| 546636 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ Меркулова ФИО10 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах.Так, не позднее 10 часов 50 минут дд.мм.гггг, на территории Российской Федерации, у Меркуловой ФИО11 во… Суд: Автозаводский | Автозаводский | Вынесен приговор |
| 546445 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФВавилов Б.А. совершил, будучи свидетелем в суде заведомо ложные показания.Преступление им совершено на территории , при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в помещении зала № судебно… Суд: Ленинский | Ленинский | Вынесен приговор |
| 544138 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ Жигалов В. Суд: Московский | Московский | |
| 469960 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ Овчинников Р.Ю. дал заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах:25 ноября 2016 года, в период времени с 09-10 до 09-50 часов, Овчинников Р. Суд: Заводский | Заводский | Вынесен приговор |
| 468663 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ подсудимый Белов В.В. дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 14 часов 00 минут 05 мая 2016 года, у Белова В.В. возник преступный умысел, на… Суд: Октябрьский | Октябрьский | Вынесен приговор |
| 468297 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФЛядов …………., будучи свидетелем по уголовному делу № в отношении Н.С.А. и М.К.Т., дата дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.дата Лядов …………., имея личную заинтересованность, желая ввести следствие в заблуждени… Суд: Орджоникид. | Орджоникид. | Вынесен приговор |
| 468296 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ Лядов будучи свидетелем по уголовному делу № в отношении Н. Суд: Орджоникид. | Орджоникид. | Вынесен приговор |
| 468202 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут дд.мм.гггг, Зорин В.Г., находился в служебном кабинете следователя Отдела МВД России по , расположенном по адресу: , в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению Стол. Суд: Индустриальный | Индустриальный | Вынесен приговор |
| 466771 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовно преследования в отношении Максимова А.А. связи с истечением сроков давности уголовного преследования по обвинению в совершении преступле… Суд: Московский | Московский | Уголовное дело прекращено |
| 457981 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФШ. дал заведомо ложные показания, являясь свидетелем по уголовному делу в суде. Дата в ходе судебного заседания по уголовному делу № по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. …….. ст. …….. УК РФ, Ш., будучи допрошенным… Суд: Октябрьский | Октябрьский | Вынесен приговор |
| 457967 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФУбейкин В.Н. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах. Убейкин, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого Э*** по обвинению после… Решение суда: Вынесен приговор | Железнодор. | Вынесен приговор |
| 457966 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ Николаев В. Суд: Железнодор. | Железнодор. | Вынесен приговор |
| 457965 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ Архипов А.М. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах. Суд: Железнодор. | Железнодор. | Вынесен приговор |
| 457393 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ Мерзлякова О.С., являясь свидетелем по уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенном группой лиц, в крупном размере и по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, в отношени. Суд: Центральный | Центральный | Вынесен приговор |
| 457305 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ Родин И.В. дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.Не позднее 09 часов 30 минут 05 апреля 2016 года у Родина И.В. возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетелем, путем умышленного ис… Суд: Октябрьский | Октябрьский | Вынесен приговор |
| 457206 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФПодсудимый Кочуров А.Е., являясь свидетелем в суде, дал заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах.В один из дней в июне 2016 года, в помещении Волжского районного суда , расположенного по адресу: , у Кочурова А.Е., желающего помочь … Суд: Волжский | Волжский | Вынесен приговор |
| 439690 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ дд. Суд: Ленинский | Ленинский | Уголовное дело прекращено |
| 439680 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ Патрушев обвиняется в том, что дд. Суд: Ленинский | Ленинский | Уголовное дело прекращено |
| 438063 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ Органами предварительного расследования Румянцева А.И. обвиняется в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетелем в суде, а именно: Румянцева А. Суд: Московский | Московский | Уголовное дело прекращено |
| 421477 | Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ Панин ФИО1., в период времени с дата по дата, допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденному дата в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. Суд: Орджоникид. | Орджоникид. | Вынесен приговор |
А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении дачи заведомо ложных показания свидетелем в суде, а именно:Жигалов В.А. 21.09.2015 в период с 11 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания …
Ю., находясь в по г. Кемерово, распол…
С.А. и М.К.Т., дата дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.дата Лядов, имея личную заинтересованность, желая ввести следствие в заблуждение относительно причастности Н…
..
Л. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:12 декабря 2016 года в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, Николаев В.Л. находясь в зале судебного заседания …
Он, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Э. по обвинению в совершении преступления…
..
мм.гггг в период времени с 10 часов 49 минут до 12 часов 50 минут Гасымов Т.М., находясь в помещении зала № судебного заседания мирового судьи судебного участка , расположенного по адресу: , будучи допрошенный в качестве свидетеля по уголовному…
мм.гггг будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу № в отношении ранее знакомого ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с целью избежания последним уголовно…
И. дд.мм.гггг в период с дд.мм.гггг, находясь в зале судебного заседания № Санкт-Петербургского …
«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в ходе производства предварительного ра…К вопросу о квалификации преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, и разграничения его со смежными составами Текст научной статьи по специальности «Право»
3. Репецкая А.Л., Рыбальская В.Я. Криминология. Общая часть. Учебное пособие. — Иркутск, 1999.
4. Горшенков А.Г. Виктимологический аспект предупредительного воздействия на преступность в сфере массовой информации. Дисс.
канд. юр. наук. — Нижний Новгород. 1999. — С. 35.
С.В. Кулик
К ВОПРОСУ О КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 307 УК РФ, И РАЗГРАНИЧЕНИЯ ЕГО СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ
Дальнейшее укрепление законности и правопорядка, повышение эффективности борьбы с преступностью неразрывно связаны с правильным применением уголовного закона всеми органами и должностными лицами на всех этапах правоприменительной деятельности. В свою очередь, строгое соблюдение требований законности и социальной справедливости в борьбе с преступностью возможно лишь при условии правильной квалификации преступлений, т. е. точной уголовно-правовой оценки содеянного.
Для того чтобы правильно квалифицировать преступление, необходимо очень четко представлять себе разграничительные линии между ним и смежными преступлениями.
Устанавливая свойственные данному деянию признаки, отбрасывая те признаки, которые ему не присущи, постепенно углубляя анализ правовой нормы и фактических обстоятельств содеянного, мы приходим к единственной совокупности признаков, характеризующих данное преступление и отличающих его от других. По сути дела, весь процесс квалификации состоит в последовательном отграничении каждого признака совершенного деяния от признаков других, смежных преступлений. Можно сказать, что разграничение преступлений есть обратная сторона квалификации [1. С. 126].
В этой связи представляется необходимым провести разграничение между преступлениями рассматриваемой нами группы. Прежде всего, остановимся на проблеме разграничения состава фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) и состава заведомо ложных показаний, заключения эксперта или неправильного перевода (ст. 307 УК РФ).
Рассматриваемые преступления имеют ряд общих черт, в частности, они посягают на один и тот же видовой объект — отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу.
Определенные черты сходства имеются и в характеристике непосредственного объекта. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, являются общественные отношения по обеспечению поступления в распоряжение органов правосудия достоверных (вещественных и письменных) доказательств; дополнительным объектом могут быть права и интересы личности; факультативным объектом является установленный порядок составления и ведения официальной документации в сфере судопроизводства. Основным непосредственным объектом преступления, описанного ст. 307 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие получение органами предварительного следствия и суда достоверных доказательств в форме показаний свидетеля, потерпевшего, заключения эксперта и иную истинную информацию от участников уголовного судопроизводства на основании правильного перевода. Факультативным объектом преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, могут
выступать общественные отношения, обеспечивающие различные права и интересы личности.
Оба рассматриваемых преступления совершаются с прямым умыслом.
Исходя из сказанного, следует прийти к выводу, что в основе разграничения указанных составов преступлений должны лежать признаки, характеризующие объективную сторону и субъект деяния. Правильное установление признаков объективной стороны важно по многим причинам. Оно нередко дает возможность определить признаки объекта и субъекта преступного посягательства. Дело в том, что посягательство на некоторые общественные отношения может быть совершено лишь ограниченным кругом способов и лишь специальным субъектом [2]. Сказанное справедливо и для рассматриваемой нами ситуации.
Объективная сторона преступления, описанного в ст. 307 УК РФ, выражается в следующих формах: 1) заведомо ложное показание свидетеля, потерпевшего; 2) заведомо ложное заключение эксперта или специалиста; 3) заведомо неправильный перевод в суде или при производстве предварительного расследования.
При этом заведомо ложное показание свидетеля, потерпевшего может выражаться не только в утверждении того, чего в действительности не было, но и в умолчании об обстоятельствах дела [3. С. 12, 32; 4. С. 181; 5. С. 12]. Заведомо ложное заключение эксперта или специалиста, которое может выражаться не только в заведомо неправильной оценке фактов, обнаруженных при производстве экспертизы, искажения фактических обстоятельств дела, но и в умолчании о существенных для расследуемого или рассматриваемого дела фактах [6. С. 37; 3. С. 34; 7. С. 17]. Заведомо неправильный перевод в суде или при производстве предварительного расследования заключается в умышленном искажении при переводе смысла сказанного или же путем умолчания переводчика о смысле того, что он обязан перевести (документов, свидетельских или иных показаний, вопросов и ответов и т. п.) [8. С. 620; 9. С. 520, 523; 10. С. 319].
Фальсификация доказательств, исходя из смысла ст. 303 УК РФ, подразумевает определенные манипуляции с материальными носителями доказательственной информации: вещественными доказательствами, протоколами, заключением эксперта, специалиста, иными документами — внесение дополнительного текста в документы, их подделка, подчистка, пометка другим числом, подмена, деформирование, иное искажение вещественных доказательств (например, нанесение пятен крови на одежду, составлении письменных доказательств, ложных по содержанию (например, письмо, в котором содержится признание долга и т.
д.) [8. С. 612].
Различие между данными деяниями состоит в том, что фальсификация предполагает манипуляции с материальными носителями доказательств по делу любым лицом, участвующим в деле, тогда как во втором случае искажение доказательственной информации производится свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом или переводчиком в процессе ее устной передачи либо на стадии формулирования выводов исследования.
Поэтому правы ученые, полагающие, что не охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Указанные действия образуют самостоятельное преступление, предусмотренное ст. 307 УК [9. С. 519, 520].
В тех случаях, когда заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод были сопряжены с искусственным созданием доказательств, речь может идти о квалификации преступлений по правилам реальной совокупности (ст.
303 и ст. 307 УК РФ). Это мнение разделяют 82 % опрошенных нами следователей и дознавателей. 212
В следственно-судебной практике нередко возникают трудности в разграничении заведомо ложного показания свидетеля или потерпевшего или заведомо ложного заключения эксперта, специалиста (ст. 307 УК РФ), с одной стороны, и отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний или эксперта от дачи заключения (ст. 308 УК РФ) — с другой. Анализируемые преступления имеют ряд общих черт, в частности, они посягают на один и тот же непосредственный объект — общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу. Оба эти преступления совершаются одними и теми же специальными субъектами, на которых законом возложены особые обязанности: свидетель, потерпевший и эксперт. Исключением в этом отношении является лишь переводчик, который несет уголовную ответственность лишь за неправильный перевод, сделанный им в суде либо при производстве предварительного следствия или дознания по ст.
307 УК РФ, однако не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.
Определенные черты сходства имеются и в характеристике субъективной стороны этих составов: эти преступления совершаются с прямым умыслом. Поэтому в основе разграничения указанных составов преступлений должны лежать признаки, характеризующие объективную сторону деяния. Как указывалось ранее, дача заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ) с объективной стороны выражается в сообщении органам дознания, следствия и суду ложных сведений о фактах и обстоятельствах, подлежащих установлению по конкретному делу, или умолчании о них. Вряд ли можно согласиться с утверждением Н.С. Власова и И.М. Тяжковой о том, что «отказ будет и тогда, когда свидетель, будучи вызван в судебно-след-ственные органы и не желая давать показания, и заявляет, что он ничего не знает» [11. С. 100]. Поскольку свидетель или потерпевший, располагающий определенной информацией, имеющей значение для установления истины по конкретному делу, при допросе заявляет, что он ничего не знает, следует признать, что такое лицо дает заведомо ложное показание, ибо оно на вопросы отвечает неправильно, т.
е. заведомо ложно. Состав заведомо ложного показания характерен именно тем, что свидетель или потерпевший сообщают сведения, не соответствующие действительности.
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) обычно выражается в заявлении свидетеля или потерпевшего о нежелании давать требуемые от него показания, причем это нежелание (отказ) может быть выражено как в устной, так и в письменной форме.
Анализ опросов сотрудников следствия и дознания показал, что отдельные практические работники необоснованно широко толкуют понятие «отказ от дачи показаний». В частности, 27 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов оценивают как «отказ от дачи показаний» случаи, когда свидетель в судебном заседании отказывался от показаний, данных на предварительном следствии. При этом не учитывается, что отказ от показаний, данных на предварительном следствии, не есть вообще отказ от дачи показаний. Согласно ч. 2 ст. 281 УПК РФ заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показаниями получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ.
Как отмечалось ранее, отказ от дачи показаний выражается в том, что свидетель или потерпевший либо вообще не отвечают на вопросы лица, ведущего допрос, либо не отвечают на какие-то вопросы, либо отказываются освещать отдельные обстоятельства расследуемого и рассматриваемого дела.
Некоторые правоприменители (12 %) полагают, что отказом от дачи показаний следует признавать умышленное изменение в суде показаний, данных на предварительном следствии. Однако, с этой позицией, на наш взгляд, нельзя согласиться, поскольку умышленное изменение в суде показаний, данных на предварительном следствии, является, по существу, дачей в судебном заседании заведомо ложных показаний. В подобных случаях свидетель или потерпевший не отказываются от дачи показаний, а дают заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого и рассматриваемого дела.
По объективной стороне заведомо ложные показания свидетелей или потерпевших, данные с целью сокрытия действительных виновников совершенного преступления, могут совпадать с укрывательством преступления. В связи с этим в судебной практике имели место случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, давших заведомо ложные показания, в том числе и оговоривших себя и тем способствовавших сокрытию от правосудия действительных преступников, не за лжесвидетельство по ст. 307 УК РФ, а за прикосновенность в форме укрывательство по ст. 316 УК РФ. Такая позиция правоприменителя находила свое теоретическое обоснование. (Из числа опрошенных практических работников этой точки зрения придерживаются 33 %). В частности, А.Н. Трайнин утверждал, что «в тех случаях, когда ложное показание ставит своей задачей добиться оправдания виновного, оно является одним из средств укрыть преступника от правосудия» [12. С. 140]. Мы полагаем, что с данным мнением трудно согласиться. Юридическая природа заведомо ложного показания, данного в пользу виновного, во многом не отличается от юридической природы заведомо ложного показания, сделанного с целью обвинить невиновного в совершении преступления. Как в том, так и в другом случае субъект, не исполняет обязанность по предоставлению достоверных доказательств по делу и тем самым затрудняет установление истины. При этом виновный не совершает каких-либо действий, заключающихся в укрывательстве преступника, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем.
В то же время заведомо ложное показание, совершенное с целью оправдания обвиняемого, имеет некоторое сходство по объективным признакам с заранее необещанным укрывательством преступлений. Однако эти преступления весьма существенно отличаются друг от друга. В первом случае (ст. 307 УК РФ) лицо намеренно нарушает возложенную на него в соответствии с нормами УПК РФ обязанность быть искренним и правдивым, когда оно призывается для дачи показаний. Во втором случае (ст. 316 УК РФ) виновное лицо такой обязанности не несет.
Таким образом, заведомо ложное показание, данное в пользу виновного, не может быть расценено как укрывательство преступника или следов преступления, а подлежит квалификации по ст. 307 УК РФ [13. С. 30; 3. С. 33-34; 14. С. 67-68; 15. С. 27-28; 16. С. 219 и др.]. Однако по-иному должен быть решен вопрос в случае, когда речь идет о заранее обещанном лжесвидетельстве, преследующем цель оправдать преступника. Поскольку в подобной ситуации совершенное преступление находится в причинной связи с поведением лжесвидетеля, следует признать, что здесь имеются объединенные усилия двух или более лиц в достижении преступного результата. Отнесение заранее обещанного лжесвидетельства с целью освобождения кого-либо от уголовного преследования к соучастию покоится на твердых теоретических основаниях — требовании наличия причинной связи между действиями лица и вмененными ему в ответственность преступными последствиями, что является необходимым условием уголовной ответственности за тот или 214
иной преступный результат. Обещание лжесвидетеля до совершения преступления дать заведомо ложное показание позволяет исполнителю «надеяться на безнаказанность в расчете на алиби или искусственное создание иных «доказательств», которые заранее гарантирует представить будущий свидетель-пособник». Поэтому следует прийти к выводу, что заранее обещанное лжесвидетельство с целью освобождения виновного от уголовного преследования является разновидностью соучастия в виде пособничества. Содеянное в этом случае подлежит квалификации не по ст. 307 УК РФ, а по ст. 33 и соответствующим статьям Особенной части УК РФ.
В следственной и судебной практике возникают вопросы, связанные с отграничением понуждения свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний или эксперта к даче ложного заключения либо подкупа этих лиц (ст. 309 УК РФ) от подстрекательства к даче заведомо ложных показаний (ст. 33 и ст. 307 УК РФ).
Некоторые авторы полагают, что преступления, описанные в ст. 309 УК РФ, представляют собой одну из форм противодействия правосудию по установлению истины по делу. По своей сути они представляют собой специальные виды подстрекательства, которые вследствие их особой опасности для интересов правосудия выделены в самостоятельный состав преступления [8. С. 614].
В работах, написанных на основе УК РСФСР 1960 г., некоторые ученые утверждали, что посредством создания специальной нормы, предусмотренной в ст. 183 (сходная со ст. 309 УК РФ 1996 года), законодатель декриминализировал остальные способы подстрекательства к лжесвидетельству [17. С. 27]. Совершенно обоснованной нам представляется критика данного мнения А.С. Гореликом. Автор подчеркивает: «Выделение конкретных способов действий соучастников в качестве самостоятельного состава в отдельной статье Особенной части не отменяет общие основания их ответственности, закрепленные в ст. 33 УК. Иной взгляд приведет к отрицанию обязательности положений норм Общей части для всех норм Особенной части и тем самым разрушит единство уголовно-правового регулирования» [18. С. 31-32].
Отграничение подстрекательства к даче заведомо ложного показания от понуждения свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний или эксперта к даче ложного заключения либо подкупа этих лиц надо проводить по объективной стороне составов этих преступлений, и, прежде всего — по способам воздействия на потерпевшего. При подстрекательстве это уговоры, просьбы и т. д., но не психическое насилие или подкуп, как при принуждении [19. С. 20].
Субъектом подстрекательства к даче заведомо ложного показания может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, в том числе подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу. Подстрекателем, как это указано в ст. 33 УК РФ, признается лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления. Общественная опасность подстрекателя заключается в том, что по существу он является инициатором совершения преступления, а именно: возбуждает в другом лице решимость совершить определенное преступление. В воздействии на волю исполнителя и в возбуждении у него решимости совершить общественно опасное деяние и устанавливается причинная связь между действиями подстрекателя и совершенным исполнителем преступлением [20; 21]. Если же в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта применяется угроза убийством, насилием, истреблением имущества этих лиц или их близких с целью принудить их к даче судебно-следственным органам ложных показаний или ложного заключения, а равно подкуп свидетеля, потерпевшего или эксперта с целью дачи ими ложных показаний или ложного заключения, то такие действия образуют состав преступления, предусмотренный ст. 309 УК РФ.
Следует также обратить внимание и на то, что подстрекательство к даче ложных показаний имеет место лишь в том случае, если склоняемое лицо осознает несоответствие даваемых показаний действительности. При принуждении это не обязательно. Наконец, о принуждении можно говорить в том случае, когда вопрос о соучастии в преступлении вообще исключается — в случае склонения (определенным способом) к уклонению от дачи показаний, ибо по действующему УК, как уже было сказано ранее, уклонение от дачи показаний не является преступлением.
Достаточно сложная квалификационная ситуация складывается, когда виновное лицо совершает подкуп эксперта или специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний или переводчика с целью осуществления им неправильного перевода. Одни ученые и правоприменители полагают, что содеянное охватывается составом преступления, предусмотренного статьей 309 УК РФ. Другие считают, что поскольку эксперт или переводчик являются должностными лицами, их подкуп может при определенных условиях рассматриваться как дача и получение взятки [22. С. 411; 23. С. 334]. Так, И.С. Тяжкова по этому поводу пишет: «Поскольку эксперт является должностным лицом, его подкуп может при определенных условиях рассматриваться как дача взятки» [23. С. 334].
Представляется, что это мнение ошибочно. Эксперт, специалист и переводчик не являются должностными лицами, ибо им не принадлежит ни одна из описанных в примечании к ст. 285 УК РФ функций. Они выполняют свои профессиональные обязанности. Поэтому подкуп эксперта, специалиста или переводчика с целью склонить его к даче ложного заключения или осуществить неправильный перевод как дача взятки квалифицироваться не может.
Таковы основные рекомендации по совершенствованию практики квалификации преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, и разграничения его со смежными составами преступных посягательств. Нам представляется, что высказанные предложения будут способствовать повышению эффективности уголовной ответственности за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.
2. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 1999. № 2.
3. Рашковская Ш.С. Преступления против социалистического правосудия. — М., 1957.
4. ЛяссН.В. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. — М., 1962.
5. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. — М., 1963.
6. Меньшагин В.Д. Преступления против порядка управления. — М., Юриздат, 1945.
7. Черных И.М. Ответственность за заведомо ложное показание // Советская юстиция. 1963. № 5.
8. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. — Ростов-на-Дону, 1996.
9. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. — М., 1999.
10. Научно-практический комментарий к УК РФ. — Нижний-Новгород, 1996.
11. ВласовИ.С., ТяжковаИ.М. Ответственность за преступления против правосудия. — М., 1968.
12. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. — М., 1941.
13. Соловьев А. Понятие соучастия по советскому уголовному праву и практике Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1954. № 11.
14. СмирновВ.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. — М., 1957.
15. Эльманович А. Ответственность за лжесвидетельство и домогательство // Социалистическая законность. 1958. № 7.
16. Гришаев Н.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. — М., Госюриздат, 1959.
17. Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. — Волгоград, 1981.
18. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. — Красноярск, 1998.
19. Кузьмина С. Ответственность за подстрекательство и понуждение к даче заведомо ложных показаний // Законность. 1993. № 8.
20. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть первая. Понятие соучастия // Ученые труды Свердловского юрид. ин-та, Т. 3, 1960.
21. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть вторая. Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. — Свердловск, 1962.
22. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. — М., 1997.
23. Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой — М., 1996.
С.С. Кунаев
РЕТРОСПЕКТИВА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ, В РОССИИ (ОТ РУССКОЙ ПРАВДЫ ДО 1917 ГОДА)
Исторический анализ ответственности лиц за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения помогает выяснить определенные тенденции и закономерности, самобытность и традиции российского народа.
Анализ различных источников позволяет констатировать, что полностью отсутствуют публикации по истокам антиалкогольного законодательства Древнерусского государства.
Древнерусское право возникает вместе с Древнерусским государством. Следовательно, хронологические рамки этого явления столь же неясны. Установить точную дату трудно, так как первой формой выражения правовой нормы являлся обычай, который на тот момент не документировался.
Важнейшим законодательным памятником Древнерусского государства являлась Русская Правда, которая включала в себя нормы различных отраслей права.
В письменных памятниках древнерусского периода нашей истории часто встречаются указания на пиры и братчины. Пир — «долго продолжающийся торжественный обед (ужин) для большого числа приглашенных с обильным угощением, хмельными напитками и увеселениями» [1]. Слово «братъщина» И.Д. Мартысевич понимал как группу «соседей, объединившихся между собой с целью организации в складчину общественных пирушек» [2. С. 117], которая могла рассматривать мелкие дела, вроде оскорблений и драк во время пира [2. С. 118].
Пиры были одной из форм общественной жизни в средневековье, сложившейся на более ранних этапах развития общества. Известны княжеские пиры в XXII вв. с участием бояр, гридей, на которые специально приглашались деклассированные элементы города, пиры у бояр и богатых горожан в XI в., городские братчины в XII в., монастырские пиры в конце XII в., сельские пиры и братчины в XIV в.; на пирах допускались словесные турниры между представителями разных социальных групп, не принятые в обычной жизни.
На пирах и братчинах при большом скоплении народа естественным образом могли совершаться преступления: убийство, воровство, кражи, драки, оскорб-
Президент подписал Закон об ответственности экспертов на доследственной стадии
Ранее в комментарии «АГ» один из экспертов отмечал, что ответственность за дачу ложного заключения экспертом или специалистом на стадии проверки является необходимой процессуальной гарантией для участников процесса. Второй указывал, что сторона защиты на доследственной стадии фактически лишается возможности процессуально влиять на назначение экспертизы, поскольку отсутствует обязанность должностного лица знакомить кого-то с соответствующим документом. Третья посчитала, что поправки в УК логично завершают порядок привлечения экспертов к ответственности на всех стадиях судебного и досудебного производства.
2 декабря Владимир Путин подписал Закон о внесении изменений в ст. 307 УК РФ, которым вводится уголовная ответственность за заведомо ложные заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод с момента проведения проверки сообщения о преступлении.
Читайте также
Проект поправок в УК об ответственности экспертов на доследственной стадии прошел второе чтение
Законопроектом предлагается ввести ответственность за заведомо ложные заключение или показание эксперта, специалиста и перевод в ходе проверки сообщения о преступлении
08 Ноября 2019
Комментируя «АГ» данный закон на стадии проекта (№ 751070-7), адвокат и руководитель уголовной практики юридической фирмы «Инфралекс» Артем Каракасиян отмечал, что ответственность за дачу ложного заключения экспертом или специалистом на стадии проверки является необходимой процессуальной гарантией для участников процесса.
Он указывал, что таким образом выравнивается баланс ответственности эксперта и специалиста вне зависимости от стадии расследования дела, по которому он дает заключение. В особенности это имеет значение для тех категорий дел, где экспертиза становится основой для постановления о возбуждении уголовного дела.
В то же время адвокат подчеркивал, что само по себе расширение сферы действия ст. 307 УК вряд ли может существенно изменить практику заведомо ложных заключений экспертов: «Хотя закон и устанавливает, что заключение эксперта – это всего лишь одно из доказательств, не имеющее заранее установленной силы, как правило, и следствие, и суды по уголовным делам зачастую полностью полагаются на экспертное мнение без какой-либо проверки». По мнению Артема Каракасияна, для изменения ситуации требуется предоставление на законодательном уровне реальной возможности для других участников уголовного процесса (защиты, потерпевших) представлять в материалы дела альтернативные экспертные исследования в качестве допустимых доказательств.
Адвокат АП Ленинградской области, член экспертной группы Совета ФПА РФ от Ленинградской области Кирилл Бушуров отмечал, что поскольку заключение эксперта относится к числу доказательств, то, соответственно, сторона защиты на доследственной стадии фактически лишается возможности процессуально влиять на назначение экспертизы, так как отсутствует обязанность должностного лица (например, участкового) знакомить кого-то с соответствующим документом.
Адвокат АК «СанктаЛекс» Ольга Истомина указывала, что поправки логично завершают порядок привлечения экспертов к ответственности на всех стадиях судебного и досудебного производства. Она подчеркивала, что от выводов экспертов зависит первоначальная квалификация деяния, а от правильности отнесения преступления к тяжким или средней тяжести преступлениям – избранная судом мера пресечения. По ее мнению, поправки не устранят все экспертные ошибки, но как минимум заставят экспертов более ответственно и добросовестно относиться к своим выводам.
Дача заведомо ложных показаний – преступление и наказание
Дата: 29.01.2021 15:58
В каждом судебном заседании истина по делу устанавливается с помощью доказательств, к которым процессуальный закон относит, в том числе показания свидетелей произошедшего. Именно свидетельские показания чаще всего решают судьбу подсудимого, а потому любое лицо, выступающее свидетелем в судебном процессе, обязано говорить только правду и ничего, кроме правды.
Нередко возникают ситуации, когда свидетель либо потерпевший лжёт – в личных интересах, по чьей-то просьбе, по какой-либо иной причине – не важно. В таком случае, он совершает уголовно наказуемое преступление. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за заведомо ложные показания по статье 307.
Дача заведомо ложных показаний – статья 307 УК РФ, под этим понимается намеренное, сознательное искажение сведений, касающихся обстоятельств дела на этапе дознания, следствия или суда.
Объектом такого преступления, как лжесвидетельство, выступают права и свободы человека, а также деятельность следственных органов и суда, потому как главная опасность подобного поступка – наказание невиновного и вынесение незаконного решения суда.
Субъектом преступления может выступать не только свидетель, дающий ложные показания, а также потерпевший, оговоривший обвиняемого, и переводчик, эксперт или иные специалисты, давшие неверное заключение.
Статья 307 УК РФ предусматривает несколько вариантов наказаний для тех, кто ввёл следствие либо суд в заблуждение. Выбор того или иного вида наказания зависит от обстоятельств конкретного дела.
Самая минимальная ответственность – это штраф, однако сумма его достаточно весома – до восьмидесяти тысяч, или же в соответствии с размером заработной платы за полгода. Также за данное преступление можно получить обязательные работы на четыреста восемьдесят часов или лишение свободы на срок до двух лет.
Если же эти деяния были совершены с обвинением лица в тяжком, а также в особо тяжком преступлении, наказание может быть назначено в виде принудительных работ на пять лет или лишения свободы также на пять лет.
Есть также и специальное условие, отмеченное в примечании к статье 307 УК РФ, при выполнении которого уголовная ответственность не наступает. Это добровольное признание в даче ложных показаний. Однако работает это условие на этапе следствия, до вынесения приговора судом. Лицо, сознавшееся в искажении информации, не подлежит уголовному преследованию.
Комментирует ситуацию помощник прокурора Кировского района г. Самары Анастасия Староверова
ВРАТЬ – ОПАСНО ДЛЯ СВОБОДЫ
Как получить юридическую помощь бесплатно
15/03/2020
Иногда мои доверители, присутствующие периодически на судебных заседаниях, и возмущенные тем, что их оппоненты говорят суду явную неправду, если не сказать – ложь, просят меня подать заявление в правоохранительные органы о привлечении «лжеца» к уголовной ответственности по статье 307 УК РФ – заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. В этой статье я в виде редкого исключения обращаюсь к уголовно-правовой тематике и постараюсь подробно объяснить, в каких же случаях действительно целесообразно подавать подобное заявление, а в каких – эта праведная затея будет обречена на неудачу. Объяснять буду по «студенчески» – с анализом всех элементов состава преступления, а в конце статьи – общий вывод. Итак, начнем.
Уголовный кодекс РФ включает статью 307 в состав главы 31 – «Преступления против правосудия». Отсюда, объектом данного преступления является правосудие, то есть деятельность компетентных государственных органов (судов) по рассмотрению и разрешению по существу уголовных, гражданских и арбитражных дел. Есть у нас еще три вида судопроизводства – конституционное, производство по делам об административных правонарушениях, и административное производство, регулируемое Кодексом административного судопроизводства РФ. В первом и третьем случае при даче заведомо ложных показаний статья 307 УК РФ применима (см. статью 64 ФКЗ от 21.07.1994 «О Конституционном Суде РФ» и часть 9 статьи 51 КАС РФ), а во втором нет. Если лицо дает заведомо ложные показания при производстве по делу об административном правонарушении, то и привлекается он не к уголовной, а к административной ответственности (см. статью 17.9 КоАП РФ).
C объективной (внешней) стороны состав статьи 307 УК РФ характеризуется сообщением суду (судье), либо органу предварительного расследования или его должностному лицу (следователю, прокурору, дознавателю, начальникам органа дознания и предварительного следствия) недостоверной, ложной информации. Для того, чтобы сообщение ложной информации образовало состав интересующего нас преступления, оно (это сообщение) должно быть сделано в ходе официального допроса, ход которого фиксируется в протоколе. Если гражданин допрашивается судом (судьей), сообщенная информация фиксируется в протоколе судебного заседания. Если иными лицами – в протоколе соответствующего следственного действия (допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте). Примечательно, что протокол соответствующего следственного или судебного действия должен содержать отметку о том, что допрашиваемый предупрежден о последствиях в виде уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Отметка состоит в том, что в протоколе следственного действия допрашиваемый ставит свою собственноручную подпись под предупреждением. При рассмотрении дела в суде у допрашиваемого отбирается подписка в виде отдельного документа, прилагаемая затем к протоколу судебного заседания, в котором производился допрос.
Анализируя субъективную сторону, надо сказать, что, давая неправдивые показания, допрашиваемый изначально должен знать, что они являются ложными. Ведь диспозиция части 1 статьи 307 УК РФ так и сформулирована – дача ЗАВЕДОМО ложных показаний. Добросовестное заблуждение, ошибка состава преступления не образует. Даже если гражданин не знал – правдива та информация, которую он говорит, или нет, и просто что-то нафантазировал, привлечь его к ответственности нельзя. Нужно, чтобы информация была заведомо ложной, о чем хорошо осведомлен дающий показания (допрашиваемый). Мотивы и цели подобного поведения могут быть различны – для квалификации преступления и решения вопроса о привлечении к ответственности они значения не имеют. Разве что затем, при вынесении приговора «вруну» суд учтет ту или иную цель либо мотив обстоятельством, влияющим на вид и размер наказания.
Подходим к главному – субъекту анализируемого состава преступления. К уголовной ответственности по статье 307 УК РФ может быть привлечен далеко не всякий участник судопроизводства, который дает заведомо ложные показания. Только в том случае, если заведомый «лжец» имеет процессуальный статус свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта (переводчик/сурдопереводчик тоже несет ответственность за заведомо неправильный перевод), возможно возбуждение уголовного дела. Отсюда, вывод – если ложную информацию (заведомо или нет – не важно) сообщает сторона по делу (истец или ответчик, заявитель), третье (заинтересованное) лицо в гражданском, арбитражном, конституционном или административном процессе, а также подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный при производстве по уголовному делу – ответственность исключена. И это вполне естественно, потому что в данном случае сообщение ложной информации рассматривается как реализация права на защиту своих интересов. То есть всем вышеперечисленным участникам производства закон официально разрешает говорить неправду. Поэтому ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности своего оппонента, скажем, по гражданскому делу об освобождении земельного участка или разделе имущества – неправомерно.
Между прочим, статья 307 УК РФ содержит примечание, в которое включена, если хотите, поощрительная санкция уголовного права, применяемая при наступлении определенных условий. Так вот, если свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, то они освобождаются от уголовной ответственности.
Вернуться в раздел Советы юриста
статья 307 УК РФ и ответственность
Последнее обновление:
Информация от человека признается ложной в случае, если он осведомлен о том, что дает неверные сведения представителям правоохранительных органов, а также суду.
Таким образом, ложные сведения – это информация, которая передается в судах, следователю, органам дознания. Человек, информирующий их о каком-либо событии, знает, что говорит неправду, но целенаправленно это делает. Но его обязаны информировать в письменном виде об ответственности, которая предусмотрена законом за недостоверные данные.
Дача ложных показаний – это передаваемые сведения, которые делятся на 2 категории:
- донос;
- сведения.
Донос – это сведения, не соответствующие действительности, передаваемые правоохранительным органам, в ситуации, когда один человек нелестно отзывается о действиях другого с напором, что последний преступил закон. Хотя информирующий отлично знает, что никто не совершал противоправного деяния. В качестве доноса может быть сообщение, передаваемое в устной или письменной форме, скрытно, анонимно.
Сведения потерпевших, а также свидетелей события. Информация, переданная этими лицами, искажается. Это делается умышленно в целях усугубить положение подозреваемого лица. В итоге то, что сказано ими, может привести к приговору, вынесенному невиновному человеку.
Ложные показания – статья 307 УК РФ. По ней наказываются лица, которые сознательно вводят правоохранительные органы в заблуждение.
Ст.307 УК РФ
Статья 307 УК РФ устанавливает периоды наказания за незаконное деяние. В назначении его длительности имеет решающее значение квалификация преступного деяния по его составу.
| Объект | Объект. сторона | Субъект | Субъект. сторона |
|---|---|---|---|
| общественные отношения, которые обеспечивают полное и объективное рассмотрение дела; факультативно – честь и достоинство человека | • действия индивида, имеющие общественно-опасное значение, дезоинформирование правоохранительных органов, судов относительно обстоятельств дела • недостоверная информация от свидетелей, экспертов | лица от 16 лет | • прямой умысел; • действия человека направлены на дезоинформирование компетентных органов; • информирующий понимает их значение, а также совершает их умышленно, осознавая последствия |
О ложности показаний можно говорить в случае, если информация, доносимая до компетентных органов, искажается. Кроме того, сведения замалчиваются. Например, выступающий в суде свидетель не рассказывает о том, что на месте совершенного противоправного деяния находились третьи лица. Или эксперт, описывающий полученные женщиной телесные повреждения, умалчивает о наличии следов изнасилования.
Ответственность за эти действия наступает в случае, если они совершаются в ходе процессуальных действий в рамках закона. Исходя из этого, дача сведений, которые заведомо ложные, не может быть рассмотрена в качестве преступления, если информация принималась лицом, не имеющим право на это. Либо, если никто из тех, кто дал неверные данные, не был предупрежден о возможной ответственности за это.
По составу преступления – они формальные. При этом учитывается, что преступление окончено с момента дачи показаний.
Виды ответственности за дачу заведомо ложных показаний
Статья 306, 307 устанавливает виды ответственности за рассматриваемое правонарушение. Помощь им – положения КоАП.
| Административная | Статья по КоАП | Уголовная | Статья по УК |
|---|---|---|---|
| ложный вызов скорой, пожарной охраны | 19.13 | сообщение о противоправном деянии, которого не было; сообщение о противоправном деянии, которого не было (особо тяжкая квалификация) | 306: • штраф до 120000 • обязательные работы до 480 ч. • работы исправительного характера до 24 мес. • арест до 2 лет штраф до 300000 лишение свободы до 3 л. |
| искусственное создание доказательств виновного человека | лишение свободы до 6 л. | ||
| ложное уведомление о теракте | 207: лишение свободы до 5 л. | ||
| дача показаний (ложных) | 307: штраф – до 8000 работы обязательного (480 ч) и исправительного характера до 2 л. |
Объективная сторона ст.307 УК РФ
Объективная сторона противоправного деяния заключается в опасных действиях, которые оно несет. В частности, происходит дезоинформирование правоохранительных органов. А также судебных инстанций: в это понятие включена дача свидетелями и экспертами на заседании заведомо ложных данных.
О том, что информация ложная, можно говорить в случае ее искажения или непредставления данных, которые сопутствовали совершению противоправного деяния.
Показания, которые незаконны – это те, которые относятся к предмету доказывания и оказывают непосредственное влияние на вынесение инстанцией приговора человеку.
ВАЖНО: все лица, которые могут быть привлечены за дачу показаний, являющихся заранее ложными, должны быть предупреждены об ответственности. Это обязательное требование, без которого санкции по статьям УК РФ не могут быть наложены на человека.
Субъективная сторона ст.307 УК РФ
Субъективная сторона преступного деяния характеризуется виновными действиями гражданина в форме прямого умысла. На это указывает ложность показаний. Человек осознавал и понимал заранее, что он говорит неправду. Для квалификации преступления его мотивы не имеют никакого значения.
Субъект рассматриваемого правонарушения – специальный. Уголовный Кодекс устанавливает ответственность с 16 лет. Правонарушителями могут быть лица, которые указаны в ст. 307:
- переводчик;
- лицо, которое выступает потерпевшим в деле;
- эксперты;
- свидетель;
- специалист.
СПРАВКА: лица, которые участвуют в рассмотрении уголовного дела, если им нет 16 лет, не привлекаются к наказанию!
В ст. 307 содержится примечание. В нем указано, что все перечисленные лица не несут ответственности, если они по своей воле в ходе дознания и ведения следственных мероприятий признались о том, что они дали ложные показания. Либо был осуществлен неверный перевод. Но обязательным условием выступает то, что они должны это сделать до суда.
Объект преступления по ст.307 УК РФ
Объектом противоправного деяния выступает порядок дачи показаний. Он установлен положениями процессуального закона. Кроме того, это заключение, данное экспертом, показания специалиста при осуществлении уголовного преследования или правосудия. Дополнительно или факультативно объектом данного правонарушения выступают полномочия, которыми обладают граждане и ЮЛ, выступающими участниками судопроизводства или уголовного преследования.
Общественная опасность правонарушения состоит в том, что истина искажается. Показания, которые дают свидетели в суде, а также специалисты и эксперты, не помогут установлению реальных обстоятельств дела и создают в этом препятствия. Нарушается нормальная работа суда, правоохранительных органов, так как может быть вынесено ошибочное решение по конкретному делу.
Необходимо понимать, что такое ложные показания, для верной квалификации преступного деяния. Это сведения, которые:
- Не соответствуют реальности: в полном или частичном объеме.
- Допустимы к рассмотрению. Это означает, что они переданы компетентному лицу в порядке, который установлен требованиями законодательства. Кроме того, были надлежаще оформлены. Если человек рассказывает о том, что ему известно, следователю без протокола, эти сведения не имеют никакого правового значения. По ГПК они не обладают критериями допустимости.
Ложные показания в гражданском праве
По ст. 30 ГПК РФ, человек, участвующий в гражданском судопроизводстве, обязан давать показания, которые соответствуют действительности. В ином случае, закон предусматривает последствия, которые предусмотрены ст. 307 УК РФ. Свидетель за дачу показаний также обязан отвечать, но на практике это происходит нечасто.
Ситуация объясняется тем, что положения ГК РФ содержат возможные последствия в случае обмана одной стороны договора другой. Например, в вопросах непредставления правдивых данных о товаре, сроках его годности. А также сообщение о том, что предмет договора находится под обременением.
Если одна сторона сообщает второй ложные ведения, которые касаются предмета их договора, то наступают последствия 179 ст. ГК. Сделка признается недействительной. Иск потерпевшей стороны подлежит в суде удовлетворению.
Судебная практика
Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-959/2017
В суде рассматривалось дело гражданки И., которая вместе со своим сожителем пришла в магазин поздно вечером. На торговой точке между мужчиной и покупателем возник конфликт. Он происходил вне помещения, на улице: сожитель гражданки И. и покупатель поспорили друг с другом. В результате ссоры был избит сожитель подсудимой.
Ранее, она выступала по этому делу в качестве свидетеля. Было доказано, что она дала ложные показания. В результате был осужден покупатель магазина. По словам гражданки И., он нанес телесные повреждения ее сожителю. На самом деле, ситуация развивалась иным образом.
По материалам суда, получается, что гражданка И. действовала в сговоре со своим сожителем. В качестве свидетеля, несмотря на то, что она была предупреждена предварительным следствием о даче ложных показаний, она сообщила недостоверную информацию. И с обвинением, впоследствии ей предъявленным, она согласилась.
Суд учел при вынесении приговора смягчающие вину обстоятельства. В частности, у нее на иждивении находятся родители, которые не могут работать из-за проблем со здоровьем. На работе женщина характеризуется только с положительной стороны. Бывшая спортсменка. Ранее не привлекалась к ответственности. Суд приговорил ее по ст. 307, ч. 1 УК РФ. В частности, гражданка И. выплатит штраф в размере 5000 в доход государства. При наказании суд учитывал степень правонарушения – небольшой тяжести. А также личность подсудимой.
Когда ответственность не наступает
Всегда ли человека привлекают к ответственности, если он солгал? Необходимо помнить, что невозможно привлечь человека к ответственности в ситуации, когда он заблуждался относительно своих показаний, и это носило добровольный характер.
Таким образом, ответственность лица, наступающая по ст. 307 УК РФ, имеет место в случаях, если происходит судопроизводство по уголовным делам. Если в суд подан иск при судопроизводстве по гражданской категории правоотношений и даются показания, ложные по своей сути, то ответственность по рассматриваемой статье УК не наступает.
Не привлекается к ответственности лицо по ст. 307 УК – свидетель, в отношении которого уголовное дело было выведено в отдельное производство.
Заказать бесплатную консультацию юристаПрокуратура разъясняет: допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) лицо, не достигшее 16 лет, вызывается на допрос через его законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей), либо через администрацию по месту его учебы или работы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела. Непосредственно порядок допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля регламентирован статьей 191 УПК РФ. Допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте до 14-ти лет, а по усмотрению следователя — и в возрасте от 14 до 18 лет, проводится с участием педагога. При допросе указанных лиц на предварительном следствии вправе присутствовать их законный представитель — родитель, опекун или иное лицо из числа указанных в п. 12 ст.5 УПК РФ. Таким образом, речь идет об обязанности следственного органа привлечь к участию в деле законного
представителя. Аналогичные требования предъявляются процедуре допроса несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего в судебном заседании, что предусмотрено ст.280 УПК. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, присутствующий при допросе, вправе задавать допрашиваемому в судебном заседании лицу вопросы с разрешения председательствующего.
По смыслу закона, несмотря на отсутствие такого закрепленного в законе права, законный представитель может возражать против каких-либо вопросов со стороны суда или иных участников процесса потерпевщему. Вместе с тем, такое возражение должно быть обосновано заявителем, с указанием причин недопустимости постановки того или иного вопроса. При допросе в судебном заседании потерпевших и свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте от 14 до 18 лет, участвует педагог. Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих психические или физические недостатки, во всех случаях проводится с участием педагога. При этом педагог с разрешения суда вправе задавать вопросы указанным лицам. Перед допросом потерпевших или свидетелей, не достигших шестнадцатилетнего возраста, им разъясняются необходимость и значение для дела правдивых, показаний.
Об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ, они не предупреждаются. Уголовная ответственность за совершение данных преступлений, в соответствии с положениями СТ.20 УК РФ, наступает с 16 лет. Аналогичным образом, потерпевший и свидетель, не достигший шестнадцатилетнего возраста, не предупреждается и не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение сведений, ставших ему известными в ходе предварительного расследования либо судебного расследования.
Кодексы Российской Федерации Законы РФ
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИот 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.
Принят Советом Федерации 5 июня 1996 г.
Часть I Общие положения
Раздел I Уголовное право
Глава 1 Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации
Статья 1. Уголовный закон Российской Федерации.
Статья 2.Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации
Статья 3. Принцип законности
Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом.
Статья 5. Принцип вины
Статья 6. Принцип справедливости
Статья 7. Принцип гуманизма
Статья 8. Основания уголовной ответственности.
Глава 2 Действие уголовного закона во времени и пространстве
Статья 9. Действие уголовного закона во времени
Статья 10.Обратная сила уголовного закона
Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления на территории Российской Федерации.
Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления за пределами Российской Федерации.
Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступления
Раздел II Преступление
Глава 3 Понятие преступления и виды преступлений
Статья 14.Понятие преступления
Статья 15. Категории преступлений
Статья 16. Повторные преступления
Статья 17. Наказание в совокупности.
Статья 18. Рецидив.
Глава 4 Лица, привлекаемые к уголовной ответственности
Статья 19. Общие условия уголовной ответственности.
Статья 20. Возраст уголовной ответственности
Статья 21. Безумие
Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не равным вменяемости.
Статья 23.Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения
Глава 5 Вина
Статья 24. Формы вины
Статья 25. Преступления, совершенные по неосторожности
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.
Статья 28. Невиновное причинение вреда
Глава 6 Неполное правонарушение
Статья 29. Полные и неполные правонарушения
Статья 30.Приготовление к преступлению и покушение на преступление
Статья 31. Добровольный отказ от преступления
Глава 7 Соучастие в преступлении
Статья 32. Понятие соучастия в преступлении
Статья 33. Виды соучастников преступления.
Статья 34. Ответственность соучастников преступления.
Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой преступного сообщества (преступной организации).
Статья 36.Чрезмерное совершение преступлений
Глава 8 Обстоятельства, исключающие преступление деяния
Статья 37. Необходимая защита
Статья 38. Причинение вреда задержанному, совершившему преступление.
Статья 39. Крайняя необходимость
Статья 40. Физическое или психическое принуждение
Статья 41. Обоснованный риск
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
Раздел III Наказание
Глава 9 Понятие и цели наказания.Виды наказания
Статья 43. Понятие и цели наказания
Статья 44. Штрафы
Статья 45. Основные и дополнительные наказания
Статья 46. Штрафы
Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Статья 48. Лишение специального или воинского звания, почетного звания, классного чина или правительственной награды
Статья 49. Обязательные работы.
Статья 50. Исправительные работы
Статья 51.Ограничение на военную службу
Статья 52. Конфискация имущества.
Статья 53. Ограничение свободы
Статья 54. Арест
Статья 55. Служба в дисциплинарной воинской части.
Статья 56. Лишение свободы на определенный срок.
Статья 57. Лишение свободы на всю жизнь.
Статья 58. Назначение вида исправительного учреждения для осужденных к лишению свободы.
Статья 59. Смертная казнь
Глава 10 Назначение наказания
Статья 60.Общие принципы назначения наказания
Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание.
Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание.
Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотренное за данное преступление.
Статья 65. Назначение наказания при вынесении приговора присяжных заседателей о снисхождении.
Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление.
Статья 67.Назначение наказания за преступный сговор.
Статья 68. Назначение наказания за рецидив правонарушения.
Статья 69. Назначение наказания за преступления по совокупности преступлений.
Статья 70. Назначение наказания по совокупности наказаний.
Статья 71. Порядок определения сроков наказания в случае добавления санкций.
Статья 72. Исчисление сроков наказания и зачет наказания.
Статья 73. Условное наказание
Статья 74.Отмена условного приговора или продление испытательного срока
Раздел IV Освобождение от уголовной ответственности и наказания
Глава 11 Освобождение от уголовной ответственности
Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с активным раскаянием.
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Статья 77. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Статья 78.Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности действий
Глава 12 Освобождение от наказания
Статья 79. Условно-досрочное освобождение от наказания
Статья 80. Замена неотбытой меры наказания более мягким наказанием.
Статья 81. Освобождение от наказания по болезни.
Статья 82. Отсрочка отбывания наказания для беременных и женщин с младенцами.
Статья 83. Освобождение от наказания в связи с истечением срока давности приговора суда
Глава 13 Амнистия.Простите. Судимости
Статья 84. Амнистия
Статья 85. Помилование
Статья 86. Судимость.
Раздел V Уголовная ответственность несовершеннолетних
Глава 14 Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних.
Статья 88. Наказания, налагаемые на несовершеннолетних.
Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему.
Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия.
Статья 91.Содержание принудительных мер воспитательного воздействия
Статья 92. Освобождение несовершеннолетнего от наказания.
Статья 93. Досрочное освобождение от отбывания наказания
Статья 94. Сроки исковой давности.
Статья 95. Срок погашения судимости.
Статья 96. Применение норм настоящей главы к лицам от 18 до 20 лет.
Раздел VI Принудительные меры медицинского характера
Глава 15 Принудительные меры медицинского характера
Статья 97.Основания применения принудительных мер медицинского характера
Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера.
Статья 99. Принудительные меры медицинского характера.
Статья 100. Принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.
Статья 101. Принудительное лечение в психиатрической больнице.
Статья 102. Продление, изменение или прекращение применения принудительных мер медицинского характера.
Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера.
Статья 104.Принудительные меры медицинского характера, совмещенные с исполнением наказания
Часть II Специальная
Раздел VII Преступления против личности
Глава 16 Преступления против жизни и здоровья человека
Статья 105. Убийство
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка.
Статья 107. Убийство в состоянии временного невменяемости.
Статья 108. Убийство, совершенное с превышением требований уважаемой защиты или с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Статья 109.Причинение смерти по неосторожности
Статья 110. Доведение до самоубийства
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести телесного повреждения в состоянии временного невменяемости.
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести телесного повреждения сверх требований уважаемой защиты или с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Статья 115.Умышленное причинение легких телесных повреждений
Статья 116. Аккумулятор.
Статья 117. Пытки
Статья 118. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности.
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Статья 120. Принуждение к извлечению органов или тканей человека для трансплантации.
Статья 121. Заражение венерическим заболеванием.
Статья 122. Заражение вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ).
Статья 123. Незаконное выполнение абортов.
Статья 124.Неоказание помощи больному
Статья 125. Оставление опасности.
Глава 17 Преступления против свободы, чести и достоинства личности
Статья 126. Похищение
Статья 127. Незаконное лишение свободы
Статья 128. Незаконное помещение в психиатрическую лечебницу.
Статья 129. Клевета.
Статья 130. Оскорбление
Глава 18 Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности
Статья 131.Изнасилование
Статья 132. Насильственные действия сексуального характера.
Статья 133. Принуждение к совершению половых действий.
Статья 134. Незаконные половые отношения или иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 14-летнего возраста.
Статья 135. Порочные действия.
Глава 19 Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина
Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина.
Статья 137. Посягательство на личную неприкосновенность.
Статья 138.Нарушение тайны переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища.
Статья 140. Отказ в предоставлении информации физическому лицу.
Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Статья 142. Фальсификация документов о выборах, референдуме или неправильный подсчет голосов.
Статья 143. Нарушение правил охраны труда.
Статья 144.Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
Статья 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей до трех лет.
Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, надбавок и других выплат
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав.
Статья 147. Нарушение прав изобретателя и патентных прав.
Статья 148. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания.
Статья 149.Воспрепятствование проведению собрания, собрания, демонстрации, шествия или пикетирования либо участию в вышеупомянутом
Глава 20 Преступления против семьи несовершеннолетних
Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.
Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.
Статья 152. Торговля несовершеннолетними.
Статья 153. Обращение к ребенку.
Статья 154. Незаконное усыновление.
Статья 155. Разглашение тайны усыновления.
Статья 156.Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
Статья 157. Умышленное уклонение от выплаты денег на содержание детей или родителей-инвалидов.
Раздел VIII Преступления в сфере экономики
Глава 21 Преступления против собственности
Статья 158. Кража.
Статья 159. Мошенничество.
Статья 160. Незаконное присвоение или растрата
Статья 161. Грабеж.
Статья 162. Грабеж с применением насилия.
Статья 163.Вымогательство
Статья 164. Хищение особо ценных вещей.
Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Статья 166. Незаконное нахождение автомобиля или иного транспортного средства без угона.
Статья 167. Умышленное уничтожение или повреждение имущества.
Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.
Глава 22 Преступления в сфере экономической деятельности
Статья 169.Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности
Статья 170. Регистрация незаконных сделок с землей.
Статья 171. Незаконное предприятие.
Статья 171.1. Производство, покупка, хранение, транспортировка или продажа немаркированных товаров и продуктов
Статья 172. Незаконная банковская деятельность.
Статья 173. Ложное предприятие.
Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных другими лицами незаконным путем.
Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершенного им правонарушения
Статья 175.Приобретение или продажа имущества, заведомо полученного преступным путем
Статья 176. Незаконное получение кредитов.
Статья 177. Умышленное уклонение от выплаты долга.
Статья 178. Монополистические действия и ограниченная конкуренция.
Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения.
Статья 180. Незаконное использование товарного знака.
Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм.
Статья 182. Заведомо ложная реклама.
Статья 183.Незаконное получение и разглашение сведений, отнесенных к коммерческой, налоговой или банковской тайне
Статья 184. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных и развлекательных соревнований с целью получения прибыли.
Статья 185. Злоупотребления при выпуске ценных бумаг.
Статья 185.1. Упорный отказ предоставить инвестору или контролирующему органу информацию, требуемую в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах
Статья 186. Изготовление или использование поддельных банкнот или ценных бумаг.
Статья 187.Изготовление или использование поддельных кредитных или дебетовых карт и других платежных документов
Статья 188. Контрабанда.
Статья 189. Незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий или научно-технической информации либо незаконное выполнение работ (оказания услуг), которые могут быть использованы при разработке оружия массового уничтожения, вооружений и оружия массового уничтожения. Военная техника
Статья 190. Невозврат на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического наследия народов Российской Федерации или зарубежных стран.
Статья 191.Незаконная продажа драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
Статья 192. Нарушение правил передачи драгоценных металлов и драгоценных камней государству.
Статья 193. Невозврат денежных средств в иностранной валюте из-за границы.
Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физических лиц.
Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве.
Статья 196. Умышленное банкротство.
Статья 197. Фиктивное банкротство.
Статья 198.Уклонение физического лица от уплаты налога или страховой премии в государственные внебюджетные фонды
Статья 199. Уклонение организаций от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Статья 200. Обман клиентов.
Глава 23 Преступления против интересов службы в коммерческих и других организациях
Статья 201. Злоупотребление властью
Статья 202. Злоупотребление служебным положением частными нотариусами и аудиторами.
Статья 203.Превышение полномочий сотрудниками службы безопасности детективных служб
Статья 204. Подкуп в коммерческой организации.
Раздел IX Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
Глава 24 Преступления против общественной безопасности
Статья 205. Терроризм.
Статья 205.1. Вовлечение лица в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению
Статья 206. Взятие заложников.
Статья 207.Сознательное сообщение ложных сведений о террористическом акте
Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем.
Статья 209. Бандитизм.
Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации).
Статья 211. Угон воздушного судна, морского судна или железнодорожного поезда.
Статья 212. Массовые беспорядки.
Статья 213. Хулиганство.
Статья 214. Вандализм.
Статья 215. Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики.
Статья 215.1. Прекращение или ограничение подачи электроэнергии или отключение от других источников жизнеобеспечения
Статья 215.2. Вывод из строя средств жизнеобеспечения
Статья 216. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ.
Статья 217. Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах.
Статья 218. Нарушение правил учета, хранения, перевозки и применения взрывчатых материалов, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий.
Статья 219.Нарушение правил пожарной безопасности
Статья 220. Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами.
Статья 221. Похищение или хранение ядерных материалов или радиоактивных веществ.
Статья 222. Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, транспортировка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Статья 223. Незаконное изготовление оружия.
Статья 224. Неосторожное хранение оружия.
Статья 225. Неправомерное выполнение обязанностей по защите оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Статья 226.Кража или хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
Статья 227. Пиратство.
Глава 25 Преступления против здоровья человека и общественной морали
Статья 228. Незаконное изготовление, приобретение, хранение, транспортировка, отправка или сбыт наркотических средств или психотропных веществ.
Статья 229. Хищение или вывоз наркотических средств или психотропных веществ.
Статья 230. Принуждение к употреблению наркотических средств или психотропных веществ.
Статья 231.Незаконное выращивание запрещенных растений, содержащих наркотические вещества
Статья 232. Организация или содержание приютов для употребления наркотических или психотропных веществ.
Статья 233. Незаконная выдача или подделка рецептов или иных документов, дающих право лицам на получение наркотических или психотропных веществ.
Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих и токсичных веществ с целью сбыта.
Статья 235. Незаконная частная медицинская практика или частная фармацевтическая деятельность.
Статья 236.Нарушение санитарно-эпидемиологических правил
Статья 237. Сокрытие информации об обстоятельствах, угрожающих жизни или здоровью человека.
Статья 238. Производство, хранение, перевозка или реализация товаров и продуктов, выполнение работ или оказание услуг, не соответствующих нормам безопасности.
Статья 239. Организация объединения, посягающего на свободы и права личности.
Статья 240. Участие в проституции.
Статья 241. Организация или содержание тусовок для проституции.
Статья 242.Незаконное распространение порнографических материалов или предметов
Статья 243. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.
Статья 244. Посягательства на тела умерших и места их захоронения.
Статья 245. Жестокое обращение с животными.
Глава 26 Экологические преступления
Статья 246. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ.
Статья 247. Нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами.
Статья 248.Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами
Статья 249. Нарушение Ветеринарных правил и правил борьбы с эпидемиями и вредителями растений.
Статья 250. Загрязнение вод.
Статья 251. Загрязнение атмосферы.
Статья 252. Загрязнение морской среды.
Статья 253. Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Статья 254.Ухудшение земель
Статья 255. Нарушение правил охраны и использования недр.
Статья 256. Незаконная охота на водных животных и сбор водных растений.
Статья 257. Нарушение правил охраны рыбных запасов.
Статья 258. Незаконная охота.
Статья 259. Уничтожение критических местообитаний организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
Статья 260. Незаконная вырубка деревьев и кустарников.
Статья 261. Исчезновение или повреждение лесов.
Статья 262.Нарушение режима в отношении особо охраняемых природных территорий и природных объектов
Глава 27 Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств
Статья 263. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации систем железнодорожного, воздушного или водного транспорта.
Статья 264. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Статья 265. Выезд с места дорожно-транспортного происшествия.
Статья 266.Неквалифицированный ремонт транспортных средств и ввод их в эксплуатацию с техническими неисправностями
Статья 267. Вывод из эксплуатации транспортных средств или средств связи.
Статья 268. Нарушение правил безопасной работы на транспорте.
Статья 269. Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов.
Статья 270. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие.
Статья 271. Нарушение правил международных полетов.
Глава 28 Преступления в сфере компьютерной информации
Статья 272.Незаконный доступ к компьютерной информации
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных вирусов.
Статья 274. Нарушение правил эксплуатации компьютеров, компьютерных систем или их сетей.
Раздел X Преступления против государственной власти
Глава 29 Преступления против основ конституционного строя и государственной безопасности
Статья 275. Государственная измена
Статья 276. Шпионаж.
Статья 277. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля.
Статья 278.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти
Статья 279. Вооруженный мятеж.
Статья 280. Публичные обращения о насильственном изменении конституционного строя Российской Федерации.
Статья 281. Саботаж.
Статья 282. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды.
Статья 283. Разглашение государственной тайны.
Статья 284. Утрата документов, содержащих государственную тайну.
Глава 30 Преступления против государственной власти и интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
Статья 285.Злоупотребление служебными полномочиями
Статья 286. Превышение служебных полномочий.
Статья 287. Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации.
Статья 288. Приобретение должностных полномочий.
Статья 289. Незаконное участие в предпринимательской деятельности.
Статья 290. Получение взятки.
Статья 291. Дача взятки.
Статья 292. Официальный подлог.
Статья 293. Пренебрежение служебным положением.
Глава 31 Преступления против отправления правосудия
Статья 294.Воспрепятствование отправлению правосудия и предварительному расследованию
Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или производящего предварительное следствие.
Статья 296. Угрозы или насильственные действия в связи с отправлением правосудия или предварительным расследованием.
Статья 297. Неуважение к суду.
Статья 298. Клевета на судью, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава или судебного исполнителя.
Статья 299.Умышленное привлечение невиновного к уголовной ответственности
Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности.
Статья 301. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
Статья 302. Принуждение к даче показаний.
Статья 303. Фальсификация доказательств.
Статья 304. Провоцирование взятки или коммерческого подкупа.
Статья 305. Вынесение заведомо несправедливого приговора, решения или иного юридического акта
Статья 306. Заведомо ложный денонсация.
Статья 307.Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неточный перевод
Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний.
Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний, уклонению от дачи показаний или неправильному переводу.
Статья 310. Раскрытие данных предварительного расследования.
Статья 311. Раскрытие информации о мерах безопасности, применяемых к судье и другим участникам уголовного процесса.
Статья 312. Незаконные действия в отношении имущества, подлежащего описи или наложению, либо конфискация.
Статья 313.Побег из места заключения, ареста или содержания под стражей
Статья 314. Уклонение от отбывания лишения свободы
Статья 315. Неисполнение постановления, постановления суда или иного юридического акта.
Статья 316. Сокрытие преступлений.
Глава 32 Преступление против административного производства
Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти.
Статья 319.Оскорбление представителя власти
Статья 320. Раскрытие информации о мерах безопасности, обеспечивающих защиту должностного лица правоохранительного или контролирующего органа.
Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.
Статья 323. Незаконное изменение Государственной границы Российской Федерации.
Статья 324. Приобретение или продажа официальных документов и государственных наград.
Статья 325.Кража или повреждение документов, печатей и печатей либо кража акцизных знаков, специальных знаков или знаков соответствия
Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства.
Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей и бланков.
Статья 327.1. Изготовление, реализация поддельных знаков акцизного налога, специальных знаков или знаков соответствия или их использование
Статья 328. Уклонение от военной или альтернативной гражданской службы.
Статья 329.Посягательства на Государственный герб Российской Федерации или Государственный флаг Российской Федерации
Статья 330. Произвол.
Раздел XI Преступления против военной службы
Глава 33 Преступления против военной службы
Статья 331. Понятие преступления против военной службы.
Статья 332. Неисполнение приказа.
Статья 333. Сопротивление начальнику или принуждение другого лица к нарушению его обязанностей по военной службе.
Статья 334.Насильственные действия против начальника
Статья 335. Нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними подчиненных отношений.
Статья 336. Оскорбление военнослужащего.
Статья 337. Самовольное оставление воинской части или места военной службы.
Статья 338. Дезертирство.
Статья 339. Уклонение от воинской повинности под видом болезни или иным способом.
Статья 340. Нарушение правил ведения боевого дежурства на военной службе.
Статья 341.Нарушение правил несения пограничной службы
Статья 342. Нарушение правил караульной службы.
Статья 343. Нарушение Правил службы охраны общественного порядка и охраны общественной безопасности.
Статья 344. Нарушение правил внутренней службы и патрулирования в гарнизоне.
Статья 345. Оставление тонущего военного корабля.
Статья 346. Умышленное уничтожение или повреждение военной техники.
Статья 347. Уничтожение или повреждение военной техники по неосторожности.
Статья 348.Потеря военной техники
Статья 349. Нарушение правил обращения с оружием и опасными материалами.
Статья 350. Нарушение правил управления автомобилем или грузовым автомобилем.
Статья 351. Нарушение правил полетов и подготовки их.
Статья 352. Нарушение правил плавания.
Раздел XII Преступления против мира и безопасности человечества
Глава 34 Преступления против мира и безопасности человечества
Статья 353.Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
Статья 354. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны.
Статья 355. Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового уничтожения.
Статья 356. Применение запрещенных средств и способов ведения войны.
Статья 357. Геноцид.
Статья 358. Экоцид.
Статья 359. Наемничество.
Статья 360. Нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой.
Взято с http: // www.russian-criminal-code.com
заведомо ложные показания. Статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статьи для дачи ложных показаний
За неверную информацию, предоставленную в судебном процессе или в процессе расследования, грозит уголовная ответственность. Учитывается не только факт лжесвидетельства, но и его мотивы, так как конечная цель может раскрыть много скрытой информации.
Статьи о лжесвидетельстве: когда и против кого применяются?
Что такое лжесвидетельство? Таким термином объясняются факты предоставления неверной информации в суде, в процессе расследования или во время дознания.При этом необходимо уметь отличать заведомо ложные показания от ложных. Ложные показания — это когда лицо допустило неточности в информации о забывчивости, по состоянию здоровья или по любой непреднамеренной причине.
Явно ложные показания — попытки сознательного предоставления информации. Наказание за такое деяние регулируется статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Есть случаи, когда давать правдивые показания невозможно с моральной точки зрения.Например, когда гражданин выступает свидетелем по делу о преследовании его близких родственников. В этом случае следует напомнить о конституционных правах граждан, допускающих воздержание от дачи показаний.
Исключения
Исключения следует рассматривать подробно, поскольку они основаны на конституционных правах человека. В рамках действующего УПК этот момент закреплен в статье 308. Согласно ей, гражданин не обязан и, следовательно, не несет ответственности за нежелание давать показания против следующих лиц:
- супругов по отношению друг к другу;
- гражданин по отношению к себе;
- в отношении близких родственников.
Если возникает вопрос, как использование статьи «Ложные показания» считается правомерным в указанных выше ситуациях, то следует обратиться к основным положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Кто ваши близкие родственники?
Круг близких родственников установлен в рамках Уголовно-процессуального и Гражданско-процессуального кодексов. Согласно установленным законам, в круг близких родственников, не подпадающих под действие статьи 307 УК РФ, входят:
- бабушек и дедушек нельзя принуждать к даче показаний против внуков;
- братьев и сестер также в этом списке;
- родителей, независимо от того, являются ли они родственниками или приемными детьми, имеют право не вмешиваться в ход расследования; 90 590 женатых супругов также включены в список лиц из ближайшего круга родственников.
Иммунитет свидетелей
К освобожденным относятся также лица со свидетельским иммунитетом. Заявки поданы:
- членов Совета Федерации и Государственной Думы;
- судей и других присяжных заседателей;
- лицо, к которому обвиняемая сторона обратилась за защитой. В первую очередь, это юристы. В остальных случаях это могут быть представители независимых организаций, наблюдатели, представители гражданского общества и СМИ; 90 590 священнослужителей, имеющих доступ к личной информации граждан в соответствии с религиозными канонами.В частности, исповедь посетителей церкви принимают священники.
Субъекты
Ложная информация может быть оправдательной или обвинительной. Факты искажаются или отрицаются. Перед допросом, дознанием или судебным заседанием все лица, которым поручено предоставление информации, знакомятся со статьей (за ложные показания).
Субъекты:
- свидетелей преступлений;
- специалистов всех направлений, работавших над исследованием дела;
- переводчиков;
- технических специалистов;
- жертв
Ответственность распространяется не только за лжесвидетельство и лжесвидетельство, но и за утаивание важных фактов.В целом, сотрудничество со следствием обязательно для всех, независимо от возраста, рода занятий или других причин. Точно так же каждое лицо, причастное к преступлению, должно давать показания.
Наказание за дачу ложных показаний в суде
Наказание за недостоверные сведения в суде или в процессе расследования определяется в зависимости от тяжести вины:
- арест на срок до 2 лет;
- уплата штрафа до 80 000 рублей;
- лишение суммы дохода в размере шестимесячной заработной платы;
- принудительных общественных работ продолжительностью до 480 часов.
Последствия учитываются при даче показаний свидетелем ложных показаний. Если информация существенно повлияла на процессуальный или судебный процесс, то сроки лишения свободы могут быть продлены до 5 лет или принудительные работы будут назначены на аналогичный срок.
Мотивы
Несмотря на строгость наказания за дачу заведомо ложных показаний эксперта, свидетелей и других фигурантов дела, факты сокрытия информации или ее искажения на практике встречаются очень часто.Возникает резонный вопрос: что толкает людей на такой шаг? Как показывает судебная практика, мотивы в каждом случае разные. Но есть 4 самых распространенных типа:
- Страх. В ходе судебного разбирательства нередки случаи запугивания или шантажа одного из подсудимых с целью получения ложных показаний. В этом случае гражданин должен полностью полагаться на помощь правоохранительных органов и говорить всю правду. В противном случае статья будет применена за дачу ложных показаний.
- Материальный интерес.Когда дело доходит до судебного процесса, а родственники и родственники обвиняемого хотят облегчить его судьбу, используется такой шаг, как подкуп других подсудимых. Это может быть любая из сторон по делу: потерпевший, обвиняемый, свидетели и, чаще, технические специалисты.
- Проценты. Люди склонны беспокоиться о своих близких, особенно когда речь идет о лишении свободы. Право на эмоциональное сочувствие отражено в статье 51 Конституции РФ. При наличии такого мотива уголовная ответственность за дачу ложных показаний к таким гражданам не применяется.
- Личные причины. Есть и обратный случай, когда кто-то из родственников обвиняемого недолюбливает. Судебный трибун может послужить прекрасной возможностью навредить человеку своими показаниями. Но обычно судьи и адвокаты внимательно изучают отношения участников суда. В случае выявления личной неприязни суд признает факты клеветы и принимает доказательства с их стороны.
Виды ложных показаний
Как упоминалось выше, наказуемость ложной информации обусловлена их общественной опасностью.Из этого принципа исходят статьи о даче ложных показаний УК РФ. Лжесвидетельство встречается в двух формах:
- Предоставление информации, вводящей в заблуждение следователя или судью, является доносом.
- Предоставление информации с частичной или полной информацией для создания алиби для одного из обвиняемых.
Факт наказания последует вне зависимости от вида ложных показаний. Дополнительные обстоятельства могут либо усилить меру, либо упростить ее.
Арбитражная практика
В судебной практике существуют различные случаи и прецеденты дачи ложных показаний. В общем, причины разные. Но самая частая из них — попытки затянуть судебный процесс. Есть еще такое понятие, как договор самоконтроля. Этот аспект всегда учитывается в судебной практике.
По статье за дачу ложных показаний чаще применяется уголовная ответственность, чем административное дело. Если суд находит показания ложными или искаженными, то дело направляется в предыдущий орган.
Например, в 2013 году был зарегистрирован случай в городе Барнаул. Судья городского суда отметила несоответствие показаний свидетеля. Дело вернули в районный суд. Повторное расследование показало, что на самом деле телефонного звонка не было, что сыграло значительную роль в оправдании суда. В результате виновный получил штраф в размере 1 000 рублей.
Неверные показания дают не только свидетели или обвиняемые, но и потерпевшие.Они могут выдвигать одну версию того, что произошло на допросе, и другую на суде. Ложные показания потерпевшего имеют очень драматические причины — жалость к обвиняемым, особенно если вынесен строгий приговор. Другая причина — это взятка или сговор с родственниками подсудимого с целью повлиять на ход судебного процесса.
Особенности
Ответственность за дачу ложных показаний по статье 307 УК РФ наступает с 16 лет.Настал решающий момент для выявления ложных показаний. Если факты обнаруживаются до судебного заседания, применяются относительно легкие наказания. По ложным показаниям, обнаруженным после вынесения решения суда, применяется максимальная мера пресечения.
Следует помнить, что бывают случаи, когда неверная информация предоставляется без корыстного умысла, и причина кроется в объективных факторах, связанных с ухудшением памяти из-за состояния здоровья или возраста.Если такой факт уже был признан и у человека есть медицинские показания, то необходимо своевременно предоставить соответствующую медицинскую справку.
В остальных случаях для судебной практики важно максимизировать правдивость всех показаний, информации и информации из всех источников. Если есть желание повлиять на ход судебного процесса, то любые незаконные средства могут только усугубить ситуацию. Для этого есть легальный и надежный способ — обратиться за помощью к юристу.
правовое регулирование и практика вынесения приговоров
Руководствуясь на практике рассмотренными концепциями (возмездие и консеквенциализм),
общество стремится к достижению взаимоисключающих целей: в то же время они стремятся
унизить и исправить преступников, наказать, причинить страдания и сделать их полноправными гражданами
общества. Существует также множество их комбинаций, но, тем не менее, продолжается поиск модели
, которая могла бы объединить два подхода и не только повысить эффективность уголовного наказания
, но и уделить должное внимание вопросам вины и возмездия.
Общий вывод из анализа тенденций уголовного наказания в России
за период ее суверенного развития неоднозначен. С одной стороны, это спорный процесс демократизации системы уголовного правосудия
и гуманизация уголовной ответственности
, расширение альтернативных уголовных приговоров до
лишения свободы и снижение их строгости.С другой стороны, преступность
быстро растет, становится все более серьезной и особенно серьезной, а это требует повышенной ответственности. На что
государство отвечает ужесточением санкций за отдельные виды преступлений.
Стремясь улучшить систему наказаний, законодатель часто увлекается
либо гуманизацией наказаний, либо, наоборот, их ужесточением. Продолжающиеся реформы
привели к тому, что система уголовных наказаний, упорядоченная в возрастающем порядке
карательного характера, оказалась непоследовательной.
Исторический анализ становления системы уголовного наказания. Обратимся к
истории развития современной системы уголовных наказаний в России. Его
начали формировать еще до принятия УК РФ.
Толчком к пересмотру системы наказаний послужило заявление России о вступлении
в Совет Европы и ряд требований международного сообщества,
в том числе в части гуманизации уголовных наказаний.
Это означало, что Россия была готова отказаться от смертной казни, заменив ее альтернативной формой наказания
— пожизненным заключением. Федеральным законом от 17 декабря 1992 г. в №
ст. 24 УК РСФСР 1960 г. указано, что «при помиловании смертной казни
лишением свободы она может быть назначена пожизненно (часть 1)». Мы отмечаем в этом деле
, что пожизненное заключение не было включено в систему наказаний и не могло быть назначено судом.
Гуманизация уголовных наказаний предполагала также наличие в уголовном праве
системы видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, взаимозаменяемость
из которых позволила бы экономично применять их на практике. Необходимость реформирования уголовно-исполнительной системы
была очевидна, и в 1996 году был разработан и утвержден Уголовный кодекс Российской Федерации
, который вступил в силу 1 января 1997 года и продолжает действовать.
На момент принятия Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году в системе наказаний было закреплено
тринадцати видов наказаний, таких как: а) штраф; б)
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в)
лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; г)
обязательных работ; д) исправительная работа; е) ограничение на военную службу; ж) конфискация
имущества; з) ограничение свободы; и) арест; к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок; м) пожизненное заключение; н) смертная казнь.
Введенная система включала ряд новых для России видов наказаний,
не связанных с изоляцией от общества: обязательные работы, ограничение военной службы,
ограничение свободы. К видам наказаний, связанных с изоляцией лица
, совершившего преступление, от общества были добавлены арест и пожизненное заключение,
получили статус самостоятельного вида наказания.
С одной стороны, гуманизация наказания и его применение
признано приоритетным направлением совершенствования механизма правового регулирования в государственной политике
борьбы с преступностью.С другой стороны, обострение криминальной ситуации в России
, связанное с неоднократным ростом общей и специальной преступности, привело к увеличению
4
E3S Web of Conferences 135, 04066 (2019)
ITESE-2019
https://doi.org/10.1051/e3sconf/201913504066
% PDF-1.5 % 1 0 obj> эндобдж 2 0 obj> эндобдж 3 0 obj> / Metadata 732 0 R / Outlines 733 0 R / Pages 6 0 R / StructTreeRoot 241 0 R >> эндобдж 4 0 obj> эндобдж 5 0 obj> эндобдж 6 0 obj> эндобдж 7 0 obj> эндобдж 8 0 obj> эндобдж 9 0 объект> / MediaBox [0 0 481.92 708.6] / Parent 6 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 0 / Tabs / S >> эндобдж 10 0 obj> эндобдж 11 0 obj> эндобдж 12 0 obj> эндобдж 13 0 obj> эндобдж 14 0 obj> эндобдж 15 0 obj> эндобдж 16 0 obj> эндобдж 17 0 obj> эндобдж 18 0 obj> эндобдж 19 0 obj> эндобдж 20 0 obj> эндобдж 21 0 obj> эндобдж 22 0 obj> эндобдж 23 0 obj> эндобдж 24 0 obj> эндобдж 25 0 obj> эндобдж 26 0 obj> эндобдж 27 0 obj> эндобдж 28 0 obj> эндобдж 29 0 obj> эндобдж 30 0 obj> эндобдж 31 0 объект> эндобдж 32 0 obj> эндобдж 33 0 obj> эндобдж 34 0 obj> эндобдж 35 0 obj> эндобдж 36 0 obj> эндобдж 37 0 obj> эндобдж 38 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [141.19 49,499 230,95 60,998] / StructParent 9 / Подтип / Ссылка >> эндобдж 39 0 obj> эндобдж 40 0 obj> эндобдж 41 0 obj> / MediaBox [0 0 481.92 708.6] / Parent 6 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 1 / Tabs / S >> эндобдж 42 0 obj> эндобдж 43 0 obj> эндобдж 44 0 obj> эндобдж 45 0 obj> эндобдж 46 0 obj> эндобдж 47 0 obj> эндобдж 48 0 obj> эндобдж 49 0 obj [52 0 R] эндобдж 50 0 obj> эндобдж 51 0 obj> эндобдж 52 0 obj> эндобдж 53 0 obj> эндобдж 54 0 obj> эндобдж 55 0 obj> эндобдж 56 0 obj> эндобдж 57 0 obj> эндобдж 58 0 obj> эндобдж 59 0 obj> эндобдж 60 0 объект> / MediaBox [0 0 481.92 708.6] / Parent 6 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 2 / Tabs / S >> эндобдж 61 0 объект> эндобдж 62 0 obj> эндобдж 63 0 obj> эндобдж 64 0 obj> эндобдж 65 0 obj> / MediaBox [0 0 481.92 708.6] / Parent 6 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 3 / Tabs / S >> эндобдж 66 0 obj> эндобдж 67 0 obj> эндобдж 68 0 obj> эндобдж 69 0 obj> эндобдж 70 0 obj> / MediaBox [0 0 481.92 708.6] / Parent 6 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 4 / Tabs / S >> эндобдж 71 0 объект> эндобдж 72 0 obj> эндобдж 73 0 obj> эндобдж 74 0 obj> эндобдж 75 0 объект> / MediaBox [0 0 481.92 708.6] / Parent 6 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 5 / Tabs / S >> эндобдж 76 0 obj> эндобдж 77 0 obj> эндобдж 78 0 obj> эндобдж 79 0 obj> эндобдж 80 0 obj> / MediaBox [0 0 481.92 708.6] / Parent 6 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 6 / Tabs / S >> эндобдж 81 0 объект> эндобдж 82 0 объект> эндобдж 83 0 obj> эндобдж 84 0 obj> эндобдж 85 0 obj> эндобдж 86 0 obj> эндобдж 87 0 obj> эндобдж 88 0 obj> эндобдж 89 0 obj> эндобдж 90 0 obj> эндобдж 91 0 объект> эндобдж 92 0 obj> эндобдж 93 0 obj> эндобдж 94 0 obj> эндобдж 95 0 obj> эндобдж 96 0 obj> эндобдж 97 0 объект> / MediaBox [0 0 481.92 708.6] / Parent 6 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 7 / Tabs / S >> эндобдж 98 0 obj> эндобдж 99 0 obj> эндобдж 100 0 obj> эндобдж 101 0 obj> эндобдж 102 0 obj> / MediaBox [0 0 481.92 708.6] / Parent 6 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / StructParents 8 / Tabs / S >> эндобдж 103 0 obj> эндобдж 104 0 объект> эндобдж 105 0 obj> эндобдж 106 0 obj> эндобдж 107 0 obj> эндобдж 108 0 obj> эндобдж 109 0 obj> эндобдж 110 0 obj> эндобдж 111 0 obj> эндобдж 112 0 obj> эндобдж 113 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [90.341 440,26 121,36 451,76] / StructParent 10 / Подтип / Ссылка >> эндобдж 114 0 obj> эндобдж 115 0 obj> эндобдж 116 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [130,05 440,26 166,74 451,76] / StructParent 11 / Subtype / Link >> эндобдж 117 0 obj> эндобдж 118 0 объект> эндобдж 119 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [175,43 440,26 225,34 451,76] / StructParent 12 / Subtype / Link >> эндобдж 120 0 obj> эндобдж 121 0 объект> эндобдж 122 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [220,84 440,26 347,93 451,76] / StructParent 13 / Subtype / Link >> эндобдж 123 0 obj> эндобдж 124 0 obj> эндобдж 125 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [99.85 417,27 143,79 428,77] / StructParent 14 / Подтип / Ссылка >> эндобдж 126 0 obj> эндобдж 127 0 obj> эндобдж 128 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [152,19 417,27 296,19 428,77] / StructParent 15 / Subtype / Link >> эндобдж 129 0 obj> эндобдж 130 0 obj> эндобдж 131 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [113,12 394,27 229,12 405,77] / StructParent 16 / Subtype / Link >> эндобдж 132 0 obj> эндобдж 133 0 объект> эндобдж 134 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [165,2 394,27 226,62 405,77] / StructParent 17 / Subtype / Link >> эндобдж 135 0 obj> эндобдж 136 0 obj> эндобдж 137 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [277.19 394,27 383,96 405,77] / StructParent 18 / Подтип / Ссылка >> эндобдж 138 0 obj> эндобдж 139 0 obj> эндобдж 140 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [99,85 371,27 148,95 382,77] / StructParent 19 / Subtype / Link >> эндобдж 141 0 объект> эндобдж 142 0 объект> эндобдж 143 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [156,75 371,27 189,57 382,77] / StructParent 20 / Subtype / Link >> эндобдж 144 0 obj> эндобдж 145 0 obj> эндобдж 146 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [202,37 371,27 244,64 382,77] / StructParent 21 / Subtype / Link >> эндобдж 147 0 объект> эндобдж 148 0 объект> эндобдж 149 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [257.44 371,27 301,38 382,77] / StructParent 22 / Подтип / Ссылка >> эндобдж 150 0 obj> эндобдж 151 0 объект> эндобдж 152 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [296,88 371,27 306,46 382,77] / StructParent 23 / Subtype / Link >> эндобдж 153 0 obj> эндобдж 154 0 obj> эндобдж 155 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [301.96 371.27 430 382.77] / StructParent 24 / Subtype / Link >> эндобдж 156 0 obj> эндобдж 157 0 obj> эндобдж 158 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [54,45 359,77 168,92 371,27] / StructParent 25 / Subtype / Link >> эндобдж 159 0 объектов> эндобдж 160 0 obj> эндобдж 161 0 объект> эндобдж 162 0 объект> эндобдж 163 0 объект> эндобдж 164 0 объект> эндобдж 165 0 obj> эндобдж 166 0 obj> эндобдж 167 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [122.58 348.27 172.31 359.77] / StructParent 26 / Подтип / Ссылка >> эндобдж 168 0 obj> эндобдж 169 0 объектов> эндобдж 170 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [188,88 348,27 230,27 359,77] / StructParent 27 / Subtype / Link >> эндобдж 171 0 объект> эндобдж 172 0 объект> эндобдж 173 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [244.61 348.27 309.33 359.77] / StructParent 28 / Subtype / Link >> эндобдж 174 0 объект> эндобдж 175 0 obj> эндобдж 176 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [304,83 348,27 427,5 359,77] / StructParent 29 / Subtype / Link >> эндобдж 177 0 объект> эндобдж 178 0 объектов> эндобдж 179 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [112.98 325,27 149,62 336,77] / StructParent 30 / Подтип / Ссылка >> эндобдж 180 0 obj> эндобдж 181 0 объект> эндобдж 182 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [160,76 325,27 222,46 336,77] / StructParent 31 / Subtype / Link >> эндобдж 183 0 объект> эндобдж 184 0 obj> эндобдж 185 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [246,8 325,27 353,18 336,77] / StructParent 32 / Subtype / Link >> эндобдж 186 0 obj> эндобдж 187 0 obj> эндобдж 188 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [113,37 302,28 229,87 313,78] / StructParent 33 / Subtype / Link >> эндобдж 189 0 объектов> эндобдж 190 0 obj> эндобдж 191 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [165.95 302,28 227,37 313,78] / StructParent 34 / Подтип / Ссылка >> эндобдж 192 0 объект> эндобдж 193 0 объект> эндобдж 194 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [276,19 302,28 383,71 313,78] / StructParent 35 / Subtype / Link >> эндобдж 195 0 obj> эндобдж 196 0 объект> эндобдж 197 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [113,6 279,28 155,6 290,78] / StructParent 36 / Subtype / Link >> эндобдж 198 0 obj> эндобдж 199 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [172,49 279,28 216,85 290,78] / StructParent 37 / Subtype / Link >> эндобдж 200 0 obj> эндобдж 201 0 объект> эндобдж 202 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [240.95 279,28 350,83 290,78] / StructParent 38 / Подтип / Ссылка >> эндобдж 203 0 объект> эндобдж 204 0 объект> эндобдж 205 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [116,95 256,28 178,37 267,78] / StructParent 39 / Subtype / Link >> эндобдж 206 0 объект> эндобдж 207 0 объект> эндобдж 208 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [200,85 256,28 253,12 267,78] / StructParent 40 / Subtype / Link >> эндобдж 209 0 объект> эндобдж 210 0 obj> эндобдж 211 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [268,22 256,28 317,16 267,78] / StructParent 41 / Subtype / Link >> эндобдж 212 0 объект> эндобдж 213 0 объект> эндобдж 214 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [349.92 256,28 430 267,78] / StructParent 42 / Подтип / Ссылка >> эндобдж 215 0 объект> эндобдж 216 0 объект> эндобдж 217 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [54,45 244,78 108,94 256,28] / StructParent 43 / Subtype / Link >> эндобдж 218 0 объект> эндобдж 219 0 объектов> эндобдж 220 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [113,1 233,28 174,53 244,78] / StructParent 44 / Subtype / Link >> эндобдж 221 0 объект> эндобдж 222 0 объект> эндобдж 223 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [187,84 233,28 234,28 244,78] / StructParent 45 / Subtype / Link >> эндобдж 224 0 объект> эндобдж 225 0 obj> эндобдж 226 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [244.41 233,28 297,16 244,78] / StructParent 46 / Подтип / Ссылка >> эндобдж 227 0 объект> эндобдж 228 0 объект> эндобдж 229 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [309,44 233,28 358,1 244,78] / StructParent 47 / Subtype / Link >> эндобдж 230 0 obj> эндобдж 231 0 объект> эндобдж 232 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [390,22 233,28 430 244,78] / StructParent 48 / Subtype / Link >> эндобдж 233 0 объект> эндобдж 234 0 объект> эндобдж 235 0 obj> / BS> / F 4 / Rect [54,45 221,78 139,48 233,28] / StructParent 49 / Subtype / Link >> эндобдж 236 0 obj> эндобдж 237 0 объект> эндобдж 238 0 obj> эндобдж 239 0 объектов> эндобдж 240 0 obj> эндобдж 241 0 объект> эндобдж 242 0 объект> эндобдж 243 0 объект> эндобдж 244 0 объект> эндобдж 245 0 объект> эндобдж 246 0 obj> эндобдж 247 0 объект> эндобдж 248 0 объект> эндобдж 249 0 obj> эндобдж 250 0 obj> эндобдж 251 0 объект> эндобдж 252 0 объект> эндобдж 253 0 объект> эндобдж 254 0 объект> эндобдж 255 0 объект> эндобдж 256 0 obj [253 0 R 261 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 312 0 R 339 0 R 342 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 R 345 0 345 р. 345 0 р. 345 0 р. 345 0 р. 345 0 р. 345 0 р. 345 0 р. 345 0 р. 345 0 р. 345 0 р. 345 0 р. 345 0 р. 348 0 р. 351 0 р. 321 0 р. 0 R 336 0 R] эндобдж 257 0 объект> эндобдж 258 0 объект> эндобдж 259 0 obj> эндобдж 260 0 obj> эндобдж 261 0 объект> эндобдж 262 0 объект> эндобдж 263 0 объект> эндобдж 264 0 объект> эндобдж 265 0 obj> эндобдж 266 0 obj> эндобдж 267 0 obj [264 0 R 354 0 R 357 0 R 360 0 R 363 0 R 366 0 R 369 0 R 372 0 R 375 0 R 378 0 R 381 0 R 381 0 R 384 0 R 387 0 R] эндобдж 268 0 объект> эндобдж 269 0 obj> эндобдж 270 0 obj> эндобдж 271 0 объект> эндобдж 272 0 объект> эндобдж 273 0 obj [270 0 R 390 0 R 393 0 R 396 0 R 399 0 R 402 0 R 405 0 R 408 0 R 411 0 R] эндобдж 274 0 объект> эндобдж 275 0 объект> эндобдж 276 0 объект> эндобдж 277 0 объект> эндобдж 278 0 объект> эндобдж 279 0 obj [276 0 R 414 0 R 417 0 R 420 0 R 423 0 R 426 0 R 429 0 R 432 0 R 435 0 R 438 0 R] эндобдж 280 0 obj> эндобдж 281 0 объект> эндобдж 282 0 объект> эндобдж 283 0 объект> эндобдж 284 0 объект> эндобдж 285 0 obj [282 0 R 441 0 R 444 0 R 447 0 R 450 0 R 453 0 R 456 0 R 459 0 R 462 0 R] эндобдж 286 0 obj> эндобдж 287 0 obj> эндобдж 288 0 obj> эндобдж 289 0 obj> эндобдж 290 0 объект> эндобдж 291 0 obj [288 0 R 465 0 R 468 0 R 471 0 R 474 0 R 477 0 R 480 0 R 483 0 R 486 0 R 489 0 R 492 0 R] эндобдж 292 0 объект> эндобдж 293 0 объект> эндобдж 294 0 obj> эндобдж 295 0 объект> эндобдж 296 0 obj> эндобдж 297 0 obj [294 0 R 495 0 R 498 0 R 510 0 R 516 0 R 522 0 R 525 0 R 539 0 R 545 0 R 551 0 R 557 0 R 563 0 R 566 0 R 571 0 R 576 0 R 581 0 R 586 0 R 591 0 R 596 0 R 599 0 R 604 0 R 608 0 R 610 0 R 616 0 R 616 0 R 616 0 R 616 0 R 620 0 R 624 0 R 626 0 R 630 0 R 632 0 R 636 0 R 638 0 R 642 0 R 644 0 R 648 0 R 650 0 R 654 0 R 656 0 R 660 0 R 662 0 R 666 0 R 668 0 R 672 0 R 674 0 R 678 0 R 680 0 R 684 0 686 0 R 690 0 R 694 0 R 696 0 R 698 0 R 704 0 R 708 0 R 712 0 R 714 0 R 718 0 R 720 0 R 2 0 R 8 0 R 11 0 R 13 0 R 19 0 R 22 0 R 28 0 R 31 0 R 37 0 R 40 0 R 45 0 R 48 0 R 51 0 R 57 0 R 59 0 R 64 0 R 67 0 R 72 0 R 74 0 R 79 0 R 82 0 R 87 0 R 90 0 R 96 0 R 99 0 R 101 0 R 109 0 R 115 0 R 121 0 R 124 0 R 130 0 R 133 0 R 136 0 R 142 0 R 145 0 R 148 0 R 154 0 R 157 0 R 163 0 166 0 руб. 172 0 руб. 175 0 руб. 181 0 руб. 184 0 пр. 190 0 руб. 193 0 руб. 198 0 руб. 201 0 руб. 207 0 руб. 210 0 руб. 216 0 руб. 219 0 руб. 225 0 руб. 228 0 руб. 0 R 240 0 R 249 0 R 255 0 R 260 0 R 263 0 R 269 0 R 272 0 R 275 0 R 281 0 R 284 0 R 290 0 R 293 0 R 299 0 R 302 0 R 305 0 R 311 0 R 314 0 R 320 0 R 323 0 R 329 0 R 33 0 R 338 0 R 341 0 R 347 0 R 350 0 R 356 0 R 359 0 R 365 0 368 0 R 371 0 R 377 0 R 380 0 R 383 0 R 386 0 R 395 0 R 401 0 R 407 0 R 410 0 R 416 0 R 419 0 R 422 0 R 428 0 R 431 0 R 434 0 R 440 0 R 443 0 R 449 0 R 452 0 R 458 0 R 461 0 R 467 0 R 470 0 R 476 0 R 479 0 R 485 0 R 488 0 R 494 0 R 497 0 R 503 0 R 506 0 R 512 0 R 515 0 R 521 0 R 524 0 R 527 0 R 535 0 R 541 0 R 547 0 R 550 0 R 556 0 R 559 0 R 562 0 R 568 0 R 570 0 R 575 0 R 578 0 R 583 0 R 588 0 590 0 R 595 0 R 598 0 R 603 0 R 605 0 R 609 0 R 611 0 R 615 0 R 617 0 R 621 0 R 623 0 R 627 0 R 629 0 R 633 0 R 635 0 R 637 0 R 639 0 641 0 рандов] эндобдж 298 0 obj> эндобдж 299 0 obj> эндобдж 300 0 obj> эндобдж 301 0 объект> эндобдж 302 0 объект> эндобдж 303 0 obj [300 0 R 643 0 R 645 0 R 647 0 R 649 0 R 651 0 R 653 0 R 655 0 R 657 0 R 659 0 R 661 0 R 663 0 R 665 0 R 667 0 R 669 0 R 671 0 673 0 рандов] эндобдж 304 0 obj> эндобдж 305 0 объект> эндобдж 306 0 obj> эндобдж 307 0 объект> эндобдж 308 0 объект> эндобдж 309 0 obj [306 0 R 675 0 R 677 0 R 683 0 R 687 0 R 691 0 R 695 0 R 699 0 R 703 0 R 707 0 R 711 0 R 717 0 R 719 0 R 1 0 R 10 0 R 12 0 R 21 0 R 24 0 R 36 0 R 39 0 R 42 0 R 44 0 R 58 0 R 61 0 R 68 0 R 71 0 R 78 0 R 89 0 R 92 0 R 100 0 R 103 0 R 117 0 R 120 0 R 129 0 R 132 0 R 141 0 R 144 0 R 156 0 R 159 0 R 171 0 R 174 0 R 183 0 R 192 0 R 195 0 R 206 0 R 209 0 R 221 0 R 224 0 R 227 0 236 р. 239 0 р. 248 0 р. 251 0 р. 259 0 р. 262 0 р. 271 0 р. 274 0 р. 283 0 р. 295 0 р. 298 0 р. 307 0 р. 310 0 р. 319 0 р. 322 0 р. 0 R 343 0 R 346 0 R 355 0 R 358 0 R 367 0 R 376 0 R 379 0 R 388 0 R 391 0 R 400 0 R 403 0 R 415 0 R 418 0 R 427 0 R 430 0 R 439 0 R 442 0 R 451 0 R 454 0 R 463 0 R 466 0 R 475 0 R 478 0 R 490 0 R 493 0 R 496 0 R] эндобдж 310 0 obj> эндобдж 311 0 объект> эндобдж 312 0 объект> эндобдж 313 0 объект> эндобдж 314 0 объект> эндобдж 315 0 объект> эндобдж 316 0 obj> эндобдж 317 0 объект> эндобдж 318 0 объект> эндобдж 319 0 объект> эндобдж 320 0 obj> эндобдж 321 0 объект> эндобдж 322 0 объект> эндобдж 323 0 объект> эндобдж 324 0 объект> эндобдж 325 0 obj> эндобдж 326 0 obj> эндобдж 327 0 объект> эндобдж 328 0 объект> эндобдж 329 0 obj> эндобдж 330 0 obj> эндобдж 331 0 объект> эндобдж 332 0 obj> эндобдж 333 0 obj> эндобдж 334 0 obj> эндобдж 335 0 объект> эндобдж 336 0 obj> эндобдж 337 0 объект> эндобдж 338 0 объектов> эндобдж 339 0 объектов> эндобдж 340 0 объект> эндобдж 341 0 объект> эндобдж 342 0 объект> эндобдж 343 0 объект> эндобдж 344 0 объект> эндобдж 345 0 объект> эндобдж 346 0 obj> эндобдж 347 0 объект> эндобдж 348 0 объектов> эндобдж 349 0 объектов> эндобдж 350 0 obj> эндобдж 351 0 объект> эндобдж 352 0 объект> эндобдж 353 0 obj> эндобдж 354 0 obj> эндобдж 355 0 obj> эндобдж 356 0 obj> эндобдж 357 0 obj> эндобдж 358 0 obj> эндобдж 359 0 obj> эндобдж 360 0 obj> эндобдж 361 0 объект> эндобдж 362 0 объект> эндобдж 363 0 obj> эндобдж 364 0 obj> эндобдж 365 0 obj> эндобдж 366 0 obj> эндобдж 367 0 объект> эндобдж 368 0 obj> эндобдж 369 0 объектов> эндобдж 370 0 obj> эндобдж 371 0 объект> эндобдж 372 0 объект> эндобдж 373 0 obj> эндобдж 374 0 obj> эндобдж 375 0 obj> эндобдж 376 0 obj> эндобдж 377 0 obj> эндобдж 378 0 obj> эндобдж 379 0 объектов> эндобдж 380 0 obj> эндобдж 381 0 объект> эндобдж 382 0 объект> эндобдж 383 0 obj> эндобдж 384 0 объект> эндобдж 385 0 obj> эндобдж 386 0 obj> эндобдж 387 0 obj> эндобдж 388 0 obj> эндобдж 389 0 объектов> эндобдж 390 0 объект> эндобдж 391 0 объект> эндобдж 392 0 объект> эндобдж 393 0 объектов> эндобдж 394 0 объектов> эндобдж 395 0 obj> эндобдж 396 0 obj> эндобдж 397 0 obj> эндобдж 398 0 объектов> эндобдж 399 0 объект> эндобдж 400 0 obj> эндобдж 401 0 объект> эндобдж 402 0 объект> эндобдж 403 0 obj> эндобдж 404 0 obj> эндобдж 405 0 obj> эндобдж 406 0 obj> эндобдж 407 0 obj> эндобдж 408 0 obj> эндобдж 409 0 obj> эндобдж 410 0 объект> эндобдж 411 0 объект> эндобдж 412 0 объект> эндобдж 413 0 объект> эндобдж 414 0 объект> эндобдж 415 0 объект> эндобдж 416 0 obj> эндобдж 417 0 объект> эндобдж 418 0 объект> эндобдж 419 0 объект> эндобдж 420 0 obj> эндобдж 421 0 объект> эндобдж 422 0 объект> эндобдж 423 0 obj> эндобдж 424 0 obj> эндобдж 425 0 obj> эндобдж 426 0 obj> эндобдж 427 0 obj> эндобдж 428 0 obj> эндобдж 429 0 obj> эндобдж 430 0 объект> эндобдж 431 0 объект> эндобдж 432 0 объект> эндобдж 433 0 obj> эндобдж 434 0 obj> эндобдж 435 0 obj> эндобдж 436 0 obj> эндобдж 437 0 obj> эндобдж 438 0 obj> эндобдж 439 0 obj> эндобдж 440 0 объект> эндобдж 441 0 объект> эндобдж 442 0 объект> эндобдж 443 0 obj> эндобдж 444 0 obj> эндобдж 445 0 obj> эндобдж 446 0 obj> эндобдж 447 0 объект> эндобдж 448 0 obj> эндобдж 449 0 объектов> эндобдж 450 0 obj> эндобдж 451 0 объект> эндобдж 452 0 obj> эндобдж 453 0 obj> эндобдж 454 0 obj> эндобдж 455 0 obj> эндобдж 456 0 obj> эндобдж 457 0 obj> эндобдж 458 0 obj> эндобдж 459 0 obj> эндобдж 460 0 obj> эндобдж 461 0 объект> эндобдж 462 0 obj> эндобдж 463 0 obj> эндобдж 464 0 obj> эндобдж 465 0 obj> эндобдж 466 0 obj> эндобдж 467 0 obj> эндобдж 468 0 obj> эндобдж 469 0 obj> эндобдж 470 0 объект> эндобдж 471 0 объект> эндобдж 472 0 объект> эндобдж 473 0 объект> эндобдж 474 0 объект> эндобдж 475 0 объект> эндобдж 476 0 obj> эндобдж 477 0 объект> эндобдж 478 0 объект> эндобдж 479 0 объектов> эндобдж 480 0 obj> эндобдж 481 0 объект> эндобдж 482 0 объект> эндобдж 483 0 объект> эндобдж 484 0 объект> эндобдж 485 0 объект> эндобдж 486 0 obj> эндобдж 487 0 объект> эндобдж 488 0 объект> эндобдж 489 0 obj> эндобдж 490 0 объект> эндобдж 491 0 объект> эндобдж 492 0 объект> эндобдж 493 0 объект> эндобдж 494 0 obj> эндобдж 495 0 объект> эндобдж 496 0 obj> эндобдж 497 0 obj> эндобдж 498 0 obj> эндобдж 499 0 obj [250 0 0 0 0 833 0180 333 333 500 0250 333250 278 500 500 500 500 500 500 500 500 500 500 500 278 0 0 0 0 0921722 667 667 722 611 556722 722 333 389 722 611 889 722 722 556 0 667 556 611 722 722 944 0 722 611 333 0 333 0 0 0 444 500 444 500 444 333 500 500 278 0500 278 778 500 500 500 500 500 333 389 278 500 500 722 500 500 444] эндобдж 500 0 obj> эндобдж 501 0 объект> эндобдж 502 0 obj [278 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 278 0 0 556 556 556 556 556 0 0 0 0 333 0 0 0 0 0 722 0722 722 0 0 0 0 278 0 0 0 0 0 0 0 0 722 667 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 556 611 556 611 556 333 611 611 278 0 0 278 889 611 611 611 0 389 556 333 611 556 778 0 556] эндобдж 503 0 объект> эндобдж 504 0 obj> эндобдж 505 0 obj [250 0 0 0 0 0 0 0 333 333 0 0250 333 0 0500 500 500 500 500 500 0500 500 500 333 0 0 0 0 0 0 611 0 667 0 611 0 0 0 333 0 0 0 833 0 722 611 0 0 500 556 0 611 833 0 556 0 0 0 0 0 0 0 500 500 444 500 444 278 500 500 278 0 0 278 722 500 500 500 500 389 389 278 500 444 0 444 444] эндобдж 506 0 obj> эндобдж 507 0 obj> эндобдж 508 0 объект> поток x} Sn0>! I $} KTe! _K & ݝ g: HWWiea} + = $ u [SUW * 78 («i> w / = y ~ 9cRCcJ \ v @ | Gqf8gQa.hkTY. (0WLbd} ՟ X.Cs8T? Ft, m 脆 .bčo @ / oDY7r8, α! ϯapaaz ߚ [0 \ O4 (LW`½ # Ε`fif ܲ J8We_Se конечный поток эндобдж 509 0 obj> эндобдж 510 0 объект> эндобдж 511 0 obj> поток x `} ggp $$ KDM5! BUkV ڻ iZhKOP + μ7of ~ ;; y *
Global Investigations Review — The European, Middle Eastern and African Investigations Review, 2017
Для пресечения коррупции и организованной преступной деятельности и смягчения последствий такой деятельности крайне важно что государство лишает преступников доходов от преступной деятельности и их выгод.Если такие меры не принимаются, доходы от преступной деятельности обычно отмываются и повторно направляются в экономику для легализации.
Конфискация активов обычно рассматривается как эффективное средство борьбы с коррупцией и организованной преступной деятельностью, поскольку позволяет государству исключить экономическую выгоду от совершения преступлений, в первую очередь связанных с отмыванием денег, коррупцией и незаконным оборотом наркотиков.
Россия — одна из стран, в которых реализованы различные меры, направленные на борьбу с коррупцией и различными видами преступной деятельности, такими как отмывание денег и преступные группировки.Конфискация активов, полученных в результате преступной деятельности, является одной из таких мер и применяется во всем мире. Однако эта мера не всегда работает эффективно, и часто преступники предпочитают скрывать и растрачивать свои активы.
По последним данным Верховного Суда Российской Федерации, за последние 10 лет наблюдается постепенный рост количества конфискованных приговоров, вынесенных российскими судами. В 2008–2011 годах среднее количество конфискаций составляло всего около 700 дел в год, тогда как в 2012–2015 годах — около 950 случаев конфискации в год.Только в 2015 году российские суды наложили конфискацию по 1801 делу, что вдвое больше, чем в любой из предыдущих лет. Та же тенденция сохранилась и в 2016 году: за первое полугодие конфискация была наложена в 956 случаях. 1
По данным Госструктуры по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма, только в 2014 году с его помощью следственным органам было изъято более 3 миллиардов рублей. 2 Для сравнения, в том же году в Соединенном Королевстве правоохранительный орган собрал 155 миллионов фунтов стерлингов в результате принудительного исполнения постановлений о конфискации. 3
Несмотря на заметное увеличение количества конфискаций, применяемых российскими судами, общее количество дел, по которым применялась данная мера, все еще относительно невелико. Например, в Великобритании в 2014–2015 годах суды вынесли постановления о конфискации в 5 924 случаях. 4 Уровень применения значительно выше, если сравнить общую численность населения и преступность в этих двух странах.
Более детальный взгляд на статистику Верховного суда России показывает, что в 2015 году он был применен 473 раза за проступки и 1229 раз за уголовные преступления.Чаще всего конфискация применялась в делах о взяточничестве (9,3 процента от общего количества приговоров) и о незаконном обороте наркотиков (0,4 процента от общего количества приговоров). 5
Несмотря на относительно скромные статистические данные о применении конфискации, российское правительство неоднократно заявляло о своей цели по борьбе с коррупцией и организованной преступной деятельностью и указывало, что конфискация является жизненно важным оружием в арсенале государства для достижения этой цели.Международное сотрудничество в сфере противодействия коррупции — еще один приоритет российской государственной политики в сфере противодействия коррупции. Государство взяло на себя ряд обязательств «провести всеобъемлющую кампанию против коррупции и не допустить, чтобы коррумпированные чиновники скрывали и сохраняли незаконно полученные богатства». 6
Нормативно-правовая база для конфискации активов российскими властями по уголовным делам
С 1990-х годов в России активно развивается и обновляется законодательство в отношении конфискации имущества из доходов от преступной деятельности.
Согласно статье 1 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 1990 г.), участником которой Российская Федерация является с 2001 г., «конфискация» является штрафом или мерой, постановлено судом после разбирательства в связи с уголовным преступлением или уголовными преступлениями, повлекшими за собой окончательное лишение собственности. Статья 3 настоящей Конвенции гласит, что каждая сторона Конвенции принимает такие законодательные и другие меры, которые могут потребоваться для того, чтобы позволить ей идентифицировать и отслеживать имущество, подлежащее конфискации, а также предотвращать любые операции с таким имуществом, его передачу или распоряжение. .
До 2003 года конфискация была одной из уголовных санкций, прямо указанных в Уголовном кодексе Российской Федерации, введенном в действие в 1996 году. Она предусматривала полную или частичную конфискацию имущества обвиняемого. В 2003 году конфискация была исключена из законодательных актов на том основании, что законодатели сочли конфискацию очень низкой эффективностью.
Концепция была возвращена в Уголовный кодекс только в 2006 г. в рамках реализации Россией Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма (Варшава, 2005 г.) в первую очередь в целях борьбы с терроризмом и для обеспечения правоприменения. властям для ареста и конфискации имущества террористов (см. законопроект No.282601-4). 7 Важно отметить, что конфискация была добавлена не как уголовная санкция, а как «другая мера уголовного характера» наряду с единственной мерой такого рода до того времени — принудительными медицинскими мерами. Такой статус означает, что конфискация может применяться судом в дополнение к обычным уголовным санкциям (штраф, принудительные работы, лишение свободы). Это решение законодателей вызвало большие споры среди российских ученых и юристов.
Значительный пересмотр правового режима конфискации вызвал вопросы относительно характера и применения такой меры судами.Сегодняшнее регулирование двоякое: меры конфискации теперь существуют как в Уголовном кодексе, так и в Уголовно-процессуальном кодексе.
В 2015 году российский парламент (Государственная Дума) рассмотрел законопроект № 935311-6, который был призван вновь объявить конфискацию уголовным наказанием. 8 В пояснительной записке к законопроекту предусматривалось, что действующий режим конфискации, используемый в качестве специального средства, позволяющего конфискацию имущества только из доходов от преступной деятельности (и имущества, в которое оно было преобразовано), не имеет превентивного или сдерживающего эффекта. о лицах, совершающих коррупционные преступления, и предложил внести изменения, которые предусматривали конфискацию в качестве наказания, а не дополнительной меры уголовного характера.Однако законопроект снят с рассмотрения парламента.
В 2016 году российский парламент рассмотрел еще один законопроект, вновь направленный на внесение поправок в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс (см. Законопроект № 983951-6). 9 Он предусматривал отмену статьи 81 (4.1) Уголовно-процессуального кодекса (обсуждается ниже) и введение конфискации как вида уголовной санкции, а не специальной меры. Более того, он предусматривал полную отмену всех положений Уголовно-процессуального кодекса, касающихся конфискации, чтобы исключить возможность конфискации без судебного решения во внесудебном порядке.Однако этот законопроект также был снят с рассмотрения парламента. В своем обзорном отчете правительство Российской Федерации заявило, что авторы законопроекта не представили аргументов, почему конфискация должна быть возвращена в качестве наказания в Уголовный кодекс, и, кроме того, они не соблюдали процедуру внесения поправок в Уголовный кодекс. Уголовный кодекс, который может быть изменен только независимым федеральным законом (закон предусматривает внесение изменений одновременно в несколько законов).
Конфискация по УК
По статье 104.1 УК РФ, конфискация имущества означает принудительное безвозмездное изъятие имущества без компенсации и его обращение в собственность государства денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения определенных преступлений (таких как убийство, похищение, организованная преступная деятельность, терроризм, незаконный оборот наркотиков, отмывание денег и т. д.), и любые доходы от этой собственности, а также доходы от такой собственности, которая была полностью или частично преобразована.Мера может быть применена только судом. Это определение соответствует международному публичному праву (см. Конвенцию об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 1990 г.)).
Тонкости характера конфискации в соответствии с российским уголовным законодательством недавно были описаны Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 7 марта 2017 г. № 5-П. Конституционный Суд разъяснил, что конфискация в контексте уголовного права является санкцией публично-правового характера, независимой от наказания, и в качестве меры уголовного права она предусматривает возложение на обвиняемого (осужденного) обязанности подвергнуться дополнительному наказанию. (в части санкционных) ограничений преступно-профилактического характера.Оно соотносится с некоторыми характеристиками санкции, но не равно последним и как таковое может применяться не только в том случае, если обвиняемый признан виновным, но также и в случае его освобождения от наказания. 10
Конфискация может быть применена только к физическим лицам. Согласно российскому законодательству корпорации и другие юридические лица не подлежат уголовному преследованию. Однако собственность корпорации или юридического лица может быть конфискована, если она составляет часть преступных доходов.
Учитывая, что конфискация является мерой иного уголовно-правового характера, а не санкцией, существует некоторая неопределенность в отношении ее применения судами.В законе ничего не говорится о том, должен ли суд всегда решать, следует ли ему давать конфискацию за квалифицируемые преступления, и как следует осуществлять такое усмотрение. Это, вероятно, может хотя бы частично объяснить, почему процент применения конфискации в России был на таком низком уровне, а эффективность этой меры постоянно подвергалась сомнению.
Статья 104.2 Уголовного кодекса предусматривает, что в случае невозможности конфискации определенного предмета суд выносит решение о конфискации суммы денег, соответствующей стоимости предмета.В случае отсутствия или недостаточной суммы денег для такой конфискации суд должен вынести решение о конфискации иного имущества на ту же сумму. Эти правила важны, поскольку они не позволяют преступникам избежать конфискации преступных доходов, просто вывести их за пределы досягаемости правоохранительных органов, избавившись от них или рассредоточив их.
В то же время статья 104.3 предусматривает, что если нет другого имущества лица, совершившего квалифицируемое преступление, для возмещения всего ущерба, причиненного жертвам этого преступления, то имущество, подлежащее конфискации, должно быть использовано для компенсационные цели.
Конфискация в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом
Как упоминалось выше, режим конфискации является двойным, и конфискация также может применяться в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 81 Уголовно-процессуального кодекса, которая касается вещественных доказательств в уголовном процессе, таких как орудия преступления, гласит, что вещественные доказательства также включают имущество, деньги и другие ценности, полученные в результате преступной деятельности или приобретенные преступным путем. .Также предусмотрено, что при вынесении приговора, а также при вынесении постановления или постановления о прекращении уголовного дела должен решаться вопрос о том, что делать с вещественными доказательствами. Прежде всего, имущество, деньги и другие ценности, полученные в результате преступной деятельности, должны быть возвращены их законным владельцам (статья 81 (3) (4)).
В случае возникновения спора о праве собственности на имущество, согласно статье 81 (3) (6) такой спор разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Например, в деле No.44y-272/11, суд Краснодарского края постановил, что в случае возникновения спора о праве собственности на вещественные доказательства суд низшей инстанции должен был применить статью 81 Уголовно-процессуального кодекса и отделить этот вопрос от уголовного производства до рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства. Учитывая, что нижестоящий суд этого не сделал и конфисковал имущество без надлежащих правовых оснований, суд Краснодарского края отменил свое решение.
Если нет законного собственника и было совершено конкретное преступление (а именно преступление, указанное в статье 104.1 «Конфискация имущества» УК РФ), имущество, деньги и другие ценности, полученные в результате преступной деятельности, подлежат конфискации государством в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации (ст. 81 (3) (4.1)).
Основная проблема с применением конфискации в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом заключается в том, что указанная процедура никогда не применялась российским правительством. Суды также указывают, что такая процедура не применялась.Это создало ситуацию, когда прокуратура пытается конфисковать собственность, прибегая к другим правовым механизмам, которые не обязательно были предусмотрены законодателями. Например, они часто стремятся конфисковать доходы от преступной деятельности, прибегая к положениям гражданского законодательства, например, утверждая, что собственность бесхозяйна. Например, в деле № 2-2447 / 12 Октябрьский районный суд города Новороссийска заявил об отсутствии процедуры конфискации вещественных доказательств и постановил, что имущество (незаконный оборот денег) имеет характеристики бесхозяйного имущества, и поэтому преобразовал его. в собственность государства.
Другая двусмысленность заключается в том, что нынешняя формулировка предусматривает, что конфискация может быть наложена, когда приговор вынесен судом или есть постановление уполномоченных органов (таких как суд, следователь или прокурор) о прекращении уголовное дело (см., например, дело Невского суда Санкт-Петербурга № 2-4203 / 2011).
Несмотря на то, что статья 81 Уголовно-процессуального кодекса гласит, что следственным органом может быть прекращение уголовного дела и конфискация вещественных доказательств, не существует прецедентного права, когда расследование в ходе уголовного производства было прекращено и следователь приказал изъять имущество, деньги или другие ценности, полученные в результате преступной деятельности в соответствии со статьей 81 (3) (4.1).
В то же время существует прецедентное право, указывающее на то, что следователь может прекратить уголовное дело до его передачи в суд в связи со смертью обвиняемого и решить вопросы, касающиеся вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 (3) (4). ) Уголовно-процессуального кодекса, то есть о возврате имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате преступной деятельности, их законному владельцу.
Кроме того, статья 81 ссылается на статью 104.1 Уголовного кодекса в отношении конфискации, а конфискация — по статье 104.1 применяется только на основании обвинительного приговора за квалифицируемые преступления. Такая непоследовательность создает трудности в применении и толковании закона.
Как статья 81 Уголовно-процессуального кодекса, так и статья 104.1 (1) Уголовного кодекса отдают приоритет возвращению такого имущества его законному владельцу. Он также защищает добросовестного покупателя такой собственности (статья 104.1 (3)). Конституционный Суд России подтвердил, что такое имущество должно быть в первую очередь возвращено его владельцу и может быть конфисковано только в тех случаях, когда покупатель знал или должен был знать о том, что такое имущество образовало доходы от преступления (см. Конституционный Суд No.25-П от 21 октября 2014 г.). Таким образом, суды сначала должны установить, кто является законным владельцем собственности, прежде чем принимать решение о конфискации. Например, по делу № 22К-1263/2013 суд Белгородской области постановил, что суд низшей инстанции не располагал доказательствами того, кто является собственником имущества, и направил дело на новое рассмотрение для установления этого.
Специальная процедура конфискации в соответствии с законодательством, касающимся государственных должностных лиц
Следуя своим обязательствам по международным договорам (см. Ниже) Россия также приняла федеральный закон, устанавливающий режим, который очень похож на конфискацию, но применяется только к борьбе с коррупцией среди государственных служащих. все виды и рейтинги.
Данный порядок закреплен Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, занимающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Согласно статье 17 Закона Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры могут подать гражданский иск о передаче определенных активов (объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств, ценных бумаг и акций) в собственность государства, где должностное лицо не может предоставить доказательства того, что он (или его близкие родственники) приобрели эти активы на свой (их) законный доход.
Данная процедура конфискации отличается от предусмотренной Уголовным кодексом и Уголовно-процессуальным кодексом тем, что не требует возбуждения уголовного дела и даже вынесения соответствующего приговора в отношении такого должностного лица. Процедура осуществляется в порядке иска в гражданском судопроизводстве. Этот режим предусматривает презумпцию коррупции, когда должностное лицо не может доказать, что у него была реальная возможность приобрести такие активы за счет своего (его родственников) законного дохода в течение последних трех лет, что подразумевает, что должностное лицо совершило действие коррумпированного характера.Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2016 г. № 26-П подтвердил, что данная особая процедура не нарушает Конституцию Российской Федерации, поскольку должностные лица должны подвергаться тщательной проверке (посредством отчетности об их доходах и расходах), поскольку их особого правового статуса, который дает им особые государственные гарантии и стимулы.
Порядок выдачи постановлений о конфискации
В соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса в ходе уголовного судопроизводства, среди прочего, должно быть доказано, что конфискуемое имущество было получено в результате совершения преступлением, или считается получением выгоды от такого имущества, или использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, или для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованных банд, незаконно вооруженных формирований или преступных сообществ (преступная организация).
В соответствии со статьей 299 Уголовно-процессуального кодекса суд должен установить при вынесении приговора, что конфискуемое имущество действительно получено в результате совершения преступления или считается доходом от такого имущества. . Суд также должен определить, как поступать с имуществом, которое было арестовано или арестовано с целью возможной конфискации, и что следует делать с вещественными доказательствами, в том числе с преступным имуществом.
Статья 307 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает, что суд должен указать в приговоре доказательства, подтверждающие его выводы, что имущество, подлежащее конфискации, было получено в результате совершения преступления или считается доходом, полученным от такого имущества.
Как объяснялось выше, уголовное дело не всегда завершается после вынесения приговора. Бывают случаи, когда дело прекращается до передачи его в суд или даже во время судебного разбирательства. К таким случаям относятся отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления в действии, истечение срока давности уголовного преследования, отсутствие заявления потерпевшего (если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению) , отсутствие постановления суда о наличии состава преступления, смерти подозреваемого или обвиняемого.Однако по российскому законодательству в некоторых случаях конфискация может быть назначена даже в случае прекращения уголовного дела.
Основания для прекращения можно разделить на две группы: реабилитационные и нереабилитационные. Реабилитационные основания — это те, которые доказывают, что обвиняемое лицо не было причастно к преступлению или что преступление не было совершено, а нереабилитационные основания могут существовать, когда доказано, что было хотя бы какое-то причастность обвиняемого к преступлению.В случае прекращения уголовного дела по любому из реабилитационных оснований вопрос о конфискации не должен возникать. Иная и более сложная ситуация, когда уголовное дело прекращено по любому из нереабилитационных оснований.
Согласно статье 24 Уголовно-процессуального кодекса уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае его смерти. Смерть считается нереабилитационным основанием для увольнения.Следует отметить, что в таком случае дело не будет прекращено автоматически. Для этого также потребуется согласие близких родственников подозреваемого (обвиняемого), поскольку они могут настаивать на продолжении расследования (судебного разбирательства) для реабилитации подозреваемого (обвиняемого). Это разъяснил Конституционный суд России, который установил, что защита конституционных прав человека не может быть обеспечена без предоставления его или ее родственникам права настаивать на продолжении уголовного дела для его или ее возможной реабилитации (см. Постановление Конституционного суда №16-П от 14 июля 2011 г.). В случае недостижения согласия родственников и прекращения дела такое решение следственных органов, прокурора или суда отменяется, если родственники решат обжаловать такое решение. Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 248П11 постановил, что дело должно быть пересмотрено до тех пор, пока нет доказательств того, что родственники подозреваемого согласились прекратить дело (см. Рассмотрение дел, рассмотренных Верховный Суд Российской Федерации в IV квартале 2011 г.).
Другие случаи, когда смерть подозреваемого (обвиняемого) не влечет автоматического прекращения производства по делу, включают случаи, когда следственные органы считают, что продолжение производства по делу необходимо для реабилитации умершего. В известном уголовном деле против российского адвоката г-на Магнитского после того, как он умер в тюрьме, его жена требовала прекращения уголовного дела. После того, как г-же Магнитской было отказано в этом, она обжаловала это положение Уголовно-процессуального кодекса в Конституционном суде России как неконституционное.Конституционный суд постановил, что следственные органы могут принять решение о возбуждении дела в случае необходимости реабилитации умершего (см. Постановление Конституционного суда № 423-О-П от 22 марта 2012 года).
Это означает, что соответствующая собственность может быть конфискована, если производство по делу было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, если подозреваемый (обвиняемый) не согласен с конфискацией его имущества в результате прекращения уголовного дела против него, это будет означать, что он также не согласен с самим прекращением.Ему следует возразить против этого и вместо этого продолжить уголовное дело против него. Такое толкование закона подтверждено Конституционным Судом РФ.
В недавнем деле, связанном с конфискацией картины известного русского художника Карла Брюллова у гражданина Германии, Конституционный суд подтвердил, что если подозреваемый (обвиняемый) не возражает против прекращения уголовного дела против него и как таковой соглашается с конфискацией его имущества это можно рассматривать как sui generis договор публично-правового характера между ним и государством, который аналогичен правовой концепции освобождения от уголовной ответственности (см. Постановление Конституционного Суда от 7 марта 2017 г.5-П).
Международное сотрудничество и возможность принудительного исполнения российских уголовных дел и исков за пределами России
Как отмечалось выше, Россия является участником ряда многосторонних и двусторонних договоров, которые предусматривают международную помощь и сотрудничество в уголовных делах, в том числе связанных с конфискацией украденные активы. Российская Федерация активно помогает и сотрудничает с другими странами (например, Францией, Германией, Швейцарией) с международными запросами о правовой помощи.В то же время существуют трудности во взаимной правовой помощи с Соединенным Королевством и США, поскольку эти страны не всегда предоставляют информацию российским властям для отслеживания активов и конфискации. 11
Россия является участником ряда международных многосторонних договоров, предусматривающих конфискацию доходов от преступлений, таких как Конвенция об отмывании, поиске, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 1990 г.), Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 1999 г.), Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (принята резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 г.) и Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи). от 31 октября 2003 г.).
Федеральный закон «О борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма», принятый на основе упомянутых конвенций, в статье 11 предусматривает, что признание обвинительного приговора и конфискация активов осуществляются согласно соответствующему международному соглашению России. .
Взаимодействие с компетентными органами иностранных государств по вопросам правовой помощи в связи с конфискацией осуществляется на основании таких договоров или на основе принципа взаимности.Если государство, обращающееся за помощью, является участником одной из упомянутых выше конвенций, взаимодействие между государствами (их компетентными органами) в отношении правовой помощи по уголовным делам, в том числе связанных с возвратом похищенных активов, осуществляется на основу этих договоров. В случае отсутствия договора между Россией и страной, обращающейся за правовой помощью, он предоставляется на основе принципа взаимности, но для этого от такого государства требуется предоставить гарантийное письмо, что оно будет действовать в ответ на запрос российских властей.
Согласно «Пошаговому руководству по международному сотрудничеству 12 », принятому Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, оно активно и успешно взаимодействует с ООН. Управление по наркотикам и преступности, Группа государств по борьбе с коррупцией Совета Европы, Организация экономического сотрудничества и развития, Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег и Евразийская группа по борьбе с отмыванием денег и финансированием Терроризм.
Согласно Руководству, все запросы о правовой помощи направляются в центральный орган Российской Федерации, которым является Генеральная прокуратура или Министерство юстиции. Чтобы запрос о правовой помощи от российских властей был удовлетворен, необходимо соблюдать определенные правила, такие как требования об указании местонахождения арестованного имущества для целей его возможной конфискации, доказательства наличия связи между имуществом. и незаконные операции, заявленные в качестве основания для такого ареста.Запрос также должен сопровождаться судебными решениями или объяснением того, как наложение ареста на имущество должно производиться в соответствии с действующим российским законодательством. В Руководстве указано, что конфискация имущества может применяться только при наличии постановления суда или судебного решения по уголовному делу.
В свою очередь, Россия успешно прибегала к иностранной правовой помощи при попытках наложения ареста на зарубежные активы бывших российских высокопоставленных чиновников и олигархов с целью их возможной конфискации.По словам начальника Главного управления международного правового сотрудничества Генеральной прокуратуры, в 2014–2016 годах Россия конфисковала имущество на сумму более 350 миллионов долларов США в различных странах и вернула более 110 миллионов долларов США из Швейцарии и вела переговоры возврат более 500 миллионов долларов США обратно в Россию. 13 В январе 2017 года Генеральный прокурор заявил, что за последние пять лет Россия вернула деньги и активы на десятки миллиардов рублей, в том числе около 1 миллиарда рублей по двум делам (в отношении Совкомфлот и Аэрофлот ), а также как русские античные исторические документы XVIII-XX веков (из США). 14
В последние годы Россия вернула из Швейцарии 110 миллионов долларов США по запросам Генеральной прокуратуры, а в 2014 году Латвия вернула часть арестованных активов на сумму 11 миллиардов рублей. 15
Кроме того, в настоящее время российский парламент рассматривает законопроекты № 101467-7 о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс и № 101350-7 о внесении изменений в статьи 87 и 104 Федерального закона об исполнительном производстве, которые направлены на внедрить особый порядок признания и исполнения иностранных судебных решений (постановлений) о конфискации имущества, находящегося в России и полученного в результате преступной деятельности в зарубежных странах.
В марте 2016 года Генеральная прокуратура объявила о создании специальной рабочей группы по возвращению активов, полученных в результате преступной деятельности, с целью оказания более качественной международной помощи в делах, связанных с возвращением, арестом и конфискацией активов. . 16 Специальная рабочая группа провела анализ российского законодательства, касающегося проблем, связанных с возвращением иностранных активов, и внесла предложения по его изменению в президиум Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции.Группа приглашает представителей различных зарубежных правительственных органов для обсуждения прогресса в этих вопросах. 17
В контексте принудительного исполнения иностранных постановлений о конфискации также интересно упомянуть об их возможности принудительного исполнения в производстве по делам о несостоятельности и наследовании. В соответствии с российским законодательством о несостоятельности активы, полученные в результате преступной деятельности, не могут рассматриваться как составляющие часть имущественной массы при банкротстве и, следовательно, недоступны для кредиторов должника, которому принадлежали доходы от преступлений.Кроме того, по российскому законодательству вещественные доказательства могут быть конфискованы, даже если они были включены в наследственное имущество. Однако, если такой иск предъявляется в другой юрисдикции, вопрос о том, может ли такое требование быть признано или принято в состав имущественной массы в случае несостоятельности или имущества умершего лица, должен регулироваться правом, применимым к этой имущественной массе (lex fori concursus).
- Статистика российских судов, доступна на www.cdep.ru/index.php?id=79.
- Статистика Росфинмониторинга, см. Www.fedsfm.ru/releases/1550.
- Confiscation Orders: Progress Review, доступно на www.nao.org.uk/report/confiscation-orders-progress-review.
- ид.
- Статистика российских судов, доступна на www.cdep.ru/index.php?id=79.
- Министерство юстиции Российской Федерации, Возвращение активов: пошаговое руководство по международному сотрудничеству, доступно по адресу http://minjust.ru/sites/default/files/13703880-13708920.pdf.
- Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма и Федерального закона о предупреждении терроризма» (Пояснительная записка к законопроекту №282601-4).
- Законопроект № 935311-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением конфискации имущества в качестве наказания», доступен по адресу http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29 ? OpenAgent & RN = 935311-6 & 02.
- Законопроект № 983951-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (введение конфискации имущества в качестве наказания)», доступен по адресу http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29 ? OpenAgent & RN = 983951-6 & 02.
- Постановление Конституционного Суда от 7 марта 2017 г. № 5-П, доступно по адресу https://rg.ru/2017/03/17/post-ks-dok.html.
- Интервью с начальником Главного управления международного правового сотрудничества Генеральной прокуратуры, 31 марта 2016 г., http://izvestia.ru/news/608141.
- Министерство юстиции Российской Федерации, Возвращение активов: пошаговое руководство по международному сотрудничеству, доступно по адресу http://minjust.ru/sites/default/files/13703880-13708920.pdf.
- Интервью с начальником Главного управления международного правового сотрудничества Генеральной прокуратуры, 31 марта 2016 г., http://izvestia.ru/news/608141.
- Новости на официальном сайте Генеральной прокуратуры http://www.genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/interview/1158961/.
- Новости на официальном сайте Генеральной прокуратуры http://genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-1147418/.
- Новости на официальном сайте Генеральной прокуратуры http: // genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1068911/.
- Интервью с Генеральным прокурором, доступно по адресу: http://genproc.gov.ru/upload/iblock/1cb/Prokuror%20o4-2016.pdf.
Проблема определения личной безопасности в современном российском уголовном процессе
Аннотация
В статье проводится сравнение различных определений и понятий, связанных с феноменом обеспечения гарантированной защиты лиц, участвующих в российском уголовном процессе.Рекомендации
[1] Брусницын, Л.В. 1999. Правовое обеспечение безопасности лиц, отправляющих уголовное правосудие. М .: Искра.
[2] Брусницын, Л.В. 2001. Обеспечение безопасности лиц, выступающих за уголовное правосудие, международный опыт в ХХ в. (на примере процессуального права). М .: ООО Издательство «Юрлитинформ».
[3] Брусницын, Л.В. 2002. Теоретические и практические основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, обеспечивающих уголовное правосудие: диссертация… доктора юридических наук, Москва.
[4] Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г. № 630 (от 15 октября 2014 г.) «О ратификации Правил применения отдельных мер безопасности к потерпевшим, свидетелям и другим участникам уголовного процесса», Свод правовых актов Российская Федерация. 06 ноября 2006 г. № 45. Ст. 4708.
[5] Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2012 г. № 953 (от 30 января 2015 г.) «Об утверждении Правил мер безопасности при переселении защищаемого лица в другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и других участников». уголовного судопроизводства »// Постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2012 г. № 221.
[6] Постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля 2013 г. № 586 (от 5 сентября 2014 г.) «Об утверждении Государственной программы« Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014-2015 годы »// Постановление Правительства РФ. 22 июля 2013 г. № 29. Ст. 3965.
[7] Епихин А.Ю. 1995. Защита законных прав и интересов свидетелей в уголовном процессе: Дис. … докт. Юридических наук М.
.
[8] Епихин, А.Ю. 2014. Междисциплинарные вопросы квалификации Corpus Delicti в случае умышленно вводящих в заблуждение доказательств, заключения эксперта или специалиста или вводящего в заблуждение толкования (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), Политические, экономические и социокультурные аспекты участия регионов на Европейском Севере: материалы Заключительной (13-й) Всероссийской научной конференции (23-24 октября 2014 г., Сыктывкар): в 3-х частях. — Сыктывкар: ГОУ ВО КРГАиСУ, 1, 89-97.
[9] Епихин, А.Ю. 2004. Концепция обеспечения безопасности лиц в сфере уголовного судопроизводства: Автореферат диссертации… доктора юридических наук, Нижегородская академия МВД РФ. Нижний Новгород.
[10] Епихин А.Ю. 2004. Концепция безопасности личности в уголовном процессе: диссертация… доктора юридических наук. Сыктывкар.
[11] Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г. (отредактирован 25 июля 2002 г.), Вестник Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.1992. № 15. Ст. 769; 1993. № 2. Ст. 77.
[12] Российская газета. № 138-139. 30 июля 2002 г. Утратил силу. В действующем законе аналогичного определения нет: Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-Фл «О безопасности», Российская газета. № 295. 29 декабря 2010г.
[13] Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-Фл (отредактирован 3 февраля 2014 г.) «О государственной защите судей, сотрудников правоохранительных и контролирующих органов», Свод правовых актов Российской Федерации.24 апреля 1995 г. № 17. Ст. 1455.
[14] Федеральный закон от 20 апреля 2004 г. № 119-ФЗ (отредактирован 3 февраля 2014 г., изменен 4 июня 2014 г.) «О государственной защите судей, сотрудников правоохранительных и контрольных органов», Свод правовых актов Российской Федерации. 23 августа 2004 г. № 34. Ст. 3534.
[15] Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (от 3 февраля 2014 г., поправка от 4 июня 2014 г.) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Свод правовых актов Российской Федерации.23 августа 2004 г. № 34. Ст. 3534.
[16] Галузин, О.А. 2004. О теории безопасности в уголовном процессе, Уголовное право, 1: 61–63.
[17] Галузин, О.А. 2004. Об основах теории безопасности уголовного процесса, «черные пятна» в российском законодательстве 1: 278–284.
[18] Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю., 2003. Словарь определений Российской Федерации. — М., 41, 741.
[19] Поляков, М. 1998. О защите обвиняемых и от обвиняемых, Государство и право 4: 94–98.
[20] Щедрин Н.В. 2000. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск, 46–67.
[21] Сорокина Ю. 1992. Защита в предварительном слушании, Закон 3: 60–61.
[22] Тихомиров Л.В., Тихомиров М.Ю. 2001. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, с изменениями и дополнениями, под ред. М. Ю. Тихомирова. — М., 82.
[23] Зайцев О.А. 1999. Теоретические и практические основы общественной защиты участников уголовного процесса в Российской Федерации: диссертация… доктора юридических наук.Москва
[24] Зайцев О.А. 2001. Общественная защита участников уголовного дела. М. Экзамен.
Полковник, признавшийся в установке 17 грузовиков мин в Кельбаджаре, объявлен в розыск
В ряде СМИ и на страницах социальных сетей выкладываются видеоролики, в которых полковник ВС Армении Корюн Гумашян в интервью агентству «Ноян Тапан» в Ереване и армянскому телевидению 6 июня 2021 года признал, что около 500-600 га земель в Кельбаджарском и Лачинском районах заминированы.Для этого было закопано 17 грузовиков как с противотанковыми, так и с противопехотными минами.
Как сообщает Reportсо ссылкой на генпрокуратуру, в связи с этим расследование, проведенное Генеральной прокуратурой, выявило подозрения в том, что по предварительному сговору Корюн Гумашян, директор военно-учебного училища «Тигран Мец», полковник-резервист ВС Армении. вступили в преступные отношения с другими лицами, личность которых выясняется.В целях проведения провокационных действий, совершения массовых убийств граждан Азербайджана и умышленного лишения жизни людей в Лачинском и Кельбаджарском районах Азербайджанской Республики было захоронено 17 грузовиков с противотанковыми и противопехотными минами.
Неопровержение военно-политическим руководством Армении утверждений Корюна Гумашяна о противопехотных минах или отсутствие каких-либо официальных заявлений указывает на наличие таких фактов.
Также тот факт, что наши соотечественники были убиты и получили различные ранения в результате взрыва противотанковых и противопехотных мин в недавно освобожденных районах Лачинского и Кельбаджарского районов, подтверждает правдивость представленных фактов.
В связи с изложенным, Военной прокуратурой Гянджи возбуждено уголовное дело по соответствующим статьям Уголовного кодекса. Корюн Гумашян обвинялся по статьям 120.2.1 (убийство группой лиц по предварительному сговору), 120.2.7 (убийство двух и более лиц), 120.2.12 (убийство с целью возбуждения национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. ) и другие статьи. Решением суда в качестве меры пресечения избран арест и объявлен в международный розыск.
Azərbaycan24 sosial şəbəkələrdəWhatsapp xəttimiz — 070 224 40 25
.