плюсы, минусы и особенности оружия.
Защита себя, своей семьи и своего имущества — неотъемлемое право любого гражданина нашей страны. К сожалению, органы правопорядка не могут обеспечить нам с вами безопасность в режиме 24/7, да и не предназначены для этого. Поэтому ответственный гражданин должен озаботиться собственной безопасностью самостоятельно, тем более что средств для этого в России представлено великое множество. О них и поговорим в этой статье.
Какое бывает оружие для самообороны
В нашей стране для самообороны могут использоваться лишь конкретные виды оружия, которые отнесены федеральным законом №150 к средствам самообороны.
Это огнестрельное оружие, оружие ограниченного поражения, аэрозольные средства и электрошоковые устройства.
Внимание! Ношение и использование в качестве самообороны других видов оружия может повлечь серьезные проблемы с законом! Носить нож или молоток просто так — можно, а для самообороны — нельзя! Ну а использование пневматического и охолощенного оружия для самообороны мало того что вызовет проблемы с законом, так еще и абсолютно неэффективно в критической ситуации.
Огнестрельное оружие среди всех видов безусловно, самое эффективное, но его применение может вызвать печальные последствия вплоть до уголовного преследования. Еще один минус — запрет на короткоствольное нарезное оружие для простых граждан, а также невозможность ношения длинноствольного оружия — только транспортировка. Огнестрельное длинноствольное оружие, по сути, можно применять только при защите вашего дома, да и то — в ситуациях крайней необходимости, когда уголовное преследование является незначительным фактором.
Поэтому обсудим более доступные и более практичные виды гражданского оружия самообороны.
Начнем с ОООП — огнестрельного оружия ограниченного поражения, или травматического оружия. Это оружие, в котором в качестве боеприпаса используется патрон, снаряженный резиновой пулей, а стрельба твердой пулей исключена при помощи разных конструктивных ограничений вроде перегородок в стволе.
Как правило, это “задушенные” версии полноценных огнестрельных пистолетов, но иногда встречаются и варианты изначально предназначенные для стрельбы резиновой пулей.
Это влияет на надежность и ресурс оружия: переделанные модели выдерживают огромное количество выстрелов патронами любой мощности, тогда как новодел, зачастую сделанный из легких сплавов, рассчитан только на стрельбу конкретным боеприпасом с небольшой энергетикой.
Все травматическое оружие на нашем рынке можно условно поделить на 3 типа:
Травматические пистолеты — оружие, чья автоматика работает на традиционных пистолетных схемах типа свободного затвора, и оснащено отъемными коробчатыми магазинами. Наиболее универсальное и многочисленное оружие.
Плюсы: скорострельность, большой объем магазина, малый размер;
Минусы: возможные утыкания при подаче, необходимость работы затвором при осечке, невысокая скорость приведения в боеготовность.
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
На удаленном складе
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
На удаленном складе
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
На удаленном складе
В избранное
Сравнить
На удаленном складе
Показать всеТравматические револьверы — этот вид оружия полностью повторяет конструкцию огнестрельных револьверов со всеми их нюансами.
Плюсы: высокая скорость приведения к бою — патрон всегда в патроннике, высокая надежность, возможность сразу совершить следующий выстрел при осечке.;
Минусы: маленькая емкость магазина, большое усилие при спуске, большие габариты при ношении.
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
На удаленном складе
Показать всеБесствольное оружие — особый тип оружия, не имеющий ствола, его функцию выполняет толстые стенки гильзы патрона. Патроны под такое оружие имеют нестандартную систему поджига — не капсюлем, а специальным пиропатроном через электронный инициатор.
Плюсы: большой выбор боеприпасов — газовые, шумовые, световые и травматические, высокое останавливающее действие боеприпаса за счет совокупности его массы и скорости, высокая скорость приведения оружия к бою;
Минусы: очень маленький боезапас и необычная перезарядка, маленькое проникающее действие пули, наличие электроники в автоматике оружия, неагрессивный внешний вид, малая точность и большие габариты.
В избранное
Сравнить
Как видите, каждый из видов ОООП имеет свои плюсы и минусы, и выбирать его нужно с умом, представляя себе как вы сможете его использовать.
Огнестрельное оружие ограниченного поражения требует для приобретения лицензию, о том как ее получить читайте в этой статье.
Перейти в каталог огнестрельного оружия ограниченного поражения
Вторая категория средств самообороны — различные устройства, использующие раздражающие химикаты. Традиционно существуют в виде двух групп — аэрозольные баллончики, и устройства дозированного дистанционного применения.
Аэрозоли в баллончиках — самое простое исполнения аэрозольного оружия, но тем не менее очень надежное. Баллон под давлением в который закачан ирритант. Отличаются различными типами распыла смеси и объемом баллона.
Плюсы: надежность, простота конструкции, компактность, площадь поражения, быстрый и мощный эффект;
Минусы: ограниченный запас смеси — хватит на несколько секунд непрерывного распыления, ограниченные возможности в помещении — риск попасть под свое же облако аэрозоля.
В избранное
Сравнить
На удаленном складе
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
Показать всеУстройства для распыления — пистолетоподобные приборы, метающие ирритантную смесь на большее расстояние чем аэрозоли в баллоне. В качестве боеприпасов они используют БАМы — баллоны аэрозольные малогабаритные, которые позволяют выстрелить концентрированным зарядом смеси.
Плюсы: высокая дистанция применения, возможность применения в помещении, точность выстрела, возможность перезарядки, большой выбор боеприпасов — шумовые, световые, газовые;
Минусы: невысокая надежность — возможность утыкания или осечек, требование к навыкам для применения, невысокая эффективность против группы агрессоров.
В избранное
Сравнить
На удаленном складе
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
Показать все- Аэрозоли для отпугивания животных — особняком стоят специальные составы для отпугивания агрессивных животных, такие например есть в ассортименте «Тюменских Аэрозолей». Их главная особенность в специальном составе аэрозоля, который содержит химикаты, блокирующие органы осязания и вызывающие панику у животного. Есть небольшая вероятность, что обычные перцовые смеси могут разозлить крупного зверя, тогда как антизверинные смеси эту возможность исключают. С другой стороны, они практически не действуют на человека, и не сертифицированы для самообороны.
В избранное
Сравнить
На удаленном складе
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
Показать всеЭффективность аэрозольного оружия часто недооценивается, однако на практике это чуть ли не самый эффективный способ самообороны: для него не требуется лицензия, его можно применять на большой дистанции и против группы лиц, и самое главное — такое оружие не требует навыка обращения, поэтому подойдет для всех категорий граждан.
Смесь различных ирритантов в составе аэрозольной взвеси оказывает моментальное и мощное действие — агрессор моментально слепнет и у него надолго сбивается дыхание, но при этом существенного вреда здоровью не наносится, поэтому использование аэрозолей наиболее предпочтительно с точки зрения законодательных последствий.
Перейти в каталог аэрозольных устройств
Электрошоковые устройства — неоднозначное оружие самообороны: с одной стороны применение электрошокера требует контакта с нападающими, а наличие на них одежды может снизить эффект или вообще его исключить. А с другой стороны у электрошокеров очень мощный деморализующий эффект — частенько даже треск разрядной дуги может остудить пыл агрессора.
Впрочем, появившиеся в последнее время электрошокеры с метательными электродами лишают необходимости вступать в контакт с нападающими — электрошокер выстреливает электроды на дистанцию в 4-5 метров, и передает заряд по тонким проводам.
Контактные электрошокеры — легкие и компактные модели, которые помещаются в карман.
Плюсы: небольшие габариты, невысокая цена.
Минусы: небольшая емкость аккумулятора, падение мощности при наличии одежды у нападающего.
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
На удаленном складе
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
На удаленном складе
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
Показать всеДистанционные электрошокеры — устройства с возможностью присоединения метательных картриджей. Как правило, это более мощные и массивные устройства.
Плюсы: дистанция применения, мощный эффект, агрессивный вид.
Минусы: высокая цена выстрела, большой вес и габариты.
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
На удаленном складе
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
На удаленном складе
В избранное
Сравнить
В избранное
Сравнить
Показать всеСледует помнить и о том, что электрошокеры необходимо заряжать, а со снижением уровня заряда их эффективность может падать.
Перейти в каталог электрошокеров
Полезные статьи
Справочная статья основана на экспертном мнении автора
Автор материала Богдан Кодаш
В Совфеде призвали повысить возраст, позволяющий владеть оружием
https://ria.ru/20210511/oruzhie-1731827433.html
В Совфеде призвали повысить возраст, позволяющий владеть оружием
В Совфеде призвали повысить возраст, позволяющий владеть оружием — РИА Новости, 11.05.2021
В Совфеде призвали повысить возраст, позволяющий владеть оружием
Возраст, с которого можно приобретать огнестрельное оружие, должен быть повышен с нынешних 18 лет до 21 года, исключение должно делаться только для владельцев… РИА Новости, 11.05.2021
2021-05-11T17:58
2021-05-11T17:58
2021-05-11T17:58
стрельба в школе в казани
россия
ольга ковитиди
дальний восток
следственный комитет россии (ск рф)
рустам минниханов
казань
происшествия
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn24.img.ria.ru/images/155214/54/1552145477_0:0:2677:1506_1920x0_80_0_0_8d42ad8b64daefe330675aa86dbba8ca.jpg
МОСКВА, 11 мая — РИА Новости. Возраст, с которого можно приобретать огнестрельное оружие, должен быть повышен с нынешних 18 лет до 21 года, исключение должно делаться только для владельцев воинских специальных званий или классов юстиции, а также для представителей народов Крайнего Севера, ведущих традиционный образ жизни и занимающихся охотой, заявила крымский сенатор Ольга Ковитиди.»Еще в 2018 году после керченской трагедии был инициирован проект федерального закона, который разрешал приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия по достижении лишь возраста 21 года, однако он был отклонён. Сегодняшнее ужасающее событие в Казани убедительно доказывает необходимость принятия дополнительных мер», — сказала сенатор РИА Новости.По ее словам, соответствующий закон должен предусматривать, что лишь граждане Российской Федерации, прошедшие либо проходящие военную службу, а также те, кто проходит службу в государственных военизированных организациях и имеет воинские, специальные звания или классные чины юстиции, а также лица, осуществляющие охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и добычи охотничьих ресурсов, необходимых для удовлетворения личного потребления, проживающие в удаленных районах Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (охотники-промысловики), и спортсмены, осуществляющие стрелковую подготовку для участия в соревнованиях по спортивной стрельбе, должны получать возможность приобрести оружие до наступления 21 года.»Необходимо вернуться к этому вопросу», — считает Ковитиди.Во вторник, 11 мая, в результате стрельбы в гимназии №175 в Казани, по данным властей Татарстана, погибли семь детей, учительница и женщина-работник, еще 21 человек ранен. Глава республики Рустам Минниханов заявил, что стрельбу устроил 19-летний юноша, на него официально зарегистрировано оружие. СК возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц).
https://ria.ru/20210511/oruzhie-1731810051.html
https://ria.ru/20210511/rosgvardiya-1731786884.html
россия
дальний восток
казань
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn23.img.ria.ru/images/155214/54/1552145477_335:0:2343:1506_1920x0_80_0_0_79f760722f7c0d32dc4f3e4999f74763.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
стрельба в школе в казани, россия, ольга ковитиди, дальний восток, следственный комитет россии (ск рф), рустам минниханов, казань, происшествия
УМВД Калининского района оказывает 11 государственных услуг
УМВД России по Калининскому району информирует жителей района, что отдел лицензионно-разрешительной работы УМВД оказывает 11 государственных услуг по следующим направлениям:
1) Государственная услуга по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения)
2) Выдача гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой
3) Выдача гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему
4) Выдача гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему
5) Выдача гражданину Российской Федерации разрешения на транспортирование оружия и (или) патронов
6) Выдача юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему
7) Выдача гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему
8) Осуществление контроля за частной детективной и охранной деятельностью в Российской Федерации
9) Контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия
10) Выдача подтверждения для продажи оружия (патронов) при получении уведомления о продаже оружия (патронов)
11) Выдача направления для проведения ремонта, сертификации оружия (патронов) и иных работ с оружием
Получить данные услуги возможно как обратившись лично непосредственно в отдел ЛРР, так и оформив соответствующую заявку на Едином Интернет-портале государственных услуг www. gosuslugi.ru.
Чтобы воспользоваться госуслугами, пользователю необходимо зарегистрироваться на сайте www.gosuslugi.ru. Для этого требуется: паспорт (необходимы паспортные данные), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), мобильный телефон или электронная почта
Эти, а также другие личные данные вводятся в поля электронной анкеты, которая находится в личном кабинете в разделе «Регистрация». Через некоторое время по обычной почте (в бумажном конверте) гражданину приходит пароль для доступа к сайту. После чего, необходимо авторизоваться (то есть ввести номер СНИЛС и пароль).
Граждане, оформленные таким образом через Интернет, получают возможность оформить и направить заявку на получение выбранной госуслуги в конкретном подразделении ЛРР, а также выбрать день и время для личного обращения. Обеспечена также возможность для заявителей мониторинга хода рассмотрения поданных заявок.
Ответственные должностные лица подразделений ЛРР ежедневно обрабатывают поданные посредством сайта www.gosuslugi.ru заявки и информируют заявителей о дате и времени получения госуслуги.
В целях повышения качества оказания государственных услуг по линии лицензионно-разрешительной работы, сокращения времени ожидания в очереди заявителей для получения государственных услуг ОЛРР УМБД России по Калининскому району г. Санкт‑Петербурга осуществляется предварительная запись на прием по телефону 8 (812) 573-08-69; 573-08-67 (по вопросам: приобретения и продления лицензий (разрешений) на гладкоствольное охотничье оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения).
Стрельба из травматики: самооборона или нападение?
В Анапе следователи допрашивают молодого человека, который открыл стрельбу из травматического пистолета в школьном дворе. В итоге один из учеников попал в реанимацию. Надо сказать, что в сводках происшествий за прошедшую неделю это не единственный случай, когда конфликты пытались решить с помощью травматики. По статистике за последние пять лет от резиновых пуль погибли более ста человек. А тем временем в свободной продаже может появиться оружие для самообороны, но уже с боевыми патронами.
Накануне в одной из поселковых школ стреляли. Ученик девятого класса получил пулю в лоб. «Обычная рядовая ситуация. Дети вышли на перемену. Учитель, который выходил напомнить ребятам о том, что скоро занятия, услышал хлопок, и тоже не понял, что это был выстрел. У нас тут недавно Новый год прошел, сами понимаете, стрельба была», — сказала директор школы Светлана Амарина.
В девятиклассника стрелял двадцатилетний молодой человек. Стрелял из травматического пистолета резиновыми пулями. С оружием в школу житель поселка приехал, чтобы поговорить с обидчиком своей девушки. После стандартного «пойдем, выйдем» уже за школой Руслан достал пистолет и дважды выстрелил Вадиму по ногам. Когда тот побежал, спустил курок еще раз. В больницу пострадавшего доставили с огнестрельным ранением головы, сделали операцию, перевели в реанимацию. Стрелка доставили в полицию, где он сказал, что потерял контроль, так как не смог справиться с чувством мести за подругу.
В одном из спальных районов на юго-востоке Москвы стреляли в минувшее воскресенье. Курьер решил справить малую нужду в подъезде дома после того, как доставил заказ. Житель соседней квартиры увидел это и сделал молодому человеку замечание. Курьер ответил на претензии, достал пневматический пистолет и открыл огонь. Александр укрылся за дверью квартиры, взял дома травматический пистолет и началась перестрелка. История, по словам соседей, получила еще более неожиданное продолжение.
«Он начал стрелять в моего соседа Александра. Они выбежали на улицу, где стояла мама курьера, которая тоже была со стволом. Техас отдыхает», — рассказывают очевидцы произошедшего инцидента.
Мать поддержала сына. В результате все участники перестрелки оказались в больнице с различными ранениями. Милиция устанавливает виновников. Сообщение о подобных перестрелках появляются регулярно. За последние пять лет в результате применения травматического оружия погибло около ста человек. Но в последнее время убийств и ранений резиновыми пулями все больше. О том, что многие владельцы оружия ограниченного поражения не умеют им пользоваться говорят даже продавцы.
«Нужно убрать само это оружие с рынка. Пока существует данное название и определение, связанное с этим оружием, люди будут расслабляться, и, стреляя, он всегда помнит, что это оружие ограниченного поражения. Раз ограниченного, значит можно использовать на полную катушку», — говорит коммерческий директор оружейного магазина «Армс Групп» Анатолий Драпкин.
При этом участники рынка добиваются разрешения пользоваться для самообороны оружием с боевыми патронами. Мол, статистика в восточноевропейских странах говорит о том, что свободный оборот таких пистолетов снижает уровень преступности. Но руководители силовых ведомств против подобной оружейной реформы. По словам заместителя начальника Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка МВД России, для самообороны вполне достаточно «травматики», но необходимо корректировать законодательство.
«Многие спорят и дискутируют — мол, ну какой может быть контрольный отстрел такого оружия? Пуля-то резиновая, там ничего не останется. Да, здесь с чем-то можно согласиться применительно к пуле, но гильза тоже позволяет идентифицировать ее со следами и установить владельца. Этой нормы тоже нет на сегодняшний день. Она могла бы сработать», — говорит заместитель начальника ГУОООП МВД России Леонид Веденов.
По мнению многих экспертов, огнестрельное оружие с боевыми патронами — в случае, если оно окажется в свободной продаже по лицензии — будет использоваться чаще как средство нападения.
Центральная улица Владикавказа. Около одного из автомобилей находится то, что осталось от праздничного банкета. Здесь молодой человек отмечал рождение сына в компании друзей. Но вдруг знакомые поссорились, вечер закончился стрельбой, молодого отца убили. Такие происшествия на экспертов и законодателей оказывают куда более сильное впечатление, нежели европейская статистика.
Стало известно, за что россиян лишат права на оружие
+ A —
Закон принят и должен вступить в силу через год
«МК» писал о законопроекте, который был внесен в декабре 2020 года депутатами из разных фракций. Процесс его принятия резко ускорился после майской трагедии в Казани, где 19-летний молодой человек расстрелял учащихся школы. Речь в этом документе идет главным образом о борьбе с переделкой списанного оружия в боевое. Но одновременно с самого начала предполагалось и некоторое ужесточение правил выдачи лицензий на приобретение оружия, а ко второму чтению эта часть нововведений была значительно расширена.
Во-первых, поднимается возраст, дающий право на владение охотничьим оружием, огнестрельным гладкоствольным оружием и длинноствольным оружием самообороны. Разного рода ружья, в том числе с травматическими патронами, карабины станут недоступными для не достигших 21 года. Сейчас пока закон «Об оружии» запрещает до 21 года приобретать лишь огнестрельное оружие ограниченного поражения (травматическое).
Исключение, то есть возможность получить лицензию с 18 лет на те виды оружия, которые всем прочим доступны лишь с 21 года, оставят для военнослужащих (бывших и действующих), имеющих воинские звания и классные чины юстиции. А также для представителей коренных малочисленных народов, ведущих традиционный образ жизни. Ещё с 18 лет можно будет владеть газовым, спортивным оружием, охотничьим оружием «для занятий спортом», сигнальным оружием и клинками (если их носят как часть национального костюма или казачьей формы). Кстати, получившие после 21 года лицензию на приобретение огнестрельного длинноствольного оружия с одним стволом купить двустволку смогут только через 2 года.
Стоит вспомнить, что предложения поднять возраст владения оружием до 21 года неоднократно поступали в Госдуму ранее, в том числе и после расстрела в Керчи в 2018 году, и неизменно отклонялись. Нынешняя формулировка — своего рода компромисс: с 21 года, но не для всех, и не на все виды оружия.
Смотрим дальше. В первом чтении авторы предлагали внести в перечень тех, кому лицензию Росгвардия не выдаст ни при каких условиях, россиян, имеющих две и более судимости, а также тех, кто привлечен к административной ответственности за вождение автомобиля в пьяном виде (в течение года). Ко второму чтению попадающих под запрет стало намного больше. Отказ в выдаче лицензии гарантирован даже отбывшим наказание и избавившимся от судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести (с максимальным сроком лишения свободы до 5 лет), если они совершались с применением оружия, боеприпасов, ядов или наркотиков. Кроме того, будет лишать права владеть оружием снятая и погашенная судимость за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, террористические и экстремистские преступления, и преступления, связанные с насилием в отношении несовершеннолетних.
Плохо для желающих развлечься охотой может закончиться даже административная ответственность. Этот пункт по сравнению с действующим законом конкретизируется. Сейчас наказание по КоАП лишает права на оружие сроком на год в том случае, если речь идет о нарушениях правил оборота наркотиков, а также нарушениях правил охоты и посягательствах «на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления». А будут лишать на год права на лицензию привлеченных к административной ответственности по любой статье КоАП, где есть арест в качестве наказания (даже если вы лично отделались штрафом), и тех, кто попался на пьяной езде или употреблении наркотиков. Статья КоАП, что про нарушения правил проведения уличных акций, кстати, арест предусматривает…
Выступая по мотивам голосования, представитель «ЕР» Анатолий Выборный сказал, что введение запрета на приобретение оружия для новых категорий станет «мощной превенцией, которая позволит исключить как причины, так и условия совершения многих преступлений и правонарушений с оружием». Но ещё один выступавший, Сергей Иванов (ЛДПР), был против. События в Керчи и Казани, по его словам, связаны с действиями «сумасшедших», а с ума люди могут сойти и после 21 года, и вообще «всё это делается, чтобы осложнить жизнь 4 млн.россиян — владельцев оружия», которые никакого отношения к расстрелам не имеют.
Впрочем, если кто из желающих купить оружие расстроился, то рано. Пока всё остается как есть: принятый закон вступит в силу лишь летом 2022 года. И обратной силы он иметь не будет. Г-н Выборный обратил внимание «МК» на то, что все «лицензии, выданные до вступления в силу закона, признаются действительными». Если же по новым правилам судимые или наказанные в административном порядке право на приобретение и владение оружием должны утратить, но лицензию получили раньше и законно — они смогут хранить и носить оружие на основании выданных разрешений, которые можно продлевать.
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28560 от 17 июня 2021
Заголовок в газете: Огнестрел приравняли к травмату
Какое оружие можно легально иметь в РФ — Адвокат в Самаре и Москве
Адвокат Антонов А.П.
Гражданское оружие — это оружие, предназначением которого является использование гражданами РФ в целях самообороны, для занятий спортом и охоты.
К видам гражданского оружия относятся:
1) оружие самообороны:
— огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия;
— огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия;
— газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению на территории РФ;
— электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов РФ и нормам Минздравсоцразвития;
2) спортивное оружие:
— огнестрельное с нарезным стволом;
— огнестрельное гладкоствольное;
— холодное клинковое;
— метательное;
— пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;
3) охотничье оружие:
— огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом;
— огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
— огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
— пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
— холодное клинковое;
4) сигнальное оружие;
5) холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов РФ.
На территории России запрещается оборот в качестве гражданского оружия:
— огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;
— огнестрельного оружия, которое имеет форму, имитирующую другие предметы;
— огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом;
— кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов;
— патронов с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронов с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов;
— оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучения и биологических факторов; оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании электромагнитного, светового, теплового, инфразвукового или ультразвукового излучения и которые имеют выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами РФ и соответствующие нормам Минздравсоцразвития России, а также указанных оружия и предметов, произведенных за пределами территории РФ;
— газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими, а также другими веществами, не разрешенными к применению Минздравсоцразвития России;
— оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям МВД России, согласованным с Росстандартом;
— электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами РФ и соответствующие нормам Минздравсоцразвития России, а также указанных видов оружия, произведенных за пределами территории РФ;
— холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм;
— гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения с дульной энергией свыше 91 Дж и служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения с дульной энергией свыше 150 Дж;
2) хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, спортивного холодного клинкового и метательного оружия, за исключением хранения спортивного огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом либо спортивного длинноствольного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, приобретенного гражданами РФ в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оружии», хранения и использования луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира.
Внимание! Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно регистрации не подлежат. Граждане имеют право приобретать их без получения лицензии.
Остались вопросы к адвокату?Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Школа охраны и стрелковый клуб БАРС Химки
18.06.2021 ВНИМАНИЕ! На сдачу экзаменов по владению гражданским оружием приходите в защитной маске и перчатках. Берегите себя и окружающих!
ВНИМАНИЕ! На нашем сайте опубликованы Экзаменационные вопросы для проведения теоретической части итоговой аттестации и проверки знания правил безопасного обращения с оружием
Есть такая профессия — Охранник
В настоящее время на рынке труда профессия «Охранник» является одной из самых востребованных профессий.
Если Вам необходимо получить профессию «Охранник» или нужно повышение квалификации охранника — Вам поможет Частное учреждение Дополнительного Профессионального Образования «БАРС» Лицензированная образовательная деятельность осуществляется Школой с 2015 года. Приходите в школу охраны и получите новую специальность.
На обучение принимаются граждане РФ достигшие возраста 18 лет и годные по состоянию здоровья по личному заявлению (предъявляется паспорт и медицинская справка формы № 002-О/у).
Обучение стрельбе
Хотите научиться стрелять из пистолета? Все желающие могут обучаться стрельбе и совершенствовать свое стрелковое мастерство в тире Барс. Для стрельбы доступны спортивные пистолеты калибра 9х19 Luger.
Наши инструкторы научат Вас безопасному и квалифицированному обращению с оружием, правильному удержанию пистолета, плавному спуску и меткому выстрелу. Посетите тир в Химках
Предварительная запись по телефону обязательна.
Тир в Химках
Тир в Химках открыт для всех, кто хочет научиться стрелять. Вам нужно всего лишь стать членом нашего клуба и можно начитать тренировки. В нашем тире можно стрелять из собственного травматического пистолета, а если его еще нет, то в арсенале нашего клуба Вы всегда можете выбрать понравившийся пистолет.
Предварительная запись по телефону обязательна.
Стрельба из боевого оружия
Хотите снять стресс? А может хотите сделать подарок на день рождения настоящему мужчине? Уникальный подарок — стрельба из боевого оружия. Стрельба это не только полезный навык, но и хороший отдых. Приходите — будет интересно!
Предварительная запись по телефону обязательна.
Гражданское оружие
Хотите стать владельцем гражданского оружия? Нужна лицензия на гражданское оружие? Нет ничего проще — приходите к нам и пройдите обучение на получение лицензии для покупки гражданского гладкоствольного оружия или оружия ограниченного поражения.
Предварительная запись по телефону обязательна.
Выдача дубликатов документов
Выдача дубликатов документов
- Свидетельство 1000
- Акт проверки знаний 1000
«Не применять первым» и ядерное оружие
Образование
Проблемы с получением визы и осенний набор иностранных студентов
Адам Джулиан, директор по работе с иностранными студентами и учеными Университета Мэриленда, округ Балтимор, и председатель комитета по регулированию практики иностранных студентов и ученых NAFSA до 2021 года, обсуждает визовые проблемы для иностранных студентов и набор иностранных студентов с возвращением в человек, обучающийся этой осенью. ИРИНА ФАСКИАНОС: Добрый день и добро пожаловать на вебинар CFR по высшему образованию. Я Ирина Фаскианос, вице-президент Национальной программы и связей с общественностью Совета по международным отношениям. Сегодняшнее обсуждение записано, а видео и стенограмма будут доступны на нашем веб-сайте CFR.org/academic. Как всегда, CFR не занимает институциональных позиций по вопросам политики. Мы рады, что Адам Джулиан с нами поговорил о проблемах с визами для иностранных студентов и сокращении набора иностранных студентов.Мы поделились с вами его биографией, но я расскажу вам несколько основных моментов. Г-н Джулиан является директором по работе с иностранными студентами и учеными в Университете Мэриленда, округ Балтимор, и с 2021 по 2022 год возглавляет Комитет по нормативной практике для международных студентов и ученых в NAFSA: Association of International Educators. С 2015 по 2020 год он был директором по работе с иностранными студентами и учеными, а также по связям с общественностью в Аппалачском государственном университете в Северной Каролине. Адам, большое спасибо за то, что были с нами сегодня.Очевидно, мы выходим из этой пандемии. Я подумал, что мы могли бы начать с рассмотрения основных проблем с визами, с которыми сейчас сталкиваются иностранные студенты, и того, что это означает для набора иностранных студентов, поскольку школы возвращаются к очному обучению этой осенью. АДАМ ДЖУЛИАН: Да, большое спасибо за то, что пригласили меня, Ирина. И я ценю приглашение и всю работу, которую Совет по международным отношениям делает в этой сфере. И для меня большая честь быть здесь сегодня. Итак, я хотел начать сегодня просто с обсуждения нескольких моментов.И я знаю, что многое из этого — информация, которая никому не будет новой, но, надеюсь, она спровоцирует хороший разговор и хороший диалог в группе. И поэтому сегодня я в основном коснусь некоторых проблем с визами для иностранных студентов, которые хотят учиться в США, не обязательно только в данный момент, вроде как в смысле COVID, но также и в целом некоторых проблемах для иностранных студентов. . Кроме того, я хочу немного рассказать о своем опыте в качестве председателя комитета по нормативной практике международных студентов и ученых в NAFSA, а также о том, как взаимодействовать с федеральными агентствами и нашими партнерскими агентствами, как это действительно изменилось, в частности, при администрации Байдена. , за последние пару лет.И затем, наконец, я хочу немного поговорить о некоторых проблемах с международным зачислением и напряженности в осеннем семестре, действительно о текущих моментах. Итак, то, что я хочу сказать о проблемах с визами для иностранных студентов, и на самом деле, обо всех англоязычных странах назначения для получения высшего образования, так что подумайте о Великобритании, подумайте о Австралии, Новой Зеландии и других странах, о визе в США, я Можно утверждать, что это дороже и труднее получить, и дает меньше преимуществ с точки зрения возможностей работы после окончания учебы, с точки зрения путей к гражданству или постоянному месту жительства, чем у любого из его конкурентов.Но, несмотря на это, я думаю, что США по-прежнему в значительной степени рассматриваются как одна из лучших систем высшего образования в мире, а образование в США по-прежнему пользуется большим спросом среди иностранных студентов. Итак, когда я говорю, что студентам сложно и сложно получить визу, когда вы думаете об этом только с точки зрения стоимости, правильно, если вы принимаете во внимание сбор SEVIS, который является иммиграционной базой данных Министерства внутренней безопасности и другие используют сбор за регистрацию самой визы.Только это стоит 510 долларов. И это не говоря уже о стоимости поездки в другой город. В большинстве случаев консульства США, в зависимости от страны, как вы все знаете, находятся либо в столице, либо в региональном городе, заявителю, возможно, придется предоставить или, возможно, придется поехать и остаться на ночь, отвлечься от работы, все эти разные вещи просто ради возможности подать заявку на собеседование. Это особенно усложняется в других геополитических осложнениях, например, в случае с иранским студентом, у которого нет U.S. Посольство в своей стране, чтобы подать заявку, и должно идти в стороннюю страну, как правило, в консульство третьей стороны в Ереване или Анкаре, и это добавляет дополнительные расходы. Итак, есть та часть, которая представляет собой стоимость самой визы, даже для того, чтобы просто получить письмо-приглашение или так называемую форму I-20 от высшего учебного заведения или любого типа учреждения, уполномоченного выдавать визы в США, студенты должны предоставить доказательство финансовой платежеспособности в течение двенадцати календарных месяцев, чтобы иметь право на его получение.Таким образом, в дополнение к стоимости самого процесса подачи заявки и самой подачи, эта система установления финансовой платежеспособности в течение двенадцати месяцев или более на самом деле, я бы сказал, создает реальную несправедливость в отношении того, кто может получить доступ к высшему образованию в США, и это в основном доступно только богатым, поскольку мобильность в США действительно, по большей части, доступна только тем, у кого есть средства. Итак, после того, как вы подали заявку на визу и явились в посольство, вы прошли все эти шаги, а затем путь U.S. иммиграционные законы и правила структурированы, это бремя доказательства, чтобы преодолеть эту идею о намерении иммигранта или идею о том, что вы, заявитель, намереваетесь иммигрировать в Соединенные Штаты, и сотрудники консульства обучены делать это предположение, бремя преодоления этого лежит на заявителе. И в большинстве случаев те из вас, кто, я уверен, бывал во многих посольствах США за границей, возможно, это не самые гостеприимные и дружелюбные места. Часто эти собеседования проходят в очень стрессовых условиях, в большинстве случаев они должны проводиться лично на языке, который не является родным языком заявителя.Итак, если заявитель ставит своей целью преодолеть неиммиграционное намерение, доказать сотруднику консульства, что он действительно планирует вернуться в свою страну, он должен установить так называемые связи с родной страной. Если вы 17-летний или 18-летний студент, который собирается учиться в США и подает заявление на визу, как вы владеете собственностью? Как вы сформулируете свой план на будущее, если вы даже не знаете, что собираетесь изучать в США? Еще один, я думаю, аспект этого, который делает это очень трудным, особенно со стороны получения визы, это действительно просто, честно говоря, получить визу в «образцовом» государственном университете труднее, чем в Гарварде, или Айви, или университет, имеющий международное признание, не так ли? Таким образом, преодоление предвзятости, которая может исходить от консульского должностного лица, также является серьезной проблемой.Итак, в целом, для процесса получения визы и некоторых проблем в целом, это действительно самый сложный процесс для любой, на мой взгляд, любой студенческой визы с наименее благоприятными результатами — нет пути к гражданству. , действительно строгие правила, действительно строгая проверка, очень ограниченные возможности работы для студентов в США Итак, теперь я хочу обратиться к моей роли в NAFSA и Международном комитете по нормативной практике для студентов и ученых, а также к тому, как все было по-другому при администрации Байдена.И, как упомянула Ирина, я являюсь членом ISSRP в некотором качестве с 2016 года. Я возглавляю группу с 2020 года. И разница между последними шестью месяцами и предыдущими пятью годами действительно дневная и ночь, как мне кажется. Я хотел бы описать это, поскольку эта администрация действительно менее преднамеренно упряма, или мы вернулись к тому, чтобы иметь партнера, а не противника. Жизнь более предсказуема, более стабильна для людей, у которых есть такая работа, как моя, работа с иностранными студентами и учеными и выполнение большой нормативной работы.И я приведу вам несколько примеров того, как это изменилось за первые пару месяцев этого администрирования. Многие люди, участвующие в звонке, могут знать, что Министерство внутренней безопасности выпустило временное облегчение или дополнительные инструкции или исключения для иностранных студентов во время пандемии COVID. И это был процесс, который продолжал обновляться и расширяться, как бы частичный, и это очень беспокоило администраторов, а в высшем образовании студентов и ученых, которые на него влияли, но в течение нескольких месяцев новый руководство выпускало руководство на протяжении всего учебного года.И я думаю, что многие из нас действительно рассматривают это как заявление солидарности и поддержки, что мы находимся в этом вместе, и мы не собираемся и дальше создавать ситуацию, которая постоянно меняется, нестабильна и ненадежна и может быстро меняться. Администрация также отменила план администрации Трампа по созданию подразделения по обеспечению соблюдения требований OPT. В рамках ICE — это был один из последних нескольких месяцев правления Трампа — было объявлено, что Министерство внутренней безопасности и ICE собираются создать OPT, факультативное практическое обучение, форму разрешения на работу для иностранных студентов, они собирались создать подразделение правоприменения.Это было отменено в течение первых нескольких недель после введения администрации. Кроме того, идея внесения некоторых значительных изменений, менее благоприятных для студентов OPT, факультативного практического обучения, продолжительности статуса или продолжительности, в течение которой студент или ученый может оставаться в США, мы всегда находимся на горизонте регулирования. , или повестку дня прошлой администрации. И эти вещи, так сказать, больше не на рубеже. И на самом деле, это было другое ощущение наличия партнера, противника в нашей работе по прямому взаимодействию, мы только что завершили нашу ежегодную конференцию в NAFSA.Моя группа отвечает за организацию сессий, на которые мы приглашаем представителей правительства прийти и обсудить тенденции, темы и вопросы, касающиеся иностранных студентов, ученых и нормативных актов. Честно говоря, последние четыре года организация этих мероприятий была очень сложной, потому что, я думаю, наши партнерские агентства боялись того, что они могут сказать, или того, что им может быть запрещено говорить, что они не хотят, чтобы их видели. как говорят что-то в протоколе. Это был принципиально иной опыт, в этом году более коллегиальный, более позитивный по своему характеру.Впервые за много-много лет мы смогли наладить связь со Службой гражданства и иммиграции. И в целом это действительно помогло, я бы сказал, восприятию и общему чувству оптимизма среди международных преподавателей и иностранных студентов и ученых, которые хотят приехать и учиться в США. Итак, наконец, где сейчас дела с международной регистрацией? Какая напряженность? Я думаю, что чьи-либо предположения не хуже моих. Я думаю, что сейчас самая большая проблема, с которой сталкиваются многие из нас, — это просто влияние пандемии COVID-19 на консульские операции, очень, очень сложно, если не невозможно, записаться на прием, получить визу.Многие посты просто не работают. Это часто от случая к случаю, от страны к стране, от каждой отдельной почты в зависимости от ситуации в области общественного здравоохранения. Те, которые работают, имеют значительные отставания. Говоря немного об опыте студентов в UMBC, у нас было много студентов, которые изначально планировали прибыть в августе 2020 года, но из-за пандемии отложили до января и снова отложили до августа. И это привело к значительному отставанию.И Государственный департамент США, я думаю, очень любезно объявил о своем намерении сделать действительно приоритетным мобильность студентов и ученых. Но мы можем сделать так много только с теми ресурсами, которые у нас есть. Я думаю, что другие проблемы, с которыми мы сталкиваемся, помимо простого отсутствия визы или простого обхода ограничений на поездки, в верхней части я упомянул случай с иранским студентом, которому, возможно, придется поехать в Армению или в Азербайджан, чтобы подать заявление на получение статуса США. студенческая виза, как этот студент или ученый преодолевает ограничения на поездки, введенные из-за COVID? Независимо от того, находятся ли они на национальном уровне, независимо от того, относятся ли они к конкретной авиакомпании, на конкретной консоли, это очень сложно отслеживать и ориентироваться, и это очень сложно и зависит от конкретного случая.Одна из вещей, которые, на мой взгляд, интересны, — это то, что вы скажете о том, как США справились с ситуацией с COVID, но в некотором смысле то, где мы сейчас находимся, в некотором смысле превратилось в небольшое конкурентное преимущество, это проще чтобы приехать в США, чем во многие наши конкуренты англоязычных стран, получающих высшее образование. И я думаю, для конкретного примера, Великобритания требует обязательного десятидневного карантинного пребывания в отеле по прибытии, и это оплачивается путешественником.Австралия и Новая Зеландия приняли другие более строгие меры для предотвращения передвижения иностранных посетителей и путешественников. В каком-то смысле это превратилось в небольшое конкурентное преимущество. Но на самом деле все дело в том, смогут ли студенты и ученые получить визы? Прямо сейчас многие из нас сталкиваются с напряженностью и вопросами, связанными с вакцинацией. Это баланс между личной безопасностью. Мы хотим, чтобы у студентов был опыт работы в кампусе, мы осознаем важность экономики кампуса.И, честно говоря, я думаю, что это то, что держит на плаву многие высшие учебные заведения США. И поэтому для тех из нас, кому требуются вакцины в наших кампусах, и если вы студент из страны X, который может не иметь доступа к вакцине, одобренной ВОЗ или одобренной FDA, как с этим будут поступать, когда вы прибыть? Будем ли мы считать вас вакцинированным, предоставим ли вам вакцину, рискуете ли вы своим личным здоровьем и безопасностью и не получите вакцину, возможно, вакцину Sputnik российского производства или вакцину, не одобренную ВОЗ, а затем придете U.S. и что университет требует от университета получить вакцину, одобренную FDA? Насколько мне известно, на самом деле нет научного понимания эффекта наслоения вакцины. Итак, студенты принимают эти трудные решения прямо сейчас. Получу ли я вакцину, к которой у меня есть доступ, а затем рискну снова пройти вакцинацию, когда приеду в США? Не так ли? Я думаю, что последнее, что я действительно хотел бы сказать, я думаю, два заключительных момента о своего рода напряженности и, возможно, о том, как мы должны думать об этом прямо сейчас.На мой взгляд, пандемия действительно подчеркнула важность наличия более стратегического международного плана приема учащихся. И под стратегическим я имею в виду диверсификацию источников приема. Для студентов, многие учебные заведения находятся на расстоянии одной геополитической проблемы, одной пандемии или одного стихийного бедствия от значительного сокращения набора. Я думаю, что недавний всплеск вакцины против COVID в Индии — хороший тому пример. Конечно, в новейшей истории есть и другие случаи, отношения с Китаем, валютная ситуация в Южной Корее несколько лет назад, разные типы вещей, которые имели место.Итак, я думаю, второй момент в том, что мы, я думаю, в Соединенных Штатах, действительно, мы живем настоящим моментом, мы не думаем о будущем, верно? Насколько мне известно, мы единственные из наших конкурентов, у которых нет национальной политики в области международного образования. У нас нет общегосударственного подхода, у нас нет стратегического плана того, как мы будем поддерживать себя в качестве предпочтительного направления для получения высшего образования для студентов и ученых со всего мира. И я думаю, что это близорукость, и, на мой взгляд, для этого есть много причин.На этом я оставлю свои замечания и открою их для вопросов и, надеюсь, приятного разговора. ФАСКИАНОС: Отлично, спасибо, Адам, за это. Это так сложно, и, как вы описали, нужно так много ориентироваться. Мы собираемся обратиться ко всем с вашими вопросами, комментариями. Таким образом, вы можете поднять руку, щелкнув поднятую руку, или написать свой вопрос в поле «Вопросы и ответы», если вы предпочитаете это делать. Но, конечно, мы хотели бы услышать ваше мнение и услышать ваш голос.Итак, я собираюсь сначала обратиться к Кэтрин Мур, которая подняла руку. Сообщите нам, в каком учреждении вы работаете, это даст нам контекст. Не забудьте включить звук для себя. Кэтрин, ты все еще… вот так. Q: [неразборчиво]. ФАСКИАНОС: Адам, ты понял это или это было слишком сложно, чтобы получить это? ДЖУЛИАН: К сожалению, я не получил его. ФАСКИАНОС: Хорошо. Кэтрин, не могли бы вы просто ввести свой вопрос в поле для вопросов и ответов? Поскольку у вас такое плохое соединение, мы не смогли его расшифровать.Если это нормально, отлично. Отлично. Я собираюсь перейти к написанному вопросу Моджубаолу Олуфунке Окоме, профессору политологии в Бруклинском колледже. У нее есть два вопроса: «Есть ли какие-либо оценки того, сколько США потеряли при зачислении из-за обременительных правил получения студенческих виз с точки зрения иностранных студентов, обучающихся здесь?» И затем ее второй вопрос: «Можно было ожидать, что COVID-19 увеличит барьеры для доступа иностранных студентов к U.С. образование. Но, судя по вашей презентации, США более доступны, чем другие англоязычные страны. Надеюсь, у нас не будет новой волны инфекций, поскольку большинство кампусов снова откроются, но если мы это сделаем, как это усложнит ситуацию? » Итак, это двоякое. ДЖУЛИАН: Я начну с первого вопроса. Мне не известно о каких-либо конкретных опросах или исследованиях, которые были проведены, чтобы действительно понять, как иммиграционная политика влияет на мобильность студентов. Я знаю, что Институт международного образования ежегодно публикует отчет Open Doors, и это, по сути, перепись или учет международной студенческой мобильности.Вы можете найти это легко доступным, и это покажет вам сравнение по годам. Я также знаю, что Государственный департамент США публикует их расценки на выдачу виз. Итак, они также общедоступны. И вторая часть вопроса — Ирина, помоги мне здесь — я думаю, мы могли предположить, что пандемия COVID-19 увеличит бремя, но это не обязательно так или увеличило препятствия для студентов. ФАСКИАНОС: Вправо. ДЖУЛИАН: Я бы сказал, что количество препятствий увеличилось.Весь прошлый год большинство университетов США работали в принципиально разных условиях — лично или виртуально и т. Д., А консульства были в основном закрыты. И поэтому, я бы сказал, в то время, безусловно, проблем было существенно больше. Но я думаю, я думаю, что сейчас я пытаюсь подчеркнуть, что, поскольку мы в Соединенных Штатах, откровенно говоря, приняли гораздо более невмешательский подход к общественному здравоохранению, теперь нет никаких национальных ограничений на вход, как и для других конкурентов.Итак, если я, в частности, студент, который последние два года пытался думать о том, что я хочу приехать в Соединенные Штаты, я хочу учиться за границей для получения ученой степени, у вас есть отложенная потребность, и прямо сейчас, действительно, единственным легкодоступным источником поставок являются Соединенные Штаты, в некотором смысле. Я имею в виду, что, безусловно, есть способы поехать в другие страны-конкуренты, но с меньшими ограничениями. Я надеюсь, что это касается вопроса. ФАСКИАНОС: Отлично. Давайте перейдем к Сьюзан Брициарелли, которая является помощником проректора по глобальным вопросам в Университете Адельфи: «Мы слышали о планах разрешить проведение собеседований на получение визы на консолях виртуально, это все еще возможно?» ДЖУЛИАН: Это отличный вопрос.Я видел много, много слухов, и я знаю, что AIEA и другие предпринимают попытки отстаивать это. Я не слышал ничего от Государственного департамента или кого-либо из моих коллег, что заставляет меня думать, что это произойдет в ближайшем будущем. Я просто — это мое, Адам Джулиан, мое личное мнение, а не тот университет Мэриленда, округа Балтимор или NAFSA, — что я просто не думаю, что это будет в картах в ближайшем будущем. Я знаю, что многие люди этого хотят. И я знаю, что это, по-видимому, избавит от многих проблем, устранит множество препятствий, с которыми мы сталкиваемся.Но я просто не думаю, что это происходит. Надеюсь, я ошибаюсь. FASKIANOS: Следующий вопрос от Мартина Эдвардса, доцента Университета Сетон Холл: «Известны ли вам какие-либо разговоры на более высоком уровне, чтобы лучше координировать взаимодействие между CBP DOS и USCIS?» ДЖУЛИАН: Еще один отличный вопрос. И я думаю об этом. И причина, по которой я говорю, что это отличный вопрос, заключается в том, что мы постоянно задаем его и постоянно получаем разные ответы, и это действительно важно.Вспомните первые дни администрации Трампа с запретом мусульман, если вы помните, когда этот указ был подписан и вступил в силу, в воздухе буквально были люди, которые, когда они были в воздухе, Служба таможенной охраны границы США не понимали, что это происходит, и получали эту информацию только по мере поступления. И поэтому я считаю, что такого рода межведомственное общение абсолютно необходимо, особенно в реальной ситуации, в которой мы оказались за последние четыре или пять лет, когда у вас такие быстро меняющиеся правила и тому подобное.Каждый раз, когда мы задаем этот вопрос, мы получаем разную степень, в частности, я думаю, что с CBP вы получаете гораздо больше общения между агентствами Министерства внутренней безопасности, и не обязательно между Консульскими отделами Государственного департамента или программой обмена посетителями, потому что Если вы помните, CBP является частью Министерства внутренней безопасности, а Государственный департамент — отдельным в этом смысле. Так что межведомственного сотрудничества гораздо больше. Я знаю, что пару раз мы задавали этот вопрос на последней ежегодной конференции NAFSA наших агентств-партнеров, каждому человеку, каждый из которых выражал важность этого и что они прилагают большие усилия для этого.Но я не знаю о каких-либо конкретных действиях или планах, которые предпринимаются для улучшения межведомственного взаимодействия, кроме того, чтобы просто думать прямо сейчас, в нынешней обстановке это легче осуществить естественным путем, особенно среди основных профессиональных дипломатов и карьерные бюрократы, которые являются администрацией для администрации, которые, возможно, больше не боятся выходить за рамки. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь пойти рядом с Хамди Эльнузахи, который поднял руку, помощником директора по спонсируемым студентам в Государственном университете Миннесоты, Манкато.Итак, если бы вы могли включить звук самостоятельно. Q: Здравствуйте. Спасибо, Адам и вы, за то, что подняли это здесь. Я думаю, что сейчас это очень важная тема. И многие школы ищут, как стратегически решить эту проблему, чтобы осенью увеличить число учащихся. Это не вопрос, но я просто хочу поделиться кое-чем, что очень важно, что может уменьшить или уменьшить количество зачислений осенью, — это время ожидания визы во многих странах. Основываясь на имеющейся у меня информации, в более чем восьмидесяти шести странах время ожидания визы может превышать шестьдесят пять календарных дней, возможно, до двухсот с лишним дней, а в большинстве стран США.У посольств С. в этих странах может быть только один вариант — срочная встреча. Я думаю, что у заявителей из этих восьмидесяти шести стран нет надежды даже на получение визы, и они не смогут приехать, даже если их примут. Во-вторых, если они хотят записаться, им нужно просто выбрать один вариант — зарегистрироваться онлайн из стран, пока они не назначат встречу. Мистер Адам, не могли бы вы рассказать нам об этом и как мы можем помочь этим студентам в этих странах? ДЖУЛИАН: Спасибо, это несколько замечательных моментов, и я был бы очень рад затронуть их.Я думаю, что вопрос о значительных задержках и назначениях на получение визы, времени между тем, когда вы действительно можете назначить встречу, это, я думаю, то, с чем большинство из нас имеет дело прямо сейчас, это самый важный момент. И я думаю, что все, что я бы сказал по этому поводу, я думаю, было бы в положительном смысле, я знаю, что вернемся к этой идее ощущения, что у нас есть коллега, а не противник. Государственный департамент указал, что они будут отдавать приоритет студенческим визам, как только это позволят условия общественного здравоохранения.Итак, если оптимист во мне ищет и надеется, что это будет означать, что будет больше ресурсов, будет доступно больше встреч, дела будут приближаться, и мы сможем иметь некоторых студентов, которые получат больше виз и быстрее назначат больше встреч. Очевидно, это не дано. Но такова ситуация, как сейчас. Ваша точка зрения на регистрацию онлайн действительно интересна. И поэтому, по крайней мере, с моей точки зрения, здесь, в Университете Мэриленда, округ Балтимор, многие наши студенты — мы действительно предлагали нашим студентам возможность в течение прошлого года зарегистрироваться полностью онлайн, если они захотят, из-за пределов США.S. Но из-за этих ограниченных разрешений на работу существует программа, известная как Curricular Practical Training, которая, по сути, является разрешением на работу, работой вне кампуса или стажировкой или разрешением студенту получить практический опыт в своей области. И по большей части, по большому счету, вы должны физически присутствовать в Соединенных Штатах в течение года, прежде чем вы сможете иметь право на получение CPT. И поэтому мы обнаружили, что, я думаю, в прошлом году многие наши студенты просто не хотели этого, особенно наши магистранты или студенты-прикладники, для которых CPT является такой важной частью того, за чем они едут. , просто не хотели регистрироваться онлайн, просто хотели подождать, чтобы получить право на получение CPT, которое может начаться только тогда, когда они находятся в Соединенных Штатах.Так что это очень важный момент. И затем я также думаю — возвращаясь к онлайн-материалу — одна из вещей, с которой, как я знаю, борются многие коллеги по всей стране, — это то, как мы открываемся и когда мы возвращаемся к большему количеству личного обучения в наших кампусах, возможно, те доступные онлайн-варианты могут исчезнуть, возможно, их станет меньше. Итак, то, что мы пытаемся сделать, — это найти золотую середину, в которой мы все еще можем предложить студенту полный набор онлайн или гибридных курсов, на которые они могут записаться из-за границы, если такая ситуация дойдет до это, но не ограничивающим образом.И я думаю, время покажет, я думаю, что в следующем месяце шесть недель будут действительно, очень важными для того, как будет выглядеть осенний набор с международной точки зрения. И я надеюсь на лучшее, думаю, как и все. FASKIANOS: Да, большое спасибо. Я собираюсь пойти рядом с Дженнифер Тишлер, заместителем директора Университета Висконсина в Мэдисоне. В нашем центре есть несколько иностранных докторантов, а также несколько постдокторантов из других стран.У постдока будет статус занятости в нашем университете, а не статус студента. Они будут поступать как студенты F-1 и / или стипендиаты J-1. Этим летом ситуация начинает открываться, знаете ли вы, будет ли одна визовая классификация приоритетнее другой? ДЖУЛИАН: Короткий ответ: нет. Я так много знаю о разговоре, когда мы проводили нашу конференцию с консульскими отделами, и NAFSA было вокруг студентов F-1, но я знаю, что они также уделяют приоритетное внимание — и, как мы видели в прошлом в этих исключениях для национальных интересов для «Академики», и поэтому я думаю, что было много манипуляций — это не слово, много переговоров, скорее, вокруг того, что означает академический.Означает ли это, что кто-то с визой J-1, означает ли это h2B, который приезжает преподавать и тому подобное. Итак, я не знаю ответа на этот вопрос, но я думаю, что я бы сказал в целом, я знаю, что консульские отделы понимают потребности высшего образования в этом отношении. И я думаю, есть понимание, что это касается не только студентов категории F-1. Так что да, не совсем хороший ответ, но, как говорится, это то, что есть. ФАСКИАНОС: Вправо. Я имею в виду, что еще так много предстоит решить, поскольку штаты сейчас открываются снова и так много всего перемещается этим летом, что мы видим, как вещи разворачиваются в этой стране.Итак, следующий вопрос исходит от Деви Потлури, декана аспирантуры Чикагского государственного университета. Если бы вы могли включить звук самостоятельно, это было бы потрясающе. Q: Спасибо. Добрый день, Адам. Вы упомянули трудности с получением студенческой визы у тех из нас, кто учится в небольших государственных университетах. До COVID мы часто слышали новости о том, что, поскольку мы не требуем GRE, сотрудники консульства смотрели бы на это скорее как на негатив, чем на позитив. Считаете ли вы, что COVID изменил это, потому что большинство университетов теперь отказываются от требования GRE? У нас были несколько студентов, которые рассказывали нам, они задавали вопрос, есть ли в вашем университете GRE, в каком университете его нет, даже если мы государственный университет, точные данные и все остальное.Не знаю, слышали ли вы что-нибудь подобное или какие-то другие идеи. ДЖУЛИАН: В общем, эта идея — это то, что я случайно слышал от людей, коллег, подобных вам, со всей страны, и коллег, с которыми я работал в своем качестве в NAFSA, которые годами говорили: «не требуется GRE» на «О, ваши [неразборчиво] требования очень низкие. Это те вопросы, которые мы задавали консульским работникам в прошлом, и я, конечно, признаю, что такая практика имела место.Я бы предположил, что они немного более изолированы, чем я думаю, это убеждение, я думаю, что мы, человеческая природа, просто как бы улавливаем эти идеи, что когда есть воспринимаемая несправедливость или несправедливость, я думаю, что есть человеческая природа действительно думать об этом как о тенденции, а не о нескольких отдельных инцидентах. Но это не значит, что этого абсолютно не происходит, я, конечно, думаю, что это происходит. И, исходя из моего опыта работы в прошлом в государственном государственном университете без особого международного признания, я сам сталкивался с некоторыми из этих вещей.Я думаю, что есть кое-что, что вы можете сделать, чтобы улучшить эту ситуацию. Я думаю, одна из вещей, на которых мы действительно сосредоточены в UMBC и в других местах, на протяжении всей моей карьеры, где я работал, действительно актуальна, я не хочу говорить о коучинге, это не коучинг студентов по визе процесс подачи заявки, но помогает им понять, что они должны сформулировать. И часть этого процесса объясняет сотруднику консульства, почему штат Чикаго? Где находится штат Чикаго? Что вы изучаете, каковы ваши будущие цели, почему вы выбрали именно этот университет? Я думаю, вы поднимаете действительно интересный вопрос — особенно потому, что многие из нас собираются пройти тестирование по желанию, даже не только с GRE и для поступления в бакалавриат, SAT и ACT и тому подобного, но и в области тестирования по английскому языку.Думаю, Duolingo значительно продвинулась в английском языке. Итак, сотрудники консульства сообщают: у них есть предвзятость в отношении TOEFL или Duolingo, или типа тестирования, будь то государственный университет, муниципальный колледж и тому подобное. Я не слышал ничего конкретного, но, как я предполагаю, моя стратегия или то, что моя команда пытается сделать, — это действительно научить наших студентов и наших абитуриентов тому, как это бремя доказывания лежит на них. И не обязательно просто бремя доказательства того, что они не собираются иммигрировать, но бремя помощи в том, чтобы помочь сформулировать, каков их план на будущее, почему ваш конкретный университет, школа или учреждение вписывается в эти планы и что это такое.И я думаю, что это будет иметь большое значение. ФАСКИАНОС: Спасибо. У нас есть еще один вопрос от Мартина Эдвардса: «Многие университеты сократили свой штат и ресурсы для иностранных студентов в кампусах за последний год, чтобы компенсировать трудности пандемии и снижение набора иностранных студентов. Не могли бы вы предложить какие-либо ресурсы данных, на которые мы могли бы указать, чтобы обосновать необходимость увеличения штата и ресурсов для поддержки ожидаемого увеличения числа иностранных студентов? » ДЖУЛИАН: Итак, пытаясь ломать себе голову над любыми конкретными данными, я знаю о некоторых сравнительных исследованиях, которые некоторые из моих коллег, особенно люди в моей роли директора международных студенческих и научных служб, провели с НАФСА, чтобы действительно говорить о том, как выглядит идеальное укомплектование кадрами в зависимости от набора.В остальном, если бы вы могли отправить мне сообщение, я мог бы связаться с вами по этому поводу. Я мог бы поделиться этой информацией; Я должен его найти. Я не знаю, где это и насколько легко или легко доступно. Я бы сказал, что один момент, который мы могли бы затронуть в этом разговоре, — это то, как вы подойдете к созданию дополнительного персонала и поддержке увеличения числа студентов? Я знаю, что существует множество различных моделей, которые используют люди, будь то плата за обучение иностранных студентов за семестр или плата за услуги, которые вы взимаете за обрабатываемые вами заявки OPT или заявки H-1B, которые вы обрабатываете.Очевидно, что у всех нас есть свой политический и культурный контекст, в котором мы можем работать в рамках возможностей наших университетских городков и учебных заведений. Но я бы сказал, что одно место, на котором я хотел бы сосредоточиться, — это то, как мы можем творчески увеличить эти ресурсы. Но я был бы счастлив поделиться этим сравнительным опросом, если мы сможем каким-то образом подключиться к офлайн-сети. FASKIANOS: Конечно, мы можем в этом убедиться. Следующий вопрос от Даниэль МакМартин, директора по глобальному образованию Калифорнийского государственного университета в Сан-Маркосе.«Мы действительно ожидаем изменения в правилах F-1, касающихся допуска к онлайн-занятиям, поскольку многие учебные заведения и преподаватели стали более дружелюбными к онлайн при планировании своих учебных программ. Возможно, вы затронули этот вопрос, но я хочу просто снова упомянуть об этом ». ДЖУЛИАН: Это отличный вопрос. И для тех из вас, кто тесно сотрудничает с правилами для учащихся F-1, вы должны помнить, что большая часть формулировок, связанных с гибридным, дистанционным или виртуальным образованием, в лучшем случае устарела. Я думаю, что в правилах есть ссылка на замкнутое телевидение. мы должны использовать, чтобы ориентироваться в этом.Итак, я надеюсь, что есть некоторые изменения, я думаю, что в прошлом году произошло много вещей, которые никуда не денутся. Я думаю, что когда я слышу этот вопрос, я думаю о том, что именно означает гибрид? Как вы определяете гибрид? Правильно? Это было руководство, с которым нам приходилось работать на протяжении большей части пандемии с нашими студентами F-1. Как вы определяете гибрид? Это одна минута личного обучения? Это одно занятие? Это большинство? Нет, как и в большинстве наших работ, нет черного и белого, это то, что есть.И поэтому я думаю, что это своего рода виртуальное обучение, гибридное, онлайн или личное, я думаю, одна из важнейших областей, требующих ясности в правилах для студентов F-1 в Своде федеральных правил США. Так что, надеюсь, с этим что-нибудь выйдет. Я надеюсь, что мы извлечем из этого урок и расставим приоритеты в дальнейшем. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь ответить на следующий письменный вопрос Кэти Кроссли-Фролик, доцента Университета Денисон: «Вы обсуждали необходимость долгосрочного стратегического мышления в отношении международного набора и мобильности.Чувствуете ли вы сдвиг в администрации Байдена с точки зрения поворота в этом направлении? И что нужно предпринять в первую очередь? » Если бы ты собирался дать им 1, 2, 3, что бы ты посоветовал, Адам? ДЖУЛИАН: О, да, мне это нравится, я внезапно получил некоторую силу. Это здорово. Чувствую ли я его смену? Да, я думаю, в целом, я думаю, что это просто более дружелюбная администрация, вы видите это не только в международном образовании, но и в более дружественном к высшему образованию. Вы видели это в некоторых недавних действиях Title Nine, вы видели это в некоторых других вещах.Я знаю, что эту идею национальной политики выдвинули и отстаивали другие ассоциации и другие группы. Для меня это номер один — я не знаю, смогу ли я придумать три, — но номер один, который я бы исправил или решился бы в рамках этой политики, — это расширить возможности для работы для иностранных студентов и облегчить который иностранный студент имеет возможность получить ПМЖ или гражданство. Я знаю, что проповедую хору или, так сказать, здесь.Но ценность иностранных студентов для этой страны и мира поистине неизмерима. Верно, сколько из наших лауреатов Нобелевской премии и других, а также основателей и руководителей компаний из списка Fortune 500 являются бывшими иностранными студентами, верно. Сделать США более привлекательным местом для будущих лучших и ярких умов мира, облегчить им работу, получить практический опыт, инвестировать в эту страну в эту экономику, и если они в конечном итоге решат найти путь к постоянному На мой взгляд, резидентство должно быть элементом номер один любой стратегии.Иностранные студенты создают рабочие места, иностранные студенты вводят новшества, иностранные студенты, на мой взгляд, ответственны за некоторые из величайших достижений этой страны. Я также сосредоточился бы на возможностях учиться за границей или учиться за границей. Я думаю, что ценность взаимопонимания, особенно если вспомнить свой опыт, полученный в небольших государственных школах или когда я вырос в сельской местности на юго-западе Индианы, как и я, ценность взаимодействия с людьми с разными взглядами и опытом неизмерима, поэтому я бы попытался найти что-нибудь способ создать поддержку для учебы или поездки за границу для U.Студенты на базе С. Думаю, их всего два, но это первые два, которые приходят на ум. FASKIANOS: Отлично, и Адам, выступая с вашего поста в UMBC, что вы сделали в ходе пандемии, чтобы укрепить чувство общности у ваших иностранных студентов? И каковы стратегии, которые вы применяете для возвращения этой осенью, особенно если некоторые из них не собираются попасть в кампус, если они пытаются пройти эти собеседования, и они не собираются там присутствовать? осенью или дожить до осени, вы предлагаете онлайн-вариант? Как ты обо всем этом думаешь? ДЖУЛИАН: Ну, я думаю, это вопрос номер один, над которым мы думаем каждый день.Итак, первая часть: что мы сделали за осень, мы фактически учредили новую программу — я уверен, что у большинства людей, участвующих в телефонных разговорах с университетами, есть аналогичные программы — наша программа Global Ambassadors Programme. И он действительно предназначен для одновременного выполнения двух задач: обеспечения финансирования и поддержки иностранных студентов, которые уже имеют ограниченные возможности трудоустройства в США, которые, возможно, потеряли работу из-за того, что трудоустройство в кампусе недоступно из-за COVID. И поэтому мы нанимаем их, чтобы они действительно служили послами для новых студентов и принятых студентов, чтобы помочь им подключиться, создать чувство сообщества в Интернете, на виртуальных платформах разных типов, в различных видах деятельности, в которых они участвуют вместе.И действительно, это было чем-то вроде замены, чтобы попытаться во времена COVID создать чувство общности и попытаться воспроизвести эти узы и важность взаимопонимания и доверия, которые приходят с опытом работы в кампусе. Но опыт университетского городка, опыт учебы в американском университете с динамичной кампусной жизнью — это действительно в некотором роде то, что отличает систему высшего образования США от других систем высшего образования в мире. И я думаю, что все мы были бы наивны, если бы сказали, что это не очень ценно.Итак, мы ищем способы сделать это безопасно, как, я уверен, и все остальные, это то, что, по нашему мнению, должно иметь решающее значение, это приоритет. И вдобавок у нас есть целая группа студентов, их немного, но они приехали осенью или весной во время COVID, но никогда не посещали кампус. Так что в этом есть настоящая скрытая потребность. Итак, мы планируем кое-что на осенний семестр, мы проводим своего рода гибридную ориентацию и проводим встречи и приветствия, а также своего рода приветственный прием с нашей старшей администрацией для иностранных студентов, чтобы они признали значительные препятствия, которые они преодолели, чтобы присоединиться к нам. .И мы действительно хотим отпраздновать это и признать это на самом высоком уровне, поэтому мы планируем такие вещи на осень. FASKIANOS: Спасибо, а затем наденьте свою NAFSA или свою роль в NAFSA. Что вы делаете — очевидно, что во многом это зависит от нашей иммиграционной политики США и ее реформирования — что вы делаете, чтобы поговорить с Конгрессом, чтобы отстаивать некоторые из этих изменений, которые вы упомянули здесь, и которые необходимо положить на месте, чтобы уменьшить препятствия для приезда в эту страну для учебы? ДЖУЛИАН: Да, у NAFSA есть отличное правозащитное крыло, группа профессиональных сотрудников, которые действительно привержены защите интересов Ассоциации и ее членов.Они делают несколько вещей, которые вы можете себе представить, от дня защиты интересов до конкретных призывов к действию. В частности, одна из вещей, которые группа регуляторной практики, с которой я работал в прошлом, — это когда предлагались эти предлагаемые изменения в иммиграционных правилах, способ работы процесса, как правило, есть период общественного обсуждения, когда любой может прокомментировать, как это правило повлияет на них или повлияет на их штат, их университет, их институт, их семью. И поэтому мы действительно работали с NAFSA, чтобы собрать энергию среди людей, чтобы написать эти письма с комментариями и чтобы наш голос был услышан.Я думаю, что благодаря этому, безусловно, были достигнуты успехи. Я вспоминаю [неразборчиво]. Я знаю, что в какой-то момент продолжительность статуса была на рубеже, так сказать, так сказать, было, это было для общественного обсуждения, и были получены тысячи и тысячи комментариев. И, в конце концов, это было отброшено следующей администрацией, это больше не в опасности. Итак, я бы сказал, в общем, два момента. Подразделение по защите интересов NAFSA действительно тесно сотрудничает с другими ассоциациями и действительно ежедневно работает на холме за наши средства.Кроме того, я думаю, что мы, как члены ассоциации, действительно должны активно участвовать в периодах общественного обсуждения и тому подобном. FASKIANOS: Потрясающе, я просто хочу посмотреть — наше время почти подошло к концу. Итак, я просто хочу посмотреть, есть ли что-нибудь — мы прошли большой путь. Итак, я думаю, что могу просто обратиться к вам за любыми заключительными замечаниями, которые вы хотите сделать, прежде чем мы закончим нашу сессию. ДЖУЛИАН: Спасибо. Что ж, я просто хочу сказать, я действительно ценю всех присутствующих, и я ценю множество замечательных вопросов и комментариев, которые, как я знаю, были — для тех из нас, кто, так сказать, в этой комнате прямо сейчас, в зарослях, это очень напряженное время.Но я вспоминаю прошлое лето, и тут мне напомнили, что это не так напряженно, как было тогда. Так что имейте надежду, сохраняйте веру, мы увидим, я думаю, что по мере того, как дела улучшаются, откроются встречи, и мы вернемся к какому-то установлению того, что является нашим новым чувством нормальной жизни, и мы будем делать это так, как мы. делать все вместе. И я с нетерпением жду этого, если я когда-нибудь смогу чем-то помочь, и кому-нибудь, кто звонит по телефону, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам. Я всегда рад рассказать о том, как вы можете принять участие в NAFSA, с иностранными студентами, позвонить в комитет по регулирующей практике или просто попытаться поделиться полезными ресурсами, с которыми я, возможно, столкнулся в своей работе с этой группой.И я думаю, это все, что я должен сказать. FASKIANOS: Адам, у меня есть еще один последний вопрос, так же, как ваши люди ориентируются в течение лета, есть ли один источник или пара, горстка, которые, по вашему мнению, должны быть точкой соприкосновения — перейти к чтению или пойти проверить, как через день, или ежедневно, или раз в неделю, просто посмотреть, где что? ДЖУЛИАН: Да, я бы сказал так, если вы посмотрите на это с точки зрения того, что меняется с точки зрения регулирования, я думаю, что NAFSA, по крайней мере, для статей студентов и ученых, является окончательным источником.Итак, я бы добавил плагин для NAFSA.org/reginfo, это целевая страница, на которой происходят любые недавние изменения и обновления. Что касается консульства, это действительно зависит от должности. Итак, если вы работаете со студентом или у вас есть население, у которого много студентов из той или иной страны, я бы действительно порекомендовал вам это конкретное посольство или консульство и их каналы в социальных сетях. Они отлично справляются со своей работой с общественностью. И они отличный источник информации. FASKIANOS: Фантастика.И мы разошлем ссылку на этот вебинар, некоторые из упомянутых ресурсов, а также эталонное исследование, которое Адам собирается выкопать для нас. Так что цените это. Итак, Адам Джулиан, большое спасибо за то, что были с нами, и всем вам. Я надеюсь, что люди смогут немного отдохнуть. Это был изнурительный год для педагогов. Лето, вероятно, не даст вам особой передышки. Но, надеюсь, у вас будет несколько выходных, чтобы попытаться восстановить силы и позаботиться о себе, что так важно.Так что мы очень ценим это. Так что спасибо тебе. Вы можете следить за Адамом в Twitter @Adam_l_Julian. Так что я надеюсь, что вы последуете за ним туда. Мы ценим ваш опыт. И снова, подпишитесь на нас на @CFR_Academic, и вы можете посетить CFR.org и ForeignAffairs.com для получения дополнительных ресурсов. Мы с нетерпением ждем встречи с вами снова на наших следующих вебинарах, так что оставайтесь здоровыми, оставайтесь в безопасности и берегите себя. (КОНЕЦ)
Вебинар с Адамом Джулианом 22 июня 2021 г. Вебинары по академическим и высшим образованиям
Моральный и юридический императив запретить роботов-убийц
В случаях, не предусмотренных настоящим Протоколом или другими международными соглашениями, гражданские лица и комбатанты остаются под защитой и властью принципов международного права, вытекающих из устоявшихся обычаев, принципов гуманности и требований общественного сознания..
— Оговорка Мартенса, изложенная в Дополнительном протоколе I 1977 г. к Женевским конвенциям
Полностью автономное оружие — одна из самых тревожных военных технологий, разрабатываемых сегодня. Таким образом, существует острая необходимость в том, чтобы государства, эксперты и широкая общественность внимательно изучили это оружие в соответствии с оговоркой Мартенса, уникальным положением международного гуманитарного права, которое устанавливает базовый уровень защиты гражданских лиц и комбатантов, когда нет специального договорного права по тема существует.Этот отчет показывает, как полностью автономное оружие, которое могло бы выбирать и поражать цели без значимого человеческого контроля, противоречило бы обоим аспектам оговорки Мартенса: принципам гуманности и велениям общественного сознания. Чтобы выполнить оговорку Мартенса, государства должны ввести упреждающий запрет на разработку, производство и использование оружия.
Быстрое развитие автономных технологий и искусственного интеллекта (ИИ) означает, что полностью автономное оружие может стать реальностью в обозримом будущем.Также известные как «роботы-убийцы» и смертоносные автономные системы оружия, они вызывают множество моральных, юридических, подотчетных, операционных, технических проблем и проблем безопасности. Это оружие было предметом международных дебатов с 2013 года. В том же году была начата Кампания по остановке роботов-убийц, коалиция гражданского общества, которая подтолкнула государства к обсуждению этого оружия. После проведения трех неформальных встреч экспертов государства — участники Конвенции об обычных вооружениях (КОО) начали официальные переговоры по этой теме в 2017 году.В августе 2018 года около 80 государств снова соберутся на следующую встречу Группы правительственных экспертов КНО.
Поскольку государства-участники КНО оценивают полностью автономное оружие и путь вперед, оговорка Мартенса должна стать центральным элементом дискуссий. Это положение, которое является общей чертой международного гуманитарного права и договоров о разоружении, провозглашает, что в отсутствие международного соглашения устоявшиеся обычаи, принципы гуманности и веления общественного сознания должны обеспечивать защиту гражданских лиц и комбатантов.Пункт применяется к полностью автономному оружию, потому что оно конкретно не регулируется международным правом. Эксперты расходятся во мнениях относительно точного юридического значения оговорки Мартенса, то есть повторяет ли она обычное право, составляет ли она независимый источник права или служит инструментом толкования. Однако, как минимум, оговорка Мартенса предоставляет государствам ключевые факторы, которые следует учитывать при оценке новых оружейных технологий, включая полностью автономное оружие. Он создает моральный стандарт, по которому можно судить об этом оружии.
Принципы гуманности
Из-за отсутствия эмоций, юридических и этических суждений полностью автономное оружие столкнется со значительными препятствиями в соблюдении принципов гуманности. Эти принципы требуют гуманного обращения с другими и уважения человеческой жизни и человеческого достоинства. Люди мотивированы относиться друг к другу гуманно, потому что они испытывают сострадание и сочувствие к своим собратьям. Юридическое и этическое суждение дает людям средства минимизировать вред; это позволяет им принимать взвешенные решения, основанные на понимании конкретного контекста.Как машины, полностью автономное оружие не было бы разумными существами, способными испытывать сострадание. Вместо того, чтобы выносить суждения, такие системы оружия будут основывать свои действия на заранее запрограммированных алгоритмах, которые плохо работают в сложных и непредсказуемых ситуациях.
Проявление уважения к человеческой жизни влечет за собой минимизацию убийств. Правовое и этическое суждение помогает людям взвесить различные факторы, чтобы предотвратить произвольную и неоправданную гибель людей в вооруженном конфликте и за его пределами. Было бы трудно воссоздать такое суждение, выработанное как в истории человечества, так и в жизни отдельного человека, в полностью автономном оружии, и оно не могло быть заранее запрограммировано на работу со всеми возможными сценариями в соответствии с общепринятыми правовыми и этическими нормами.Более того, большинство людей обладают врожденной устойчивостью к убийству, основанной на их понимании последствий гибели людей, которые полностью автономное оружие, как неодушевленные машины, не могло разделить.
Даже если бы полностью автономное оружие могло адекватно защитить человеческую жизнь, оно было бы неспособно уважать человеческое достоинство. В отличие от людей, эти роботы не смогут полностью оценить ценность человеческой жизни и значение ее утраты. Они будут принимать жизненно важные решения на основе алгоритмов, сводя свои человеческие цели к объектам.Таким образом, полностью автономное оружие нарушило бы принципы гуманности на всех фронтах.
Диктат общественного сознания
Растущее возмущение перспективой полностью автономного оружия предполагает, что эта новая технология также противоречит второму аспекту оговорки Мартенса — требованиям общественного сознания. Эти предписания состоят из моральных принципов, основанных на знании того, что правильно, а что неправильно. Их можно установить на основе мнений общественности и правительств.
Многие люди, эксперты и правительства категорически возражали против разработки полностью автономного оружия. Большинство респондентов в многочисленных опросах общественного мнения заявили о несогласии с этим оружием. Эксперты, рассмотревшие вопрос более глубоко, опубликовали открытые письма и заявления, которые отражают совесть даже лучше, чем опросы. Международные организации и неправительственные организации (НПО), наряду с лидерами в области разоружения и прав человека, мира и религии, науки и технологий и промышленности, почувствовали себя вынужденными, особенно по моральным соображениям, призвать к запрету полностью автономного оружия.Они осудили это оружие как «бессовестное», «отвратительное… для святости жизни», «неразумное» и «неэтичное».
Правительства назвали соблюдение оговорки Мартенса и моральные недостатки среди своих основных проблем с полностью автономным оружием. По состоянию на июль 2018 года 26 государств поддержали упреждающий запрет, и более 100 государств призвали к юридически обязательному документу для решения проблем, вызываемых летальными автономными системами оружия. Почти каждое государство-участник КНО, выступившее на своем последнем заседании в апреле 2018 года, подчеркнуло необходимость сохранения человеческого контроля над применением силы.Формирующийся консенсус в отношении сохранения значимого человеческого контроля, который фактически эквивалентен запрету на оружие, не имеющее такого контроля, показывает, что общественное сознание категорически против полностью автономного оружия.
Необходимость в договоре о превентивном запрещении
Оценка полностью автономного оружия в соответствии с оговоркой Мартенса подчеркивает необходимость в новом законе, который был бы одновременно конкретным и строгим. Правил, разрешающих существование полностью автономного оружия, было бы недостаточно.Например, ограничение использования определенными местами не предотвратит риск распространения среди субъектов, мало заботящихся о гуманном обращении или жизни людей, и не обеспечит уважение достоинства гражданских лиц или комбатантов. Более того, общественное сознание обнаруживает широкую поддержку запрета на полностью автономное оружие или его эквивалента, что является требованием реального контроля со стороны человека. Поэтому, чтобы обеспечить соблюдение как принципов гуманности, так и требований общественного сознания, государствам следует упреждающе запретить разработку, производство и использование полностью автономного оружия.
Чтобы предотвратить юридические, моральные и другие риски, связанные с полностью автономным оружием и потерей значимого человеческого контроля над выбором и поражением целей, Хьюман Райтс Вотч и Международная клиника прав человека Гарвардской школы права (IHRC) рекомендуют:
Государствам-участникам КНО
- Принять на своем ежегодном собрании в ноябре 2018 года мандат на переговоры по новому протоколу, запрещающему полностью автономные системы оружия или летальные автономные системы оружия, с целью завершения переговоров к концу 2019 года.
- Используйте промежуточное совещание Группы правительственных экспертов в августе 2018 года, чтобы представить четкие национальные позиции и прийти к соглашению о необходимости принятия переговорного мандата на ноябрьском ежегодном совещании.
- Разработать национальную позицию и принять национальные запреты в качестве ключевых строительных блоков для международного запрета.
- Выражает несогласие с полностью автономным оружием, в том числе на юридических и моральных основаниях, отраженных в оговорке Мартенса, с целью дальнейшего развития существующего общественного сознания.
Специалистам частного сектора
- Противодействовать устранению значимого человеческого контроля над системами оружия и применению силы.
- Публично выразить явную поддержку призыву запретить полностью автономное оружие, в том числе на юридических и моральных основаниях, отраженных в оговорке Мартенса, и призвать правительства начать переговоры по новому международному праву.
- Обязуется не разрабатывать и не разрабатывать ИИ для использования в разработке полностью автономного оружия посредством кодексов поведения, заявлений о принципах и других мер, которые гарантируют, что частный сектор не продвигает разработку, производство или использование полностью автономного оружия.
Полностью автономное оружие сможет выбирать цели и поражать их без реального контроля со стороны человека. Они представляют собой неприемлемый шаг по сравнению с существующими вооруженными дронами, потому что человек не может принять окончательное решение о применении силы в отдельных атаках. Полностью автономное оружие, также известное как летальные автономные системы оружия и «роботы-убийцы», еще не существует, но они находятся в стадии разработки, а военные инвестиции в автономные технологии растут с угрожающей скоростью.
Риски полностью автономного оружия перевешивают предполагаемые преимущества. Сторонники подчеркивают, что новая технология может спасти жизни солдат, обрабатывать данные и работать с большей скоростью, чем традиционные системы, и быть невосприимчивой к страху и гневу, которые могут привести к жертвам среди гражданского населения. Однако полностью автономное оружие вызывает множество серьезных проблем, многие из которых Хьюман Райтс Вотч освещала в предыдущих публикациях. Во-первых, делегирование принятия решений о жизни и смерти машинам пересекает моральную красную черту.Во-вторых, полностью автономное оружие столкнется с серьезными проблемами при соблюдении норм международного гуманитарного права и прав человека. В-третьих, они создадут пробел в подотчетности, потому что будет трудно привлечь кого-либо к ответственности за непредвиденный ущерб, причиненный автономным роботом. В-четвертых, полностью автономное оружие будет уязвимо для спуфинга и взлома. В-пятых, это оружие может угрожать глобальной безопасности, поскольку оно может привести к гонке вооружений, распространиться среди субъектов, мало уважающих международное право, и снизить порог войны.
Этот отчет фокусируется на еще одной проблеме, которая пересекает закон и мораль, а именно на вероятности того, что полностью автономное оружие будет противоречить оговорке Мартенса. Это положение международного гуманитарного права требует, чтобы государства принимали во внимание принципы гуманности и веления общественного сознания при изучении появляющихся оружейных технологий. Эта статья является общей чертой Женевских конвенций и договоров о разоружении, она представляет собой юридическое обязательство государств рассматривать вопросы морали.
Множество проблем, связанных с полностью автономным оружием, включая те, которые подпадают под оговорку Мартенса, требуют срочных действий. Несколько штатов предложили выжидательный подход, учитывая, что неясно, какие технологии смогут достичь. Однако высокие ставки указывают на необходимость осторожного подхода. Научная неопределенность не должна стоять на пути действий по предотвращению того, что некоторые ученые называют «третьей революцией в войне после пороха и ядерного оружия».«Страны должны принять превентивный запрет на разработку, производство и использование полностью автономного оружия.
Хотя оговорка Мартенса возникла в результате дипломатического компромисса, она служит гуманитарным целям. В нем говорится, что в отсутствие конкретного договорного права устоявшиеся обычаи, принципы гуманности и требования общественного сознания обеспечивают защиту гражданских лиц и комбатантов. С момента своего введения оговорка Мартенса стала общей чертой основных инструментов международного гуманитарного права.Это положение также фигурирует во многих договорах о разоружении. Защита, которую обеспечивает оговорка Мартенса, и полученное ею юридическое признание подчеркивают ее ценность для изучения новых систем вооружений, которые могут нанести гуманитарный ущерб на поле боя и за его пределами.
Происхождение статьи Мартенса
Оговорка Мартенса впервые появилась в преамбуле II Гаагской конвенции 1899 года, содержащей Положение о законах и обычаях сухопутной войны. В этой итерации оговорка Мартенса гласит:
.До тех пор, пока не будет издан более полный свод законов войны, Высокие Договаривающиеся Стороны считают правильным заявить, что в случаях, не включенных в принятые ими Правила, население и воюющие стороны остаются под защитой и империей принципов международного права. , поскольку они являются результатом обычаев, установленных между цивилизованными странами, законов человечества и требований общественного сознания.
Пункт, таким образом, обеспечивает базовый уровень защиты гражданских лиц и комбатантов, когда не существует специального закона.
Российский дипломат и юрист Федор Федорович Мартенс предложил оговорку Мартенса как способ выйти из тупика переговоров на Гаагской мирной конференции 1899 года, созванной для принятия правил, ограничивающих войну, сокращения расходов на вооружения и содействия миру. Великие державы и меньшие державы расходились во мнениях относительно того, какую власть оккупационные силы могут осуществлять над местным населением.Великие державы настаивали на новом договоре, разъясняющем права и обязанности оккупационных сил, в то время как более слабые державы выступали против кодификации положений более ранней политической декларации, которые, по их мнению, не обеспечивали адекватной защиты гражданских лиц. Оговорка Мартенса предоставила борцам против иностранной оккупации возможность утверждать, что, если конкретные положения договора не распространяются на них, они имеют право по крайней мере на такую защиту, предлагаемую принципами международного права, вытекающими из обычаев, «законов гуманности» и «Требования общественного сознания.”
Современное использование оговорки Мартенса
За почти 120 лет после принятия Гаагской конвенции 1899 года оговорка Мартенса получила более широкое применение и стала основным элементом усилий по расширению гуманитарной защиты во время вооруженного конфликта. Стремясь уменьшить воздействие военных действий, это положение было включено в многочисленные документы международного гуманитарного права и права в области разоружения.
Женевские конвенции и Дополнительный протокол I
При разработке Женевских конвенций 1949 года, краеугольных камней международного гуманитарного права, участники переговоров хотели обеспечить сохранение определенных мер защиты, если государство-участник решит выйти из любого из договоров.Статьи о денонсации четырех Женевских конвенций содержат оговорку Мартенса, в которой рассматриваются последствия выхода государства из договоров. В своем авторитетном комментарии к конвенциям Международный комитет Красного Креста (МККК), арбитр международного гуманитарного права, объясняет:
[I] Если Высокая Договаривающаяся Сторона денонсирует одну из Женевских конвенций, она будет по-прежнему связана не только другими договорами, стороной которых она остается, но и другими нормами международного права, такими как обычное право.Следовательно, аргумент argumentum e contrario , предполагающий юридическую недействительность после денонсации Конвенции, невозможен. [8]
Дополнительный протокол I, принятый в 1977 году, расширяет защиту гражданских лиц Четвертой Женевской конвенцией. Протокол содержит современную версию оговорки Мартенса и версию, использованную в этом отчете:
В случаях, не предусмотренных настоящим Протоколом или другими международными соглашениями, гражданские лица и комбатанты остаются под защитой и властью принципов международного права, вытекающих из устоявшихся обычаев, принципов гуманности и требований общественного сознания.
Включая эту формулировку в статью «Общие принципы и сфера применения», а не ограничивая ее положением о денонсации, Дополнительный протокол I расширяет сферу применения оговорки Мартенса. Согласно комментарию МККК:
Было две причины, по которым было сочтено полезным снова включить этот пункт в Протокол. Во-первых … ни одна кодификация не может быть завершена в любой данный момент; таким образом, оговорка Мартенса не позволяет предположить, что разрешено все, что прямо не запрещено соответствующими договорами.Во-вторых, его следует рассматривать как динамический фактор, провозглашающий применимость упомянутых принципов независимо от последующего развития типов ситуаций или технологий.
Таким образом, оговорка Мартенса закрывает пробелы в существующем законодательстве и способствует защите гражданского населения перед лицом новых ситуаций или новых технологий.
Договоры о разоружении
С 1925 года большинство договоров, запрещающих оружие, также включают оговорку Мартенса. Это положение в различных формах упоминается в преамбулах Женевского протокола по газу 1925 года, Конвенции о запрещении биологического оружия 1972 года, Конвенции об обычных вооружениях 1980 года, Договора о запрещении мин 1997 года, Конвенции по кассетным боеприпасам 2008 года и Договора о запрещении ядерного оружия 2017 года.Хотя преамбула не устанавливает обязательных правил, она может информировать толкование договора и обычно используется для включения посредством ссылки контекста уже существующего закона. Включение оговорки Мартенса указывает на то, что, если в действующих положениях договора есть пробелы, они должны быть восполнены в соответствии с устоявшимися обычаями, принципами гуманности и требованиями общественного сознания. Включив оговорку Мартенса в эту линию договоров о разоружении, государства подтвердили ее важность для международного гуманитарного права в целом и права оружия в частности.
Широкое использование оговорки Мартенса делает ее актуальной для текущих дискуссий о полностью автономном оружии. Пункт обеспечивает стандарт для обеспечения того, чтобы гражданские лица и комбатанты получали по крайней мере минимальную защиту от такого проблемного оружия. Кроме того, большинство дипломатических обсуждений полностью автономного оружия проходило под эгидой КНО, которая включает в себя оговорку Мартенса в ее преамбуле. Следовательно, оценка полностью автономного оружия в соответствии с оговоркой Мартенса должна сыграть ключевую роль в обсуждениях нового протокола КНО.
Оговорка Мартенса применяется при отсутствии конкретного закона по теме. Эксперты расходятся во мнениях относительно его юридического значения, но, как минимум, он предоставляет факторы, которые государства должны учитывать при изучении новых проблем, возникающих в связи с появлением новых технологий. Его важность для закона о разоружении особенно очевидна в ходе переговоров, которые привели к принятию упреждающего запрета на ослепляющие лазеры. Поэтому государства и другие стороны должны учитывать это положение при обсуждении законности полностью автономных вооружений и способов их решения.
Применимость статьи Мартенса
Оговорка Мартенса, изложенная в Дополнительном протоколе I, применяется «в случаях, не предусмотренных» протоколом или другими международными соглашениями. Независимо от того, насколько они осторожны, составители договоров не могут предвидеть и учесть все обстоятельства в одном документе. Оговорка Мартенса служит временной мерой для обеспечения того, чтобы непредвиденная ситуация или появляющаяся технология не подорвали общую цель гуманитарного права только потому, что ни одно из существующих договорных положений явно не охватывает ее.
Оговорка Мартенса срабатывает, когда в действующем договорном праве конкретно не рассматриваются определенные обстоятельства. Как пояснил Военный трибунал США в Нюрнберге, эта статья превращает «обычаи, установленные среди цивилизованных наций, законы гуманности и требования общественного сознания в правовой критерий, который будет применяться, если и когда конкретные положения [действующего закона] не будут соблюдаться». охватывают конкретные случаи, происходящие во время войны ». Это особенно актуально для новых технологий, которые составители существующего закона, возможно, не предвидели.Подчеркнув, что «непрекращающееся существование и применимость статьи не подлежат сомнению», Международный Суд подчеркнул, что она «оказалась эффективным средством решения проблемы быстрого развития военной технологии». Учитывая, что в этой области часто наблюдается недостаток права, оговорка Мартенса устанавливает стандарт для появляющегося оружия.
Являясь быстро развивающейся технологией, полностью автономное оружие является подходящим предметом для оговорки Мартенса.Существующее международное гуманитарное право применяется к полностью автономному оружию только в общих чертах. Он требует, чтобы все оружие соответствовало основным принципам различения и соразмерности, но не содержит конкретных правил обращения с полностью автономным оружием. Разработчики Женевских конвенций не могли представить себе перспективу робота, который мог бы самостоятельно определять, когда применять силу, без значимого человеческого контроля. Учитывая, что полностью автономное оружие представляет собой случай, не охватываемый действующим законодательством, его следует оценивать в соответствии с принципами, сформулированными в оговорке Мартенса.
Юридическое значение оговорки Мартенса
Толкования юридического значения оговорки Мартенса различаются. Некоторые эксперты придерживаются узкой точки зрения, утверждая, что оговорка Мартенса служит лишь напоминанием о том, что, если договор не запрещает конкретное действие прямо, это действие не разрешается автоматически. Другими словами, государства должны ссылаться на обычное международное право, когда договорное право ничего не говорит по конкретному вопросу. Эта точка зрения, пожалуй, неудовлетворительна, поскольку она касается только одного аспекта клаузулы — установленного обычая — и не учитывает роль принципов гуманности и требований общественного сознания.Согласно общепринятым правилам юридического толкования, положение следует читать, чтобы дать каждому из его терминов значение. Отношение к принципам гуманности и велению общественного сознания как к простым элементам устоявшихся обычаев сделало бы их излишними и нарушило бы это правило.
Другие утверждают, что оговорка Мартенса сама по себе является уникальным источником права. Они утверждают, что простой язык оговорки Мартенса возвышает принципы гуманности и диктат общественного сознания до независимых правовых стандартов, по которым можно судить о непредвиденных ситуациях и новых формах военной технологии.Исходя из этого, ситуация или оружие, которое противоречит любому стандарту, как таковое является незаконным.
Юрист по международному публичному праву Антонио Кассезе придерживался среднего подхода, рассматривая принципы гуманности и общественное сознание как «фундаментальное руководство» для толкования международного права. Кассезе писал, что «[в] случае сомнений международные нормы, в частности нормы, относящиеся к гуманитарному праву, должны толковаться так, чтобы соответствовать общим нормам гуманности и требованиям общественного сознания.Таким образом, международное право следует понимать как недопустимое для ситуаций или технологий, вызывающих озабоченность в связи с этими составляющими оговорки Мартенса.
Как минимум, оговорка Мартенса предоставляет государствам факторы, которые следует учитывать при приближении к новым технологиям производства оружия, включая полностью автономное оружие. В 2018 году МККК признал «дебаты по поводу того, является ли оговорка Мартенса юридически обязательным критерием, по которому должна оцениваться законность оружия, или, скорее, этическим принципом».Однако он пришел к выводу, что «очевидно, что соображения гуманности и общественного сознания стимулировали эволюцию международного права, касающегося оружия, и эти концепции вызвали переговоры о заключении конкретных договоров о запрещении или ограничении определенных видов оружия». Если опасения по поводу оружия возникают из-за принципов гуманности или требований общественного сознания, принятие нового, более конкретного закона, устраняющего сомнения в законности оружия, может усилить защиту гражданских лиц и комбатантов.
Оговорка Мартенса также делает моральные соображения юридически значимыми. Он кодифицирован в международных договорах, но требует оценки ситуации или технологии в соответствии с принципами гуманности и требованиями общественного сознания, которые включают в себя элементы морали. Питер Асаро, философ науки и техники, пишет, что оговорка Мартенса предлагает «моральное осмысление роли принципов гуманности и требований общественного сознания в формулировании и установлении нового [международного гуманитарного права].«Хотя моральная оценка полностью автономного оружия важна сама по себе, оговорка Мартенса также делает ее юридическим требованием в отсутствие конкретного закона.
Прецедент превентивного запрета на ослепляющие лазеры
Государства, международные организации и гражданское общество ссылались на оговорку Мартенса в ходе предыдущих обсуждений нерегулируемых новых технологий. Они сочли это особенно применимым к обсуждениям ослепляющих лазеров в 1990-х годах. Эти группы явно и неявно ссылались на элементы оговорки Мартенса как на оправдание упреждающего запрета ослепляющих лазеров.Протокол IV КНО, принятый в 1995 году, кодифицирует запрет.
Во время круглого стола, созванного МККК в 1991 году, эксперты подчеркнули актуальность оговорки Мартенса. Адвокат МККК Луиза Досвальд-Бек утверждала, что «[решение] о введении конкретных ограничений на использование определенного оружия может быть основано на политических соображениях» и «что критерии, закрепленные в оговорке Мартенса, [должны] быть особенно приняты во внимание. ” Другой участник сказал, что «оговорка Мартенса, в частности, касается проблемы человеческих страданий, так что« общественное сознание »относится к тому, что считается бесчеловечным или социально неприемлемым.”
Критики ослепляющих лазеров говорили о том, что оружие вызывает озабоченность с точки зрения принципов гуманности и требований общественного сознания. Несколько выступавших на организованных МККК встречах согласились с тем, что «оружие, предназначенное для ослепления,… социально неприемлемо». Сам МККК «апеллировал к« совести человечества »», выступая за запрет. На Первой обзорной конференции по КНО представители агентств ООН и гражданского общества охарактеризовали ослепляющие лазеры как «бесчеловечные», «отвратительные для совести человечества» и «неприемлемые в современном мире.В рамках особенно эффективной кампании по информированию общественности МККК использовались фотографии солдат, ослепленных отравляющим газом во время Первой мировой войны, чтобы подчеркнуть тот факт, что постоянно ослеплять солдат жестоко и бесчеловечно.
Такие характеристики ослепляющих лазеров были связаны с необходимостью превентивного запрета. Например, во время дебатов на Первой обзорной Конференции Чили выразила надежду, что этот орган «сможет установить руководящие принципы для превентивных действий, чтобы запретить разработку бесчеловечных технологий и тем самым избежать необходимости исправлять страдания, которые они могут причинить.В резолюции от декабря 1995 г., призывающей государства ратифицировать Протокол IV, Европейский парламент заявил, что «умышленное ослепление как метод ведения войны отвратительно». Используя формулировку оговорки Мартенса, Европейский парламент заявил, что «преднамеренное ослепление как метод ведения войны… противоречит устоявшимся обычаям, принципам гуманности и велениям общественного сознания». МККК приветствовал Протокол IV как «победу цивилизации над варварством».
Дискуссии вокруг Протокола IV КНО подчеркивают актуальность оговорки Мартенса для текущих дебатов о полностью автономном оружии.Они показывают, что государства-участники КНО имеют опыт применения оговорки Мартенса к спорному оружию. Они также демонстрируют готовность этих государств упреждающе запретить оружие, которое они считают противоречащим принципам гуманности и требованиям общественного сознания. Как будет подробнее рассмотрено ниже, полностью автономное оружие вызывает серьезные опасения в соответствии с оговоркой Мартенса. Тот факт, что их влияние на вооруженный конфликт будет экспоненциально больше, чем влияние ослепляющих лазеров, должен только усилить срочность устранения пробелов в международном праве и их прямого запрета.
Оговорка Мартенса разделяет принципы международного права на устоявшиеся обычаи, принципы гуманности и веления общественного сознания. Учитывая, что обычное право применимо даже без этого пункта, в этом отчете полностью автономное оружие оценивается по двум последним элементам. В оговорке Мартенса эти термины не определяются, но они были предметом многочисленных научных и юридических дискуссий.
Соответствующая литература освещает два ключевых компонента принципов гуманности.От участников требуется: (1) гуманно обращаться с другими и (2) проявлять уважение к человеческой жизни и достоинству. Из-за отсутствия эмоций и рассудительности полностью автономное оружие столкнется со значительными трудностями при соблюдении любого из них.
Гуманное обращение
Определение
Первый принцип гуманности требует гуманного обращения с другими. Оксфордский словарь определяет «человечность» как «качество человечности; доброжелательность ». Обязательство гуманно относиться к другим является ключевым компонентом международного гуманитарного права и международного права прав человека.Это, например, является общей статьей 3 и другими положениями Женевских конвенций, многочисленными военными наставлениями, международным прецедентным правом и Международным пактом о гражданских и политических правах. Выходя за рамки этих источников, оговорка Мартенса устанавливает, что с людьми следует обращаться гуманно, даже если не существует конкретного закона.
Чтобы гуманно относиться к другим людям, нужно проявлять сострадание и выносить юридические и этические суждения. Согласно основополагающим принципам МККК, сострадание — это «волнение души, которое заставляет человека реагировать на страдания других.«Чтобы проявить сострадание, актер должен уметь сопереживать, то есть понимать и разделять чувства другого человека, и быть вынужденным действовать в ответ. Эта эмоциональная способность жизненно важна в ситуациях, когда принимаются решения о применении силы. Это побуждает актеров прилагать сознательные усилия для минимизации физического или психологического вреда, который они причиняют людям. Действия с состраданием основаны на предпосылке, что «захват предпочтительнее, чем ранить врага, и ранить его лучше, чем убить его; что некомбатантов следует щадить, насколько это возможно; чтобы нанесенные раны были по возможности легкими, чтобы можно было вылечить и вылечить раненых; и что раны причиняют наименьшую возможную боль.”
В то время как сострадание побуждает действовать гуманно, юридическое и этическое суждение дает средства для этого. Чтобы действовать гуманно, субъект должен принимать взвешенные решения о том, как минимизировать вред. Такие решения основаны на способности воспринимать и понимать окружающую среду и применять «здравый смысл и мировые знания» к конкретным обстоятельствам. Профессор философии Джеймс Мур отмечает, что действующие лица должны обладать способностью «выявлять и обрабатывать этическую информацию о различных ситуациях и делать деликатные решения о том, что следует делать в этих ситуациях.Таким образом, юридическое и этическое суждение помогает действующему субъекту взвесить соответствующие факторы, чтобы убедиться, что лечение соответствует стандартам, требуемым для сострадания. Суждение жизненно важно для сведения к минимуму страданий: человек может воздержаться от причинения вреда людям, только если он осознает возможный вред и знает, как на него реагировать.
Применение к полностью автономному оружию
Полностью автономное оружие столкнется с серьезными проблемами при соблюдении принципа гуманного обращения, потому что сострадание, юридические и этические суждения являются человеческими качествами.Сочувствие и сострадание к другим, которое оно порождает, естественно для человека. Большинство людей испытывают физическую или психологическую боль, которая заставляет их избегать ненужных страданий другим. Их чувства превосходят национальные и другие различия. Как отмечает МККК, «чувства и жесты солидарности, сострадания и самоотверженности можно найти во всех культурах». Общее понимание людьми боли и страданий побуждает их проявлять сострадание к другим людям и вдохновлять на взаимность, что, по словам МККК, «совершенно естественно.”
Несмотря на всю сложность полностью автономного оружия, оно не могло испытывать эмоций. Невосприимчивость к эмоциям, таким как гнев и страх, дает некоторые преимущества, но неспособность робота испытывать сочувствие и сострадание серьезно ограничивает его способность гуманно относиться к другим. Поскольку они не были бы разумными существами, полностью автономное оружие не могло знать физических или психологических страданий. В результате им не хватало бы общего опыта и понимания, которые заставляли бы людей сочувственно относиться к боли других, «волновались души» и побуждали проявлять сострадание к другим людям.Аманда Шарки, профессор информатики, написала, что «современные роботы, лишенные живых тел, не могут чувствовать боль или даже заботиться о себе, не говоря уже о том, чтобы распространять эту озабоченность на других. Как они могут сочувствовать боли или страданиям человека, если они не могут испытать ни одной из эмоций? » Таким образом, полностью автономное оружие столкнется со значительными трудностями в обеспечении гуманного поведения и соответствия принципам гуманности.
Роботы также не обладают юридической и этической оценкой, необходимой для минимизации вреда в каждом конкретном случае.Ситуации, связанные с применением силы, особенно в вооруженном конфликте, часто бывают сложными и непредсказуемыми и могут быстро меняться. Таким образом, полностью автономное оружие столкнется со значительными препятствиями для принятия соответствующих решений относительно гуманного обращения. Изучив многочисленные исследования, в которых исследователи пытались запрограммировать этику в роботов, Шарки обнаружил, что роботы, демонстрирующие поведение, которое можно было бы описать как «этичное» или «минимально этичное», могут работать только в стесненных условиях.Шарки пришел к выводу, что роботы обладают ограниченными моральными способностями и поэтому не должны использоваться в обстоятельствах, которые «требуют моральной компетентности и понимания окружающей социальной ситуации». Соблюдение норм международного права часто требует субъективного принятия решений в сложных ситуациях. Полностью автономное оружие будет иметь ограниченную способность интерпретировать нюансы человеческого поведения, понимать политическую, социально-экономическую и экологическую динамику ситуации и понимать гуманитарные риски применения силы в конкретном контексте.Эти ограничения поставят под угрозу способность оружия обеспечивать гуманное обращение с гражданскими лицами и комбатантами и соответствовать первому принципу гуманности.
Уважение к жизни и достоинству человека
Определение
Второй принцип гуманности требует, чтобы действующие лица уважали как человеческую жизнь, так и человеческое достоинство. Кристоф Хейнс, бывший специальный докладчик по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях, выдвинул на первый план эти взаимосвязанные, но различные концепции, когда он задал два вопроса относительно полностью автономного оружия: «[С] [они] делают или позволяют правильно нацеливать? и «Даже если они могут правильно нацеливаться, должны ли машины иметь власть над жизнью и смертью над людьми?» Первый рассматривает, может ли оружие соответствовать нормам международного права по защите жизни.Второй касается « способа нацеливания» и того, уважает ли он человеческое достоинство.
Чтобы уважать человеческую жизнь, актеры должны принимать меры, чтобы минимизировать количество убийств. Право на жизнь гласит, что «никто не может быть произвольно лишен жизни». Он ограничивает применение смертоносной силы обстоятельствами, при которых абсолютно необходимо защитить человеческую жизнь, представляет собой крайнее средство и применяется соразмерно угрозе. Право на жизнь, закрепленное в статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, признано «высшим правом» международного права прав человека, которое применяется при любых обстоятельствах.Во время вооруженного конфликта международное гуманитарное право определяет, что считается произвольным или неоправданным лишением жизни. Он требует, чтобы субъекты соблюдали правила различия, соразмерности и военной необходимости в ситуациях вооруженного конфликта.
Суждение и эмоции способствуют уважению к жизни, потому что они могут служить сдерживанием при убийстве. Способность выносить юридические и этические суждения может помочь субъекту определить, какой образ действий лучше всего защитит человеческую жизнь в бесконечном количестве возможных непредвиденных сценариев.Инстинктивное сопротивление убийству дает психологическую мотивацию соблюдать, а иногда и выходить за рамки норм международного права, чтобы свести к минимуму жертвы.
Согласно принципам гуманности, действующие лица должны также уважать достоинство всех людей. Это обязательство основывается на признании того, что каждому человеку присуща ценность, которая одновременно универсальна и неприкосновенна. Многочисленные международные документы, включая Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Венскую декларацию и Программу действий, принятые на Всемирной конференции по правам человека 1993 года, и региональные договоры закрепляют важность достоинства как основополагающего принципа. права прав человека.В Африканской хартии прав человека и народов прямо говорится, что люди имеют «право на уважение достоинства, присущего человеку».
В то время как уважение к человеческой жизни предполагает минимизацию числа смертей и предотвращение произвольных или неоправданных смертей, уважение человеческого достоинства требует осознания серьезности решения об убийстве. МККК пояснил, что имеет значение «не только то, был ли человек убит или ранен, но и то, как он был убит или ранен, включая процесс принятия этих решений».«Прежде чем лишить жизни, актер должен по-настоящему понять ценность человеческой жизни и значение ее утраты. Людей следует признавать уникальными личностями, а не сводить к объектам, имеющим чисто инструментальную ценность или не имеющим никакой ценности. Если актер убивает, не принимая во внимание ценность отдельной жертвы, убийство подрывает фундаментальное понятие человеческого достоинства и нарушает этот принцип гуманности.
Применение к полностью автономному оружию
Маловероятно, что полностью автономное оружие сможет уважать человеческую жизнь и достоинство.Отсутствие у них юридических и этических суждений повлияет на их способность уважать человеческую жизнь. Например, проверка соразмерности международного гуманитарного права требует от командиров определять, превышает ли ожидаемое военное преимущество ожидаемый ущерб гражданскому населению в каждом конкретном случае. Учитывая бесконечное количество непредвиденных обстоятельств, которые могут возникнуть на поле боя, полностью автономное оружие нельзя было заранее запрограммировать для таких определений. Общепринятым стандартом для оценки соразмерности является то, предпримет ли «разумный военный командир» конкретное нападение, а разумность требует принятия решений, основанных на этических, а также юридических соображениях.Невозможность применить этот стандарт к тесту сбалансированности соразмерности, полностью автономное оружие, скорее всего, подвергнет опасности гражданских лиц и потенциально нарушит международное гуманитарное право.
Полностью автономному оружию также не хватало бы инстинктивного человеческого сопротивления убийству, которое могло бы защитить человеческую жизнь сверх минимальных требований закона. Склонность избегать убийства естественна для большинства людей, потому что они обладают врожденной ценностью человеческой жизни. Эмпирические исследования демонстрируют нежелание людей лишать жизни других людей.Например, бывший армейский рейнджер США, проводивший обширное исследование убийств во время вооруженного конфликта, обнаружил, что «в человеке есть сильное сопротивление убийству своих собратьев. Сопротивление настолько сильное, что во многих случаях солдаты на поле боя умирают, прежде чем смогут его преодолеть ». Как неодушевленные предметы, полностью автономное оружие не могло потерять собственную жизнь или понять эмоции, связанные с потерей жизни любимого человека. Сомнительно, чтобы программист мог воспроизвести в роботе естественную склонность человека избегать убийств и защищать жизнь сложностью и нюансами, которые отражали бы человеческие решения.
Полностью автономное оружие не могло уважать человеческое достоинство, которое связано с процессом, лежащим в основе, а не с последствиями применения силы. Как машины, они не могли по-настоящему понять ни ценность индивидуальной жизни, ни значение ее утраты. Они будут принимать решения об убийстве на основе алгоритмов, не учитывая человечность конкретной жертвы. Более того, это оружие было бы запрограммировано заранее, и не могло бы учитывать необходимость применения смертоносной силы в конкретной ситуации.В презентации КНО в качестве специального докладчика Кристоф Хейнс объяснил, что:
, чтобы позволить машинам определять, когда и где применять силу против людей, означает превращать этих людей в объекты; они рассматриваются как простые цели. Они становятся нулями и единицами в цифровых прицелах оружия, которые заранее запрограммированы на высвобождение силы без возможности рассмотреть вопрос о том, нет ли другого выхода, без достаточного уровня осознанного человеческого выбора в этом вопросе.
Mines Action Canada также пришла к выводу, что «[d] использование [полностью автономного оружия] в бою демонстрирует уверенность в том, что любой человек, на которого будет нанесен удар таким образом, не заслуживает рассмотрения живым оператором, тем самым лишая эту человеческую жизнь ее права на достоинство.«Позволение роботу забрать жизнь, когда он не может понять присущую этой жизни ценность или необходимость принимать ее, неуважительно и унижает человека, у которого отнята жизнь. Таким образом, это несовместимо с принципами гуманности, закрепленными в оговорке Мартенса.
При использовании в соответствующих ситуациях ИИ может принести человечеству огромную пользу. Однако разрешение роботам принимать решения об убийстве людей противоречило бы оговорке Мартенса, которая объединяет закон и мораль.Ограничения эмоциональных, восприимчивых и этических способностей этих машин значительно ограничивают их способность гуманно обращаться с другими людьми и уважать человеческую жизнь и достоинство. Следовательно, использование этого оружия несовместимо с принципами гуманности, изложенными в оговорке Мартенса.
Оговорка Мартенса гласит, что в отсутствие договорного права требования общественного сознания наряду с принципами гуманности защищают гражданских лиц и комбатантов.Ссылка на «общественное сознание» прививает закон морали и требует, чтобы при оценке средств и методов войны учитывались мнения граждан и экспертов, а также правительств. Реакция этих групп на перспективу полностью автономного оружия ясно показывает, что разработка, производство и использование такой технологии вызовут серьезные опасения в соответствии с оговоркой Мартенса.
Определение
Требования общественного сознания относятся к общим моральным принципам, определяющим действия государств и отдельных лиц.Использование термина «совесть» указывает на то, что веления основаны на чувстве морали, знании того, что правильно и что неправильно. По словам философа Питера Асаро, совесть подразумевает «чувство побуждения или веры в конкретное моральное обязательство или долг». Прилагательное «общественность» поясняет, что эти предписания отражают интересы ряда людей и организаций. Основываясь на широко цитируемой работе юриста и эксперта по международному гуманитарному праву Теодора Мерона, в этом отчете рассматриваются два источника, в частности, для определения того, что считается общественным сознанием: мнение общественности и мнение правительств.
Данные опросов и мнения экспертов свидетельствуют об общественном мнении. Опросы показывают взгляды и убеждения обычных людей. Они также могут пролить свет на нюансы различий в ценностях и понимании мирян. Хотя опросы информативны, сами по себе они не являются достаточным показателем общественного сознания, отчасти потому, что на ответы может влиять характер задаваемых вопросов, и они не обязательно отражают моральные соображения. Заявления и действия экспертов, которые часто подробно обсуждали обсуждаемые вопросы, отражают более глубокое понимание.Их конкретный опыт может варьироваться от религии до технологий и права, но они разделяют глубокие познания в этой теме. Таким образом, высказываемые ими взгляды могут пролить свет на моральные нормы, принятые информированной общественностью.
Правительства формулируют свою позицию посредством политики, письменных заявлений и устных выступлений на дипломатических встречах и других публичных форумах. Их позиции отражают взгляды стран, различающихся экономическим развитием, военной мощью, политическими системами, религиозными и культурными традициями и демографией.Мнение правительства может помочь пролить свет на opinio juris , элемент обычного международного права, который относится к убеждению государства в том, что определенная практика является юридически обязательной.
Применение к полностью автономному оружию
Позиция отдельных лиц и правительств во всем мире продемонстрировала, что полностью автономное оружие является весьма проблематичным в соответствии с требованиями общественного сознания. Посредством опросов общественного мнения, открытых писем, устных и письменных заявлений, подробных публикаций и добровольных руководящих принципов представители общественности поделились своим огорчением и возмущением по поводу перспективы появления этого оружия.Правительственные чиновники более чем 100 стран выразили аналогичную озабоченность и высказались за введение ограничений на полностью автономное оружие. Хотя общественное сопротивление полностью автономному оружию не является универсальным, в совокупности эти голоса показывают, что оно широко распространено и растет.
Общественное мнение
Общественное противодействие разработке, производству и использованию полностью автономного оружия является значительным и распространяется. Несколько опросов общественного мнения выявили сопротивление людей этому оружию.Эти выводы отражены в заявлениях, сделанных лидерами в соответствующих областях разоружения и прав человека, мира и религии, науки и техники и промышленности. Не являясь исчерпывающими, источники, обсуждаемые ниже, иллюстрируют характер и диапазон общественного мнения и предоставляют свидетельства общественного сознания.
Опросы
Опросы общественного мнения, проведенные по всему миру, документально подтвердили широкое сопротивление разработке, производству и применению этого оружия.Согласно этим опросам, большинство опрошенных считают неприемлемой возможность делегирования решений о жизни и смерти машинам. Например, опрос американцев, проведенный профессором политологии Чарли Карпентером в 2013 году, показал, что 55 процентов респондентов выступают против «тенденции к использованию» полностью автономного оружия. Эта позиция была примерно одинакова для представителей разных полов, возрастов и политических идеологий. Интересно, что военнослужащие, находящиеся на действительной военной службе, которые не понаслышке понимают реалии вооруженного конфликта, были одними из самых сильных противников; 73 процента высказались против полностью автономного оружия.Большинство респондентов этого опроса также поддержали кампанию по запрету оружия. Более свежий национальный опрос около 1000 бельгийцев, опубликованный 3 июля 2018 года, показал, что 60 процентов респондентов считают, что «Бельгия должна поддержать международные усилия по запрещению разработки, производства и использования полностью автономного оружия». Только 23% не согласились.
Международные опросы общественного мнения дали аналогичные результаты. В 2015 году Open Robotics Initiative опросила более 1000 человек из 54 разных стран и обнаружила, что 56 процентов респондентов выступают против разработки и использования так называемых летальных автономных систем оружия.Тридцать четыре процента всех респондентов отвергли разработку и использование, потому что «люди всегда должны принимать решения о жизни / смерти». К другим мотивам, которые упоминались реже, относятся ненадежность оружия, риск распространения и отсутствие ответственности. Еще более крупный опрос, проведенный Ipsos с участием 11 500 человек из 25 стран, дал аналогичные результаты в 2017 году. Этот опрос пояснил, что Организация Объединенных Наций изучает «стратегические, правовые и моральные последствия автономных систем оружия» (эквивалентных полностью автономному оружию), и опросил участников как они относились к использованию оружия.56% заявили о своем несогласии.
Неправительственные и международные организации
В качестве дополнительных доказательств озабоченности по поводу диктата общественного сознания эксперты из различных областей почувствовали себя вынужденными, особенно по моральным соображениям, призвать к запрету на разработку, производство и использование полностью автономного оружия. Кампания по борьбе с роботами-убийцами, коалиция гражданского общества, состоящая из 75 неправительственных организаций, возглавляет усилия по запрещению полностью автономного оружия.Члены ее НПО действуют более чем в 30 странах и включают группы, обладающие опытом в области гуманитарного разоружения, мира и разрешения конфликтов, технологий, прав человека и других соответствующих областях. Хьюман Райтс Вотч, соучредившая кампанию в 2012 году, выступает в качестве ее координатора. За последние шесть лет организации-участники кампании подчеркнули множество проблем, связанных с полностью автономным оружием, в десятках публикаций и заявлений, сделанных на дипломатических встречах и мероприятиях ООН, в социальных сетях и на других форумах.
В то время как разные опасения находят отклик у разных людей, Стив Гуз, директор отдела вооружений Хьюман Райтс Вотч, подчеркнул важность оговорки Мартенса в своем заявлении на заседании Группы правительственных экспертов КНО в апреле 2018 года. Гусь сказал:
Есть много причин для отказа от [смертоносных автономных систем оружия] (включая юридические, подотчетные, технические, оперативные, проблемы распространения и международной безопасности), но этические и моральные соображения, вызывающие чувство отвращения, преобладают над всем.Эти этические соображения должны вынудить Высокие Договаривающиеся Стороны Конвенции об обычных вооружениях принять во внимание оговорку Мартенса в международном гуманитарном праве, согласно которой не следует разрабатывать оружие, противоречащее принципам гуманности и велениям общественного сознания.
МККК призвал государства проводить оценку полностью автономных вооружений в соответствии с оговоркой Мартенса и отметил, что «[с] уважением общественного сознания существует чувство глубокого дискомфорта в связи с идеей любой системы вооружения, в которой применение силы выходит за рамки человеческий контроль.МККК неоднократно подчеркивал юридическую и этическую необходимость человеческого контроля над важнейшими функциями выбора и атаки целей. В апреле 2018 года он четко выразил свое мнение о том, что «минимальный уровень человеческого контроля необходим для обеспечения соблюдения норм международного гуманитарного права, которые защищают гражданских лиц и комбатантов в вооруженном конфликте, а также этической приемлемости с точки зрения принципов гуманности и общественного сознания. . » МККК пояснил, что международное гуманитарное право «требует, чтобы те, кто планируют, решают и осуществляют нападения, выносили определенные суждения в отношении применения норм при проведении нападения.Этические соображения совпадают с этим требованием — требование, чтобы человеческий фактор и намерение сохранялись при принятии решений о применении силы ». МККК пришел к выводу, что система вооружения, не зависящая от человека, «была бы незаконной по самой своей природе».
Лидеры мира и веры
В 2014 году более 20 лиц и организаций, получивших Нобелевскую премию мира, опубликовали совместное письмо, в котором говорится, что они «искренне поддерживают [] цель превентивного запрета на полностью автономное оружие» и считают «бессовестным, что люди расширяют исследования и разработки смертоносных машин, которые могли бы убивать людей без вмешательства человека.В число подписавших под письмом лиц входили американская активистка Джоди Уильямс, возглавлявшая движение гражданского общества по запрещению противопехотных мин, а также главы государств и политики, борцы за права человека и миролюбие, юрист, журналист и лидер церкви. Организации, подписавшие Пагуошские конференции по науке и мировым вопросам и Нобелевскую женскую инициативу, которые помогли подготовить письмо, входят в руководящий комитет Кампании по борьбе с роботами-убийцами.
Религиозные лидеры аналогичным образом объединились против полностью автономного оружия.В 2014 году более 160 религиозных лидеров подписали «межрелигиозную декларацию, призывающую государства работать над глобальным запретом на полностью автономное оружие». На языке, который подразумевает озабоченность принципами гуманности, декларация описывает такое оружие как «оскорбление человеческого достоинства и святости жизни». В декларации далее критикуется идея делегирования принятия решений о жизни и смерти машине, поскольку полностью автономное оружие «не имеет моральной силы и, как следствие, не может нести ответственность, если отнимет невинную жизнь.В список подписавших вошли представители буддизма, католицизма, ислама, иудаизма, протестантизма и квакерства. Архиепископ Десмонд Туту подписал и эту декларацию, и письмо лауреатов Нобелевской премии мира.
Эксперты в области науки и технологий
Лица, обладающие технологическим опытом, также высказались против полностью автономного оружия. Международный комитет по контролю над роботами-вооружениями (ICRAC), члены которого изучают технологии из различных дисциплин, поднял тревогу в 2013 году вскоре после того, как стал соучредителем Кампании по борьбе с роботами-убийцами.ICRAC выступил с заявлением, одобренным более чем 270 экспертами, с призывом запретить разработку и развертывание полностью автономного оружия. Члены ICRAC отметили «отсутствие четких научных доказательств того, что роботизированное оружие обладает или, вероятно, будет иметь в обозримом будущем функциональные возможности, необходимые для точного определения цели, ситуационной осведомленности или принятия решений относительно пропорционального применения силы» и пришли к выводу, что «[ г] решения о применении насильственной силы не должны передаваться машинам . ». В то время как озабоченность, подчеркнутая в этом заявлении, сосредоточена на технологиях, как обсуждалось выше, неспособность принимать решения о соразмерности может идти вразрез с уважением к жизни и принципам человечества.
В 2015 году еще большая группа исследователей искусственного интеллекта и робототехники опубликовала открытое письмо. По состоянию на июнь 2018 года более 3500 ученых, а также более 20000 человек подписали этот призыв к запрету. В письме содержится предупреждение, что эти автоматы могут стать «автоматами Калашникова завтрашнего дня», если не будет предотвращено их развитие.В нем говорится, что, хотя подписавшие «верят, что ИИ обладает огромным потенциалом во многих отношениях принести пользу человечеству», они «верят, что военная гонка вооружений ИИ не принесет пользы человечеству. Есть много способов, с помощью которых ИИ может сделать поля сражений более безопасными для людей, особенно для гражданского населения, без создания новых инструментов для убийства людей ».
В дополнение к требованию действий от других, тысячи технических экспертов обязались не участвовать в действиях, которые способствовали бы развитию полностью автономного оружия.На всемирном конгрессе, состоявшемся в Стокгольме в июле 2018 года, ведущие исследователи ИИ дали обещание «не участвовать и не поддерживать разработку, производство, торговлю или использование летального автономного оружия». К концу месяца подписали более 2850 экспертов по ИИ, ученых и других лиц, а также 223 технологических компании, общества и организации из как минимум 36 стран. В заявлении, в котором упоминаются проблемы морали, ответственности, распространения и безопасности, делается вывод о том, что «решение лишить человека жизни никогда не следует делегировать машине.В нем говорится: «В этой позиции есть моральный компонент: мы не должны позволять машинам принимать жизненно важные решения, за которые будут виноваты другие или никто». Согласно Институту будущего жизни, который размещает это обещание на своем веб-сайте, это обязательство необходимо, потому что «политики до сих пор не реализовали» какие-либо постановления и законы против летальных автономных систем оружия.
Промышленность
Крупные технологические компании и их представители критиковали полностью автономное оружие по разным причинам.Канадский производитель робототехники Clearpath Robotics стал первой компанией, публично отказавшейся от производства «вооруженных роботов, выводящих людей из цикла». В 2014 году компания пообещала «ценить этику выше потенциальных будущих доходов». В письме к общественности компания заявила, что мотивировалась ее убеждением, что «разработка роботов-убийц неразумна, неэтична и должна быть запрещена в международном масштабе». Продолжение Clearpath:
[W] Может ли робот обладать моралью, здравым смыслом или эмоциональным пониманием, чтобы противодействовать неправильным или бесчеловечным приказам? Нет.Смогут ли компьютеры принимать субъективные решения, необходимые для проверки законности целей и обеспечения пропорционального применения силы в обозримом будущем? Нет. Может ли эта технология заставить тех, кто ею владеет, меньше ценить человеческую жизнь? Откровенно говоря, мы верим, что так и будет.
Письмо показывает, что полностью автономное оружие создает проблемы как в соответствии с принципами гуманности, так и в соответствии с требованиями общественного сознания.
В августе 2017 года основатели и генеральные директора 116 компаний, занимающихся искусственным интеллектом и робототехникой, опубликовали письмо с призывом к государствам-участникам КНО принять меры в отношении автономного оружия.Письмо открывается словами: «Как компании, создающие технологии в области искусственного интеллекта и робототехники, которые могут быть перепрофилированы для разработки автономного оружия, мы чувствуем особую ответственность, поднимая эту тревогу». В письме подчеркивается опасность для гражданского населения, риск гонки вооружений и возможность дестабилизирующих последствий. Он предупреждает, что «[когда] этот ящик Пандоры откроется, его будет трудно закрыть». В том же духе в 2018 году Скотт Феникс, генеральный директор Vicarious, известной компании по разработке искусственного интеллекта, назвал разработку автономного оружия одной из «худших идей в мире» из-за вероятности дефектов в их кодах и уязвимости для взлома. [138]
Google и компании, входящие в его группу Alphabet, неоднократно были в центре дебатов о полностью автономном оружии. DeepMind — исследовательская компания в области искусственного интеллекта, которая была приобретена Google в 2014 году. В 2016 году она представила доказательства в парламентский комитет Великобритании, в которых описала запрет на автономное оружие как «лучший подход к предотвращению пагубных последствий, которые могут возникнуть в результате разработки. и использование такого оружия ». DeepMind выразила особую озабоченность по поводу «последствий применения оружия для глобальной стабильности и уменьшения конфликтов».Два года спустя более 3000 сотрудников Google опротестовали участие компании в «Project Maven», программе Министерства обороны США, направленной на использование ИИ для автономной обработки видеозаписей, снятых дронами наблюдения. Сотрудники утверждали, что компания «не должна вести войну», и более 1100 ученых поддержали их в отдельном письме. В июне 2018 года Google согласился прекратить свое участие в Project Maven после истечения срока контракта в 2019 году и опубликовал этические принципы, обязывающие не разрабатывать ИИ для использования в оружии.В принципах говорится, что Google «не разрабатывает ИИ для использования в оружии» и «не будет разрабатывать или развертывать ИИ» для технологий, которые причиняют «общий вред» или «противоречат общепринятым принципам международного права и прав человека».
Инвесторы в технологическую отрасль также начали реагировать на этические проблемы, связанные с полностью автономным оружием. В 2016 году Совет по этике Норвежского государственного пенсионного фонда объявил, что будет контролировать инвестиции в разработку этого оружия, чтобы решить, не противоречат ли они руководящим принципам совета.Йохан Х. Андресен, председатель совета, подтвердил эту позицию на панельной презентации для делегатов КНО в апреле 2018 года.
Мнения правительств
Правительства всего мира все чаще разделяют мнение экспертов и широкой общественности о том, что разработка, производство и использование оружия без реального контроля со стороны человека недопустимы. По состоянию на апрель 2018 года 26 стран — из Африки, Азии, Европы, Латинской Америки и Ближнего Востока — призвали к упреждающему запрету на полностью автономное оружие.Кроме того, более 100 государств, включая Движение неприсоединения (ДН), призвали к юридически обязательному документу по такому оружию. В совместном заявлении члены ДН назвали «этические, правовые, моральные и технические вопросы, а также вопросы, связанные с международным миром и безопасностью», как вызывающие озабоченность. Хотя полный анализ государственного вмешательства за последние пять лет выходит за рамки данного отчета, в целом заявления продемонстрировали, что страны выступают против потери человеческого контроля по моральным, а также юридическим, техническим и другим причинам.Мнения этих правительств, отражающие озабоченность общества, подтверждают аргумент о том, что полностью автономное оружие нарушает требования общественного сознания.
Принципы, закрепленные в клаузуле Мартенса, сыграли роль в международных обсуждениях полностью автономного оружия с момента их начала в 2013 году. В том же году Кристоф Хейнс, тогдашний Специальный докладчик по внесудебным казням, представил Совету ООН по правам человека отчет о полном объеме автономное оружие, которое он назвал «смертоносной автономной робототехникой».Подчеркивая важность человеческого контроля над решениями, касающимися жизни и смерти, Хейнс объяснил, что «[это] основополагающее предположение большинства юридических, моральных и других кодексов, когда решение лишить жизни или подвергнуть людей другим серьезным последствиям поставлено на карту, право принятия решений должно принадлежать людям ». Он продолжил: «Делегирование этого процесса еще больше дегуманизирует вооруженный конфликт и исключает момент для обсуждения в тех случаях, когда это возможно. Машины лишены морали и смертности, и в результате не должны обладать властью над людьми над жизнью и смертью. [150] Хейнс также назвал оговорку Мартенса как одно из правовых оснований для своего решения. В отчете 2013 года содержится призыв ввести мораторий на разработку полностью автономных вооружений до установления «согласованных на международном уровне рамок». В совместном отчете 2016 года Хейнса и Майны Киаи, тогдашнего Специального докладчика ООН по свободе мирных собраний и ассоциаций, был сделан шаг вперед, рекомендовано, что «[] необоснованные системы оружия, не требующие значимого человеческого контроля, должны быть запрещены.”
В мае 2013 года, в ответ на доклад Хейнса, Совет ООН по правам человека провел первые обсуждения оружия на международном уровне. Из 20 стран, озвучивших свою позицию, многие выразили озабоченность по поводу появляющихся технологий. Они часто использовали язык, связанный с оговоркой Мартенса или моралью в целом. Эквадор прямо сослался на элементы оговорки Мартенса и заявил, что предоставление решений о жизни и смерти машинам противоречит общественному сознанию. [155] Индонезия высказала возражения, связанные с принципами гуманности, о которых говорилось выше. Он подверг критике «возможные далеко идущие последствия для общественных ценностей, в том числе фундаментальные для защиты и ценности жизни», которые могут возникнуть в результате применения этого оружия. [156] Россия рекомендовала обратить «особое внимание» на «серьезные последствия для основ общества, включая отрицание человеческой жизни». Пакистан призвал к запрету на основе прецедента упреждающего запрета на ослепляющие лазеры, который в значительной степени был мотивирован оговоркой Мартенса.Бразилия также обратилась к вопросам морали; в нем говорилось: «Если убийство одного человека другим было проблемой, с которой с незапамятных времен боролись правовые, моральные и религиозные кодексы, можно представить себе множество дополнительных проблем, которые будут подняты роботами, проявляющими силу жизни. и смерть над людьми ». [159] В то время как государства-члены Совета по правам человека также рассматривали другие важные риски полностью автономного оружия, особенно связанные с безопасностью, мораль была доминирующей темой.
После сессии Совета по правам человека в 2013 году большинство дипломатических дискуссий проходило под эгидой Конвенции об обычных вооружениях. В период с 2014 по 2016 год государства — участники КНО провели три неофициальных совещания экспертов по тому, что они называют «летальными автономными системами оружия». На своей обзорной конференции 2016 года они договорились формализовать обсуждения в Группе правительственных экспертов, форуме, который обычно ожидается, что приведет к такому результату, как новый протокол CCW.Более 80 государств приняли участие в последней встрече группы в апреле 2018 года. На этой встрече Австрия отметила, что «участие КНО в отношении летального автономного оружия свидетельствует о высоком уровне обеспокоенности по поводу риска, который влечет за собой такое оружие». Это также свидетельствует о том, что общественное сознание против этой технологии.
государства-участники КНО подчеркивали актуальность оговорки Мартенса на каждой из своих встреч по автономным системам смертоносного оружия.Например, на первой встрече в мае 2014 года Бразилия охарактеризовала оговорку Мартенса как «краеугольный камень» международного гуманитарного права, которое «позволяет нам безопасно перемещаться в новых и опасных водах» и быть уверенным в том, что человек остается под защитой. принципы гуманности и веления общественного сознания ». Мексика обнаружила, что «нет абсолютно никаких сомнений в том, что разработка этих новых технологий должна соответствовать [принципам]» оговорки Мартенса. На втором совещании экспертов по КНО в апреле 2015 года Россия охарактеризовала оговорку Мартенса как «неотъемлемую часть обычного международного права.Приняв узкое толкование этого положения, Соединенные Штаты заявили, что «оговорка Мартенса не является нормой международного права, запрещающей какое-либо конкретное оружие, а тем более оружие, которого в настоящее время не существует». Тем не менее, он признал, что «принципы гуманности и диктат общественного сознания обеспечивают актуальную и важную парадигму для обсуждения моральных или этических вопросов, связанных с использованием автоматизации в войне».
Несколько государств-участников КНО основывают свои возражения против полностью автономного оружия на клаузуле Мартенса и ее элементах.В совместном заявлении в апреле 2018 года Африканская группа заявила, что «к принципам гуманности и требованиям общественного сознания, провозглашенным в оговорке [Мартенса], следует отнестись серьезно». Африканская группа призвала к упреждающему запрету на смертоносные автономные системы оружия, заявив, что ее члены считают «бесчеловечным, отвратительным, противным общественным сознанием отказ людей от управления машинами, позволяющий машинам решать, кто живет или умирает, как много жизней, и чья жизнь приемлема в качестве сопутствующего ущерба при применении силы.Святой Престол осудил полностью автономное оружие, потому что оно «никогда не могло быть морально ответственным субъектом». Уникальная человеческая способность к моральному суждению и принятию этических решений — это больше, чем сложный набор алгоритмов, и такая способность не может быть заменена машиной или запрограммирована в ней ». Святой Престол предупредил, что автономные системы вооружений могут найти нормальным и приемлемым «поведение, которое запрещает международное право или которое, хотя и не указано в явной форме, но по-прежнему запрещено требованиями морали и общественного сознания.”
На встрече в апреле 2018 года другие штаты затронули вопросы, связанные с оговоркой Мартенса, более косвенно. Греция, например, заявила, что «важно обеспечить, чтобы командиры и операторы продолжали участвовать в процессе принятия решений, чтобы обеспечить надлежащее человеческое суждение о применении силы не только по причинам, связанным с подотчетностью, но и главным образом чтобы защитить человеческое достоинство перед выбором жизни или смерти ».
Государства-участники КОО рассмотрели множество других вопросов, касающихся летальных автономных систем оружия, за последние пять лет.Они подчеркнули, среди прочего , проблемы соблюдения международного гуманитарного права и международного права в области прав человека, потенциальную возможность отсутствия ответственности, риск гонки вооружений и более низкий порог войны, а также уязвимость оружия для взлома. . В сочетании с оговоркой Мартенса эти вопросы привели к сближению взглядов на необходимость сохранения той или иной формы человеческого контроля над системами оружия с применением силы. В апреле 2018 года Пакистан отметил, что «среди Высоких Договаривающихся Сторон складывается общее представление о том, что оружие с автономными функциями должно всегда оставаться под прямым контролем и наблюдением людей и должно соответствовать международному праву.Точно так же Европейский Союз заявил, что его члены «твердо верят, что люди должны принимать решения в отношении использования смертоносной силы, осуществлять достаточный контроль над системами летального оружия, которые они используют, и нести ответственность за решения, касающиеся жизни и смерти».
В 2018 году также усилились призывы парламентов и ООН к контролю над людьми. В июле парламент Бельгии принял резолюцию с просьбой к правительству поддержать международные усилия по запрещению использования полностью автономного оружия.В том же месяце Европейский парламент проголосовал за рекомендацию Совету Безопасности ООН:
работают над международным запретом на системы вооружений, которые не контролируются человеком над применением силы, как это неоднократно требовалось парламентом, и при подготовке соответствующих встреч на уровне ООН срочно разрабатывают и принимают общую позицию по автономным системам оружия и выступайте на соответствующих форумах в один голос и действуйте соответственно.
В своей повестке дня в области разоружения на 2018 год генеральный секретарь ООН отметил: «Похоже, что все стороны согласны с тем, что необходим как минимум человеческий надзор за применением силы.Он предложил поддержать усилия государств «по разработке новых мер, в том числе посредством политически или юридически обязывающих договоренностей, чтобы гарантировать, что люди всегда будут контролировать применение силы». Хотя этот термин еще предстоит определить, требование «человеческого контроля» фактически то же самое, что запрещение оружия без такого контроля. Таким образом, широко распространенное мнение о необходимости человеческого контроля указывает на то, что полностью автономное оружие противоречит требованиям общественного сознания.
Оговорка Мартенса заполняет пробел в тех случаях, когда существующие договоры не учитывают конкретно новую ситуацию или новую технологию. В таких случаях принципы гуманности и веления общественного сознания служат руководством для толкования международного права и устанавливают стандарты, по которым можно судить о средствах и методах войны. Тем самым они обеспечивают основу для адекватной защиты гражданских лиц и комбатантов. Это положение, которое является положением международного гуманитарного права, также включает моральные соображения в правовой анализ.
Существующие договоры регулируют полностью автономное оружие только в общих чертах, и поэтому при оценке оружия следует принимать во внимание оговорку Мартенса. Поскольку полностью автономное оружие вызывает озабоченность как с точки зрения принципов гуманности, так и с точки зрения общественного сознания, оговорка Мартенса указывает на срочную необходимость принятия конкретного международного соглашения по возникающим технологиям. Чтобы устранить любую неопределенность и соответствовать элементам оговорки Мартенса, новый инструмент должен принять форму упреждающего запрета на разработку, производство и использование полностью автономного оружия.
Нет никакого способа регулировать полностью автономное оружие, кроме запрета, который гарантировал бы соблюдение принципов гуманности. Полностью автономному оружию не хватало бы сострадания, юридических и этических суждений, которые способствовали бы гуманному обращению с людьми. Они столкнутся с серьезными проблемами в уважении к человеческой жизни. Даже если бы они могли соблюдать правовые нормы защиты, у них не было бы возможности уважать человеческое достоинство.
Ограничение использования полностью автономного оружия определенными местами, например, теми, где мало гражданское население, не решит в достаточной степени эти проблемы.«Вред другим», которого стремится избежать принцип гуманного обращения, включает ущерб гражданским объектам, который может иметь место там, где нет самих гражданских лиц. Требование уважать человеческое достоинство применяется как к комбатантам, так и к гражданским лицам, поэтому нельзя допускать использование оружия там, где расположены вражеские войска. Кроме того, разрешение на разработку полностью автономного оружия и его поступление в национальные арсеналы повысит вероятность его неправомерного использования. Скорее всего, они распространятся на актеров, не уважающих человеческие страдания и не уважающих человеческую жизнь или достоинство.В письме от 2017 года руководители технологических компаний предупреждали, что это оружие может быть «оружием террора, оружием, которое деспоты и террористы используют против ни в чем не повинного населения, а также оружием, взломанным для нежелательного поведения». Регулирование, допускающее существование полностью автономного оружия, откроет дверь для нарушений принципов гуманности.
Запрет также необходим, чтобы способствовать соблюдению требований общественного сознания. Обзор общественного мнения показывает, что как обычные люди, так и эксперты возражали против перспективы полностью автономного оружия по моральным соображениям.Опросы общественного мнения выявили значительную оппозицию этому оружию, основанную на проблеме делегирования решений о жизни и смерти машинам. Эксперты постоянно призывали к упреждающему запрету на полностью автономное оружие, ссылаясь на моральные принципы, а также на проблемы с законом и безопасностью. Регулирование, которое допускает существование полностью автономного оружия, даже если оно может использоваться только в ограниченных обстоятельствах, будет несовместимо с широко распространенным общественным мнением о том, что полностью автономное оружие является морально неправильным.
Заявления правительств, еще один элемент общественного сознания, проливают свет на то, что противодействие оружию, не имеющему человеческого контроля над выбором и поражением целей, распространяется не только на отдельных людей, но и на страны. Более двух десятков стран открыто призвали к упреждающему запрету на это оружие, и появляется консенсус относительно необходимости человеческого контроля над применением силы. Как отмечалось выше, требование о контроле со стороны человека фактически эквивалентно запрету на оружие без него.Следовательно, запрет лучше всего обеспечит соблюдение требований общественного сознания.
Принципы гуманности и общественное сознание подкрепляют аргументы против полностью автономного оружия, хотя, как обсуждалось выше, не только они вызывают озабоченность. Полностью автономное оружие также проблематично в соответствии с другими правовыми положениями и повышает подотчетность, технологические риски и риски безопасности. В совокупности эти опасности для человечества более чем оправдывают создание нового закона, который поддерживает человеческий контроль над применением силы и предотвращает появление полностью автономного оружия.
Бонни Дочерти, старший научный сотрудник отдела вооружений Хьюман Райтс Вотч, была ведущим автором и редактором этого отчета. Она также является заместителем директора по вооруженным конфликтам и защите гражданского населения и читает лекции по праву в Международной клинике прав человека (IHRC) Гарвардской школы права. Даниэль Даффилд, Энни Мэддинг и Парас Шах, студенты IHRC, внесли большой вклад в исследование, анализ и написание отчета. Отредактировали отчет Стив Гуз, директор Отдела вооружений, и Мэри Уэрхэм, директор по защите прав человека Отдела вооружений.Дина Покемпнер, главный юрисконсульт, и Том Портеус, заместитель директора программы, также ознакомились с отчетом. Питер Асаро, адъюнкт-профессор Школы медиа-исследований Новой школы, предоставил дополнительные отзывы об отчете.
Этот отчет был подготовлен к публикации Мартой Космина, старшим юристом отдела вооружений, Фицроем Хепкинсом, административным менеджером, и Хосе Мартинесом, старшим координатором. Рассел Кристиан подготовил карикатуру для обложки отчета.
Как ядерная война убивает вас
Мэтью Крениг стал свидетелем растущего страха перед неизбежностью ядерной войны.
Профессор Джорджтаунского университета, он в течение последнего десятилетия читал студенческий курс по ядерному оружию и мировой политике. В последний день он всегда задает один и тот же вопрос: сколько его учеников думают, что увидят применение ядерного оружия в течение своей жизни?
В течение многих лет руку поднимал не более одного ученика. В этом был смысл, сказал он мне, потому что в те дни «говорить о ядерной войне было все равно, что говорить о динозаврах — это просто что-то из прошлого, чего не будет в нашем будущем.”
Но последние пару лет были другими. Когда он снова задал этот вопрос весной этого года, примерно 60 процентов его учеников подняли руки. Более того, он с ними согласен. «Если бы мне пришлось поспорить, что хотя бы одно ядерное оружие будет использовано в моей жизни, — говорит 40-летний Крениг, — я бы поставил« да ».
Крениг и его ученики не одиноки. Опрос, проведенный Всемирным экономическим форумом в январе 2018 года с участием 1000 руководителей правительств, бизнеса и других отраслей, назвал ядерную войну главной угрозой.
Распространенное беспокойство понятно. В прошлом году казалось, что ядерный конфликт между США и Северной Кореей не за горами. Индия и Пакистан, два врага, обладающие ядерным оружием, могут возобновить свою многолетнюю ссору в любой момент. А США и Россия — ведущие ядерные державы мира — с самых первых дней холодной войны наводили друг на друга боеголовки.
Присутствие президента Дональда Трампа в Овальном кабинете усилило опасения по поводу потенциальной ядерной войны.В январе опрос показал, что около 52 процентов американцев, многие из которых являются демократами, обеспокоены тем, что президент без причины нанесет ядерный удар.
Затем кандидат в президенты Дональд Трамп на митинге против Соглашения по Ирану в Капитолии 9 сентября 2015 года. Chip Somodevilla / Getty ImagesТак каков на самом деле риск ядерной войны? Поговорив с более чем дюжиной экспертов, знакомых с ужасами ядерного конфликта, мы пришли к выводу, что шансы невелики — очень мало, мало.
Но, возможно, это не слишком утешительно, — говорит Александра Белл, эксперт по ядерной безопасности из Центра по контролю над вооружениями и нераспространению. «Вероятность не равна нулю, потому что существует ядерное оружие», — говорит она. И ущерб будет неисчислимым; достаточно всего одного удара, чтобы предположительно убить сотни тысяч людей за считанные минуты и, возможно, еще миллионы в последующие дни, недели и годы.
Более того, этот первый удар может спровоцировать серию событий, ведущих к повсеместному голоду, вызванному быстрым похолоданием климата, который потенциально может положить конец цивилизации в том виде, в каком мы ее знаем.
Ниже приводится руководство о том, у кого есть ядерное оружие, как оно может быть использовано, где оно может упасть в будущем, что произойдет, если оно появится, и сможет ли человечество пережить это.
Хиросима, Япония, после падения атомной бомбы в августе 1945 года. Всеобщий исторический архив / Getty ImagesДве страны обладают почти всем ядерным оружием в мире
Страны обычно хотят иметь ядерное оружие по двум причинам: самооборона — зачем кому-то нападать на страну, которая может ответить самыми разрушительными бомбами в мире? — и мировой престиж.
Не каждое правительство может себе это позволить, потому что ядерное оружие требует миллиардов долларов, чтобы построить, поддержать и запустить должным образом. Ядерный эксперт Массачусетского технологического института Випин Наранг сказал мне, что процесс распространения также является рискованным, потому что поиск ядерного оружия делает страну потенциальной целью. Страна, ищущая ядерную бомбу, обычно уязвима для нападения.
Сегодня только девять стран владеют примерно 14 500 ядерными боеприпасами на Земле. По оценке Ханса Кристенсена и Роберта Норриса из Федерации американских ученых, это меньше пика, составлявшего около 70 300 человек в 1986 году.
Кристина Анимашаун / VoxРост и сокращение мировых запасов ядерного оружия объясняется двумя странами: Россией и США. В настоящее время они обладают 93 процентами всего ядерного оружия: у Москвы — 6850, у Вашингтона — еще 6450 (что меньше, чем те 40 000, которые были у России, тогда известной как Советский Союз, в 1980-х годах, и примерно 30 000, которые были у США в середине прошлого века). 1960-х — середина 70-х годов).
Во время холодной войны каждая сторона наращивала свой арсенал, пытаясь защитить себя от другой. Считалось, что наличие возможности атаковать любой крупный город или стратегическую военную позицию с помощью массивной бомбы приведет к тому, что цена войны станет настолько высокой, что никто не захочет воевать.
Но два события, в частности, привели к резкому падению, сказал мне Алекс Веллерстайн, ядерный историк из Технологического института Стивенса. Во-первых, с 1970-х годов Россия и США подписали множество договоров о сокращении и ограничении частей своих ядерных программ.Во-вторых, обе стороны научились поражать цели с максимальной точностью. Это свело на нет необходимость в таком количестве бомб, чтобы уничтожить цель.
Кристина Анимашаун / VoxОднако США и Россия все еще имеют тысячи единиц ядерного оружия, в то время как другие семь стран — Великобритания, Франция, Китай, Израиль, Индия, Пакистан и Северная Корея — имеют не более нескольких сотен. Тем не менее, у каждой страны более чем достаточно оружия, чтобы причинить страдания невиданных в истории человечества масштабов.
Шесть простых шагов к ядерной войне
Тогда вопрос не только в том, кто на самом деле может использовать оружие, которым они владеют, но и как? Оказывается, запустить его намного проще, чем вы думаете.
Способы запуска ядерного оружия лидерами различаются.
Например, лидер Северной Кореи Ким Чен Ын, скорее всего, мог бы заказать такую без каких-либо проверок его полномочий. Между тем, российский эксперт по вооруженным силам Павел Подвиг сказал мне, что президент России Владимир Путин привел бы войска страны в состояние повышенной боевой готовности, если бы они обнаружили приближающуюся ракету с ядерной боеголовкой.
Российские военные могут ответить тем же, если войска отметят потерю связи с Путиным и подтвердят ядерные взрывы в других частях страны, добавил Подвиг. Хотя мы не можем с уверенностью сказать, что бы сделал Путин, вполне возможно, что он первым приказал бы нанести ядерный удар, если бы почувствовал, что ему нужно.
Тем не менее, он говорит, что Москва ответит только на нападение. «Только когда мы убедимся, что на территорию России надвигается нападение, а это происходит в считанные секунды, только после этого мы нанесем ответный удар», — сказал Путин на конференции в Сочи 18 октября.
И если бы Трамп решил атаковать, скажем, Северную Корею с помощью ядерной бомбы, было бы трудно остановить его от этого, потому что он имеет полную власть над процессом запуска.
«Президент может приказать нанести ядерный удар примерно за время, необходимое для написания твита», — сказал Линдси Мэйзланд из Vox в августе 2017 года Джо Чиринчионе, президент Plowshares Fund, фонда, работающего с целью остановить распространение ядерного оружия.
Вот как работает американская система:
1) Президент решает, что ядерный удар необходим
Маловероятно, что Соединенные Штаты обратятся к ядерному оружию в качестве первого средства в конфликте.Доступно множество неядерных вариантов, таких как нанесение авиаударов, чтобы попытаться уничтожить ядерный арсенал противника.
Но Соединенные Штаты последовательно отказываются проводить политику «неприменения первым» — политику не применять ядерное оружие первым в конфликте и применять его только в том случае, если другая сторона применяет его первой. Это означает, что Трамп теоретически может решить нанести ядерный удар до того, как ядерное оружие противника взорвется в Америке.
В пылу битвы американские военные могут обнаружить приближающуюся ядерную атаку Северной Кореи, и президент может решить ответить аналогичным ударом.
В любом случае, президент — это тот, кто в конечном итоге решает привести в действие процесс нанесения ядерного удара, но ему еще предстоит завершить несколько шагов.
2) Офицер США открывает «футбол»
Как только президент решил, что ситуация требует ядерного удара, военный офицер, который всегда рядом с президентом, открывает «футбол». Кожаный футляр содержит схему ядерных вариантов, доступных президенту, включая возможные цели, такие как военные объекты или города, по которым может поразить примерно 800 ядерных боеприпасов США, готовых к запуску в течение нескольких минут, и инструкции для связи с военным командованием США и отдавая им приказ запустить ракеты с боеголовками.
3) Трамп беседует с военными и гражданскими советниками
Президент является единственным лицом, принимающим решения, но он будет консультироваться с гражданскими и военными советниками, прежде чем отдать приказ о запуске ядерного оружия.
Ключевым лицом, с которым должен поговорить Трамп, является заместитель директора Пентагона по операциям, отвечающий за Национальный военный командный центр или «военную комнату», сердце министерства обороны, которое руководит ядерным командованием и контролем.
Президент может включить в разговор кого угодно.Он почти наверняка проконсультируется с генералом Джоном Хайтеном, командующим Стратегическим командованием США, поскольку Хайтен отвечает за знание того, что США могут поразить своим ядерным оружием. Но Трамп, вероятно, также включит в этот разговор министра обороны Джеймса Мэттиса, советника по национальной безопасности Джона Болтона и генерала Джозефа Данфорда, председателя Объединенного комитета начальников штабов.
Чат также не обязательно должен проводиться в ситуационной комнате Белого дома; это может произойти где угодно по защищенной телефонной линии.
Если кто-либо из советников посчитает такое нападение незаконным — например, если бы Трамп просто хотел нанести ядерный удар по Пхеньяну, несмотря на отсутствие очевидной угрозы, — они могли бы посоветовать президенту не продолжать нанесение удара.
В ноябре прошлого года Хайтен публично заявил, что не примет незаконный приказ Трампа нанести ядерный удар. «Он скажет мне, что делать, и если это незаконно, угадайте, что произойдет?» Хайтен сказал аудитории на Галифаксском форуме международной безопасности в прошлом году.«Я скажу:« Мистер. Президент, это незаконно ».
Он продолжил, обрисовав в общих чертах то, что военные могут считать незаконным: например, если ядерная атака не соразмерна реальной угрозе или если атака причинит ненужные страдания. Однако вопрос о том, что является «правовым» порядком, а что нет, все еще обсуждается и был предметом слушаний в Конгрессе в ноябре прошлого года.
В любом случае, если Хайтен откажется выполнить приказ, Трамп может его уволить и заменить тем, кто его выполнит.
4) Президент дает официальный приказ о забастовке
После разговора старший офицер в «боевой комнате» должен официально подтвердить, что команда исходит от президента. Офицеры произносят код — например, «Браво Чарли», а затем президент должен ответить кодом, напечатанным на «бисквите», карточке с кодами на ней.
Затем члены «боевой комнаты» общаются с людьми, которые будут инициировать и начать атаку.В зависимости от плана, выбранного президентом, командование перейдет к американским экипажам, управляющим подводными лодками с ядерными ракетами, боевыми самолетами, которые могут сбрасывать ядерные бомбы, или войскам, контролирующим межконтинентальные баллистические ракеты на суше.
5) Стартовые расчеты готовятся к атаке
Стартовые экипажи получают план и готовятся к атаке. Это включает в себя разблокировку различных сейфов, ввод ряда кодов и поворот ключей для запуска ракет. Экипажи должны «выполнять приказ, а не подвергать его сомнению», — сказала Сиринчионе Майзланду.
6) Ракеты летят на врага
Для запуска межконтинентальных баллистических ракет может потребоваться всего пять минут с момента официального приказа президента о нанесении удара. Запуск ракет с подводных лодок занимает около 15 минут.
А потом президент ждет, чтобы увидеть, попадут ли они в цель.
Три основных риска ядерной войны — и одна дикая карта
Многие утверждали, что те, у кого есть ядерное оружие, никогда не будут его применять.Они говорят, что разрушения и человеческие разрушения настолько невообразимы, что трудно поверить, что мировой лидер запустит их снова. Но никто не может гарантировать, что не будут использованы хотя бы еще раз, а такая возможность не дает спать большинству ядерных экспертов по ночам.
Они резко расходятся во мнениях относительно того, как может выглядеть следующее ядерное применение или как оно может произойти, но они почти единодушно ссылаются на те же три риска.
1) Война США против Северной Кореи
Потенциальный ядерный конфликт между Соединенными Штатами и Северной Кореей беспокоит большинство экспертов — и, вероятно, большинство людей на Земле.
В этом есть смысл: Трамп и Ким, премьер-министр Северной Кореи, провели большую часть 2017 года, угрожая бомбить друг друга ядерным оружием. Ким фактически получил ракету, способную достичь всей территории Соединенных Штатов, хотя остаются вопросы о том, сможет ли она пройти весь путь с боеголовкой наверху и взорваться.
Картина на платформе, изображающая президента Трампа и Ким Чен Ына, нажимающих на ядерную красную кнопку на Базельском карнавале в Швейцарии, 25 июля 2018 года. Andia / UIG через Getty ImagesТем не менее, остается искренний страх — возможно, немного ослабевший сейчас после дипломатической оттепели в Вашингтоне и Пхеньяне, — что лидеры могут перерасти свою публичную ссору в ядерный конфликт.
В феврале Йочи Дризен написал для Vox, что «полномасштабная война с Северной Кореей будет не так плоха, как вы думаете. Было бы намного, намного хуже », отчасти потому, что« миллионы — во множественном числе — умрут ».
Как рассказывает Дризен, США, вероятно, придется отправить около 200 000 солдат, чтобы уничтожить ядерный арсенал Кима.Сеул, столица Южной Кореи, скоро — если не уже — превратится в руины из-за большого артиллерийского потенциала Северной Кореи.
Ничего из этого не может быть даже худшей частью:
Брюс Клингнер, 20-летний ветеран ЦРУ, который годами изучал Северную Корею, сказал мне, что иракский лидер Саддам Хусейн в 2002 году стоял рядом, когда США методично наращивали силы, которые они использовали для вторжения в страну и изгнания Хусейна. в следующем году. Он сказал, что мало шансов, что Ким пойдет по стопам Хусейна и терпеливо позволит Пентагону развернуть войска и оборудование, которые потребуются для полномасштабной войны с Северной Кореей.
«Раньше считалось, что Северная Корея будет использовать только ядерное оружие как часть последнего вздоха, сумерек богов, обрушить храм на себя, своего рода ход», — сказал Клингнер, который сейчас работает в консервативном фонде наследия. . «Но мы должны подготовиться к реальной возможности того, что Ким применит ядерное оружие на ранних стадиях конфликта, а не на последних».
Фактически, любая попытка свергнуть режим Кима побудила бы Северную Корею запустить ядерное оружие по Соединенным Штатам.Вашингтон почти наверняка ответит тем же, что приведет к одной из худших войн в мировой истории.
2) Война США и России
Немногие эксперты отвергли идею о том, что США и Россия все же могут вступить в ядерную войну, несмотря на многолетнее противостояние. В конце концов, они несколько раз подходили близко.
Вот только два примера. В сентябре 1983 года система ракетного нападения создавала впечатление, будто США запустили оружие по Советскому Союзу. Один человек, советский подполковник Станислав Петров, решил, что это ложная тревога, и не сообщил о тревоге.Если бы он это сделал, Москва, скорее всего, ответила бы настоящим ядерным ударом.
Станислав Петров, бывший советский военный, известный на Западе как «Человек, который спас мир» за его роль в предотвращении ядерной войны из-за ложной ракетной тревоги, умер в мае 2015 года в возрасте 77 лет. Павел Головкин / APДва месяца спустя слишком реальная военная игра НАТО — Able Archer 83 — заставила Советы поверить в то, что западные силы готовились к настоящему нападению.Москва привела свой ядерный арсенал в состояние повышенной боевой готовности, но в конечном итоге ни одна из сторон не пришла к ядерным ударам.
Сегодня две основные причины объясняют, почему ядерная битва между США и Россией вызывает серьезную озабоченность.
Первое наиболее очевидное: у Москвы просто столько ядерного оружия. Россия — единственная страна, которая могла бы сравниться с американской бомбой за бомбу в любом конфликте. Считается, что чем дольше у Москвы есть оружие, тем выше вероятность его применения против США — или наоборот.
Вторая причина — самая неприятная: Вашингтон и Москва могут идти курсом на столкновение.Россия расширяется в Европу и вторгается на территорию НАТО. Есть даже опасения, что Путин может санкционировать вторжение в балтийскую страну, которая когда-то была частью Советского Союза, но теперь входит в НАТО. Если это произойдет, США будут связаны договором о защите прибалтийской страны, почти наверняка устроив перестрелку с Москвой.
Эксперты расходятся во мнениях относительно того, что будет дальше. Некоторые, в том числе администрация Трампа, заявляют, что Россия применит ядерное оружие в начале боя как способ «эскалации эскалации до деэскалации» — сделать что-то настолько дерзкое в начале конфликта, что он должен закончиться, прежде чем он станет еще хуже.Другие говорят, что Россия применит это оружие только в том случае, если ее силы находятся на грани поражения.
Магниты с изображением президента России Путина и президента Трампа на продаже в Хельсинки, Финляндия. Александр Демьянчук \ ТАСС через Getty ImagesНо Ольга Оликер и Андрей Баклицкий, эксперты по ядерной стратегии России, писали в феврале на «Войне на камнях», что «в военной доктрине Москвы четко говорится, что ядерное оружие будет применено только в ответ на то, что противник применит ядерное или другое оружие массового уничтожения. »Или если выживание страны находится под сомнением.Другими словами, они говорят, что Россия будет использовать ядерное оружие только в качестве возмездия или во избежание определенного исчезновения.
Вашингтон, конечно, скорее всего ответит собственными ядерными ударами после того, как Москва сбросит бомбы. В этот момент они окажутся в полномасштабной ядерной войне с потенциалом уничтожить друг друга и большую часть мира (подробнее об этом ниже).
3) Война между Индией и Пакистаном
Индия и Пакистан воевали четыре раза с 1947 года, когда Великобритания разделила то, что раньше было единой колонией, на Индию с преимущественно индуистским и Пакистан с мусульманским большинством.Однако сегодня беспокойство вызывает то, что пятый конфликт может стать ядерным.
Протестующие бросают камни в полицию и военизированных формирований во время столкновений на окраине Сринагара, Индия, 16 октября 2018 г. Васим Андраби / Hindustan Times через Getty ImagesПосле десятилетий испытаний Индия официально стала ядерной державой в 1998 году. Исламабад, который начал программу обогащения урана в 1970-х годах, вскоре присоединился к Нью-Дели в ядерном клубе.
Два из их боев — Каргильская война 1999 года и кризис Твин Пикс 2001–2002 годов — произошли с полностью функционирующими ядерными арсеналами, но в конечном итоге ни одна из стран не решила их использовать.
Но возможность продолжает появляться. Каждая сторона утверждает, что другая нарушила действующее прекращение огня в оспариваемом, но управляемом Индией, регионе Кашмира. Регион по-прежнему охвачен насилием; Например, 27 сентября в отдельных случаях погибли шесть человек.
Спор из-за Кашмира является ключевой причиной нынешней напряженности между Индией и Пакистаном и может выйти из-под контроля.
Хавьер Саррачина / VoxНекоторые опасаются, что Индия и Пакистан могут раньше, чем позже, дотянуться до пресловутой ядерной кнопки. Вот только одна причина, почему, согласно апрельскому отчету Тома Хандли для Vox:
ВМС Пакистана, скорее всего, вскоре разместят крылатые ракеты с ядерными боеголовками на трех из пяти своих дизель-электрических подводных лодок, построенных во Франции. … Еще более тревожным является то, что пакистанские военные власти заявляют, что они рассматривают возможность размещения крылатых ракет с ядерными боеголовками на надводных кораблях….
Пакистан заявляет, что его решение добавить ядерное оружие к своему флоту является прямым ответом на размещение Индией в августе 2016 года своей первой атомной подводной лодки «Арихант». Вторая, еще более совершенная индийская атомная подводная лодка, Arighat, начала ходовые испытания в ноябре прошлого года, и к 2025 году планируется присоединение к флоту еще четырех лодок. Это даст Индии полную «ядерную триаду», что означает, что у страны будет человек способность наносить ядерный удар ракетами наземного базирования, боевыми самолетами и подводными лодками.
По сути, Индия и Пакистан находятся в гонке ядерных вооружений, и исторические враги скоро будут патрулировать опасные воды в непосредственной близости с ядерным оружием на борту своих судов.
Хотя нет никаких реальных признаков того, что пятая война между Индией и Пакистаном находится на горизонте, вполне возможно, что одна вспышка поставит обе страны на путь ядерного кризиса.
Дикая карта: темперамент Трампа
Чиринчионе, глава Plowshares Fund, сказала мне, что риск ядерной войны увеличивается из-за одного фактора: Трампа.
«Он представляет наибольшую ядерную опасность в мире, больше, чем любой человек, любая группа или любая страна», — сказал он. «Политика, которую он проводит, усугубляет большую часть наших ядерных рисков, и он разрушает глобальные институты, которые снижали и сдерживали ядерные риски за последние несколько десятилетий».
Активисты маршируют с моделью ядерной ракеты во время демонстрации против ядерного оружия в Берлине, Германия, 18 ноября 2017 года.Около 700 демонстрантов протестовали против эскалации угрозы ядерного нападения между США и Северной Кореей. Адам Берри / Getty ImagesВот что он имеет в виду: опубликованный в феврале отчет администрации по ядерной политике снизил порог для сброса бомбы на врага. По сути, США заявили, что они запустят ядерное оружие малой мощности — меньшие по размеру и менее смертоносные бомбы — в ответ на неядерные удары, такие как крупная кибератака. Это контрастировало с предыдущими администрациями США, которые заявляли, что ответят ядерным ударом только в случае самых вопиющих угроз против США, таких как возможное применение биологического оружия.
Документ также призывает к большему количеству оружия меньшего размера на подводных лодках и других платформах для нападения на врагов. Многие эксперты обеспокоены тем, что наличие более крошечного ядерного оружия делает их более пригодными для использования, тем самым повышая вероятность превращения перестрелки в полномасштабную ядерную войну. (Вспомните, например, об эскалации торговой войны между США и Китаем до такой степени, что Трамп считает, что его единственный выход — запустить ядерную бомбу меньшего размера, или о том, как Трамп мог бы ответить Пекину после разрушительной кибератаки на инфраструктуру США.)
Плюс, увеличение арсенала таким образом частично свело бы на нет десятилетия работы США по прекращению распространения ядерного оружия по всему миру.
Некоторые эксперты, например Крениг из Джорджтауна, считают, что иметь тактическое оружие меньшего размера — действительно хорошая идея. Наш текущий арсенал, в котором приоритет отдается более старым и мощным ядерным боеприпасам, заставляет противников думать, что мы никогда не будем его использовать. Таким образом, наличие меньших бомб, которые могла бы использовать Америка, снижает вероятность ядерного конфликта . «Это дает нам больше возможностей для угрозы такой ограниченной реакции», — сказал мне Крениг. «Мы поднимаем планку с помощью этого оружия меньшей мощности».
Но риск Трампа может быть связан не столько с тем, какие у него бомбы, сколько с его темпераментом.Возьмите его твит от 2 января, ближе к концу его ссоры с Ким Чен Ыном, лидером Северной Кореи:
Северокорейский лидер Ким Чен Ын только что заявил, что «ядерная кнопка всегда на его столе». Сообщит ли кто-нибудь из его истощенного и голодного режима, что у меня тоже есть ядерная кнопка, но она намного больше и мощнее его, и моя кнопка работает!
— Дональд Дж. Трамп (@realDonaldTrump) 3 января 2018 г.
Хотя в начале президентства Трампа напряженность в отношениях с Северной Кореей была высокой, ему, как и его предшественникам, еще предстоит столкнуться с ситуацией, когда казалось, что ядерная война была бы вероятной.
Вспоминается 13-дневный кубинский ракетный кризис в октябре 1962 года, когда Советский Союз тайно разместил ракеты на Кубе — всего в 90 милях от материковой части США. Члены команды президента Джона Ф. Кеннеди, особенно его военные советники, призывали к нанесению авиаударов по Кубе и даже к вторжению.
Но Кеннеди решил установить блокаду острова и попытаться достичь дипломатического урегулирования с Советским Союзом, отчасти потому, что военная конфронтация может стать ядерной.В конечном итоге ситуация закончилась, когда они договорились о сделке: Советы выведут ракеты с острова, а США выведут свои ракеты из Турции. До этого заключения обе стороны были как никогда близки к ядерной войне.
Посетители собираются, чтобы посмотреть, как президент Джон Ф. Кеннеди выступает с телеобращением к нации по вопросу о ракетном кризисе на Кубе 22 октября 1962 года. Ральф Крейн / The LIFE Picture Collection / Getty ImagesКак Трамп поступил бы в подобной ситуации? Сможет ли он сопротивляться побуждению некоторых в его военном начальстве нанести удар по врагу — возможно, с помощью ядерной бомбы меньшей мощности — или он просто написал бы в Твиттере угрозу в мгновение ока?
Дело в том, что мы не знаем — но то, что мы делаем , знаем о Трампе, делает его поведение в такой ситуации потенциальным, даже если очень небольшим, ядерным риском.
Вот что происходит при ядерной атаке
Теория о том, может ли кто-нибудь сбросить ядерную бомбу, уходит от самого серьезного вопроса в этих дискуссиях: человеческих и физических потерь. Проще говоря, ядерный удар любого масштаба вызовет страдания в масштабах, невиданных со времен Второй мировой войны. А с развитием ядерных технологий с тех пор, возможно, разрушения от следующего ядерного удара будут намного, намного хуже.
Трудно представить, как на самом деле будут выглядеть последствия современной ядерной атаки.Но Веллерстайн, историк-ядерщик, создал веб-сайт под названием Nukemap, который позволяет пользователям «сбрасывать» конкретную бомбу — скажем, взрывчатку мощностью около 140 килотонн, испытанную Северной Кореей в сентябре 2017 года, — на любую цель.
Я так и сделал, взорвав это северокорейское устройство на здании Капитолия в центре Вашингтона, округ Колумбия — и, ну, вы сами убедитесь:
Кристина Анимашаун / VoxПо оценкам Nukemap, примерно 220 000 человек погибнут от одной только этой атаки, а еще 450 000 получат травмы.Для сравнения: в результате двух ядерных атак Америки на Японию в 1945 году в общей сложности погибло и было ранено около 200 000 человек (конечно, население Хиросимы и Нагасаки меньше, чем в районе метро Вашингтона).
Весьма вероятно, что Северная Корея запустит не одну бомбу, а несколько бомб в Вашингтоне и, вероятно, несколько в Нью-Йорке, на западном побережье и, возможно, на военных базах США на Гуаме и / или Гавайях.
Но для простоты давайте сосредоточимся на последствиях этой ужасной атаки.
Центральный желтый круг — это радиус огненного шара, то есть грибовидное облако, которое простирается примерно на 0,25 квадратных миль. Те, кто находится внутри зеленого круга, площадью примерно 1,2 квадратных мили, столкнутся с самой тяжелой дозой радиации. «Без лечения можно ожидать от 50% до 90% смертности только от острых эффектов. На смерть уходит от нескольких часов до нескольких недель », — говорится на сайте.
Радиационное отравление — ужасный способ умереть. Вот лишь некоторые из симптомов, которые проявляют люди, заболевшие радиацией:
- Тошнота и рвота
- Самопроизвольное кровотечение
- Диарея, иногда с кровью
- Сильно обгоревшая кожа, которая может отслоиться
Темно-серый круг посередине — это место, где ударная волна наносит большой урон.На этой территории площадью 17 квадратных миль бомба разрушила бы жилые дома, несомненно, убив людей в них или рядом с ними. Повсюду будут обломки и огонь.
Люди в большом желтом круге, площадью 33,5 квадратных мили, получат ожоги третьей степени. «Это яркая вспышка света», — рассказал мне Брайан Тун, ученый и эксперт по ядерным катастрофам из Университета Колорадо в Боулдере, о том, когда взорвалась бомба. Те, кто подвергается воздействию света, который растягивается на многие мили, получают ожоги, если обнажают кожу.Он также добавил, что свет «легко воспламеняет огонь легковоспламеняющимися предметами, такими как листья, ветки, бумага или ваша одежда».
Однако пострадавшие могут не чувствовать сильной боли, потому что ожог разрушает болевые нервы. Тем не менее, согласно сайту Веллерстайна, у некоторых будут серьезные рубцы или невозможность использовать определенные конечности, а другим может потребоваться ампутация.
Мать ухаживает за своим раненым ребенком, пострадавшим от взрыва атомной бомбы в Хиросиме. Keystone / Getty ImagesСамый большой круг охватывает почти всю зону воздушной ударной волны: площадь в 134 квадратных мили. Люди все еще могут умереть или, по крайней мере, получить серьезные травмы в этом месте. Взрывом будут разбиты окна, а стоящие у стекла могут быть убиты осколками или, по крайней мере, пролиты кровью из бесчисленных порезов.
Тем, кто выживет после бомбежки и ее последствий, придется пройти через горящие завалы и пройти мимо безжизненных обугленных тел, чтобы спастись.Некоторые из них в конечном итоге выживут, но другие погибнут от травм или радиации. Тем временем ветер унесет облученные обломки и предметы — известные как радиоактивные осадки, потому что они падают с неба — далеко за пределы зоны взрыва и вызовет отравление бесчисленному количеству других.
Что касается Вашингтона, то, вероятно, потребуются десятилетия и миллиарды долларов, чтобы не только восстановить город, но и полностью очистить его от радиации.
Стоит повторить, что все вышеперечисленное является приблизительным для одного удара в одном месте.Настоящая ядерная война будет иметь гораздо более масштабные и разрушительные последствия. И если эта война выйдет из-под контроля, последствия конфликта после конфликта будут намного хуже, чем сами атаки, и изменят ход истории человечества.
«Почти все на планете умрут»
Возможно, вы имеете представление о том, как выглядит постъядерный ад. В конце концов, фильмы-катастрофы одержимы таким миром. Но ученые и другие ядерные эксперты тоже глубоко озабочены этим вопросом — и их исследования показывают, что фильмы могут быть слишком оптимистичными.
Алан Робок, профессор наук об окружающей среде из Университета Рутгерса, десятилетиями пытался понять, что ядерная война может сделать с планетой. Сумма его работы, наряду с другими коллегами, основана на экономических, научных и сельскохозяйственных моделях.
Вот что он обнаружил: самые разрушительные долгосрочные последствия ядерной войны на самом деле сводятся к черному дыму, наряду с пылью и частицами в воздухе, которые создают атаки.
Люди гуляют по руинам Хиросимы через несколько недель после взрыва атомной бомбы. Бернард Хоффман / Коллекция изображений LIFE / Getty ImagesВ ядерной войне нападениями станут города и промышленные районы, которые при горении будут производить тонны дыма. Часть этого дыма попадет в стратосферу — над погодой — где будет оставаться в течение многих лет, потому что нет дождя, который его вымывает. Этот дым будет расширяться по всему миру, когда он нагревается, блокируя солнечный свет над большей частью Земли.
В результате в мире будут более низкие температуры и меньше осадков, что приведет к истощению большей части сельскохозяйственного производства в мире.Это потенциально может привести к повсеместному голоду в считанные годы.
Однако воздействие на мир зависит от количества поднимающегося дыма. Хотя модели и оценки ученых различаются, считается, что от 5 до 50 миллионов тонн черного дыма могут привести к так называемой «ядерной осени», а от 50 до 150 миллионов тонн черного дыма могут погрузить мир в «ядерную осень». ядерная зима ».
Если последний сценарий сбудется, Робок сказал мне, что «почти все на планете умрут.”
Рассмотрим каждую по очереди.
1) «Ядерная осень»
Ядерная битва между Нью-Дели и Исламабадом может вызвать «ядерную осень».
«Даже« небольшая »ядерная война между Индией и Пакистаном, когда каждая страна взорвет 50 атомных бомб размером с Хиросиму, — писали в 2016 году Робок и Тун, профессор Университета Колорадо в Боулдере, — может образовать столько дыма, что температура снизится. ниже показателей малого ледникового периода четырнадцатого-девятнадцатого веков, сокращая вегетационный период во всем мире и ставя под угрозу глобальное продовольственное снабжение.”
Вот почему: ядерная битва Индии и Пакистана такого масштаба может вызвать выброс в стратосферу не менее 5–6 миллионов тонн черного дыма.
В этот момент сельскохозяйственное производство в Америке и Китае, особенно кукурузы и пшеницы, упадет примерно на 20-40 процентов в первые пять лет. Возможно, похолодание продлится не менее десяти лет, и температура резко упадет до уровня, «более холодного, чем когда-либо на Земле за последние 1000 лет», — писали Робок и Тун.
Ира Хельфанд, член совета директоров организации «Врачи за социальную ответственность», направленной против ядерной войны, называет этот сценарий «ядерной осенью».
По его оценкам, даже в этом «ограниченном» диапазоне риску умереть от голода будут около 2 миллиардов человек, большинство из которых проживает в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, Северной Америке и Европе. «Смерть 2 миллиардов человек не будет концом человеческого рода, — сказал он мне, — но это станет концом современной цивилизации, какой мы ее знаем».
Эффект может ухудшиться.Нехватка еды приведет к росту цен на то, что осталось. Несомненно, во всем мире будут стычки — и, возможно, войны — за оставшиеся ресурсы. Ситуация может стать настолько плохой, что мы можем увидеть еще одну ядерную войну , поскольку государства будут пытаться захватить контроль над большим количеством еды и воды, опасается Хельфанд.
Это ужасный сценарий — , но он может быть еще более ужасающим.
2) «Ядерная зима»
Абсолютный сценарий конца света — это «ядерная зима».«Чтобы это произошло, США и Россия должны будут использовать около 2000 ядерных боеголовок и уничтожить крупные города и цели, — сказал мне Мульт. Каждая страна фактически уничтожит другую — и, вероятно, также уничтожит большую часть человечества.
Согласно Робоку и другим, около 150 миллионов тонн черного дыма, поднимающегося от горящих городов и других областей, распространятся по большей части планеты в течение нескольких недель. Это понизит температуру поверхности примерно на 17-20 градусов по Фаренгейту в течение первых нескольких лет, а затем вернется вверх всего на 5 градусов по Фаренгейту в течение следующего десятилетия.
Северное полушарие пострадает от самых низких температур, но мир почувствует это воздействие. «Это будет изменение климата, беспрецедентное по скорости и размаху в истории человечества», — писали они.
Количество осадков в мире также снизится примерно на 45 процентов. Между этим и холодом почти ничего не будет расти, гарантируя, что те, кто не погиб в ядерной перестрелке, скоро умрут от голода. И если этого не произойдет, истощенный озоновый слой — побочный эффект крупной ядерной войны — позволил бы большому количеству ультрафиолетового света выйти на поверхность.Это нанесло бы вред почти каждой экосистеме и затруднило бы выход некоторых людей на улицу. «Белый человек не мог выйти на улицу в течение нескольких минут, прежде чем получил солнечный ожог», — сказал мне Мульт.
Кристина Анимашаун / VoxОднако некоторые эксперты не согласны с выводами Робока и его коллег. В 1990 году пять ученых, придумавших термин «ядерная зима», заявили, что их первоначальные результаты были преувеличены и что крупномасштабная ядерная война не уничтожит человечество.А в феврале 2018 года Джон Рейснер и другие участники исследования, проведенного при поддержке правительства, написали, что воздействие дыма в атмосфере будет плохим, но не таким ужасным, как предсказывала команда Робока.
Тем не менее, суть остается прежней: ядерная война почти наверняка затронет сотни миллионов или миллиарды людей, не вовлеченных непосредственно в боевые действия. Его эффекты отразились, иногда буквально, по всей планете.
Вот почему некоторые никогда не хотят рисковать ядерным конфликтом — и пытаются что-то с этим сделать.
Что делать с ядерным оружием?
Есть только один верный способ остановить использование ядерного оружия в будущем: полностью его ликвидировать.
Бывшие высокопоставленные руководители США доказывают это в течение многих лет. Четыре старших государственных деятеля Америки — бывшие госсекретари Джордж Шульц и Генри Киссинджер, бывший министр обороны Уильям Перри и бывший сенатор Сэм Нанн — написали в 2007 году в Wall Street Journal, что они хотят видеть «мир, свободный от ядерного оружия. . » По их словам, наличие ядерного оружия во время холодной войны имело смысл, но теперь они «становятся все более опасными и все менее эффективными.”
И нынешние чиновники здравоохранения и гуманитарные организации обеспокоены воздействием использования ядерного оружия на мир.
«Даже ограниченное применение ядерного оружия имело бы разрушительные, долгосрочные и непоправимые гуманитарные последствия, — заявила 17 октября в ООН Кэтлин Лоулэнд, начальник отдела вооружений Международного комитета Красного Креста. против ядерной катастрофы — ядерное разоружение. Это гуманитарный императив ».
Беспокойство по поводу ядерного оружия побудило многих выступить за безъядерный мир.Беатрис Фин, чья Международная кампания за отмену ядерного оружия получила Нобелевскую премию мира в 2017 году, является одним из таких людей. Она и ее команда помогли 69 странам принять Договор о запрещении ядерного оружия в Организации Объединенных Наций, хотя ни одна из стран, у которых есть ядерное оружие, не присоединилась к этой мере.
Для того чтобы договор стал международным правом, потребуется ратификация договора 50 странами; пока это сделали только 19 человек. И хотя Файн надеется, что еще 31 страна ратифицирует договор, она считает, что это уже действует.
Международная кампания активистов за отмену ядерного оружия (ICAN) перед посольством США в Берлине, Германия, 13 сентября 2017 года. Омер Мессинджер / Getty Images«Договор изменит нормы и изменит ожидания поведения», — сказала она мне. Это будет оказывать давление на страны, чтобы они не использовали ядерное оружие и другие виды оружия массового уничтожения, продолжила она, потому что действует как знак «не курить», из-за которого курильщикам становится труднее зажечься.
Проблема в том, что неясно и маловероятно, что мир уничтожит все ядерное оружие на Земле.
Девять стран, в которых они есть, считают их полезными для своей защиты. Ким из Северной Кореи, например, считает, что ядерное оружие ему нужно, чтобы обеспечить выживание его режима, потому что оно сдерживает вторжение со стороны такой иностранной страны, как США. А Элбридж Колби, который до этого года был высокопоставленным чиновником Пентагона, в октябре написал в Foreign Affairs, что США должны рассматривать ядерное оружие как ключевой инструмент для отражения глобальных вызовов со стороны России и Китая.
Более того, хотя Россия и США значительно сократили свои арсеналы за эти годы, ни одна из сторон серьезно не настаивала на полном разоружении.
Это означает, что вероятность того, что ядерная бомба будет сброшена когда-нибудь в будущем — а, возможно, и при нашей жизни — больше нуля. Если это вас пугает, так и должно быть.
Грибовидное облако, образовавшееся в результате первого взрыва водородной бомбы США на атолле Эниветок в южной части Тихого океана. SSPL / Getty ImagesCorrection, 24 October 2018: Исходная версия этой статьи неверно указала изменение температуры во второй декаде ядерной зимы, основываясь на работе Робока и др. Стало теплее на 5 градусов по Фаренгейту, а не холоднее на 5 градусов по Фаренгейту. Престижность Брайану Хокинсу за указание на это.
Почему Америка получает новое ядерное оружие стоимостью 100 миллиардов долларов?
Так, например, перед выборами 2020 года лица, связанные с Northrop Grumman, пожертвовали 1 доллар.55 миллионов долларов на политические кампании, а комитеты политических действий, связанные с компанией, выделили 3,77 миллиона долларов. Семьсот сорок пожертвований Northrop Grumman PAC были направлены конкретным кандидатам, в том числе пяти сенаторам и 14 членам Палаты представителей из Юты, Вайоминга, Небраски, Колорадо, Монтаны и Северной Дакоты — все потенциальные бенефициары новой ракеты — в суммах от От 2000 до 10000 долларов каждая. Комиссия Northrop Grumman PAC пожертвовала 12000 долларов в 2018 году и 10000 долларов в 2020 году на кампании Чейни, республиканца Вайоминга, который возражал против перевода денег из GBSD.
В-третьих, помимо пожертвований политикам и их кампаниям, оборонные компании, как и все крупные отрасли в Америке, тратят значительные суммы на лоббирование, нанимая профессиональных влиятельных лиц, чтобы попытаться достичь законодательных результатов. В 2019 году отрасль оборонной авиации потратила на лоббирование 46,9 миллиона долларов. Northrop Grumman превзошла всех своих конкурентов, заплатив 13,6 миллиона долларов 57 отдельным лоббистам для работы с членами Конгресса. В 2020 году было потрачено 12 миллионов долларов. В рамках своих многочисленных кампаний компания заплатила 60 000 долларов в период с апреля по июнь прошлого года за то, чтобы два партнера в Duberstein Group, Дэвид Скьяппа и Энн Уолл оказали влияние на членов сената на GBSD и Закон о полномочиях на оборону, согласно одному из требуемые компанией формы раскрытия информации о лоббировании.Как типично для важных кампаний влияния, один из этих партнеров имел связи с республиканцами, а другой — с демократами. До того, как они присоединились к Duberstein Group, Скьяппа был республиканским секретарем в Сенате, должность, которая составляет график принятия законодательства и информирует сенаторов об ожидающих законопроектах; Уолл был директором зала сенатора-демократа Дика Дурбина из Иллинойса.
Сами депутаты также часто становятся лоббистами. Помните Джона Кайла, сенатора от Аризоны, который еще в 2010 году так упорно боролся за увеличение финансирования ядерной модернизации? Кил покинул офис в 2013 году и стал лоббистом компании Covington & Burling, где, среди других клиентов, работал от имени Northrop Grumman.Только в 2017 и 2018 годах работа Кайла в Covington & Burling принесла ему почти 1,9 миллиона долларов. В сентябре 2018 года, после того, как скончался сенатор от Аризоны Джон Маккейн, Кил вернулся, чтобы занять место своего покойного коллеги на четыре месяца, в течение которых он голосовал за пакет ассигнований на оборону в размере 674 миллиардов долларов и был соавтором статьи в пользу приобретение ядерных боеголовок малой мощности, спорного «малого» атомного оружия. В январе 2019 года Кил вернулся в Covington & Burling в качестве лоббиста, завершив то, что лоббистский репортер Politico Теодорик Мейер назвал «одним из самых элегантных вращений через вращающуюся дверь Вашингтона за последнее время».”
Ничто из этого — вращающиеся двери, пожертвования на избирательную кампанию или лоббирование — не является незаконным или даже необычным для политики США. Но это важная часть понимания того, почему 100 миллиардов долларов будут потрачены на GBSD.
Кроме того, помимо того, что ядерное оружие глубоко укоренилось в местной экономике; кроме того, что Northrop использует все рычаги власти, имеющиеся в ее распоряжении; помимо выборных должностных лиц, которые приравнивают межконтинентальные баллистические ракеты к сильной защите и которые, как правило, происходят из регионов, где ракеты получают финансовую выгоду, — помимо всего этого, была еще одна причина, по которой Уорден мог быть уверен в еще не связанном контракте с GBSD весной и летом К 2020 году, даже когда бушевала пандемия, резко выросла безработица, гражданские беспорядки охватили города, а Западное побережье загорелось, так много перевернув для многих:
Никакая другая компания не участвовала в торгах по проекту.
Любой, кто когда-либо нанимал водопроводчика, знает, что выгодно получить более одной заявки, и Пентагон тоже придерживается этой логики здравого смысла, по крайней мере, теоретически. В 2015 году заместитель министра обороны по вопросам приобретения Фрэнк Кендалл заявил журналистам, что «тенденция к уменьшению числа крупных и крупных подрядчиков может повлиять на инновации, ограничить базу поставок, создать барьеры для входа на рынок малых, средних и крупных предприятий и, в конечном итоге снизить конкуренцию — в результате американские налогоплательщики будут платить более высокие цены, чтобы поддержать наших воинов.”
Несколько лет назад несколько компаний действительно планировали бороться за GBSD. Однако единственное приобретение закрепило за Northrop позицию генерального подрядчика.
Страница не найдена — The Security Times
Страница не найдена — The Security TimesРелигиозная ненависть часто начинается в школах, что совсем недавно проявилось в недавней эскалации конфликта на Ближнем Востоке. Этот опасный аспект долгое время игнорировался, в том числе и ЕС.
Надо присмотреться, а именно к тому, чему учат детей и молодежь. Печальный пример из последних лет…
Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) и союзные производители на прошлой неделе решили продлить сокращение добычи еще на месяц, несмотря на недавний скачок цен. Последние данные показывают, что Саудовская Аравия играет с объемами производства. Надежность второй по величине нефтяной державы мира и целостность ОПЕК составляют …
Демократические государства разделяют не только благородные идеалы, но и основные и жизненно важные интересы
Две противоположные тенденции беспокоят Запад.Один из них — глобализация мировой экономики: торговые и инвестиционные отношения настолько тесно переплетены, что безудержное стремление к политическому конфликту или идеологическому антагонизму исключено из-за…
Security Times Contribution | Специальная версия MSC
На протяжении почти шести десятилетий мировые лидеры каждую зиму собираются в отеле Bayerischer Hof в Мюнхене, чтобы обсудить самые насущные вызовы глобальному миру и международной безопасности.
В 2021 году пандемия вынудила нас отложить очередную конференцию. Но мы по-прежнему глубоко привержены…
Письмо президенту Джо Байдену от издателя Детлефа В. Принца
Уважаемый господин Президент,
Поздравляем! Когда сегодня, в 12 часов дня по Вашингтонскому времени, вы принесете клятву Конституции США и официально вступите в должность 46-го президента Соединенных Штатов, мир вздохнет коллективным и глубоким облегчением.The…
Казалось, что международный джихадизм отступает: так называемый халифат, также известный как Исламское государство (ИГ) или его арабской аббревиатурой, Даиш уничтожен, так называемый халиф убит, его последователи рассеяны по ветрам. Но через пять лет после разрушительного нападения на Батаклан в Париже фанатиков в Европе…
После почти девяти лет гражданской войны кризис в Сирии и вокруг нее так и не разрешился.Тем не менее ясно, кто победители и проигравшие в конфликте. Среди победителей — сирийский режим, Россия, Иран и даже в определенной степени Турция. Эти страны всегда знали, чего хотят, имеют…
Когда будет написана история тех времен, вполне может быть, что заголовки дня — Ирак и споры, которые он вызвал — поблекнут по сравнению с другими международными потрясениями нашего периода.Центр притяжения мировых дел перемещается в Тихий океан, и почти все основные игроки…
Что европейцы хотят и могут сделать, чтобы обезопасить свое более широкое окружение? Этот вопрос отнюдь не нов. Но с ростом нестабильности и сокращением влияния США на южную периферию Европы вопрос регулярно возвращается — и каждый раз с большей силой.
Обнадеживает то, что европейцы больше не…
Было время, когда казалось, что история подходит к концу, а будущее должно начаться.Демократический и капиталистический Запад поставил коммунизм и командную экономику Востока на колени, не в последнюю очередь из-за гонки вооружений, за которой Советский Союз в конечном итоге не мог угнаться. …
Unsere Angebote
Адрес по запросу
- Пункт 1 Пункт 1 Пункт 1 Пункт 1 Пункт 1 Пункт 1
- Пункт 2
- Пункт 3
- Пункт 4
- Пункт 5
Address-Flatrate
- Пункт 1 Пункт 1 Пункт 1 Пункт 1 Пункт 1 Пункт 1
- Пункт 2
- Пункт 3
- Пункт 4
- Пункт 5
Wir beantworten gerne Ihre Fragen
Lorem ipsum dolor sit amet, conctetuer adipiscing elit.Aeneanmodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis disparturient montes, nascetur ridiculus mus. Donec quam felis, ultricies nec, pellentesque eu, pretium quis, sem. Нулла консикват масса
Lorem ipsum dolor sit amet, conctetuer adipiscing elit. Aeneanmodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis disparturient montes, nascetur ridiculus mus.Donec quam felis, ultricies nec, pellentesque eu, pretium quis, sem. Нулла консикват масса
Lorem ipsum dolor sit amet, conctetuer adipiscing elit. Aeneanmodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis disparturient montes, nascetur ridiculus mus. Donec quam felis, ultricies nec, pellentesque eu, pretium quis, sem. Нулла консикват масса
Unsere Standorte
Wir leben unseren Leitsatz ДУМАЙТЕ ГЛОБАЛЬНО — БУДЬТЕ РЕГИОНАЛЬНЫМ: In fünf Orten ist Creativbranding bundesweit bereits standhaft.Geographisch und inhaltlich breit aufgestellt, bündeln wir durch die enge Vernetzung unserer Standorte Kreativität und Können. Wir sind für Sie da — wo auch immer.
СТАНДОРТ
Кибервойна — новейшая технология разрушения
ИДЕАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ
Война, саботаж и страх в эпоху киберпространства
Дэвид Э.Sanger
357 стр. Корона. 28 долларов США.
Новые технологии разрушения появлялись на протяжении всей истории, от трирем и пороха в прошлые века до биологического и ядерного оружия в более современные времена. Каждая технология проходит цикл разработки и размещения оружия, за которым лишь позже следует формулировка доктрины, а иногда и попытки контролировать использование оружия. Новейшие технологические средства хаоса — это киберпространство, то есть все, что связано с электронной передачей единиц и нулей.Развитие кибервозможностей было быстрым и продолжается; доктрина в значительной степени еще не написана; и идеи о контроле только начинают появляться.
«Идеальное оружие» Дэвида Э. Сэнгера — это энциклопедический отчет о политических событиях в кибермире. Сэнгер, корреспондент The New York Times по вопросам национальной безопасности, твердо уверен в реальных событиях, включая взлом систем связи и отключение серверов. Он избегает тенденции, слишком распространенной в футуристических обсуждениях киберпроблем, выдвигать сложные и пугающие гипотетические сценарии.Книга основана на репортажах Сэнгера и его коллег для «Таймс», имевших доступ, и добровольных информаторов, которые редко бывают полезными для небольших изданий. Текст часто смещается в единственное число от первого лица, наряду с выдержками из интервью, которые Сэнгер проводил с официальными лицами вплоть до президента Соединенных Штатов.
Основное внимание в книге уделяется кибервойне — использованию методов саботажа электронных или физических активов противника, — но ее объем распространяется также на другие противоречия, возникающие в результате достижений в области информационных технологий.Сэнгер затрагивает вопросы конфиденциальности, связанные со сбором сигналов разведки — бизнесом, который существовал еще до того, как военный секретарь Франклина Рузвельта Генри Стимсон говорил о том, что джентльмены не читают почту друг друга. Он также обращается к социальным сетям и проблемам неправомерного использования Facebook, в том числе к использованию правительствами других стран в политических целях. Эти другие темы являются в некоторой степени отклонением от основной темы кибервойны. Сбор разведданных и электронный саботаж — это разные явления, которые в Соединенных Штатах связаны с очень разными правовыми принципами и политическими процедурами.Но Сэнгер принимает во внимание такие различия, и инклюзивность книги делает ее полезной в качестве универсального справочника для граждан, которые хотят разумно размышлять обо всех проблемах государственной политики, имеющих кибернетическое измерение.
Сочетание этого измерения с другими темами безопасности, такими как ядерное оружие и баллистические ракеты, является сильной стороной книги. В более ранней работе «Противостоять и скрывать» Сэнджер рассказал историю электронного саботажа ядерной программы Ирана с помощью компьютерного червя, известного как Stuxnet.Интересным в его новой книге является то, что он говорит о любых подобных усилиях против Северной Кореи, поскольку администрация Трампа усиливает попытки вывести современное оружие из рук северокорейцев. Сэнджер размышляет, не отразили ли серийные неудачи испытаний северокорейских баллистических ракет в 2016 году атаку, подобную Stuxnet, на эту программу. Он настоятельно предполагает, что такая попытка предпринималась, но не может предоставить веских доказательств, только несколько возможных намеков в официальных комментариях. Заглянув за рамки ракет, Сангер отмечает, что отсталость Северной Кореи в целом делает ее бесперспективной целью для кибервойны.По словам одного из высокопоставленных чиновников киберкомандования США: «Как выключить свет в стране, у которой недостаточно энергии для его включения?»
«Совершенное оружие» как минимум в той же степени посвящено киберактивности противников Америки, как и любые программы Соединенных Штатов. Хотя отсталость большей части северокорейской инфраструктуры может сделать ее бесперспективной целью для атак со стороны других, благодаря программе аварийного обучения хакеров она теперь вошла в высшую лигу кибервойн.Это продемонстрировала атака на Sony Pictures в 2014 году в ответ на фильм, который не понравился Пхеньяну. Более опытным игроком является Россия, которая, по словам Сэнгера, взламывала американские правительственные системы еще в 1990-х годах. Его описание кибер-составляющей вмешательства России в президентские выборы 2016 года обстоятельно и убедительно. Это обязательное чтение для всех, кто сомневается в масштабах и серьезности российских усилий.
Общая черта книг (включая эту), которые стремятся подать тревогу о растущей угрозе, — это переоценка того, что авторы считают невниманием, особенно официальным невниманием.Нельзя ожидать, что даже от журналиста с самыми хорошими связями будет известно все, о чем беспокоятся органы национальной безопасности. И каким бы ни был статус кибербезопасности в общественном сознании несколько лет назад, с тех пор она превратилась в модную тему с множеством университетских программ, ориентированных на тех, кто хочет войти в эту сферу.
Недавнее отстранение Джона Болтона от должности координатора по кибербезопасности в Совете национальной безопасности, похоже, поддерживает идею Сэнгера о недостаточном правительственном внимании к этому вопросу, но политика, присущая только администрации Трампа, является не менее важным фактором.Как отмечает сам Сэнгер, «отказ Трампа признать пагубную роль России в выборах 2016 года из опасения, что это подорвет его политическую легитимность, только усугубляет проблему разработки национальной стратегии» в области кибербезопасности.
Слабость стратегии и доктрины кибервойны — это не столько результат невнимательности, сколько еще на ранней стадии развития этой новейшей технологии разрушения. Отсутствие доктрины и особенно отсутствие консенсуса в отношении контроля деструктивного использования кибер-инструментов также отражают компромиссы и сложности, которые хорошо изложены в книге Сэнгера.Главный из них — нежелание во имя обороны и безопасности отказаться от методов, которые могут быть полезны в наступлении, особенно когда их использование находится в серой зоне между миром и войной. Американские официальные лица могут рассматривать имплантаты в чужих компьютерных сетях как разумный шаг, учитывая возможность войны, даже несмотря на то, что, когда такие же имплантаты были обнаружены в системах Соединенных Штатов, отмечает Сэнджер, «США были возмущены — и это понятно — и они предположили наихудший.»
Еще одна сложность касается роли частного сектора не только как разработчика и поставщика технологии, но и как оператора.Корпоративная Америка когда-то считала, что то, что хорошо для General Motors, хорошо для страны, и наоборот. Сегодня Кремниевая долина, обожженная утечками информации о прошлом сотрудничестве с государственными учреждениями, которое вызывало обеспокоенность пользователей по поводу конфиденциальности, не видит этого.
Сангер демонстрирует предвзятое отношение журналиста к секретности и неоднократно обвиняет то, что он называет «паранойей спецслужб по поводу защиты источников и методов», в недостаточном публичном обсуждении вопросов кибербезопасности, что, в свою очередь, он видит как главную причину недостаточной стратегии и доктрины.Но показывать больше ног, рискуя этими источниками и методами, не улучшит понимание общественностью основных проблем.
Есть и другие веские причины не раскрывать все, что Вашингтон знает о кибер-деятельности других правительств. Сэнджер критикует Барака Обаму за то, что он не делает больше публичных аргументов в пользу вмешательства России в выборы, но не объясняет, как Обама мог сделать это, не вмешавшись сам. Сегодня предание огласке того, что Соединенные Штаты знают о киберпространстве Северной Кореи, не улучшит шансов на успех и без того рискованной ядерной дипломатии с Пхеньяном.
Большая ценность «Совершенного оружия» заключается не столько в его конкретных политических предписаниях, сколько в том, что оно является наиболее полным, читаемым источником информации и понимания политических затруднений, порожденных современными информационными технологиями и их разрушительным потенциалом.
Разведка для противодействия ОМУ | Deloitte Insights
По мере развития угроз, связанных с оружием массового уничтожения, использование традиционных инструментов для обнаружения вредоносной деятельности может оказаться недостаточным. Аналитики могут обратиться к методологиям коммерческой разведки для повышения эффективности разведки.
В мае 2019 года Соединенные Штаты захватили грузовое судно под флагом Северной Кореи. 1 В прошлом году корабль Wise Honest попытался перевезти 25 500 тонн угля из Северной Кореи международным покупателям. В жалобе правительства США на судно Wise Honest подробно описано, как Северная Корея использовала это судно для нарушения санкций США и Организации Объединенных Наций, направленных на противодействие распространению оружия массового уничтожения (ОМУ). 2
Жалоба США показала, что американские банки по незнанию способствовали транзакциям в долларах США, которые оплачивали услуги и оборудование для Wise Honest , тем самым нарушая внутренние законы и международные санкции, касающиеся разработки оружия массового уничтожения. 3 Однако эти банки не помогали намеренно Wise Honest ; они просто потерялись в сложности современных финансовых транзакций — лабиринте бесчисленных участников, совершающих сделки по всему миру практически в реальном времени. Тот факт, что эти банки не знали о нарушениях, демонстрирует сложность выявления такой деятельности.
Дело Wise Honest — один из примеров, демонстрирующих, как гнусные деятели могут использовать сложность коммерческих и финансовых систем для финансирования поддерживаемых государством программ вооружений. 4 Однако при наличии правильных инструментов и ноу-хау все более цифровой характер торговли и коммерции может поддерживать решения по противодействию незаконной деятельности, особенно распространению ОМУ. Используя коммерческую аналитику данных нового поколения, управление рисками цепочки поставок, трансформацию человеческого капитала и другие методологии коммерческой разведки, Соединенные Штаты, их союзники и партнеры могут расширить стратегии, чтобы лучше понимать угрозы ОМУ и эффективно противодействовать им. (Определение коммерческой разведки см. Врезка «Что такое коммерческая разведка?»)
Что такое коммерческая разведка?
Коммерческая разведка — это информация, полученная из открытых, коммерческих и частных источников данных со всего мира.Он публикуется на английском и иностранных языках, собирая данные из таких источников, как записи о владении бизнесом, информация о доставке, судебные документы, а также международные и региональные средства массовой информации. Его могут использовать практикующие специалисты с обширным опытом комплексной проверки в сфере слияний и поглощений, банковском и финансовом секторах.
Навигация в сложной коммерческой и финансовой среде
Возможность покупать товары со всего мира одним нажатием кнопки и отслеживать поставки товаров в режиме реального времени — это лишь два примера преимуществ, вытекающих из сложного характера коммерческих и финансовых транзакций, основанных на данных.Эта сложность подтверждается объемом доступных коммерческих данных и множеством международных и технологических площадок, где происходят эти финансовые транзакции.
По оценкам, с 2018 по 2024 год рынок цифровых платежей, таких как онлайн-покупки, мобильный банкинг и криптовалюты, вырастет вдвое за счет смартфонов и приложений онлайн-банкинга. 5 Эти цифровые платежи проходят через международные технологические цепочки поставок, проходящие через несколько юридических юрисдикций, и создают цифровой выхлоп из экосистемы международных поставщиков, клиентов, регулирующих органов и других субъектов. 6 Хотя устройства и цифровые площадки поддерживают современную торговлю, они, к сожалению, также могут быть использованы для непреднамеренной помощи злокачественным субъектам.
Хотя устройства и цифровые площадки поддерживают современную торговлю, они, к сожалению, также могут быть использованы для непреднамеренной помощи злокачественным субъектам.
Устранение возникающих угроз ОМУ: традиционные инструменты пока не исчерпываются
Разработка и распространение ОМУ происходит во все более сложной операционной среде. Те же площадки, которые способствуют легальному ведению глобального бизнеса и стимулируют экономический рост, также могут использоваться незаконными субъектами.Помимо использования обходных торговых маршрутов для доставки товаров, денег и незаконных материалов, распространители используют цифровые финансовые транзакции, криптовалюты и недавно созданные, иногда одноразовые подставные компании для обхода властей и финансирования распространения ОМУ.
Эти действия могут привести к тому, что «чистые» субъекты или субъекты с меньшей вероятностью будут отслеживаться с помощью традиционных подходов к борьбе с распространением (санкционные списки) или национальных технических средств (спутниковый мониторинг), невольно вовлекаемых в незаконные операции.Такие методы сокрытия личности увеличивают способность распространителя ОМУ уклоняться от обнаружения, повышая вероятность успеха. Во время кризиса, такого как пандемия COVID-19, распространители могут стремиться воспользоваться дополнительными преимуществами смещения национального внимания, сбоев в цепочке поставок и проблем с ресурсами для продолжения незамеченной разработки и распространения ОМУ или связанных с ним материалов.
Традиционных средств противодействия ОМУ в современных условиях может оказаться недостаточно. Традиционные интеллектуальные дисциплины (INT) включают человеческий интеллект, сигнальный интеллект, изображения и интеллект, основанный на физических свойствах системы, таких как химические или электромагнитные излучения.Эти традиционные INT могут успешно собирать определенные типы соответствующей информации об ОМУ, например, качественное описание статуса ядерной программы, связь по телефону или электронной почте между распространителем и покупателем или строительство новых ракетных шахт.
Разведка с открытым исходным кодом (OSINT), такая как информация, полученная из данных, находящихся в свободном доступе в Интернете или через некоторых коммерческих поставщиков, также используется разведывательным сообществом (IC). 7 Исторически, однако, НК фокусировалась на OSINT, связанном с мониторингом социальных сетей и СМИ на иностранных языках. 8 Аналитики коммерческой разведки используют дополнительные источники для улучшения разведывательной картины, включая корпоративные записи, коносаменты, записи о владении бизнесом и анализ других деловых операций (рис. 1). Эта тактика коммерческой разведки может быть дополнительно усовершенствована с помощью специализированных платформ для анализа данных, которые используют большой объем данных, производимых финансовыми биржами, для сбора данных, оставленных коммерческими транзакциями. 9
АналитикиIntelligence обычно завалены огромными объемами данных, которые потенциально могут истощить время и ресурсы. 10 Новые методологии коммерческой разведки, направленные на быстрый сбор, обработку и оценку больших объемов неклассифицированных данных из открытых источников, могут эффективно использовать большие объемы данных, устранять разрозненные хранилища информации и обеспечивать более четкий анализ для поддержки обнаружения вредоносной активности. 11
Использование коммерческой разведки для предотвращения рисков ОМУ
Усовершенствованные методологии коммерческой разведки могут дополнять традиционные инструменты ИС для получения более действенной информации.Поскольку коммерческие разведданные не подлежат засекречиванию и ими легко делиться, они могут поддержать правительственную миссию по противодействию оружию массового уничтожения (CWMD), давая более четкий анализ агентствам национальной безопасности и иностранным партнерам. Коммерческая разведка также невероятно полезна для генерации потенциальных клиентов, предоставляя необходимые детали и идентификаторы, которые позволяют более эффективно использовать секретные аналитические инструменты и активы. В частности, заинтересованные стороны CWMD могут использовать решения на основе коммерческой информации в трех ключевых областях: аналитика данных, управление рисками цепочки поставок и трансформация человеческого капитала.Вот что они могут учесть:
Определить области, в которых коммерческая разведка может дополнить существующие методологии CWMD
Методологии и инструменты анализа данных могут помочь агентствам выявлять распространителей ОМУ и освещать оружейные сети. Коммерческая разведка полагается на несекретные данные, которые не имеют широкого доступа, потому что они часто находятся в коммерческих и частных базах данных. Ключевые данные о финансовых транзакциях могут быть доступны только через записи о корпоративной собственности, раскрытие финансовой информации и судебные документы, которые могут потребовать платного доступа и специальных знаний для выявления аномального поведения.
Аналитики коммерческой разведки применяют опыт в корпоративных записях и бизнес-транзакциях для сопоставления отношений между отдельными лицами и предприятиями, сбора уникальных идентификаторов (имен, электронных адресов, номеров телефонов, адресов) и определения точек влияния в сети. В случае Wise Honest, следователь смог построить судебное дело, используя данные автоматической системы идентификации (AIS) и коносаменты, которые указывали на действия по уклонению от санкций. 12 Другие данные о транспортировке, которые могут расширить разведывательную картину, включают истории путешествий судов, кодовые номера Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (HS), идентификаторы судов и документацию порта. Количество данных может быть огромным — только с точки зрения морской торговли существует более 3600 грузовых судов, которые курсировали между Китаем и США в прошлом году. 13
Коммерческие аналитики понимают требования к доступу и используют ряд инструментов для сбора и интерпретации огромного количества данных. Сбор данных и аналитика социальных сетей Инструменты можно использовать для сбора дополнительной информации. Инструменты искусственного интеллекта (AI) и машинного обучения (ML) могут помочь в поиске ключевых маркеров в данных. После анализа информации инструменты визуализации нового поколения могут воплотить идеи в жизнь с помощью картографирования сети , моделирования и графического представления данных для поддержки более полной интеллектуальной картины.
Принять методы управления рисками в цепочке поставок для улучшения миссий CWMD
Управление рисками может поддержать усилия правительства США по анализу и смягчению последствий разработки и распространения ОМУ в экосистемах цепочки поставок. Методологии управления рисками цепочки поставок обычно используют коммерческую информацию для картирования сетей поставщиков, а также выявления и снижения рисков. Те же самые инструменты управления рисками цепочки поставок могут быть применены к миссиям CWMD, стремящимся проанализировать цепочку поставок ОМУ противника и выявить уязвимые места и возможности для пресечения.
Картографирование сети может обеспечить лучший мониторинг товаров двойного назначения, которые используются в гражданских и военных целях для создания ОМУ. Экспертная проверка поставщиков аналитиками цепочки поставок может быть ключом к пониманию подуровневых сетей поставщиков товаров, оборудования или услуг. Например, при освещении цепочки поставок для оружейной платформы иностранного правительства беглый взгляд может правильно определить основного производителя, который предоставляет систему правительству. Однако исследование, проведенное командами Deloitte, показало, что отчеты о государственных закупках, сообщения в СМИ и данные о торговле могут выявить нескольких дополнительных поставщиков, расширяя сеть до десятков вовлеченных компаний и сотен частных лиц.Любой из них может быть сознательным или невольным вектором распространения ОМУ. Благодаря освещению сети и идентификатору цепи поставок аналитики коммерческой разведки могут найти подтверждающие данные из открытых источников и коммерческие данные, чтобы выделить конкретных посредников, подставных компаний и цепочек поставок, используемых для подозрительных транзакций, а также потенциальных продаж товаров двойного назначения, предназначены для санкционных режимов. Коммерческая разведка может иметь ключевое значение для выявления закупок или транспортировки материалов, нарушающих санкции в отношении распространения ОМУ по всему миру.
Кроме того, по мере того, как склады, фабрики и порты все чаще внедряют решения Internet of Things (IoT) , будет генерироваться больше данных, что позволит лучше понять аномалии складских запасов. Повышенная прозрачность цепочки поставок, поддерживаемая коммерческой информацией и опытом, может позволить более оперативно реагировать на обнаружение деятельности по разработке или распространению ОМУ.
Инвестируйте в рабочую силу для создания надежных аппаратов коммерческой разведки
Трансформация человеческого капитала может помочь правительству США полностью реализовать потенциал надежной коммерческой разведки и решить возникающие проблемы с ОМУ. Коммерческая разведка требует специальных знаний с конкретными источниками данных, методологиями и инструментами, доступными на рынке. Аналитикам все чаще будут требоваться технические знания в коммерческой сфере , особенно для выявления аномального поведения или ненормальной деловой практики, связанной с глобальными транзакциями.
Аналитики в этой области могут обладать навыками, которые включают аналитику больших данных, оценку глобальной торговли, отраслевой анализ, исследования коммерческих данных и возможности родного языка .Эти навыки можно объединить, чтобы получить полезные коммерческие данные, относящиеся к CWMD. Корпоративные записи часто создаются и хранятся на региональном уровне. В результате во всем мире существует более 500 различных веб-сайтов, которые можно использовать для идентификации и подтверждения бенефициарного владения, каждый из которых уникально подходит для различных целей расследования. 14 Даже с помощью агрегаторов аналитикам необходимо разбираться в тонкостях первичных источников и выполнять поиск на местном языке, чтобы идентифицировать соответствующую запись.Аналитики должны знать, где находятся соответствующие данные, как получить информацию и какие данные будут ценными.
Аналитики также должны иметь возможность оценивать собранные данные и точно различать реальную и сфальсифицированную или фальсифицированную информацию. Эти навыки коммерческой разведки можно применять для отслеживания судебных записей в иностранных юрисдикциях, чтобы найти дополнительные идентификаторы, сканировать каналы социальных сетей на иностранных языках или отслеживать владение в оффшорных юрисдикциях.
Культура внутри IC, которая амбициозно инвестирует в OSINT как неотъемлемый компонент отчетности из всех источников. может иметь решающее значение для создания эффективных возможностей коммерческой разведки наравне с другими секретными INT. Правительство США может поддержать эту культуру, инвестируя в ресурсы и привлекая лучшие таланты для поддержки надежных возможностей коммерческой разведки, необходимых для работы CWMD в цифровую эпоху.
По мере того, как угрозы разработки и распространения ОМУ продолжают развиваться и диверсифицироваться, правительствам потребуются новые решения для защиты граждан и национальных интересов.Коммерческая разведка представляет собой ценное дополнение к набору инструментов CWMD, специально созданное для мира, в котором количество вновь генерируемых данных растет ежегодно. Государственные агентства, ответственные за CWMD, могут использовать эти новые возможности:
Коммерческая разведка предлагает ценное дополнение к набору инструментов CWMD, специально созданное для мира, в котором объем вновь генерируемых данных растет ежегодно.
- Определение областей, в которых коммерческая разведка может дополнить существующие методологии CWMD. Методологии и инструменты анализа данных могут помочь агентствам выявлять распространителей ОМУ и освещать оружейные сети. Эти же инструменты могут поддерживать усилия по реагированию в случае инцидента с ОМУ, помогая обрабатывать отчеты в реальном времени, определять пострадавшие, информировать персонал, которому поручено обеззараживание, и отслеживать последующие события.
- Внедрение практик управления рисками цепочки поставок для улучшения миссий CWMD. Картографирование сети цепочки поставок и проверка поставщиков могут гарантировать надежность средств противодействия CWMD и оборудования, а также поддержать усилия правительства США по анализу и смягчению последствий разработки и распространения оружия массового уничтожения.
- Инвестиции в персонал для создания мощных возможностей коммерческой разведки. Преобразование человеческого капитала, включая развитие новых направлений карьеры, тщательное обучение и развитие навыков торговли, может помочь правительству США максимально увеличить коммерческую разведку и решить проблемы, связанные с развивающейся средой создания ОМУ.
Аналитики коммерческой разведки могут использовать несекретные данные из открытых источников вместе с передовыми инструментами искусственного интеллекта и машинного обучения для получения более четких аналитических снимков и противодействия развивающимся и динамичным угрозам ОМУ.Но инвестиции в инструменты анализа данных, методологии управления рисками или трансформацию персонала, скорее всего, будут успешными только в том случае, если они будут сопровождаться культурной трансформацией, которая начинает ценить вклад, который несекретная коммерческая разведка может внести в существующие усилия CWMD. Эффективное использование коммерческой разведки может повысить способность правительства США вырваться из современного лабиринта коммерческих сделок и защитить своих граждан и союзников от угроз ОМУ.
.