Объясните простым языком, чем отличаются типы военных кораблей (линкор, крейсер, галеон, фрегат и т.д.)?
Не являясь великим экспертом по флоту, могу отметить, что перечисленные Вами отличаются, как минимум временными эпохами.
Галеон — военно-транспортное судно 16-18 вв. Основная их работа заключалась в обеспечении связности Европы и американских колоний — в частности, галеонами перевозили испанское золото.
Фрегат — тут сложнее, поскольку значение термина несколько менялось со временем. Парусные фрегаты — быстроходные военные суда, вооруженные в разное время, 30-60 орудиями (русские фрегаты были 44-пушечными). Фрегаты 2-й мировой войны — название эскортных эскадренных миноносцев (эсминцев) в ВМФ Великобритании (В ВМФ СССР им соответствовали сторожевые корабли).
Послевоенные фрегаты:
» Фрегат – боевой корабль водоизмещением 3000…6000 тонн, оснащенный управляемым ракетным оружием. Основное назначение — борьба с воздушным и подводным противником при сопровождении основных сил флота и особо важных конвоев. Универсальный эскортный корабль, способный действовать на любом удалении от берега. Именно такое определение для фрегата дает классификация НАТО образца 1975 года.»
Крейсер — корабль, который может «гулять сам по себе». В первую мировую войну крейсеры-рейдеры Германии нападали на торговые суда Атланты; они могут также оборонять конвои, поддерживать сухопутные войска и устанавливать минные заграждения. Универсальный корабль. Понятие появилось в конце 19 столетия.
Линкор — тяжело бронированный артиллерийский корабль (водоизмещение 20-70 тысяч тонн) с главным калибром 280-460мм и экипажем 1500-3000 человек. С появление авианосцев постепенно исчезли (последний американский линкор порезали в 2013-м году, емнип).
Авианосцы — самолет, чьей основной ударной силой является палубная авиация. Те самые, кто выпихнул линкоры с морских просторов.
Эсминец -современный многоцелевой корабль, предназначенный для действий в составе эскадры (название расшифровывается как «эскадренный миноносец»). Традиционно меньше крейсеров.
Катера — это разные классы малоразмерных кораблей, в общем-то. Раньше были торпедным катера (основное оружие — торпеды), сейчас — ракетные. Последние, как я слышал, произвели настоящую революцию в морском деле. Это небольшие суда с мощным ракетным (внезапно) вооружением и абсолютно никакой броней. Вести «морской бой» в привычном понимании — обмен выстрелами с противником — не могут. Используют тактику «нападай и уноси ноги». Один из самых распространенных ныне видов боевых кораблей.
Это не все типы надводных боевых кораблей — их намного больше. Но о других я знаю еще меньше. Может, кто добавит.
thequestion.ru
В чем разница между корветом, эсминцем, фрегатом и крейсером
Российский корвет «Стерегущий»
Корвет — тип малых боевых судов, предназначенный для выполнения сторожевых и конвойных функций. Основными задачами такого корабля является обнаружение и борьба с подводными и воздушными силами противника.
Водоизмещение корвета может варьироваться от 500 до 1600 тонн, скорость редко превышает 20 узлов или 37 километров в час.
Из вооружения корветы, как правило, несут на борту ракетные или артиллерийские установки калибром до 102 миллиметров, зенитные орудия и бомбометы для сбрасывания глубинных бомб. Изредка корвет может быть оборудован торпедным аппаратом.
Кроме этого, корветы обладают гидроакустическими и радиолокационными средствами воздушного и подводного обнаружения.
В современном виде корветы появились незадолго до начала Второй Мировой войны. Что интересно, в отечественной классификации до недавнего времени они относились к типу сторожевых кораблей, а корвет, как отдельный класс был выделен лишь после распада СССР.
Эсминец
Эсминец «Сарыч»
Эсмнец или эскадренный миноносец получил свое название в честь вооружения первых кораблей этого типа. Изначально они предназначались для создания морских минных полей, а также обладали торпедными аппаратами и малокалиберной артиллерией для борьбы с кораблями противника.
Сегодня главными целями эскадренных миноносцев является борьба с воздушными, подводными и надводными целями в составе эскадры.
Среди вооружения этих кораблей имеются ракетные установки (ранее артиллерия), средства ПВО и торпедные аппараты.
Говорить о размерах и скорости этого типа кораблей несколько некорректно, так как понимание эсминцев в разных странах несколько варьируется.
К примеру, в Японии водоизмещение эсминцев может достигать 10000 тонн, в некоторых странах оно не превышает 2500. В России же стандартным водоизмещением эсминца считается 6500 тонн, а скорость может достигать 35 узлов.
Фрегат
Фрегат проекта 22350
По размерам и маневренности современные фрегаты очень близки к эсминцам. Однако, если эскадренный миноносец способен бороться со всеми типами целей: надводными, подводными, воздушными, то фрегаты концентрируются лишь на борьбе с подводными лодками и авиацией противника.
Они также имеют ракетное вооружение, но его недостаточно для эффективного противодействия кораблям противника.
Крейсер
Ракетный крейсер «Москва»
Крейсер, пожалуй, является самым универсальным современным типом кораблей, так как это единственное судно, способное выполнять задачи как самостоятельно, так и в составе эскадры.
В настоящее время этот тип кораблей активно используется лишь ВМС США и России. В других странах, если фрегаты и встречаются, то очень малым числом.
Основная задача этих кораблей заключается в борьбе с надводными силами противника.
Крейсера преимущественно несут ракетное вооружение, а также могут обладать небольшим количеством средств ПВО.
До недавнего времени крейсера имели обширную собственную классификацию. К примеру: линейные крейсера, крейсера ПВО, легкие, тяжелые, линейные и даже авианесущие крейсера. Тем не менее, к концу XX века эта классификация была упразднена.
Водоизмещение современных крейсеров: до 10 000 тонн. Скорость: 30-40 узлов.
Линкоры
Линкор Российского/Советского флота «Севастополь» выведенный из эксплуатации в 1956 году
Говорить много о линкорах, думаю, не стоит. Эти корабли в середине ХХ века были настоящими морскими монстрами — огромными и тяжеловооруженными, однако Вторая Мировая война показала их несостоятельность и после нее строительством линкоров больше никто не занимался, а оставшиеся потихоньку выводились из эксплуатации.
Авианосцы
Единственный российский авианосец «Адмирал Кузнецов»
Именно эти корабли затмили собой линкоры. Не менее огромные, они служили полноценными аэродромами посреди океана, обеспечивая поддержку с воздуха остальным кораблям.
maxpark.com
Фрегаты заменят крейсеры » Военное обозрение
Триггером для написания этого обзора стала фраза из статьи, посвященной вопросам соотношения объемов и нагрузок кораблей.
Современным кораблям нужны большие объемы для размещения вооружения и аппаратуры. И объемы эти по сравнению с бронированными кораблями ВОВ выросли в разы. И, несмотря на качественное совершенствования ракетной техники от примитивных образцов 50-х до самых современных, объемы, отводимые под ракетное оружие, не уменьшаются.
Алексей Поляков.
Начнем с того, что, вопреки заголовку “XXI век” уважаемый автор отчего-то постеснялся рассмотреть современные корабли.
Вместо фрегата “Адм. Горшков” и эсминца Тип-45 под видом “современных кораблей” были рассмотрены крейсеры прошлых эпох: “Грозный”, “Беркут”, “Слава”. При всём уважении к героям прошлого, они имеют столько же общего с “Горшковым”, сколько испанский галеон XVII века похож на ЭБР Русско-японской войны.
Как получилось, что между кораблями 60-80х гг. и современными фрегатами оказалась технологическая пропасть глубиною в вечность? Какие из технологий шагнули так далеко, что оказалась за горизонтом событий?
Наглядный пример — появление компактных подпалубных УВП, изменивших всю парадигму хранения и запуска ракетного боезапаса.
Отказ от балочной Mk.26 GMLS в пользу небезызвестной Mk.41 привел к резким изменениям в конструкции корабля.
Просто гигантские объемы. Больше, чем артиллерийские погреба и барбеты башен артиллерийских кораблей прошлого
Обладая одинаковым боекомплектом (64 ракеты), установка Mk.41 оказалась ВДВОЕ легче своей предшественницы (117 против 265 тонн, “сухой вес” без ракет). Потребление энергии снизилось в 2,5 раза (200 вместо 495 кВт в пиковом режиме, из-за отсутствия необходимости перемещать ракеты и вращать “тумбу” пусковой установки). Вдвое сократилось число моряков для обслуживания и управления установкой (10 вместо 20).
Габаритные размеры 64-ячеечной УВП составляют 8,7 х 6,3 х 7,7 м. Для сравнения — длина балочной MK.26 Mod.2 превышала 12 метров. Глубина и ширина ракетного погреба примерно соответствовали УВП.
Да, совсем забыл. Указанный вариант УВП рассчитан на более длинные (+ 1 метр) и тяжелые (в 2 раза) ракеты нового поколения — космические перехватчики и “Томагавки”. У Марк-41 есть экспортные модификации под обычные ЗУР — такие УВП еще легче и компактнее.
Вот и считайте, насколько уместно приравнивать крейсера 60-80х гг. к современным эсминцам и фрегатам.
Прогресс в области ракетных вооружений еще не все. Сейчас на примерах реальных кораблей, вы убедитесь в том, какой грандиозный путь прошли РЛС, средства обнаружения и системы управления огнем.
Первый выбор был сделан автором предыдущей статьи — ракетный крейсер проекта 58 (“Грозный”). 1962 год. Длина 142 метра. Полное водоизмещение — 5500 тонн.
Его оппонентом станет отечественный фрегат пр. 22350 “Адмирал Горшков” (на испытаниях с 2015 г.)
Длина 135 метров. Полное водоизмещение 4500 тонн. Экипаж — 210 человек (на 100 чел. меньше, чем экипаж крейсера “Грозный”). Боевые возможности — несоизмеримы.
Корабли в наше время выглядят по-другому.
Первое, и самое очевидное, — отсутствие на палубах оружия. Хранение и запуск ракетного боезапаса производится из шахт УВП, надежно спрятанных в глубине корпуса корабля. При этом, боезапас фрегата по количеству и ТТХ ракет превосходит все, что имелось на крейсерах предыдущих эпох.
На борту “Горшкова” установлено два модуля УКСК, итого — 16 шахт под размещение ударного вооружения (сверхзвуковые ПКР “Оникс”, КР семейства “Калибр”). Для сравнения, на крейсере пр. 58 имелись две счетверенные ПУ и 16 противокорабельных ракет П-35. Которым не нашлось места внутри корпуса и пришлось стоять на открытой палубе. Если не принимать во внимание ТТХ ракет, то по количеству ударного вооружения крейсер и фрегат имеют паритет.
Зенитное вооружение фрегата представлено ЗРК “Полимент-Редут”, чей боекомплект размещен в 32 ячейках УВП. Стартовая масса ракеты 9М96Е2 составляет 420 кг. Максимальная дальность стрельбы — 120…150 км.
На борту крейсера “Грозный” также имелся ЗРК “Волна” с боекомплектом 16 ракет (два подпалубных “барабана” ЗИФ-101 и подвижная балочная ПУ). Масса зенитной ракеты — 923 кг., максимальная дальность стрельбы 15-18 км.
Пусковая установка ЗИФ-101. Для правильного восприятия габаритов стоит учесть, что длина каждой ракеты составляла 6 метров!
В очередной раз, если не принимать во внимание скорострельность комплексов и ТТХ ракет, современный фрегат несет аналогичный по массе и вдвое больший по количеству ракетный боезапас. Если закрывать глаза на разницу в боевых возможностях, то составу остального вооружения также наблюдается паритет.
Вооружение старого крейсера включало две спаренные артиллерийские установки АК-726, две батареи зенитных пушек АК-630, РБУ и торпедные аппараты.
Современный фрегат вооружен одной 130 мм пушкой А-192, двумя комплексами ближней самообороны “Палаш” и двумя счетверенными ТА противолодочных торпед “Пакет-НК”.
Единственное серьезное различие — вся кормовая часть надстройки фрегата занята ангаром корабельного вертолета. В отличие от современных кораблей, постоянное базирование ЛА на крейсере пр. 58 не предусматривалось (имелась лишь вертолетная площадка).
Итого данного подсчета становится простой и очевидный факт: меньший на 1000 тонн современный фрегат несет больше оружия, чем крейсера 1960-х гг. Что полностью противоречит утверждению:
…несмотря на качественное совершенствования ракетной техники от примитивных образцов 50-х до самых современных, объемы, отводимые под ракетное оружие, не уменьшаются.
Вторым заметным отличием является отсутствие громоздких мачт с десятком параболических антенн. Весь радиолокационный комплекс современного корабля поместился внутри “пирамиды” в носовой части надстройки. Главным секретом “Горшкова” стал многоцелевой радар 5П-20К “Полимент” из четырех неподвижных “зеркал”, размещенных на боковых гранях пирамиды.
Возможности “Полимента” похожи на боевую фантастику. Исключительно высокое разрешение. Возможность изменения ширины луча. Мгновенное (в пределах миллисекунд) сканирование выбранного участка неба. Универсальность и многозадачность. Одновременный обстрел до 16 воздушных целей.
На вершине пирамидальной фок-мачты фрегата размещен еще один антенный пост. Это радар общего обнаружения (5П27 “Фуркэ-4” либо “Фрегат-МАЭ-4К”). Лаконичность средств обнаружения и управления зенитным огнем — визитная карточка фрегата “Адмирал Горшков”. Пропуск в привилегированный клуб кораблей XXI века.
Никаких громоздких параболических антенн и радаров подсветки (чем грешили все корабельные ЗРК прошлого поколения). Две универсальные РЛС берут на себя весь спектр задач по обнаружению и сопровождению воздушных целей и управлению выпущенными ракетами, обеспечивая работу корабельных зенитных средств.
“Адмирал Горшков” еще далеко не предел. На горизонте другой корабль. Строгие нордичесике черты в окраске “серый грозовой”. Встречайте: голландский фрегат ПВО “Де Зевен Провинсиен” (2002 год). Радиолокационный комплекс “Семи провинций” состоит из двух систем: многофункционального радара APAR с четырьмя активными ФАР и дециметрового радара дальнего обнаружения SMART-L, способного различать цели на космических орбитах.
Грозный фрегат с еще более изощрённой конструкцией.
Макс. дальность обнаружения 2000 км, 40 ракетных шахт, вертолет и другое универсальное вооружение. С 2017 года фрегаты этого типа будут включены в американскую систему ПРО в Европе.
На картинке — антенный пост “Ятаган” системы управления огнем ЗРК “Волна”. Пять параболических антенн для определения точного положения цели и передачи радиокоманд выпущенным ракетам. Для первичного обнаружения использовались еще две РЛС “Ангара”, размещенные на вершинах обеих мачт.
А вы говорите, ничего с тех пор не изменилось.
В принципе, все эти проблемы были свойственны для всех кораблей того времени. Даже самые современные из отечественных крейсеров (пр. 1164 и 1144 «Орлан») грешили большим количеством громоздкого и неэффективного оборудования, их ракетам требовались специализированные станции наведения и подсветки цели. К слову, американский «Иджис» (система 1979 года) страдает аналогичным недостатком.
Так же наивно звучат жалобы на объемы, необходимые для размещения современной электроники и какие-то специальные меры по охлаждению и кондиционированию помещений. Весь этот детский лепет опровергается единственным фактом: все средства обнаружения и оборудование командных пунктов С-300 поместились на мобильных шасси! И это — начало 1980-х гг., когда о ноутбуках и “айфонах” не могли мечтать даже самые отчаянные фантасты.
Ледяная тундра, жара авиабазы Хмеймим, дождь-снег, мобильный ЗРК должен уметь работать в любых условиях! Неужели аналогичный комплекс на борту современного корабля нуждается в каких-то громадных “машинных залах” с невероятными мерами по контролю качества воздуха?
Что за бред? В каком веке живут те, кто утверждает подобное?
На современном корабле изменилось всё. Компоновка, оружие, состав средств обнаружения и СУО, силовая установка (высокоэффективные дизели и турбины вместо котлов), автоматизация, сокращенный по численности экипаж.
Именно поэтому появилась возможность строить компактные боевые корабли с мощнейшим ударным и оборонительным вооружением в корпусе с водоизмещением 4500-6000 тонн.
topwar.ru
Про классификацию надводных боевых кораблей: prokhor_tebin
Сижу, пишу новую статью и натыкаюсь на любопытный кусок текста, о котором я совсем забыл:
«Если определение авианесущих, десантных и минно-тральных кораблей не вызывает затруднений благодаря ясности их функциональных задач, то выделение класса эскортных и многоцелевых кораблей и его разграничение «снизу» от боевых катеров неизбежно носит субъективный характер. Сейчас в классе эскортных и многоцелевых кораблей выделяются крейсеры, эскадренные миноносцы, фрегаты и корветы, и границы между этими подклассами крайне неопределенны. Широко известна условная классификация изданий Jane’s Fighting Ship, считающих боевыми катерами единицы со стандартным водоизмещением до 400 т, корветами – от 400 до 1200 т, фрегатами от 1200 до 4000 т, а всё что выше – эскадренными миноносцами и крейсерами (раньше крейсерами в Jane’s Fighting Ship полагали корабли стандартным водоизмещениемболее 5000 т). Однако даже эта классификация утрачивает своё значение в связи с тенденцией к росту водоизмещения надводных боевых кораблей и катеров, а самое главное – сплошь и рядом противоречит национальным классификациям большинства флотов мира».
Там же:
«Основным типом боевого корабля (эскортного/многоцелевого) дальней морской зоны становится многоцелевой большой фрегат/эскадренный миноносец, а ближней морской зоны – многоцелевой корвет/малый фрегат».
Источник: Рыбас А. Л., Барабанов М.С. Макиенко А.В., Пухов Р.Н., Военно-техническое сотрудничество России с зарубежными государствами, под редакцией Рыбаса А. Л., Москва, Наука, 2008, 470 с. Процитированные отрывки – Барабанов М.С., сс. 297-298.
Теперь вспомним большого «любителя» моего творчества и «знатока» военно-морской тематики, доблестно скрывающегося под ником «Бей гансов!», который не решился прийти в мой блог. Одним из его доводов являлось то, что существует чёткая классификация боевых кораблей и не существует понятия тяжёлый корвет/лёгкий фрегат. Он пишет (орфография и пунктуация сохранены):
а. Легких фрегатов нет и уже не будет, поэтому не занимайтесь словоблудием. А классификация кораблей весьма условна только у доморощенных экспертов.
б.Про легкие фрегаты уже как-то упоминал — нет таких
в.Где вы видели такой класс кораблей?? Нет ни тяхелых корветов, ни легких фрегатов, ни тем более «тяжелый корвет/легкий фрегат».
г. Хм, это автор — про легкий фрегат — в Википедии почерпнул? Именно там этот корабль так назвали:) Но нет таких «легких фрегатов» — либо фрегат, либо если не подходит -корвет. Не надо городить еренду.
д. По отношению к автору — поставленная подпись «аспирант ИМЭМО» ко многому обязывает, в том числе и применению в отношении НК и ПЛ имеющейся точной классификации.
Господин «БГ!» явно питает личную неприязнь к вашему покорному слуге, что, очевидно, и является главным мотивом для написания подобных пасквилей. Что ж, возьмём цитаты Барабанова (я думаю даже «БГ!» не станет спорить с тем, что Михаил Барабанов – эксперт в данном вопросе). Что мы видим?
1. Чёткой и однозначной классификации боевых надводных кораблей основных классов (БНК ОК) не существует.
2. Существующая классификация носит субъективный характер и постепенно теряет своё значение.
3. В основе классификации лежит водоизмещение корабля, а не функциональные задачи и возможности, которые играют важную, но не ключевую роль при определении конкретного класса/подкласса корабля.
3. Понятие «малый/большой фрегат» реально существует.
4. Посмотрев том же источнике, мы видим, что существует понятие «малого корвета» (с. 305, четвёртая-пятая строчки снизу). Бывают «большие эсминцы» (с. 311), «лёгкие фрегаты» водоизмещением 1850 т, а бывают «корветы» водоизмещением 2500 тонн (сс. 312-313). Более того, бывают «литоральные боевые корабли» (с. 310, если господин «БГ!» усомнится в существовании этой кальки с английского в российском экспертном сообществе). Заметьте не «корветы» и не «фрегаты», а именно ЛБК, т.е. новый подкласс БНК ОК.
5. Там же мы найдём упоминание фрегатов FREMM и корветов Gowind водоизмещением 1250-2000 тонн (с. 316), хотя выше указывалось, что 1200+ это для Джейнс уже фрегат.
Какие выводы можно сделать?
1. Очевидно, что логика упомянутых цитат подразумевает существование и «большого корвета». Возможно, этот термин есть и в книге, но я его не увидел.
2. Термины фрегат, корвет, крейсер, а также эсминец (который стал полным синонимом destroyer), происходят из западной традиции, которая стала общеупотребимой. Добавление «малый/большой» существует применительно ко всем БНК ОК. В западной традиции с различной частотой используются понятия large/big/heavy, medium, light/small. Таким образом, можно использовать понятия «тяжёлый/лёгкий», наравне с «большой/малый». Существенной разницы не существует. Более того, традиционно крейсера были именно «легкими» и «тяжёлыми». А в случае с авианосцами «лёгкий/тяжёлый» часто использовались для замены «эскортный/эскадренный», хотя можно была сказать и «противолодочный/ударный». Тут можно спорить, но спор получится достаточно смешным и попахивающим излишней педантичностью. Вот спор между тем является ли «Мистраль» универсальным десантным кораблём, десантным кораблём вертолётоносцем-доком или чем-то другим имеет значение, хотя ответ на него и очевиден.
3. Классификация советской традиции (СКР, БПК, МПК и т.д.) уходит в прошлое, но полностью не исчезает. Возьмём корпоративный журнал Объединённой Судостроительной Корпорации №3/2010, статью Александра Мозгового «Переменчивый ветер: плюсы и минусы военно-морского экспорта», откроем страницу 7 и прочитаем «Нередко мы сами создаём ситуации, запутывающие потенциальных клиентов. Не раз приходилось слышать недоумённые вопросы, почему «Гепард» и «Тигр» (экспортные модели пр. 11661 и пр. 20380 – моё примечание), имеющие практически одинаковое водоизмещение, близкие другие характеристики и состав вооружения, классифицируются по-разному: первый корабль относится к «фрегатам» (точнее сторожевым кораблям, СКР – моё примечание), а второй к «корветам»? Очень трудно объяснить представителям зарубежных ВМС, что «так исторически сложилось»-Конец цитаты. Подобный пример доказывает то, что классификации в значительной степени условны, носят субъективный характер.
4. Существуют корабли (например, Говинд и Сигма), которые существуют в различных версиях и вариантах. Различаются водоизмещение, вооружение, прочие характеристики, а также функции. Подобные корабли преимущественно занимают диапазон 1000-2500 тонн, то есть занимают пограничное положение между корветом и фрегатом. Отечественный пр. 11661 относится к этой категории. Эта категория отличается и от категории катер/малый корабль/корвет (до 1000 т), так и от полноценных многоцелевых и фрегатов. Более того, в рамках каждой из трёх категорий БНК ОК, а также между ними всеми вместе существуют существенные различия, которые определяются функциями, целями, задачами и возможностями заказчика. Сравните, например, мой любимый «Буян-М» и американский LCS. Стоит добавить также наличие таких подклассов как OPV (offshore patrol vessel) (патрульный корабль морской зоны), cutter (куттер, корабль Береговой охраны, существует несколько подклассов) и small attack craft (rракетный катер/малый ракетный корабль) которые не совсем тождественны корвету.
5. Помимо субъективных «традиций» и водоизмещения подумаем о функциональных задачах. Здесь на ум приходят два основных принципа для классификации.
Первый – многофункциональность/специализированнос
Второй принцип – это зона, в которой действует корабль: океанская зона (blue water), ближняя морская зона (green water), прибрежные и внутренние воды (brown water). В данном случае я имею ввиду как чисто географическую, так и функциональную трактовку данной классификации по зонам (подробнее распишу, если потребуется – тема достаточно масштабная и раздует пост до небывалых размеров. Более того, можно начать новую грандиозную дискуссию вокруг классификации океанская/морская/прибрежная и дальняя морская/ближняя морская).
6. БГ! явно считает себя умнее Барабанова 😉
Итак, наконец, что есть «лёгкий фрегат/тяжёлый корвет»?
1. Это боевой корабль. Не смейтесь – смысл в том, что это военный корабль, главная (но не единственная) задача котрого — ведение боевых действий, а не «полицейский» (Береговая охрана) для осуществления патрульных функций и обеспечения морской безопасности.
2. Это корабль, обладающий большим количеством возможностей, «более многофункциональный», чем корабли линейки катер/малый корабль/корвет. Вместе с тем это корабль, существенно уступающий полноценному многофункциональному фрегату.
3. Это корабль морской зоны. Это не корабль привязанный к своей прибрежной зоне, это не корабль предназначенный преимущественно для прибрежной зоны противника (LCS ВМС США), но это и не полноценный океанский корабль.
4. Это корабль, который может быть построен в разных версиях (Сигма, Говинд).
Напоследок предлагаю вспомнить, что в терминологии атомных подлодок также существует некоторая сложность: есть ПЛА, АПЛ, АПРКР, АПРКРСН, ТРПКСН и так далее, ПЛАРК смешивается с ПЛА, а в будущем, возможно, появятся нестратегические ПЛАРБ…
Спасибо за внимание.
Вопросы?
prokhor-tebin.livejournal.com
Типы кораблей: минный тральщик, миноносец, крейсер, эсминец, линкор (1850—1945 г.).
Типы кораблей: минный тральщик, миноносец, крейсер, эсминец, линкор (1850—1945 г.).
Исчезновение специальных наименований парусных военных судов было обусловлено не столько появлением парового двигателя, сколько использованием железа и стали при постройке корпусов и одновременно с этим развитием вооружения.
Паровой двигатель не сыграл значительной роли в изменении ситуации: так в 1860-1870 гг. все еще существовали типы кораблей, классифицировавшиеся как «парусно-винтовые», «колесные фрегаты» или «паровые корветы». Даже появление брони не привело к каким-либо значительным переменам, потому что применялись такие названия как, «бронированные фрегаты», «бронированные корветы» и «бронированные плавучие батареи».
Со временем, после отказа от парусного оборудования, а главным образом, от размещения артиллерийских орудий по бортам, появились
новые названия для военных кораблей, которые в 1870-х г. были известны как броненосцы и линейные корабли. Пришедшие на смену броненосцам корабли таких же примерно размеров и вооружением называли крейсерами. Согласно расположению бронированной защиты они подразделялись на броненосные и бронепалубные крейсера. В 1910-1915 гг. развитие броненосного крейсера привело к появлению линейного крейсера с большей скоростью и более мощным вооружением. Разница между броненосным и бронепалубным крейсерами постепенно стерлась, им на смену пришел новый тип корабля, так называемый легкий крейсер. После первой мировой войны крейсера делились на легкие и тяжелые.
Использование парового двигателя возродило древнее оружие — таран, который принес успех в битве при Лиссе (1866). Поэтому с таранами строились не только броненосцы и крейсера, но и меньшие по размерам специализированные корабли, подобные итальянскому «Аффондаторе».
Благодаря созданию нового оружия — торпеды — в мировых флотилиях появился новый тип кораблей — миноносцы.
Поскольку огромные линкоры и крейсера оказались недостаточно быстрыми и маневренными, чтобы противостоять этим небольшим судам, возник еще один тип кораблей — эскадренные миноносцы, или просто эсминцы. Они предназначались для уничтожения миноносцев, однако с дальнейшим изменением своего назначения, сохранили свое первоначальное название.
Миноносцы и эсминцы образовывали так называемые торпедные или легкие суда, в отличие от линкоров и крейсеров, именовавшихся тяжелыми.
В начале 1900-х г. в состав ВМФ стали включать подводные лодки. По прошествии нескольких лет они уже подразделялись на несколько типов: подводные лодки малые (для прибрежных районов), средние (морские) и большие (океанские).
Во время первой мировой войны появился еще один класс небольших военных судов, куда входили торпедные и артиллерийские катера.
В годы первой мировой войны британские и германские флотилии использовали несколько кораблей для транспортировки, спуска на воду и подъема на борт гидросамолетов, однако лишь после окончания войны были введены в действие настоящие авианосцы. Этот тип военно-морских кораблей сформировался за двадцатилетний промежуток между двумя мировыми войнами, сыграв крайне важную роль во второй мировой войне.
Первые корабли, оборудованные как минные заградители и минные тральщики, начали действовать тоже во время первой мировой войны и совершенствовались даже после второй мировой войны по мере развития минной технологии. Во время второй мировой войны снова вернулись такие наименования как «фрегат» и «корвет», но они применялись не для обозначения судов с одной или двумя артиллерийскими батареями, а для кораблей-эскорта со специальной противовоздушной и противолодочной защитой.
После войны 1939-1945 гг. линкоры и миноносцы исчезли из флотилий, поэтому ныне военные суда делятся на подводные лодки, авианосцы, крейсера, эсминцы, фрегаты и корветы, МТЛ, канонерские лодки, минные тральщики, плюс несколько видов специальных кораблей, таких как например десантных.
В скором времени ожидайте темы о современных миноносцах.flotil.ru
Крейсер и эсминец. Правила боя » Военное обозрение
Они научились жить.
Теперь им придется научиться воевать
Боевые корабли объединяет единая архитектура. Высокий надводный борт, над которым взметнулась коробчатая надстройка, перекрывающая верхнюю палубу от борта до борта. Цена таких изысков — тысячи тонн корпусных конструкций, а экстремальный “верхний вес” и высокая парусность требуют компенсации в виде дополнительных сотен тонн балласта.
Несмотря на глобальное сокращение массы механизмов и вооружения, корабли страдают от хронического “ожирения”. Анализ статей нагрузки свидетельствует о необъяснимой деградации флота.
80 лет назад у крейсера “Максим Горький” на вооружение приходилось 15% от его стандартного водоизмещения (1236 тонн).
У современных эсминцев ВМС США — всего лишь 6%. В абсолютных значениях это ~ 450 тонн (ракетные ПУ с боекомплектом, артиллерия, авиация).
Еще 18% от стандартного водоизмещения “Горького” — броневая защита.
У эсминца Arleigh Burke серьёзной брони нет даже в помине. Имеется локальная защита из кевлара (по слухам, 130 тонн) и пять стальных переборок толщиной в один дюйм. Менее 4% от стандартного водоизмещения.
Артиллерийский корабль ВМВ: 15 +18 =33% (треть водоизмещения — броня и оружие!)
Современный эсминец: 6 + 4 = 10%.
Где оставшиеся 23%, между прочим — четверть от стандартного водоизмещения эсминца?
Типичный ответ: потрачено на радары и компьютеры. Такой ответ не годится. Это безумие и абсурд. Даже вся надстройка целиком из компьютеров весила бы меньше, чем ствол 180-мм пушки главного калибра.
Во-вторых, если уж взялись, пусть уважаемые специалисты по радарам посчитают массу аналоговых вычислителей, стабилизированных визиров и КДП с базой величиной 8 метров. А также массу расчетных приборов управления стрельбой главного калибра “Молния-АЦ” и “Горизонт-2” (зенитный огонь). Установленной в радиорубке приемно-передающей аппаратуры на радиолампах той эпохи. И, напоследок, учтут массу четырёх радиолокационных станций британского пр-ва (Тип 291, Тип 284, Тип 285, Тип 282).
И может быть, при большом везении, масса этого оборудования окажется хотя бы не больше, чем у радаров системы “Иджис”.
Продолжим сравнение?
Экипаж — 380 чел. против 900.
Мощность силовой установки — 100 тыс. vs 130 тыс. л.с. в пользу крейсера эпохи 30-х гг.
Скорость полного хода — 32 вместо 36 узлов.
Полное водоизмещение одинаково (около 10 000 т).
Я сейчас не сравниваю их боевые возможности. Не рассматриваю вопрос о необходимости 36-узловой скорости или дооснащения эсминца тремя сотнями крылатых ракет (чтоб его УВП сравнялись по массе с башнями артиллерийского крейсера).
Нет!
Вопрос в том, что все это БЫЛО. А потом эта нагрузка исчезла. Так на что был потрачен выделившийся резерв? Ответ был дан в первых строках: основная часть из этого резерва ушла на удлинение полубака на протяжении почти всей длины корпуса. И частично на гигантскую надстройку. Это очевидно. Иначе, откуда взялись бы такие элементы при сохранении исходного водоизмещения?
Но этот ответ не дает понятия о причинах парадокса. Интересно понять логику, по которой был выбран именно такой облик для боевых кораблей.
Высокий борт обеспечивает меньшую забрызгиваемость и улучшает условия для работы на верхней палубе. Но так ли необходим этот параметр?
Крейсеры эпохи Второй мировой имели в 1,5-2 раза меньший по высоте борт, но у кого хватит смелости обвинить их в низкой боеспособности?
У современных кораблей боевые посты на верхней палубе отсутствуют. Управление оружием ведется из отсеков внутри корпуса. Те, кто сомневаются в возможности стрельбы из забрызганных водой УВП, просто не понимают о каких мощностях идет речь. Как только откроется герметичная крышка, плесните внутрь бочку воды. Хотите — целых три. В ответ вылетит 10-метровый столп огня, в котором испарятся и бочка, и вода.
Мгновенный выстрел, см. 0:45
Для чего кораблю высокий борт? Чтобы увеличить силуэт корпуса и повысить заметность?
Теперь переходим к надстройке. Зачем надстройка современному эсминцу?
Рулевым нравится смотреть океанский закат с высоты 9-этажного дома. Но зачем это боевому кораблю? В эпоху 60-дюймовых жидкокристаллических мониторов и телекамер камер высокого разрешения с возможностью работы в тепловом диапазоне?
Теперь, внимание, главный вопрос: какое из установленного в надстройке оборудования не может быть размещено на третьей палубе внутри корпуса?
Высота установки радаров. Чем выше установлена РЛС, тем дальше простирается радиогоризонт, раньше обнаружение целей. Только причем здесь надстройка?
В прошлые времена на кораблях устанавливались мачты с антеннами. На новых отечественных фрегатах и проектах новых эсминцев классические мачты отсутствуют. Взамен применяются башенноподобные конструкции, плавно вырастающие из надстройки.
У американских эсминцев мачта сохранилась, но что-то незаметно, чтоб янки стремились к обеспечению максимальной высоты установки РЛС. Фок-мачта “Арли Бёрка” (она же единственная) используется для размещения антенн связи и навигационных средств. В качестве декоративного флагштока.
Основной боевой радар “Иджиса” размещен прямо на стенах надстройки. Удобно. Хотя надстройка — не мачта. При столь незначительной высоте подвеса антенны, радар подслеповат и не видит низколетящие цели.
Отсюда вопрос. Если это действительно так, то для чего высокая надстройка? Не проще ли установить радар в отдельной башне. Также, как установлена РЛС слежения за горизонтом на британском эсминце “Тип 45”. Или, как на испытательном стенде — эсминце “Фостер”, на котором тестировали радар для “Замволта”.
Шестигранная призма на мачте, не что иное, как AN/SPY-3. Прикройте ферменную конструкцию кожухом из радиопоглощающего материала, и проблема решена.
Всю остальную надстройку — снести её прочь.
Она только ухудшает мореходность и повышает заметность корабля. Поглощая при этом тысячи тонн полезной нагрузки.
Если же специалисты-проектировщики (обязательно найдется и такие) выразят несогласие с моей точкой зрения, то прошу развернутого объяснения. Почему современному кораблю ну никак не обойтись без надстройки размером с небоскрёб.
Попытки объяснить фразой “специалистам виднее” не считаются. Специалисты — они такие. Две тысячи лет повторяли за Аристотелем, что скорость падения пропорциональна массе объекта. Хотя, чтобы понять ошибку, им было достаточно толкнуть с обрыва пару камней. Чёрт побери, две тысячи лет!
Что касается кораблей…
Кто-то станет доказывать, что не хватит объёмов внутри корпуса. Ведь удельная плотность современных ракет меньше, чем у артиллерийского вооружения крейсеров. Многотонные орудия и мощный лязг затворов против полупустых пусковых ячеек. Сплошной массив из стали с коэффициентом наполнения 2% против крылатых ракет из алюминия и пластмассы.
Удельные значения сильно неравны, а распределение плотности слишком неоднородно.
Сравнение значений удельной плотности еще могло иметь какой-то смысл, если бы ракеты были равны по массе артиллерийскому вооружению кораблей эпохи ВМВ.
А компоновка и размещение вооружения были бы СХОДНЫМИ.
Но ни один из обозначенных критериев не выполняется. Как мы уже убедились, оружие современного эсминца весит в 2-3 раза меньше (450 против 1246 т).
О различиях в компоновке можно слагать легенды. Начнем с того, что массивные башни крейсеров располагались снаружи корпуса, над верхней палубой. Объёмов внутри корпуса они не занимали (про погреба будет отдельный разговор). Как можно вести сравнение таких конструкций с подпалубными УВП современных кораблей?
Единственно, что можно учесть на данном этапе — радиус обметания стволов. Сравнив его с размерами крышек пусковых ячеек.
64-ячеечная пусковая установка занимает площадь 55 кв. м.
Площадь обметания по стволам у башни крейсера “М. Горький” составляла 300 кв. метров!
У конструкторов тех кораблей были настоящие проблемы. Разместить что-либо рядом с башней невозможно. Мёртвая зона. Дополнительное вооружение — только ценой удлинения корпуса на десятки метров. Или ограничение углов наводки.
Башня — только вершина айсберга. Под ней находится подбашенное отделение с приводами, погребом и элеватором подачи боезапаса.
По данным из представленной схемы, объём подбашенного отделения трёхорудийной башни МК-3-180 составлял ~ 250 куб. м. (труба диаметром шесть метров, уходящая вглубь корпуса на 9 метров).
Три башни главного калибра — 750 куб. метров.
Пусковая установка MK.41 самой длинной модификации (Strike) имеет габариты 6,3х8,7х7,7 м. Объём легковесной ферменной конструкции составляет 420 куб. метров. В состав вооружения эсминца входят две УВП, одна из которых имеет вдвое меньшую ёмкость (32 ячейки).
Здесь все слишком очевидно без долгих расчетов
Итого:
Объём, занятый ракетным боезапасом — порядка 650 м3.
Объем трёх подбашенных отделений старого крейсера — 750 м3.
Найдутся еще желающие утверждать, что современным ракетам требуется больше места внутри корпуса?
Ради любопытства мне предложили сравнить объемы, отданные под размещение оружия, на схожих по размеру кораблях. Это тяжелый атомный крейсер пр. 1144 и линейный крейсер “Аляска”.
Всегда удивляла высота его борта
Основное вооружение “Орлана” — 12 подпалубных ПУ барабанного типа для зенитных ракет и 20 пусковых шахт для ПКР П-700 “Гранит”.
Главный калибр “Аляски” — три трёхорудийные башни с 305 мм пушками.
Все остальное вооружение (зенитки и “Кинжалы”, гидросамолёты и вертолёты) взаимно сократим. В данном вопросе приоритет будет отдан основному вооружению кораблей.
На основе представленных схем сделан вывод о том, что 96 ракет комплекса С-300 занимают объём, примерно равный 2800 м3, еще столько же — пусковые установки для “Гранитов”.
Объём всех трёх подбашенных отделений “Аляски” — 3600 м3.
5600 против 3600. Лидирует ракетный крейсер, его оружие занимает больше места. Но с парой оговорок.
“Орлан” — плохой пример при описании текущей ситуации. Головной “Киров” был спущен на воду 40 лет назад. Возраст самого проекта 1144 перевалил за полвека. ТАРКР был спроектирован в те времена, когда радиоэлектроника занимала совсем другие объёмы, технологии были менее совершенны, а ракеты крупнее.
Из-за абсурдного требования по сокращению числа отверстий в палубе, конструкторам пришлось создавать вращающиеся (!) пусковые установки, которые “по сравнению с появившимися позднее в США сотовыми УВП Mk 41 оказалась при одинаковой ёмкости в 2-2,5 раза тяжелее, а их объём — в 1,5 раза больше”.
Вот вам и ответ: если мы обсуждаем перспективы, ориентироваться на “Орлан” смысла нет. Современное оружие компактнее и занимает в разы меньший объём.
Сама разница в 2 тыс. “кубиков” ничтожна в масштабах гигантского корабля. По самым скромным прикидкам, объём корпуса “Орлана” превышает 100 тысяч кубометров!
Что касается оборудования боевых постов, то разговор будет краток. Мы знаем, что аппаратура сложнейшего комплекса С-300 устанавливается на мобильном шасси.
Знаем, что контрольная панель для загрузки полетных заданий размещена в том же самом контейнере, что и ПУ с “Калибрами” (комплекс “Club”). Такие же “Калибры” запускаются с крошечных МРК и корветов, на борту которых нет никаких “гигантских залов с вычислительной техникой”.
Что при современном уровне надежности систем и механизмов, а также отсутствия необходимости для проведения ремонтов в открытом море (обслуживание только в базе, модульный ремонт) появилась возможность для глобального сокращения экипажей. Эталонный пример — “Замволт”, для управления которым требуется всего 140 человек. Для сравнения, экипажи сходных по водоизмещению крейсеров эпохи ВМВ состояли из 1100-1500 чел.
После всего этого “специалисты” будут рассказывать, как требовательны современные корабли к объемам и какие невероятные усилия требуются для размещения современного оборудования.
Главные выводы из этих расчетов:
1. Ракеты занимают меньший объем, чем подбашенные отделения артиллерийских кораблей.
2. Полученная разница мало что значит. Внутрикорпусные объемы, отводимые под установку вооружения, были незначительны и не могли повлиять на общую архитектуру корабля.
Облик боевых кораблей определяют совсем иные параметры.
Для крейсеров ВМВ — размещение боевых постов и вооружений на ограниченной площади верхней палубы. Меньшая высота надводного борта диктовалась тяжестью устаревших механизмов и брони — так, что резервам для наращивания бортов было взяться неоткуда. Впрочем, конструкторов гораздо сильнее заботил вопрос, связанный с длиной ЭУ, связанный с необходимостью обеспечения скорости 35-40 уз. для крупных водоизмещающих кораблей.
В конструкции современных эсминцев приоритет отдается вещам, мягко говоря, странным. Например, снижению заметности. В самом стремлении уменьшить заметность ничего плохого нет. Маскировка — базовый принцип военной науки.
Только неясно, для чего громоздить сплошную надстройку, стараясь обеспечить плавный переход её стенок в надводный борт. И объединив в её конструкции газоходы и антенны. Тысячи тонн на ветер. Не проще ли вообще отказаться от надстройки — по крайней мере, современные технологии это позволяют.
Необъятные резервы позволяют воплотить все задумки конструкторов. Благодаря продленному до кормы полубаку, появилась возможность сделать все палубы параллельными конструктивной ватерлинии. Это упрощает все расчеты, коммуникации, установку, монтаж и замену оборудования.
Но данный аспект останется актуальным ровно до тех пор, пока по кораблю не будет открыт огонь в бою.
topwar.ru
Всё познаётся в сравнении или чем отличается корвет от фрегата
.Строящиеся на российских верфях фрегаты пр. 22350 и корветы пр. 20380 относятся к многоцелевым боевым надводным кораблям. И те, и другие имеют на борту вооружение, позволяющее им бороться с воздушным, надводным и подводным противником. Вся разница — в размерах, что хорошо видно на фото Curious (forums.airbase.ru), сделанном на Северной верфи (СПб) 20.02.2015 (22350 — 4500 т полн. и 135 м нб, 20380 — 2200 т и 105 м). Размеры, в свою очередь, определяют огневую мощь (дальность действия, могущество боеприпасов и боезапас), мореходность и обитаемость.
Фрегат «Адмирал Горшков», корвет «Сообразительный» и судно связи (СРЗК) «Юрий Иванов», Северная верфь, 20.02.2015 (Curious)
Соотношение водоизмещений (объёмов погруженной части корпуса умноженных на плотность морской воды) и длин фрегата и корвета очень хорошо вписывается в закон квадрата-куба, согласно которому увеличение линейного размера в 2 раза приводит к увеличению объёма в 8 раз. В нашем случае приращение наибольшей длины на 28,6% (коэффициент 1,286), сопровождается ростом полного водоизмещения в 2,05 раза (в идеале должно быть 2,13), что говорит об известном геометрическом подобии форм корпуса обоих кораблей (точнее — коэффициентов общей полноты), а также о достоверности исходных данных.
Зависимость полного водоизмещения от куба наибольшей длины выражается формулой, выведенной из любопытства автором блога: Dп=185х10–5хLнб3. К сожалению, формула не универсальна, но для отечественных кораблей 4-го поколения классов фрегат-корвет пока даёт неплохие результаты (расхождение — порядка 50 т или 1,1-2,7%). К тому же (по науке), водоизмещение зависит от длины по ватерлинии, однако в открытых источниках данная величина встречается крайне редко.
На другом фото (Vedi, forums.airbase.ru) можно видеть расширенную линейку типоразмеров кораблей отечественного ВМФ — корвет пр. 20380 (2200 т полн. и 105 м нб), СКР пр. 11540 (4240 т и 130 м) и эсминец пр. 956 (7940 т и 157 м). Снимок интересен ещё и тем, что на нём представлены БНК двух поколений (3-го и 4-го) и трёх зон действия — ближней морской, дальней морской и океанской.
Корвет «Стойкий», СКР «Ярослав Мудрый» и эсминец «Настойчивый», Балтийск, 28.02.2015 (Vedi, forums.airbase.ru, по клику — 2560)
navy-korabel.livejournal.com