АК-47 и Штурмгевер-44 — Исторический ликбез
Отличный обзорный материал на старую тему «Калашников украл идею АК у Гуго Шмайссера».
Это не столько для моих постоянных читателей, сколько для распространения в виде ссылки при очередных сезонных обострениях 🙂Итак, автомат Калашникова АК и штурмгевер Шмайсера. В каких они отношениях?
обычно самые недалекие начинают рассуждение о сильном внешнем сходстве АК и Stg.44. Что. в общем то, и не удивительно — назначение у оружия одно, эпоха тоже одна, компоновка в силу принятых решений и назначения тоже схожая. Только вот началась эта компоновка отнюдь не со штурмгевера, не был Шмайсер тут пионером.
Вот вам ручной пулемет (или автоматическая винтовка) конструкции американца Льюиса, модели 1923 года. Штука хоть и малосерийная, но для своего времени хорошо известная и испытывавшаяся в самых разных странах.
если отрешиться от сошек и габаритов пулемета, определяемых обычным винтовочным патроном, то что мы видим? та же отдельная пистолетная рукоятка, тот же примыкаемый снизу рожковый магазин, то же верхнее расположение газоотвода и даже тот же длинный ход поршня и запирание поворотом затвора (привет, АК)
Далее, патрон.
Во-первых, Шмайсер к созданию промежуточного патрона никакого отношения не имел. Ему в 1940 году в рамках контракта HWaA выдали ТТТ и готовый патрон, созданный фирмой Польте. Притом работы в Германии над специальным армейским промежуточным патроном были начаты в 1935 году, а вообще в мире — в 1918 (см. картинку тут). При этом о таких работах было прекрасно известно и в СССР. Еще в середине тридцатых В.Е.Маркевич призывал делать пистолеты-пулеметы (автоматические карабины) не под пистолетные патроны, а под винтовочные уменьшенного калибра и мощности, указывая в качестве хорошей отправной точки патрон .25 Remington
Почему ни в 1918, ни в двадцатые, ни в тридцатые годы вроде бы витавшая в воздухе идея промежуточного патрона «не выстрелила»?
Разумеется, всех точных причин мы знать не можем, но построить разумные предположения нам никто не мешает. Итак.
1) Высокопоставленные армейские чины по натуре своей консервативны, и не любят рисковать карьерой во имя систем, чья полезность не очевидна. А большая часть высокопоставленных военных того периода была воспитана и обучена еще в эпоху магазинных винтовок с отсечкой магазина, стрельбы залпами и штыковых атак в плотном строю. Идея массового вооружения обычных пехотинцев скорострельным автоматическим оружием была во многом чужда большинству таких военачальников.
2) Невзирая на очевидную экономию в материалах и затратах на производство и доставку каждого промежуточного патрона, значительно увеличенный расход патронов в автоматическом оружии по сравнению с магазинными винтовками все равно означал повышение нагрузки как на производство, так и на логистику.
3) К моменту окончания Первой Мировой войны пулемет стал неотъемлемым элементом вооружения пехоты. Использование существенно ослабленных промежуточных патронов в пулеметах, особенно станковых, означало резкую потерю в эффективности их огня по всем типам целей, что, в свою очередь, означало необходимость введения нового «ослабленного» патрона параллельно с уже существующими винтовочными (а не вместо них), что также усложняло логистику
4) Вплоть до конца тридцатых годов в число типичных целей для огня индивидуального стрелкового оружия пехоты входили не только солдаты противника, но и такие цели как лошади (кавалерия во многих странах все еще считалась важным родом войск), а также бронеавтомобили и низколетящие аэропланы. Использование ослабленных «промежуточных» патронов могло резко снизить возможности пехоты по борьбе с этими целями, что считалось тоже недопустимым
так что в межвоенный период в СССР перспективным видом вооружения пехоты стала самозарядная винтовка под обычный трехлинейный патрон, а «передовые» немцы вообще оставили в качестве основного оружия пехотинца обычную магазинку Маузера, построив огневую мощь отделения на базе единого пулемета.
Вторая Мировая война с ее повышенной (по сравнению с Первой мировой) механизацией и стремительно развивавшимися операциями явно продемонстрировала, что при боевых столкновениях больших масс пехоты основное значение имеют не точность стрельбы или мощность боеприпаса, а общее количество выстрелов, произведенное в сторону противника. По собранным уже после войны данным, в среднем на одного убитого солдата приходилось от нескольких тысяч то нескольких десятков тысяч выстрелов. Более того, кавалерия стремительно сошла со сцены, а развитие бронетехники и авиации сделало их малоуязвимыми даже для самых мощных винтовочных патронов. Надо сказать, что понимание этого факта (очередной раз) пришло к германским военным экспертам еще в середине тридцатых годов, и они таки начали серьезные работы над оружием под промежуточный патрон.
При этом резкому росту популярности появившихся в 1943-44 годах серийных «штурмгеверов» более всего способствовал подкрадывавшийся к Вермахту (и всей нацистской Германии) пушной зверек — сибирский песец. Ибо логистически получалось дешевле вооружить пехоту одними штурмгеверами, ибо магазинка явно устарела, самозарядки были дороги и их было очень мало, да и пулеметов на всех тоже хватать перестало. Ну а что эффективная дальность стрельбы заметно упадет — так все равно в реальном массовом бою пехоте дальше 300 метров стрелять только патроны в пустую жечь.
Никем не отвергается тот факт, что серьезные работы в СССР в направлении создания промежуточного патрона и оружия под него начались под влиянием немецких трофеев (захваченных зимой 1942-43 года под Ленинградом MKb.42), но далее они шли вполне самостоятельно. Прямое тому доказательство — к 1945 году, когда приснопамятный Гуго ШМайсер еще сидел в КБ компании Haenel и пытался сочинить для вермахта еще более дешевый Stg.45, в СССр уже имелись прототипы целого семейства оружия под промежуточный патрон — магазинных и самозарядных карабинов, ручных пулеметов и автоматов.
Так что к тому моменту когда в гости к герру Шмайсеру таки дошла доблестная РККА и сказала ему «хендэ хох», в СССР уже имелись подготовленные к войсковым испытаниям автоматы Судаева АС-44, а также их конкуренты от Токарева, Дегтярева и еще многих конструкторов, вот такие:
Автомат Судаева АС-44, 1944 год
автомат Токарева, 1945 год
как видите, никакого Шмайсера в Ижевске было не нужно, чтобы создать такие вот машины
ну а в 1946 году в СССР уже шел очередной этап конкурса, в котором, помимо других конструкторов, принимал участие и сержант Калашников. Который к тому моменту, замечу, был сотрудником научно-исследовательского полигона стрелкового оружия в г.Щурово под Москвой. Где он имел возможность близко познакомиться и изучить не только самое разное иностранное оружие (как трофейное, так и полученное по Ленд-лизу), но и опытные отечественные системы, проходившие испытания на этом же полигоне. Кроме того, сотрудники полигона, чрезвычайно опытные и знающие офицеры, также могли делиться опытом с молодым сержантом.
далее история в принципе известна — после неудачи в первом туре конкурса 1946 года Калашников получает разрешение участвовать во втором, и отправляется переделывать свой автомат (будущий опытный АК-47) в город Ковров (вотчину прославленного конструктора Дегтярева и его школы). А Ковров, если посмотреть на карту, находится примерно в 900 километрах от Ижевска, где в это же время томился в застенках кровавой гэбни Гуго Шмайсер.
Разумеется, в советскую историю о том, как одиночка-самоучка сержант «из ничего» создал отличный автомат, поверить сложно. Естественно, ему помогали — и приданный ему в Коврове конструктор Зайцев, и сотрудники полигона. Калашников (а может и Зайцев — сейчас уже не узнаешь) смело заимствовал удачные решения у автоматов — соперников по конкурсу, в первую очередь, вероятно, у туляка Булкина. Нужно сказать, что в этом нет ничего предосудительного, и более того, в то время любое заимствование, ведущее к успеху, только приветствовалось. В самом деле, вся интеллектуальная собственность-то в СССР принадлежала всем народу (то бишь государству)…
Так что и в создании АК-47 следа руки лично Гуго Шмайсера усмотреть решительно невозможно, даже косвенно: уж очень много различий в компоновке всех основных узлов АК и Стг. Да, в АК много «заимствованных» решений. Да что там говорить — в нем практически нет оригинальных, принципиально новых узлов, равно как и в Штурмгевере (не верите? сравните устройство Стг.44 и скажем чешского пулемета ZB-26, который 1926 года…). Весь ключ — именно в технических и инженерных решениях по компоновке и объединению известных решений в одно работающее целое. И тут АК и Стг разнятся очень сильно.
Ну и наконец третий этап — когда Калашников уже с готовым АК приезжает в 1947 году в Ижевск, ставить серийное производство. Конструкция АК к этому моменту уже «устаканена», и все, чем теоретически может помочь германский специалист на этом этапе — это наладкой серийного производства с широким применением штамповки. Правда, тут тоже вышел облом — Ижевский завод оказался технологически не готов выдерживать нужное качество штамповки, термообработки и клепки ствольных коробок, так что в 1950 году конструкторам Ижмаша пришлось заново создать фрезерованную ствольную коробку для АК (в чем помощь «съевшего собаку» на штамповке Шмайсера им была нужна примерно как собаке — пятая нога).
так что Шмайсер (вместе с Барнитце и другими своими коллегами) еще какое-то время продолжал без особого толку есть советский хлеб, а потом был с миром отослан на историческую родину.
[upd]
источник
засим капитан Очевидность доклад закончил.
http://mpopenker.livejournal.com/1850980.html — цинк
ivan-59.livejournal.com
Stg-44 vs AK-47Obobrali.ru | Obobrali.ru
tukki прислала картинку, за что ей спасибо
Немного разбавил эту картинку топиком, о рассуждениях на тему, взяв инфу тут.
Измышления о том, что Калашников содрал свой АК-47 с немецко-фашистского штурмгевера StG.44 ходят давно. В общем-то, эти измышления уже много кем опровергнуты, но мнения о прямом родстве этих автоматов продолжают всплывать с завидной регулярностью. Сия тема предназначается мной, дабы дать пищу для размышлений на тему о сходстве и родстве АК и StG. Ничего нового и сверхъестественного я тут не скажу (трудно раскопать на эту тему что-то новое). Просто я выскажу ряд простеньких мыслишек, и для их иллюстрации приведу ряд собранных воедино из разных углов интернета картинок.
При первом взгляде на калаш и штурмгевер в глаза бросается их сходство. Особенно если сравнивать их с какой-нибудь другой распостранённой штурмовой винтовкой. Например, с М-16:
Определённое сходство, несомненно, есть. Но вот к примеру: посмотрев на фотографии маузеровского Кар98 (из ДоДа) и мосинской винтовки сходство замечешь по крайней мере не меньшее. Или сравнить опять же ДоДоский G.43 и СВТ:
Но вроде особо не слышно реплик о том, что мосинка содрана с маузера, а G.43 с самозарядки Токарева. Зато во всех умных книгах, которые пишут умные и знающие люди (которым я, незнающий, верю) клонами АК называют, например израильский Галил и совсем уж непохожий на прародителя ЮАРовский Вектор:
То есть, умные люди, пишущие умные книги считают, что говорить о родстве между оружием можно, судя по его устройству, а не по внешнему сходству. Кстати о внешнем сходстве. А так ли похожи наши пациенты друг на друга? Для большей наглядности я сделал так: обвёл фотографии по контуру линией, полученное изображение привёл к масштабу 1 к 1 (длина StG 940 мм, АК-47 870 мм) и наложил полученные изображения друг на друга:
Как говорится — найдите 10 отличий… Видно, что калаш компактнее штурмгевера. Самая заметная разница в задней части автоматов и в узле газоотвода. Компактная ствольная коробка АК-47 кончается сразу за пистолетной рукоятью, в штурмгевере она тянется далеко. Из чего сразу можно сделать вывод о большей длине хода затвора и о более длинной возвратно-боевой пружине. Большее расстояние между пистолетной рукояткой и магазином наводят на мысли о менее компактном ударно-спусковом механизме. Узел газоотвода и цевьё выполнены в разных дизайнах, торчащий вперёд из газоотводной трубки StG стержень, вероятно, связан с газовым регулятором. Это о внешнем виде. Теперь посмотрим на внутренне устройство: кишки StG44 и АК-47:
Рассмотрев конструкцию, видим сходство в конструкции следующих узлов: затворная рама, выполненная единым узлом с газовым поршнем, газоотвод осуществляется в газовую трубку (у StG она видимо не так легко снимается, как у АК), возвратно-боевая пружина расположена за затворной рамой на линии газового поршня.
Различия: перво-наперво в глаза бросается отсутствие штока у возвратной пружины штурмгевера (наверно потому она такая длинная). Во-вторых, основанием для пружины в StG по-видимому служит приклад (установленная в нём деталь). В-третьих, доступ к ударно-спусковому механизму в StG вероятно осуществляется сзади (откинутая пистолетная рукоять). И самое, на мой взгляд, главное-затвор. В StG запирание затвора осуществляется его вертикальным перемещением. Перемещается затвор довольно сильно, миллиметров, по моему, на 5. Глупо предполагать, что в процессе создания своего автомата Калашников не ознакомился с трофейной StG.44. Ознакомился. Косвенным подтверждением тому, что Калашников не брезговал перенимать чужой опыт (в чём я ничего плохого не вижу — общепринятая мировая практика, в любой области конструкторской деятельности) служит опытный образец пистолет-пулемёта, видимо первый опыт Калашникова, после которого на него обратили внимание как на оружейника:
Дизайн содран с Томпсона, однозначно. Но ИХМО ознакомление со штурмгевером дало Калашникову пользу в том смысле, что было увидено как НЕ НАДО делать автомат. Сходство калаша с StG определено эргономикой автомата (о чём я писал тут) и классической компоновочной схемой. Ну, ещё может материалом и технологией обработки. Не более. Что могло бы получиться (и получилось) в результате совершенствования StG.44 можно увидеть на примере G.3 и последующих разработок HK, вплоть до G.41:
И под конец, немного личных впечатлений. StG я видел вживую, в музее Великой Отечественной Войны в Киеве (который под лавреньтевной статуей Родины-матери). Сразу бросилось в глаза обилие всяких штампованных выступов, видимо автомат содержит больше деталюшек, нежели АК. Автомат здоровый, заметно больше калаша, особенно по высоте ствольной коробки. Главное же — затвор. Прям в окне выброса гильзы светился зазор между затвором и затворной рамой — на глаз около 5 мм, о чём я выше говорил. Забейся он, открытый всем ветрам, и автомат стрелять не будет…
ЗЫ. Читал такое утверждение — Калашников содрал АК с StG, ибо за всю жизнь кроме АК-47 и его клонов он ничего не создал: Kalashnikov Arms Versions
АВТОР: ДронТ (DronT), форумы Day of Defeat…
StG44:
АК-47:
———————
Medal of Honor : CF|AlexDOK
———————
На протяжении всей истории любая сволочь, которая разрушала или пыталась разрушить Россию, делала это исключительно с целью спасения мировой цивилизации. Пора бы к этому привыкнуть.
Юрий Мухин
Вконтакте
Google+
www.obobrali.ru
АК и Stg-44. Фотосравнение. Разборка. Отличия.
В данном материале рассмотрены отличия советского АК тип3 (подробнее о сравнении модификаций АК) и Stg-44. Посвящено тем, кто верит в «утку», что «Калашников скопировал АК с СТГ» и прочей «помощи Хуго Шмайсера в конструировании АК».
Материал подготовлен Антипом Петровичем Глымовым (http://gunsmith.com.ua) И Jakes (http://jakes.guns.ru). Опубликовано с разрешения Антипа Глымова.
Фотографии:
Внешний вид автоматов
«Неполная» разборка АК и СТГ
«Неполная» разборка АК и СТГ
«Неполная» разборка АК и СТГ
Затворные рамы с затвором (АК вверху)
Затворные рамы с затвором (АК вверху)
ММГ затворов (АК слева)
ММГ затворов (АК слева)
Возвратные пружины (АК снизу)
Металлические магазины с ребрами усиления (АК снизу)
«Фронтсеты» автоматов со снятыми накладками (кожухом)
www.ak-info.ru
Чем конкретно отличаются StG 44 от Калашникова?
Отличаются они множеством деталей, поэтому нельзя говорить о том, что один автомат напрямую «скопирован» с другого.
Правильнее говорить, что нашими конструкторами был взят за основу подход примененный немцами при создании StG44. Главное там — использование в автоматическом оружии промежуточного патрона, который слабее классического винтовочного 7,62х54, но мощнее пистолетного Люгера 9мм. Для StG44 был разработан патрон 7,92х33 (позднее для АК — 7,62х39). До этого армии массово не вооружались автоматическим оружием подобных калибров (отдельные опытные образцы не в счет), поэтому классические пистолеты-пулеметы (типа немецкого МП-40 или нашего ППШ) были часто слишком слабыми, а винтовки — мощными, но без режима автоматического огня. В лице же StG44 была создана «почти винтовка», но автоматическая.
Гитлер, кстати, первоначально был против массового производства StG44, и проект этого автомата протащили без его ведома, замаскировав под другое название. Но идея оказалась настолько удачной, что войска постоянно просили «еще штурмгеверов», и в дальнейшем StG44 начали производить массово.
Характеристики StG44 оказались «золотой серединой» стрелкового оружия 20 века, поэтому советские конструкторы (да и все остальные) начали создавать аналоги. АК в результате имеет схожие размеры с StG44, калибр, количество патронов в магазине и даже внешний вид. Но его узлы и детали — разработаны самостоятельно. АК разрабатывался с прицелом на большую простоту и дешевизну, поэтому он имеет кучность худшую, чем у StG44, но зато более живуч.
Подробнее в картинках об отличиях узлов и деталей:
www.ak-info.ru
Так что о «копировании» говорить все-таки нельзя.
Множество легенд о «копировании» породили 2 факта:
1) Внешнее сходство оружия.
2) М. Калашников во время своей разработки АК был слишком молод и не имел инженерного образования.
Второй факт Кунгуров объяснял так: АК разрабатывала целая группа инженеров, а не один только человек, просто в Советском Союзе было так принято, что официальном автором должен быть человек с образцовой биографией и анкетой — вот и выбрали комсомольца для фасада.
kungurov.livejournal.com
Комментировать как-либо я это не берусь, но зная порядки в СССР, это похоже на правду, тем более, что ничего столь же успешного М. Калашников за свою дальнейшую жизнь больше не разработал, так что как минимум — там был коллектив авторов.
thequestion.ru
АК-47 и Штурмгевер-44 — Исторический ликбез
Отличный обзорный материал на старую тему «Калашников украл идею АК у Гуго Шмайссера».
Это не столько для моих постоянных читателей, сколько для распространения в виде ссылки при очередных сезонных обострениях 🙂Итак, автомат Калашникова АК и штурмгевер Шмайсера. В каких они отношениях?
обычно самые недалекие начинают рассуждение о сильном внешнем сходстве АК и Stg.44. Что. в общем то, и не удивительно — назначение у оружия одно, эпоха тоже одна, компоновка в силу принятых решений и назначения тоже схожая. Только вот началась эта компоновка отнюдь не со штурмгевера, не был Шмайсер тут пионером.
Вот вам ручной пулемет (или автоматическая винтовка) конструкции американца Льюиса, модели 1923 года. Штука хоть и малосерийная, но для своего времени хорошо известная и испытывавшаяся в самых разных странах.
если отрешиться от сошек и габаритов пулемета, определяемых обычным винтовочным патроном, то что мы видим? та же отдельная пистолетная рукоятка, тот же примыкаемый снизу рожковый магазин, то же верхнее расположение газоотвода и даже тот же длинный ход поршня и запирание поворотом затвора (привет, АК)
Далее, патрон.
Во-первых, Шмайсер к созданию промежуточного патрона никакого отношения не имел. Ему в 1940 году в рамках контракта HWaA выдали ТТТ и готовый патрон, созданный фирмой Польте. Притом работы в Германии над специальным армейским промежуточным патроном были начаты в 1935 году, а вообще в мире — в 1918 (см. картинку тут). При этом о таких работах было прекрасно известно и в СССР. Еще в середине тридцатых В.Е.Маркевич призывал делать пистолеты-пулеметы (автоматические карабины) не под пистолетные патроны, а под винтовочные уменьшенного калибра и мощности, указывая в качестве хорошей отправной точки патрон .25 Remington
Почему ни в 1918, ни в двадцатые, ни в тридцатые годы вроде бы витавшая в воздухе идея промежуточного патрона «не выстрелила»?
Разумеется, всех точных причин мы знать не можем, но построить разумные предположения нам никто не мешает. Итак.
1) Высокопоставленные армейские чины по натуре своей консервативны, и не любят рисковать карьерой во имя систем, чья полезность не очевидна. А большая часть высокопоставленных военных того периода была воспитана и обучена еще в эпоху магазинных винтовок с отсечкой магазина, стрельбы залпами и штыковых атак в плотном строю. Идея массового вооружения обычных пехотинцев скорострельным автоматическим оружием была во многом чужда большинству таких военачальников.
2) Невзирая на очевидную экономию в материалах и затратах на производство и доставку каждого промежуточного патрона, значительно увеличенный расход патронов в автоматическом оружии по сравнению с магазинными винтовками все равно означал повышение нагрузки как на производство, так и на логистику.
3) К моменту окончания Первой Мировой войны пулемет стал неотъемлемым элементом вооружения пехоты. Использование существенно ослабленных промежуточных патронов в пулеметах, особенно станковых, означало резкую потерю в эффективности их огня по всем типам целей, что, в свою очередь, означало необходимость введения нового «ослабленного» патрона параллельно с уже существующими винтовочными (а не вместо них), что также усложняло логистику
4) Вплоть до конца тридцатых годов в число типичных целей для огня индивидуального стрелкового оружия пехоты входили не только солдаты противника, но и такие цели как лошади (кавалерия во многих странах все еще считалась важным родом войск), а также бронеавтомобили и низколетящие аэропланы. Использование ослабленных «промежуточных» патронов могло резко снизить возможности пехоты по борьбе с этими целями, что считалось тоже недопустимым
так что в межвоенный период в СССР перспективным видом вооружения пехоты стала самозарядная винтовка под обычный трехлинейный патрон, а «передовые» немцы вообще оставили в качестве основного оружия пехотинца обычную магазинку Маузера, построив огневую мощь отделения на базе единого пулемета.
Вторая Мировая война с ее повышенной (по сравнению с Первой мировой) механизацией и стремительно развивавшимися операциями явно продемонстрировала, что при боевых столкновениях больших масс пехоты основное значение имеют не точность стрельбы или мощность боеприпаса, а общее количество выстрелов, произведенное в сторону противника. По собранным уже после войны данным, в среднем на одного убитого солдата приходилось от нескольких тысяч то нескольких десятков тысяч выстрелов. Более того, кавалерия стремительно сошла со сцены, а развитие бронетехники и авиации сделало их малоуязвимыми даже для самых мощных винтовочных патронов. Надо сказать, что понимание этого факта (очередной раз) пришло к германским военным экспертам еще в середине тридцатых годов, и они таки начали серьезные работы над оружием под промежуточный патрон.
При этом резкому росту популярности появившихся в 1943-44 годах серийных «штурмгеверов» более всего способствовал подкрадывавшийся к Вермахту (и всей нацистской Германии) пушной зверек — сибирский песец. Ибо логистически получалось дешевле вооружить пехоту одними штурмгеверами, ибо магазинка явно устарела, самозарядки были дороги и их было очень мало, да и пулеметов на всех тоже хватать перестало. Ну а что эффективная дальность стрельбы заметно упадет — так все равно в реальном массовом бою пехоте дальше 300 метров стрелять только патроны в пустую жечь.
Никем не отвергается тот факт, что серьезные работы в СССР в направлении создания промежуточного патрона и оружия под него начались под влиянием немецких трофеев (захваченных зимой 1942-43 года под Ленинградом MKb.42), но далее они шли вполне самостоятельно. Прямое тому доказательство — к 1945 году, когда приснопамятный Гуго ШМайсер еще сидел в КБ компании Haenel и пытался сочинить для вермахта еще более дешевый Stg.45, в СССр уже имелись прототипы целого семейства оружия под промежуточный патрон — магазинных и самозарядных карабинов, ручных пулеметов и автоматов.
Так что к тому моменту когда в гости к герру Шмайсеру таки дошла доблестная РККА и сказала ему «хендэ хох», в СССР уже имелись подготовленные к войсковым испытаниям автоматы Судаева АС-44, а также их конкуренты от Токарева, Дегтярева и еще многих конструкторов, вот такие:
Автомат Судаева АС-44, 1944 год
автомат Токарева, 1945 год
как видите, никакого Шмайсера в Ижевске было не нужно, чтобы создать такие вот машины
ну а в 1946 году в СССР уже шел очередной этап конкурса, в котором, помимо других конструкторов, принимал участие и сержант Калашников. Который к тому моменту, замечу, был сотрудником научно-исследовательского полигона стрелкового оружия в г.Щурово под Москвой. Где он имел возможность близко познакомиться и изучить не только самое разное иностранное оружие (как трофейное, так и полученное по Ленд-лизу), но и опытные отечественные системы, проходившие испытания на этом же полигоне. Кроме того, сотрудники полигона, чрезвычайно опытные и знающие офицеры, также могли делиться опытом с молодым сержантом.
далее история в принципе известна — после неудачи в первом туре конкурса 1946 года Калашников получает разрешение участвовать во втором, и отправляется переделывать свой автомат (будущий опытный АК-47) в город Ковров (вотчину прославленного конструктора Дегтярева и его школы). А Ковров, если посмотреть на карту, находится примерно в 900 километрах от Ижевска, где в это же время томился в застенках кровавой гэбни Гуго Шмайсер.
Разумеется, в советскую историю о том, как одиночка-самоучка сержант «из ничего» создал отличный автомат, поверить сложно. Естественно, ему помогали — и приданный ему в Коврове конструктор Зайцев, и сотрудники полигона. Калашников (а может и Зайцев — сейчас уже не узнаешь) смело заимствовал удачные решения у автоматов — соперников по конкурсу, в первую очередь, вероятно, у туляка Булкина. Нужно сказать, что в этом нет ничего предосудительного, и более того, в то время любое заимствование, ведущее к успеху, только приветствовалось. В самом деле, вся интеллектуальная собственность-то в СССР принадлежала всем народу (то бишь государству)…
Так что и в создании АК-47 следа руки лично Гуго Шмайсера усмотреть решительно невозможно, даже косвенно: уж очень много различий в компоновке всех основных узлов АК и Стг. Да, в АК много «заимствованных» решений. Да что там говорить — в нем практически нет оригинальных, принципиально новых узлов, равно как и в Штурмгевере (не верите? сравните устройство Стг.44 и скажем чешского пулемета ZB-26, который 1926 года…). Весь ключ — именно в технических и инженерных решениях по компоновке и объединению известных решений в одно работающее целое. И тут АК и Стг разнятся очень сильно.
Ну и наконец третий этап — когда Калашников уже с готовым АК приезжает в 1947 году в Ижевск, ставить серийное производство. Конструкция АК к этому моменту уже «устаканена», и все, чем теоретически может помочь германский специалист на этом этапе — это наладкой серийного производства с широким применением штамповки. Правда, тут тоже вышел облом — Ижевский завод оказался технологически не готов выдерживать нужное качество штамповки, термообработки и клепки ствольных коробок, так что в 1950 году конструкторам Ижмаша пришлось заново создать фрезерованную ствольную коробку для АК (в чем помощь «съевшего собаку» на штамповке Шмайсера им была нужна примерно как собаке — пятая нога).
так что Шмайсер (вместе с Барнитце и другими своими коллегами) еще какое-то время продолжал без особого толку есть советский хлеб, а потом был с миром отослан на историческую родину.
[upd]
источник
засим капитан Очевидность доклад закончил.
http://mpopenker.livejournal.com/1850980.html — цинк
slavikap-2.livejournal.com
Ой как интересно. А что ж тогда весь «нецивилизованный мир» воюет не этими MKb.42 и StG44, а автоматом Калашникова и на гербе африканских стран тоже рисуют не немецкие изделия? MKb.42 явился прототипом не Калаша, а Токаревского автомата, созданного еще в 43 году. Токарев руководствовался схемой MKb.42. Сама идея, создания оружия под промежуточный патрон принадлежит немецким конструкторам. До них эту идею не развивали другие страны. Штурмовая винтовка и стала таковым оружием, имеющим принципиально новую схему. Калашников лишь доработал свой образец на основе вышеуказанных вариантов. Где-то упростил, удешевил — это основное. К тому же, военные действия уже подходили к концу. Но когда случилась победа, то калашниковская разработка пришлась ко двору, как говорится… На самом деле на тот момент ППШ был идеален в качестве лёгкого стрелкового вооружения. Что называется «по совокупности свойств». Главный плюс — высокая технологичность (простота и дешевизна в изготовлении). Никто не спорит, что папаша был удачным. Правда, были, конечно, недостатки — магазин и пр., но в целом на то время он по многим показателям превосходил МР. У каждого вида оружия есть недостатки, впрочем как и у любого продукта, произведенного человеком вообще. Судаев тоже создал отличную машину, правда, во второй половине войны, причем взяв за основу английский автомат. Но мы говорим о Калашникове и о «оригинальности» его конструкции. Сейчас уже занимаются этой проблемой всерьез, но мы-то о Калашникове говорим, об АК -47 и штурмгевер. За такое количество лет, мне кажется, можно было бы создать существенно новое оружие и Калашников, как конструктор, как-то подозрительно пробуксовал все это время. Впрочем, это мое субъективное мнение… > Судаев тоже создал отличную машину, правда, во второй половине войны, причем взяв за основу английский автомат С этого места, пожалуйста, подробнее. > Токарев руководствовался схемой MKb.42Вообще-то руководствовался он своей же винтовкой АВТ. И схема, что характерно, именно от нее. > Сама идея, создания оружия под промежуточный патрон принадлежит немецким конструкторам. До них эту идею не развивали другие страны См. автомат Федорова (1916г) Читайте внимательнее. Я написал «не развивали». Мало того, я не писал, что изобрели. Эта идея была не только у Федорова, но и у Браунинга. Об остальном спорить не берусь — за что купил, как говориться… Вы написали «до них не развивали», а это совсем не так. Сама идея снижения мощности винтовочного патрона высказана еще в конце XIX века применительно к магазинным винтовкам. Федоров в 1913м обосновал преимущества «промежуточного» патрона для автоматического оружия, но его созданию помешала война и автомат был сделан под японский винтовочный патрон, благо он заметно уступал по мощности нашему 7.62×54. В 20х-30х годах XX века во всем мире была сделана ставка на автоматические винтовки стандартного патрона, но физику перехитрить конструкторам не удалось — при стрельбе очередью кучность огня получалась совершенно неприемлемой. И вот тогда на сцену вышли немцы с 7.92×33, а затем наши со своим аналогом — 7.62×39. После войны в Европе случился кратковременный всплеск интереса к промежуточному патрону, но он был быстро задавлен американцами, протолкнувшими на вооружение НАТО свой патрон винтовочной мощности 7.62×51. И возвращение к концепции патрона уменьшенной мощности произошло только в 60е, но уже на новом техническом уровне. Спасибо за более обстоятельный обзор о промежуточном патроне. Но развивать это направление все же стали немцы первыми, о чем я и написал ранее. Не пойму, что вас смутило-то? Развивать немцы как раз начали позже других — по вполне объективной причине. А вот первенство в создании и принятии на вооружение промежуточного патрона безусловно немецкое.UPD Хотя номинально первый промежуточный патрон был создан американцами — .30Carbine Но он был предназначен для оружия самообороны «небоевых» военнослужащих — водителей, связистов итп. Edited at 2016-05-10 11:16 am (UTC) Откуда вы лезете такие умные?MKb.42 явился прототипом не Калаша, а Токаревского автомата, созданного еще в 43 году. Токарев руководствовался схемой MKb.42. Правда чтоль? mkb.42 Шмайссера и Вальтера соответственно.  Автомат Токарева АТ-44  Для сравнения винтовка СВТ-40 (1940-го года то есть) Не подскажешь, что Токарев взял с Mkb.42? Сама идея, создания оружия под промежуточный патрон принадлежит немецким конструкторам. До них эту идею не развивали другие страны. Штурмовая винтовка и стала таковым оружием, имеющим принципиально новую схему. Токарев попытался скопировать эту идею и т.д. и т.п. Всем давно известно, что со штурмгевера содрали винтовку М-16, а не калаш. М-16 сделана на основе пулемета Максима))) Дураку нечего сказать, кроме глупой шутки? Вы какой-то нервный. Даже если вам шутка показалось глупой, вовсе не стоит так на нее реагировать… Вы же считаете себя умным? Так что же дураку уподобляетесь? А чего вы так рефлексируете? Здесь кажется об оружии разговор, а вы на моих рефлексах заморочились. К оружию это не имеет никакого отношения. Дурак я или нет? Бываю, как и все, иногда дураком, иногда умным. Видите, как человек из умного может быстро превратиться в дурака и наоборот. Допустим, моя шутка вам показалась дурацкой и вы тут же сморозили дурость. Бывает, особенно, если заморачиваться на чужих рефлексах. Вы или по теме, или до свидания… Как можно сморозить дурость? Все же я правильно понял — баран. Разговор закончен. Спасибо за беседу, уважаемый баран.
Подходящее определение вы дали этому субъекту. аплодисменты.jpg К стати конструктивно Mkb42 действительно гораздо более похожа на калаш чем StG44. Народ, а чё — все ещё спорят у кого первый автомат был? Манагер писал, ога. Цитата:»Главная особенность калаша — промежуточный патрон 7,62х39, который является немецким удлиненным 7.62х33.» Патрон Калаша является уменьшенной копией снаряда от FLAK-18/36/37. Точно говорю. Тогда пойдем дальше, мифом по мифу! Миф красивый, но не имеет отношения к реальности. |
darkhon.livejournal.com