Примеры информационной войны – Третья мировая информационно-психологическая война — 3 — Патриот — это человек, служащий Родине, а Родина

правила и примеры — Блоги — Эхо Москвы, 06.03.2014

Я выпускница факультета журналистики МГУ.

В советское время фактически он должен был быть факультетом агитации и пропаганды. То есть, в условиях информационной блокады на протяжении почти 50 лет журналистов учили выигрывать информационные войны. Во время мой учебы подход был иной: согласно 29 Статье Конституции РФ каждый имеет право свободно получать и распространять информацию.
На факультете мы подробно изучали информационные войны и конфликты, реакцию на клевету и освещение негатива-контрпозитва в прессе.
Сейчас Россия ведет информационную врйну. Я не сверхспециалист, ибо по профессии давно не работаю. Но хотела бы обсудить.
Почему?
Потому что во-первых, мне странно, что при наличии специалистов и информационных стратегов мы эти войны ведем топорно и проигрываем, во-вторых, результат такой информационной политики отражается не на чиновниках и функционерах, а на на простых гражданах и предпринимателях.

Мы и так слышали, что живем в кошмарной стране (за эти суждения мне всегда было обидно), а сейчас просто в аду. Таким образом, чтобы найти общий язык с гражданами других стран (общаешься ли ты с ними просто или по бизнесу) приходится или ругать свою страну ( в итоге ругаешь страну, даже лидера, а получается, что себя, и всех, кто выступает за более разумное управление задачами внутри страны), или молчишь (потому что не хвалить же за ошибки)

Я считаю, стоит не законы об изъятии активов у иностранных кампаний принимать и не сажать всех, кто выступает против решений власти, а научиться реагировать информационно неущербно. Более того нужно иметь стратегию информационного имиджа страны на 10-15 лет. Создавать сильных игроков, логичных, умеющих не топорно, а виртуозно выигрывать информационные войны, а не разрушать самое технологичное новостное агентство в стране и платить Кетчуму за банальный пиар.

Западные СМИ активно проработывают российский вопрос еще со времен Холодной войны. И в сознании американцев, например, образ выходца из России внушает исключительно страх и недоверие. Я против, чтобы на нас воспринимали так и дальше.

Информационная война между Западом и Россией очень последовательно ведется только с одной стороны: ни один десяток лет американцев воспитывают на мысли о том, что любая российская иницатива носит антидемократический характер. Западная информационная политика включает в себя основные правила пропаганды, описанные Норманом Дэвисом, которым нас учили на журфаке:

— Правило упрощения: все факты сводить к простому противопоставлению Хорошего и Плохого, Друга и Врага. (В информационном поле о ситуации на Украине представлены только одна точка, мейнстрим, Россия – агрессор, Запад – защитник)

— Правило искажения: дискредитировать оппонента клеветой и пародией.

Из последнего можно вспомнить многочисленные фотографии оторванных ручек в гостиницах Сочи и двойных унитазов, которые, как выяснялось, были сделаны даже не в России и не в этот год.

Здесь же можно привести ответ США «Разъяснение по ситуации в Украине» на пресс-конференцию Путина, где опровергнуты все ключевые тезисы президента РФ 

— Правило смешения: манипулировать принятыми ценностями аудитории ради достижения собственных целей.

Демократические ценности – против военной интервенции режима Путина в Украину:

«Ни одна страна не имеет право неспровоцированно направить войска в другую страну», говорит президент США Барак Обама, которое, конечно, ни разу не влезало в политику других стран. Только за последние 20 лет список стран, испытавших на себе влияние миротворческих операций США, включает: Гаити, Югославия, Афганистан, Венесуэла, Ирак, Ливия, Сирия, Мексика, Пакистан. Но при этом система пропаганды в Америке работает так гибко, что любой конфликт, как бы против него не выступало население, в конечном итоге воспринимается как должное и внутри страны, и на международной арене.

— Правило единодушия: представлять собственные воззрения как общее мнение всех правильно мыслящих людей; привлекать на свою сторону сомневающихся участием «звезд», общественным давлением и «психологическим заражением».

Яркий пример тому высказывания Мадонны, Шер и Элтона Джона против анти-гейского закона Путина.

— Правило инструментовки: повторять без конца одно и то же, но в разных вариациях и комбинациях.


Обратите внимание на обложки Time периода Олимпиады-80 и Bloomberg News 2014

Не правда ли похожи?

Другой пример из военного конфликта с Грузией:

По информации издания The Exile (выходило на английском языке в Москве), лидеры Грузии обзвонили чуть ли не каждого влиятельного человека с Уолл-стрит, убеждая их в том, что Грузия – жертва российской агрессии еще в с того самого времени, когда грузинская армия занималась обстрелом Цхинвали. Это было до того, как российская армия вступила в конфликт. После этого президент Грузии Михаил Саакашивили был круглосуточно доступным для интервью каналам BBC и CNN. Он повторял в интервью одни и те же простые строчки на превосходном английском языке и всегда на фоне флага ЕС. Основная мысль: Россия – агрессор.

Сейчас 95% того, что представлено на информационном поле об украинском конфликте – это эмоции представителей двух мейнстримов: западной точки зрения и пророссийской. В первом случае это информация изданий, призанных во всем мире эталоном журналистики. Считается, что они врать не могут. Тем более как могут врать все? Но правила информационной войны диктуют свою правду: факты может и не врут, но их эмоциональная упаковка делает свое дело. Вы уверены, что информация BBC о событиях в Украине более объективна, чем того же RT? Я вижу полное отсутствии точной информации. Где материалы наблюдателей в Восточной Украине с представлением разных точек зрения? Пока выгодно сохранять информационный хаос их не будет.

В пророссийском случае применяется та же эмоциональная подача, только уровня киселевщины. Советская махровая пропаганда, опыт которой до сих пор используется, не работает в открытой государственной системе. Она подчиняла своей идеологии все сферы жизнедеятельности. А это работает только в закрытой системе с четко встроенной идеологией. Сейчас мы выехали за границу, мы пользуемся благами западной цивилизации, мы хотим получать визы и пользоваться смартфонами. Построить информационную политику на образе Запада, как врага народа, возможности нет. И «Бриллиантовая рука» по Первому каналу во время ожидания сообщений о начале войны тоже. Еще живы воспоминания о «Лебедином озере».

Я вижу участие России в этой информационной войне в передаче информации без каких-либо оценок и перекосов. Этим можно победить и западную пропаганду, и внутреннее противостояние. Закручивание гаек в виде законопроектов об уголовной ответственности за антироссийские статьи дает возможность говорить о нарушении Всеобщей декларации о правах человека, где сказано, что каждый имеет право на получение и распространение информации, на свободу убеждений.

Второй момент – это вещание за рубежом. Один телеканал RT, который себя уже дискридетировал, не может справиться с задачей. После увольнения сотрудников RT имидж канала у западной аудитории окончательно сформировался, как отрицательно пропагандистский.

Вспомните ситуацию с Al Jazeera во время арабской весны. Журналисты увольнялись из-за несогласия с позицией канала. Медийного скандала не произошло, так как Al Jazeera выражал типичную мейнстримовскую позицию западных СМИ. В случае с RT информацию использовали – она была необходима. Скандал перекрыл сообщения о переговорах Эштон и Паэт.

В-тертьих, российское вещание за рубежом должно быть исключительно информационным и честным. Любые факты можно проверить – информация открыта. Играть на эмоциях не получиться: в этой войне мы проиграли еще в 90-е, когда выяснилось, что все западное априори лучше российского.

Тот же рецепт и для внутреннего вещания: либеральные медиа, как и пророссийские, грешат необъективностью.

В информационном поле должно быть побольше сравнений: левые европейские страны, которые не поддерживают политику США, иностранцы, которым комфортно жить и вести бизнес в России (недавно я публиковала в блоге интервью на эту тему), альтернативный взгляд на происходящее. На любой аргумент всегда есть контраргумент. США это грамотно использовало в «Разъяснение по ситуации в Украине»

Я называю вещи своими именами: я говорю не о медийных правилах качественной журналистики, а о правилах войны двух пропаганд. И главное в ней – это информационное реагирование. Три армии, которые участвуют в войне третьего поколения – военно-воздушная, дипломатическая и медийная – завязаны на подаче информации. Без решения этой задачи мы снова останемся в изоляции.

Поэтому я хочу узнать ваше мнение. Как Россия должна вести информационную войну?
Жду ваших решений – они нам сейчас нужны, как никогда.

echo.msk.ru

Примеры информационной войны в Украине


Многочисленные примеры информационной войны в Украине дают право говорить о массовом зомбировании людей. Эта война при всей своей цивилизованности является самой жестокой из всех возможных. С помощью АК-47 можно уничтожить врага. «Виртуальное оружие» забирает его душу! Эффект от умелой дезинформации сравним с термоядерной бомбардировкой. Без всяких реальных жертв и разрушений противник становится пленником собственных иллюзий и приносит вам победу вместе с хлебом-солью.

Главные примеры информационной войны в Украине.

Выбрать что-то одно из той лавины лжи, которая касается украинского кризиса, очень сложно. Остановимся только на самых важных пропагандистских «вбросах»:

  1. Геноцид русских и неонацизм. События на Украине стараются подать как этнический конфликт, но русские и украинцы – родственные нации. Вот почему разделение народа по национальному признаку требует дополнительного подкрепления. Для этой цели идеально подходят страшилки о фашистах-бандеровцах, захвативших власть в Киеве.

    Действительно, на волне разочарования от продажной власти парламентские выборы 2012 г. стали для ультранационалистов партии «Свобода» триумфальными. Свободовцам тогда доверяли более 10% избирателей. На Майдане Олег Тягнибок был одним из лидеров оппозиции, а после победы 4 представителя его партии оказались во временном правительстве. Но президентские выборы 2014 г. показали, что крайне правых даже без участия востока страны, вновь поддерживают всего лишь 1-2% электората.

    Тем не менее, националистические лозунги («москаляку на гиляку») и даже безобидные речёвки («хто не скаче – той москаль») стали самым ярким примером информационной войны в Украине. Только ленивый сейчас не мусолит тему «бандеровщины», расценивая УПА и её неоднозначных лидеров, как предателей и карателей своего народа. Именно этот образ пытаются сейчас натянуть на всю украинскую армию. Но российские СМИ врут об Украине и частями. Были фейки о расстреле солдат под Волновахой боевиками ПС на деньги Коломойского, а недавно появилась «лженовость», что Ярош «слышать ничего не хочет о перемирии».

    Самый же грязный пример информационной войны в Украине – спекуляция на смерти. Как всех потрясло «правильно» поданное видео Одессы 2 мая! А фейковые фото детей с подписью: «В глаза этому ребёнку посмотри, сволочь»! И, если раньше горелые и разодранные трупы можно было увидеть только в запрещённой «головорезке», то теперь для этого есть LifeNews и ТНТ. Массово работающие в ДНР и ЛНР прокремлёвские журналисты отлично справляются с заказом – вся вина за войну возложена на Украину;


  2. Нелегитимная власть. «Самоустранение» Януковича дало повод Кремлю говорить об узурпации, путче, военном перевороте и прочих глупостях. И это уже не чистая ложь, а полуправда. С одной стороны, да, в конституции прописано только 4 причины досрочного прекращения полномочий главы государства: смерть, болезнь, импичмент или добровольная отставка. И все-таки, каждому ясно, что, если президент, как вор убежал с награбленным в другую страну, то считать его и дальше президентом довольно сложно. Особенно трудно стало использовать этот пример информационной войны в Украине после 25 мая 2014 г., когда самым законным образом был избран новый глава государства;

  3. Русофобия и «американское» присутствие. Два этих мифа взаимосвязаны. Неприятие и презрение к русским среди украинцев (русофобию) имперские идеологи объясняют тлетворным влиянием Запада. Несмотря на абсурдность обвинения во враждебности целого народа, полностью опровергнуть такую точку зрения невозможно. Да и не стоит стараться! Пусть лучше говорят те, кто утверждают обратное – тем быстрее эта нелепая идея себя дискредитирует. В качестве иллюстрации привожу видео К. Ю. Душенова, высказавшего имхо неожиданные мысли об истоках украинской русофобии.

    Более простым языком говорит один из главных апологетов российского информационного противоборства в современной войне Владимир Соловьёв. В первом фрагменте за февраль месяц он выдаёт исключительно пропагандистские штампы («ярые антирусские настроения», «переписывание истории», «героями стали Бандера и Шушкевич», «боевые отряды майдана»).

    А вот апрельский монолог. Такое впечатление, что знаменитый телеведущий немного выпил и говорит то, что действительно думает. Его уже «дико раздражают вопли, что нет такой страны Украина», а помощь ДНР и ЛНР со стороны России Соловьев даже осуждает («нравится – не нравится, это другое государство»).

    По поводу зависимости украинских властей от Запада и возражать бессмысленно. Да, зависят. И от России зависят, и от Евросоюза, и от множества других более или менее влиятельных игроков на современной политической арене. Хотелось бы, конечно, чтобы эта зависимость была меньше, но для этого надо сначала навести порядок в своём доме.


Приходится признать, что «крысоловы» из Кремля достигли цели. Миллионы людей одурачены и превращены в информационных зомби. Их выдаёт агрессивность, упрямство и однобокие сбивчивые суждения. Для инфосолдат мир разделился на «своих» и «чужих». Даже мнения известных людей не могут повлиять на созданный в СМИ образ врага. Неужели прав был Андрей Макаревич, когда пел, что «из нормальных людей им не сделать козлов, равно, как из козлов, не сделать нормальных людей?» Только не говорите, что это тоже пример информационной войны в Украине!

Андрей Филлипов ©

pavorit.livejournal.com

Третья мировая информационно-психологическая война — 3 — Патриот — это человек, служащий Родине, а Родина

Следует выделить два вида информационного противоборства (борьбы):

  • информационно-техническое

  • информационно-психологическое.

При информационно-техническом противоборстве главные объекты воздействия и защиты — информационно-технические системы: системы передачи данных (СПД), системы защиты информации (СЗИ) и так далее.

При информационно-психологическом противоборстве главными объектами воздействия и защиты являются:


  1. Система принятия политических и экономических решений.

  2. Система формирования общественного сознания.

  3. Система формирования общественного мнения.

  4. Психика политической элиты и населения противостоящих сторон.

Информационное противоборство включает три составные части:

  • стратегический анализ,

  • информационное воздействие

  • информационное противодействие.


России следует незамедлительно рассмотреть возможность создания специального организационно-управленческого и информационно-аналитического механизма (инструмента), который сможет выполнять организационно-управленческие и информационно-аналитические функции по разработке и проведению информационных операций (оборонительных и наступательных).


Эволюция понятия «информационная война»


В чем принципиальная разница информационных войн от Трои (около 3000 лет назад) до господина Ассанжа, который использовал новый элемент ведения информационной войны XXI века с помощью не только сети интернет, но и других информационных технологий. Хотелось бы обратить внимание, что содержание (контент) практически не изменились: слухи, дезинформация, искажение фактов – все это присутствует. Но способы доведения информации кардинально отличаются. На сегодняшний день создана глобальная информационная среда, так, в Китае зарегистрировано около 468 млн пользователей сети интернет, в России – около 50 млн пользователей. Практически за долю секунды информация любого содержания, как положительного, так и отрицательного появляется в этом глобальном поле. Возникает вопрос, как на эту информацию реагировать, как с ней обращаться, чтобы защитить свои национальные интересы?

Как обезопасить себя от информационного воздействия?

Здесь необходимо упомянуть Александра Невского – великого русского князя, гения информационной войны. Он провозгласил, на мой взгляд, великолепную формулу ведения информационной войны: кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет.

В информационной войне мы должны иметь четкий щит – это Федеральное законодательство, Доктрина об информационной безопасности, защита собственного информационного пространства правовыми, организационными и техническими средствами. Но одновременно должен быть и острый меч, который бы поражал нашего противника. Информационная война – это борьба двух щитов и двух мечей. В нашей стране должен быть крепкий щит и острый информационный меч, а между ними должно быть пространство интеллекта – анализ. Это три составные части информационной войны – воздействие, анализ и противодействие.

Россия и мировые информационные войны.

Грядет глобализация информационного пространства, усиление информационных войн, которые, с моей точки зрения, уже давно стали главным фактором мировой политики. Россия должна предпринимать активные усилия, для того чтобы укрепить свой информационный щит. С сожалением отмечу, что наш щит в два раза слабее, чем американский. В России гораздо более либеральные взгляды на СМИ – это с одной стороны хорошо, но с другой стороны активность ведения информационной войны в последние десятилетия нам не дает основания действовать в более мягком режиме, чем США. Наша задача – использовать американский опыт. С точки зрения меча американцы имеют глобальное телевидение (CNN), которое дает возможность воздействовать на любую точку мира. Мы правильно приняли решение в 2005 году, создав спутниковый телеканал Russia Today, но он уступает по объему вещания, воздействия на аудиторию и т.д. Задача нашего руководства – максимально уделять этому внимание, усиливать финансирование, поддерживать инициативу для того, чтобы противодействовать информационным нападениям, защищая глобальные интересы России.

Назрела необходимость создания в России системы информационного противоборства, частью которой должна стать внешнеполитическая пропаганда.

России для того, чтобы выигрывать информационные войны, необходимо создать специальные организационно-управленческие и аналитические структуры для противодействия информационной агрессии против нашей страны.

Ключевые компоненты системы:

1. Совет по публичной дипломатии, включающий представителей госструктур, медиасообщества, бизнеса, политических партий, НПО и т.д. Российский Совет по публичной дипломатии может возглавить президент.

В составе совета могут быть: советник президента России по вопросам информационно-пропагандистской деятельности, руководители информационно-аналитических управлений администрации президента России, секретарь Совета безопасности, министр иностранных дел, министры информации и культуры, руководители комитетов по международным делам Госдумы и Совета Федерации, руководители ведущих общенациональных СМИ, деятели науки, образования и культуры, представители политической элиты России.

Все действия во внешнеполитическом медиапространстве должны быть скоординированы. Кроме этого, к процессу информационного сопровождения официальной российской внешнеполитической линии должен подключиться и крупный бизнес. Сегодня ни одна крупная российская компания, имея колоссальные прибыли, не в состоянии защитить свой собственный имидж от ущерба, который целенаправленно наносится рядом западных СМИ. В обязательном порядке крупный бизнес в лице ТПП, РСПП, Ассоциации малого и среднего бизнеса, отдельных корпораций, таких, как «Газпром», Роснефть и т.д., должен участвовать в реализации информационной политики страны. Государством и бизнесом должна быть выработана единая точка зрения на ведение информационного противоборства с геополитическими и геоэкономическими конкурентами.

2. Советник президента России по вопросам информационно-пропагандистской деятельности должен координировать деятельность информационно-аналитических подразделений администрации президента России, подразделений аппарата правительства, МИД, министерств культуры и информации, Совета безопасности России, занимающихся проблемами внешнеполитической информации.

3. Внешнеполитический государственный медиахолдинг (ВГТРК, Russia Today, «Голос России», «Маяк», РИА «Новости» и так далее). Целесообразно подчинение этого медиахолдинга МИД России, учитывая, а во многом и копируя американский опыт.

России необходимо восстановить свой потенциал механизма внешнеполитической пропаганды, который был основательно разрушен в 90-е годы. В этой сфере, как и в сфере ядерных вооружений, к сожалению, произошло одностороннее информационное разоружение. К концу 90-х годов прошлого века, например, на всем Африканском континенте не осталось ни одного российского корреспондентского пункта, ни одного представительства отечественных информационных агентств. Сегодня эту информационную нишу, которую мы покинули после распада СССР, активно заполняет Китай.

Впрочем, отрадно, что провал 90-х годов был осознан российским руководством. С приходом к власти президента В. Путина началось постепенное уверенное восстановление утраченных позиций. Ключевым шагом в этом направлении является создание в 2006 году спутникового телеканала Russia Today. Напомним, что ведущий западный новостной канал CNN был создан в 1980 году. В СССР выделялись огромные деньги на строительство и развитие ракетно-ядерных сил. Однако денег на создание советского спутникового телеканала не нашлось.

Советская политическая элита недооценивала фактор информации, а CNN наращивал свое влияние. Как сказал один американский генерал в 1991 году, во время операции «Буря в пустыне»: «Пока CNN не скажет, что мы выиграли войну, мы ее не выиграли». И это соответствует действительности. Многие сюжеты «победных» действий американских войск были сняты совсем не на поле сражений, а в штате Невада силами специалистов Голливуда, который великолепно умеет имитировать ведение боевых действий. Вспомним хотя бы известный случай с освобождением рядовой Джессики Линч уже во время второй иракской войны в 2003 году. Этот эпизод являлся пропагандистской акцией Пентагона и репетировался заранее, что еще раз демонстрирует всю мощь информационного оружия.

Таким образом, 26 лет отделяют нас от CNN; за годы нашей «информационной спячки» нашли свои ниши Би-би-си и Foxnews, глобальными каналами стали Al Jazzira и Euronews. Сегодня задача, конечно же, заключается в том, чтобы резко увеличить вещание нашего спутникового канала, и, помимо планируемого иновещания на испанском языке, необходимо рассмотреть возможность организации трансляций на китайском языке. С точки зрения выстраивания информационной стратегии необязательно, чтобы вещание на китайском языке велось круглосуточно: желательно начать вещать хотя бы по 2 часа в день. Здесь мы можем опередить наших конкурентов. Пока эта ниша пуста, и мы обязаны занять ее первыми.

Кроме того, нужно подумать также о Бразилии и Индии, где мы, обеспечивая наши политические и экономические интересы, должны предоставлять соответствующее информационное сопровождение.

В существенной активизации нуждается латиноамериканское и африканское направления. Создавая в этих регионах информационно-культурные центры и насыщая их соответствующей продукцией, мы обеспечим нашей стране положительный имидж. Ни в коем случае нельзя забывать и Старый Свет.

Сегодня свои экономические интересы обеспечивают информационными средствами различные страны. Интересен в этом плане пример Великобритании, с которой сегодня у нас весьма непростые отношения. Однако, в отличие от РФ, которая по линии МИД выделяет на информационно-культурные и разъяснительные программы около $6,2 млн в год, Великобритания на эти цели расходует $862 млн. Естественно, что британские интересы в России и других странах мира весьма эффективно прикрываются и защищаются информационно.

Так, например, перед нашим великим праздником, Днем Победы, на телеканале НТВ 5 мая 2009 года был очень позитивный репортаж, но не о российской армии и ее достижениях, а о британской. Было детально рассказано о воинских буднях принца Гарри в рядах британской армии, о ее традициях и прочем.

Случайность ли, что как только начинаются какие-то действия российских официальных органов, которые якобы ущемляют британские бизнес-интересы, сразу же появляется волна публикаций о росте авторитаризма в России, нарушении прав человека? Примечательно, что в таких кампаниях участвуют и достаточно авторитетные издания, такие, как The Economist, Financial Times. Мы, конечно, не можем заявлять, что эти и другие СМИ получают деньги от правительственных источников, но имеются явные совпадения вала антироссийских публикаций (поводом для которых стали так называемое дело Литвиненко, ситуация вокруг деятельности в РФ Британского совета и др.) с вполне легитимными действиями официальных структур России.

Лучшим ответом, на мой взгляд, представляется грамотное использование этого опыта для защиты российских национальных интересов. Прежде всего нам нужно сделать выводы в плане финансирования информационных программ по линии МИД, Росзарубежцентра, а также наших немногочисленных средств информационного противоборства, прежде всего — Russia Today и «Голос России».

Внешнеполитический государственный медиахолдинг должен установить конструктивное взаимодействие с каналом Euronews. Вещание на русском языке этого телеканала, созданного в 1993 году, началось в 2001 году.

Сегодня ВГТРК с 16% акций в акционерном капитале компании — один из 5 крупнейших акционеров Euronews, наряду с телекомпаниями Франции, Испании, Италии и Швейцарии.

С учетом того, что Россия в лице ВГТРК — крупнейший акционер и финансовый донор этого канала, необходимо проанализировать весь информационный поток новостей европейского телеканала. Ведь в эфире евроновостей очень мало позитивной информации о России. А во время агрессии Грузии против Южной Осетии по этому телеканалу шли только антироссийские комментарии, порой переходящие рамки приличия (например, 14 августа телеканал показал кадры разрушенного Цхинвала, а строка внизу сообщала, что это — разрушенный Гори). Получается, что Россия платит большие деньги, а за это получает нейтральную или негативную информацию о нашей стране, или таковая вообще отсутствует. А ведь по экспертным оценкам в Европе, где Euronews является лидирующим информационным каналом, его смотрят 168 млн семей, то есть около полумиллиарда зрителей.

4. Государственный интернет-холдинг.


Необходимо создать отечественный медиахолдинг по производству книг, видеофильмов, видеоигр и прочего для активного распространения в сети Интернет. Он бы финансировался частично за счет государства, частично — за счет бизнеса. Не так давно Китай обошел США по числу пользователей Интернета: в Поднебесной — 253 млн., в Штатах — 220. Китайцы ставили эту задачу и целенаправленно ее добивались к пекинской Олимпиаде. Напомню, в России — 40 млн. пользователей Интернета.

В наши дни уже появилось интернет-телевидение. Все ведущие телеканалы имеют сайты с интернет-вещанием. Сошлюсь и на свой собственный опыт. Я почти не читаю газет на бумажном носителе, а знакомлюсь с их содержанием через глобальную сеть. Это гораздо быстрее и удобнее. Новый импульс развитию Интернета дает и мобильная связь.

5. Информационный антикризисный центр.

Власть России должна умело управлять информационными потоками, наладив конструктивное сотрудничество со СМИ, российскими и зарубежными. Должна быть исключена ситуация 8-11 августа 2008 года, когда даже в новостных программах на российских государственных телеканалах Саакашвили показывали больше, чем лидеров России. За счет заблаговременно подготовленных информационно-пропагандистских операций противнику удалось некоторое время навязывать свои комментарии происходящих событий.

На принципах системности и многоуровневости должна быть построена информационная деятельность российского государства на федеральном, региональном и международном уровнях. Власть должна своевременно, в режиме реального времени предоставлять свои комментарии к происходящим событиям в мировое информационное пространство. Власть должна уметь эффективно применять преднамеренные утечки государственными структурами в массмедиа «сенсационной информации». Суть подобной обоюдовыгодной «сделки» заключается в создании посредством подобных публикаций (репортажей) благоприятного имиджа России в мировом информационном пространстве.

Важным аспектом являются необдуманные, нескоординированные, неполные, подверженные двоякому толкованию комментарии происходящих событий, касающиеся конфликтных регионов. В этом случае неподготовленные выступления перед прессой, интервьюирование «на ходу», неопределенность формулировок в конечном итоге осложняют ситуацию, порождают слухи и недоверие к властям. Такая «информационная среда», кроме того, способствует дестабилизации обстановки в стране. Власть должна была заранее разработать и внедрить ряд «домашних заготовок». Ведь конфликты развиваются, как правило, на протяжении длительного периода времени. Суть информационных моделей урегулирования конфликтов должна заключаться в оперативном «вбросе» в СМИ заранее подготовленных комментариев для урегулирования ситуации.

6. Система информационного противодействия.

7. Система НПО — сеть неправительственных организаций России, действующих на территории стран СНГ, ЕС, США (по американской модели — в России действуют многочисленные американские неправительственные организации, финансируемые правительством США).

8. Система подготовки кадров для ведения информационного противоборства. Необходимо определить основные вузы для многоуровневой подготовки специалистов — Дипломатическая академия МИД России, РАГС — руководители, высший уровень управления. Средний уровень управления — МГУ, ВШЭ, МГИМО.

Система информационного противоборства может и должна функционировать на четырех уровнях:


  • общефедеральном,

  • профессиональном,

  • групповом

  • индивидуальном.

Подводя итоги, хочу отметить:

Первое, что нам целесообразно сделать в ответ на усиливающееся информационное давление, — создать государственную систему информационного противоборства с участием крупного бизнеса, которая была бы способна аккумулировать, координировать и направлять все информационные действия.

Второе — нужно резко усилить финансирование программ информационного противоборства. Мероприятия информационного противоборства должны финансироваться по принципу главного приоритета. Сегодня финансирование программ информационного противоборства более важно, чем финансирование программ ядерного сдерживания. Информационное оружие более опасно для России, чем оружие ядерное. И это необходимо признать политической элите России.

Третье — следует создать частно-государственную систему управления проведением мероприятий информационного противоборства различных уровней: общефедерального, профессионального, группового и индивидуального.

Четвертое — необходимо начать частно-государственный процесс формирования позитивного имиджа России за рубежом, прежде всего в Европе. Российский национальный бизнес должен перейти от стратегии покупки футбольных клубов к стратегии покупки крупнейших мировых СМИ для изменения их антироссийской информационной политики. Например, в Польше более 90% СМИ принадлежат представителям иностранных государств, активно участвующих в информационной агрессии против России. Поэтому и большинство публикаций о России в польских СМИ — негативного характера.

Пятое — расширить информирование русскоязычного населения всех стран мира. Нельзя ограничивать эту работу только рамками СНГ (хотя наши ближайшие соседи, конечно же, должны быть регионом особого внимания). Например, в одной Германии проживает около 300 тысяч граждан России и несколько миллионов русскоговорящих. Наши соотечественники проживают во многих странах мира, и работа с ними должна быть активизирована. Наглядным примером в этом отношении является не совсем дружественная нам Польша, которая некоторое время назад ввела так называемую специальную «карту поляка». Эта карта дает возможность всем полякам, проживающим за территорией Польши, иметь льготы при посещении своей родины. Мы вполне могли бы ввести «карту русского», которая позволяла бы при посещении России нашему соотечественнику иметь право на льготный билет, возможность посещать по сниженным ценам основные центры туризма. Тем самым мы существенно усилим процесс информационного и культурного обмена.

Дополнение:

Профессор Игорь Панарин, декан факультета «Международные отношения» (вечернее отделение) Дипломатической академии МИД России рассказывает о специфике ведения информационных войн в России и других странах, а также о способах им противостоять.


«Основная тема моей лекции – это информационная война, ей я посвятил 14 книг, которые пользуются достаточной популярностью в России и за ее пределами, – говорит Игорь Панарин, профессор, декан факультета «Международные отношения» (вечернее отделение) Дипломатической академии МИД России. – В большинстве этих книг присутствует понятие «информационная война» («Информационная война и Третий Рим», «Информационная война и дипломатия», «Первая мировая информационная война. Развал СССР»)».

telemax-spb.livejournal.com

Современные информационные войны и политика. Обзор

Данная статья посвящена изучению такого явления, как современная информационная война. Здесь вкратце освещена теоретическая часть этого понятия, а также содержится практический анализ феномена информационной войны на примере украинского конфликта. Рассмотрены основные приемы и цели информационного вмешательства СМК в политический процесс, а также их влияние на него.

Ключевые слова:информационные войны, информационная операция, украинский конфликт.

 

«Лжи исторической на свете в принципе не существует, потому что история — это не то, что было, а то, что рассказывается и тем самым создает для развития человеческого общества опору и прецедент» [1], — пишет переводчик Елена Костюкович об одном из романов итальянского ученого и писателя Умберто Эко. Действительно, окружающий нас мир состоит из информации. Люди видят его именно таким, как им рассказывают. Действительность слишком многогранна и одно событие может иметь тысячи трактовок, особенно, если речь идет о серьезном конфликте интересов, таком, какой сегодня разворачивается в Украине. У каждой стороны конфликта своя точка зрения, свои цели. Именно в многообразии и непримиримости этих точек зрения рождаются современные информационные войны. Следует оговориться, что понятие «информационные войны» во многом является образным, и свойственно, в большей степени, публицистике. Поскольку вестись они могут и в мирное время, исследователи зачастую говорят об информационных и психологических операциях. Они могут быть как внешними, так и внутренними, когда государство борется с противником внутри своих границ, либо стремится к большей управляемости и идейной настроенности собственного населения.

Проблема информационных войн вокруг ситуации в Украине проявила себя довольно остро. Они приняли невиданный за последние годы размах и накаленность. Непримиримое противостояние проникло во все сферы, связанные с украинским конфликтом практически с первых дней его зарождения: от межличностных отношений до государственных; а ведущую роль и роль главного оружия здесь играют средства массовой коммуникации (СМК). На наших глазах разворачивается яркий пример использования информации как самостоятельного и очень мощного рычага конфликта. Мы видим, как СМК становятся полноценными инструментами ведения войны. Яркий пример того, как развилось это направление науки о воздействии на массы. Слово становится снарядом, из-за него гибнут люди в самом буквальном смысле. Проблема информационно-психологических войн становится все более актуальной. В наше время привилегия формирования реальности практически полностью находится в руках СМК. И особой силой информационно-психического воздействия на сознание человека обладает телевидение.

Теория так называемых информационных войн, а также история их возникновения и развития изучены достаточно широко. Большое количество статей и монографий посвящено данной проблеме. Наиболее подробно этот вопрос исследует западная политология, в частности, американская. Среди русскоязычных исследователей можно выделить работы Г. Г. Почепцова. Развитие данной тематики активно шло во второй половине прошлого века, однако последнее десятилетие характеризуется малым количеством крупных исследований феномена информационных операций.

«Войны могут выигрываться на поле боя, а проигрываться в сознании людей. Информационные войны сопровождают всю историю человечества. Сначала они были религиозными и идеологическими, причем для борьбы с носителями чужих взглядов применялись все виды репрессий» [2], — пишет в своей работе Г. Г. Почепцов.

Однако сегодня стоит задача не подавлять идеи, а управлять ими, заставить широкие массы думать, верить и действовать именно так, как нужно «кому-то». Для этого разрабатывается и применяется огромное число методик фальсификации информации в нужном. В годы Крымской войны (1853–1856) британские газеты сообщали о том, что после Синопского сражения русские добивали тонущего в море противника. Тем самым англичане создавали негативный образ русских в сознании европейского читателя. Это одно из первых зафиксированных проявлений инфовойн в СМИ [3].

Исследователи выделяют некоторые основные черты, присущие информационным войнам:

1.                  Использование противниками психоактивных веществ, шантажа, запугивания (террористы), физического воздействия, подкупов и т. д. Однако данные методы могут и отсутствовать при ведении информационного противостояния.

2.                  Объект воздействия — сознание человека, как массовое, так и индивидуальное. Последнему подвергаются ключевые лица, которые принимают решения или являются лидерами мнений.

3.                  В отличие от рекламы, противники в информационной войне навязывают друг другу чуждые цели, модели поведения, которые приносят вред; эмоции и выводы, выгодные другой стороне.

4.                  Война проходит посредством передачи информации. Используются не только СМИ, но и сплетни, слухи и др.

5.                  Чаще всего информационное воздействие строится на искажении и необъективной интерпретации фактов [4].

Отсюда и главный метод ведения подобных войн — дезинформация. Она влияет на оценку происходящего, а, следовательно, и на принятие решений, а также действия объекта влияния. «Мы добиваемся не правды, а эффекта» [5], — фраза Йозефа Геббельса, которая характеризует всю суть этого метода.

Холодная война 1946–1991 года, которая привела к распаду СССР, большинством исследователей также считается примером информационной войны. С. Г. Кара-Мурза говорит о масштабной информационной операции западных стран, которая привела к современному состоянию постсоветского пространства:

«По своим масштабам, затратам, продолжительности и результатам эта программа манипуляции не имеет аналогов в истории. В ходе ее подготовки и выполнения сделано огромное количество находок и даже открытий, накоплено новое важное знание о человеке и обществе, об информации и языке, об экономике и экологии. Прежде чем начать решающие действия в России, были поставлены «острые» (часто исключительно кровавые) эксперименты над многими народами и получено ценное знание по этнографии и антропологии. Мир изменился не только из-за краха СССР. Сама невидимая деятельность по манипуляции общественным сознанием множества народов земли изменила облик мира и затронула практически каждого жителя планеты. И особенно культурный слой человечества, читателя и телезрителя. Успех манипуляции сознанием народов СССР и прежде всего русского народа (по словам Даллеса, «самого непокорного народа») опасно вскружил голову политикам-победителям и их экспертам» [6].

Таким образом, процессы, начавшиеся после Второй мировой войны, продолжаются и по сей день, заставляя мир меняться по чужим схемам.

Информационные противостояния стали еще более эффективными с развитием коммуникаций, которые позволяют манипулятору воздействовать на каждого. Благодаря чему можно добиться эффекта подчинения без прямого физического воздействия и кровопролития. Цель войны — управление, а если враг добровольно покоряется, без уничтожения, то победа становится наиболее полной, считают Джон Аркуилла и Дэвид Ронфельдт [7]. Чем сильнее противник погружен в информационные системы и связан массовыми коммуникациями, тем проще им манипулировать извне. «В государствах или группах с высоким уровнем развития техники набор целей атак на стратегическом уровне очень богат: телекоммуникации и телефония, космические спутники, автоматизированные средства ведения финансовой, банковской и коммерческой деятельности; энергосистемы; культурные системы; и весь набор оборудования и программ, на основании которых враг получает знания», — пишет американский аналитик и полковник ВВС США Ричард Шафрански [8].

Знаменитый футуролог Элвин Тоффлер, с которым в последние годы активно сотрудничает Р.Шафрански, пришел к мысли о том, что информационные войны являются закономерным явлением для развития человечества. На протяжении истории причинами войн были ресурсы, представляющие наибольшую ценность. По Тоффлеру, общество прошло несколько основных этапов развития: аграрный, индустриальный и информационный. Для каждого характерны свои ценности: земля, производство и информация [9]. Поэтому сегодня информация и становится главным ресурсом и целью контроля. «Минобороны США заплатит частным подрядчикам в Ираке до 300 млн долларов за производство политических материалов, новостей, развлекательных программ и социальной рекламы для иракских СМИ, чтобы привлечь местное население к поддержке США» [10], — написала в 2008 году газета The Washington Post.

Борьбу за информационное превосходство Э.Тоффлер подробнее рассмотрел в книге «Война и антивойна» [11]. Здесь он перечислил наиболее часто применимые приемы воздействия на массы:

—          Обвинения в зверствах

—          Демонизация противника

—          Мета-пропаганда, которая указывает на пропаганду противника и дискредитирует его

—          Гиперболизация происходящего и т. п.

Успех любой информационной операции кроется в массированной атаке на сознание и применении максимально широкого спектра воздействия. Необходимо добиться неизбежности контакта индивида с потоком «нужной» информации. Например, внутренние информационные войны все активнее ведутся в развлекательном пространстве, поскольку социологи отмечают уменьшение интереса к новостям среди представителей молодого поколения [12]. Таким образом, появляется возможность так называемой «мягкой» подачи информации, в отличие от стандартной жесткой подачи в официальных новостях. Данное явление распространено в таком жанре, как популярное информационно-развлекательное ток-шоу, позволяющее охватить широкие сегменты населения [13]. Также довольно популярным в СМИ становится такой прием, как «нейминг», который пришел из инструментария маркетологов. Например, понятие «Друзья Сирии», которым на Западе называют врагов президента Асада. Такой нейминг помогает создать позитивное отношение в сознании людей.

В рамках украинского конфликта большую популярность приобрела так называемая «риторика ненависти». В СМИ широко использовались понятия, резко очерняющие политического противника. С украинской стороны: «ватники», «сепаратисты», «колорады» и т. д. Российская сторона сделала акцент в сторону бандеровской и нацистской ориентации новой власти. Появились такие понятия, как «укры», «бандерлоги», «майдауны», «каратели» и т. д.

Еще одним важным моментом информационной войны за Украину является создание мифов, ложные заявления в СМИ, или «фейки». Не раз украинские, а также западные журналисты бездоказательно заявляли о вторжении российской армии на украинскую территорию [14]. Причем каждая сторона стремится обвинить противника во лжи и тенденциозности.

Однако вышеописанные приемы лежат в области политической пропаганды, которая хорошо заметна, легко выявляема. Французский философ и социолог Жак Эллюль помимо политической выделил еще социологическую пропаганду [15]. Она считается более сложной и незаметной. Воздействие происходит через стиль жизни, нормы поведения, принятые в конкретном обществе, экономические и социологические факторы. Важным инструментом здесь являются социальные сети, которые во многом определяют облик населения. Об этом Ж.Эллюль задумался еще в 1965 году, сегодня, конечно же, о пропаганде никакой речи не идет. Этот термин стал почти ругательным, неприятным, считается уделом тоталитаризма. Ему на смену пришло много новых понятий — PR, медийное воздействие, реклама, маркетинг и многие другие. Однако цель их остается той же, что и во времена Холодной войны — контроль над умами.

 

Литература:

 

1.                  www.elkost.it, Умберто Эко. Баудолино. 2003

2.                  psyfactor.org, Г.Почепцов. Информационные войны: тенденции и пути развития

3.                  diggerhistory.info. The Crimean War: an overview

4.                  ru.wikipedia.org. Информационная война

5.                  Йозеф Геббельс. Дневники 1945 года. 1945

6.                  kara-murza.ru. С. Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием». 2003

7.                  Arquilla J., Ronfeldt D. In Athena’s Camp: Preparing for Conflict in the Information Age

8.                  psyfactor.org. Р.Шафрански. Пер. В.Казеннов. Теория информационного оружия

9.                  Э.Тоффлер. Третья волна. The Third Wave. 1980

10.              washingtonpost.com

11.              Toffler A. and H. War and anti-war. Survival at the dawn of the 21st century. — London, 1993

12.              Luntz FI What Americans really want… really. The truth about our hopes, dreams, and fears. — New York, 2009

13.              Baum MA Soft news goes to war. Public opinion and American foreign policy in the new media age. — Princeton — Oxford, 2003

14.              lenta.ru. Минобороны РФ назвало фантазиями информацию о вторжении на Украину военной колонны. 2014

15.              Ellul J. Propaganda. The formation of men’s attitudes. — New York, 1973

moluch.ru

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ.

Филлипов Д.И. 1Поляков А.А. 2

1МОУ СОШ №1

2МОУ СОШ№1

Ржаных О.С. 1

1Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1»

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF

  Введение

«Информационные войны позволяют совершать разрушительные действия под заверение врагов в дружбе, под знаменем борьбы за высокие цели демократии, свободы и братства перекрывают политическую карту нашей планеты.»

Владимир Минск.

В 2013 году был проведен социологический опрос ВЦИОМ, показавший, насколько граждан нашей страны беспокоит будущее детей. Это значит, что, несмотря на значительный рост благосостояния россиян в последние 15 лет, мы точно не знаем, что же будет завтра: будут ли новые катастрофы или в стране вдруг начнется серия террористических актов? Фактически создают такие настроения средства массовой информации. Следовательно, на СМИ мы обращаем своё более пристальное внимание.

СМИ в наши дни, не спроста, носят звание «четвертой власти». Степень их влияние на сознание и мнение людей трудно переоценить: с их помощью формируются взаимоотношения целых стран и регионов. А то, что может быть использовано для манипулирования людьми, обречено быть использованным в качестве оружия.

Целью данной работы является: изучить на сколько серьезно влияние информационные войн на поведение и сознание людей

Задачи исследования:

1. Изучить литературу посвященной истории возникновения информационных войн.

2.Сформулировать определение Информационной войны

3. Изучить правила видения информационных войн, а так же их последствия

4. Определение отраслей наибольшего влияния на сознание людей.

5. Донести до учащихся школы результаты своего поиска.

Предмет исследования: влияние информационных войн.

объект исследования: информационные войны.

Методы проведения исследования:

  • Изучение литературных источников и мультимедийных изданий.

  • Беседы с учащимися, учителями, беженцами.

  • Наблюдение.

Для сбора информации мы посетил:

Центральную библиотеку г. Серпухова

Также мы использовала информацию с мультимедийных изданий и сайтов в Интернете.

Основная часть

1.1. История возникновения и развития понятия информационных войн

Впервые термин «информационная война» появился совсем недавно, в середине 80-х годов XX в. в связи с появлением новых задач у США, после окончания «холодной» войны, и стал результатом работы американских военных ученых Г.Е. Экклз, Г.Г. Саммерз и др. Далее термин получил активное употребление после проведения операции «Буря в пустыне» в 1991 г. в Ираке, где информационные технологии впервые были применены в военных целях.

Информационная война появилась из новых подходов к применению информации, определению ее роли и места в обществе. Две разные сферы функционирования информации — гуманитарная и техническая — являют два варианта расшифровки термина «информационная война».

В гуманитарной трактовке «информационная война» принято понимать как методы изменения информационного пространства. В информационных войнах этого типа речь идет об концепции навязывания модели мира, призванной обеспечить желаемые типы поведения, об атаках на структуры зарождения информации — процессы рассуждений.

Из опыта прошлогодних лет, современные СМИ, электронные в первую очередь, которые формируют информационный мир сейчас, являются технологически оптимальным способом воздействия на массовое сознание.

Общественного мнения и информационного пространства часто используется не только во внешней, но и во внутренней политике. Появилась хорошая возможность достижение военно-политических целей только посредством формирования общественного мнения. К слову, американские аналитики говорят о медиа-войне, которая создаёт очень сильный временной прессинг на лиц, принимающих решения, не оставляя времени для консультаций и анализа последствий принимаемых решений. Получается, противник достигает своих целей не только военными методами, но и чисто гражданскими.

Поэтому каждое общество для самосохранения использует релевантные информационные режимы. К примеру, бывший Советский Союз ограничивал внешние коммуникаций, видя в них прямую опасность сохранения строя. Запад же, наоборот, требовал культурных обменов, в результате, и приходила губительная для СССР информация.

1.2. Понятие информационных войн сегодня

Информационная война (англ. Information war) — термин, который имеет два обозначения:

1) Воздействие на гражданское население и/или военнослужащих другого государства вследствие распространения определённой информации. Термин «информационно-психологическая война» заимствован в русский язык из словаря военных кругов США.

2) Целенаправленные действия, предпринятые для достижения информационного превосходства путём нанесения ущерба информации, информационным процессам и информационным системам противника при защите собственной информации.

1.2.1. Составные части информационных войн

Можно представить разные подходы к пониманию структуры информационных войн, мы попробовали представить наиболее обширную типологию:

  • меры безопасности — стремятся избежать того, чтобы враг узнал о наших возможностях и намерениях;

  • дезинформация — предоставляет врагу ложную информацию о наших силах и намерениях;

  • психологические операции — использование информации для воздействия на аргументацию солдат врага;

  • прямые информационные атаки — прямое искажение информации без видимого изменения сущности, в которой она находится;

  • физическое разрушение — может быть частью информационной войны, если имеет целью воздействие на элементы информационных систем.

1.2.2. Информационная война как часть вооруженного противостояния

Информационные войны никогда случайным или обособленным не бывают, а подразумевают согласованную деятельность по использованию информации как оружия для ведения боевых действий — будь то на реальном поле брани, либо в экономической, политической, социальной сферах. Поэтому в качестве еще одного определения информационной войны предложим следующее: «Информационная война — это всеобъемлющая целостная стратегия, обусловленная все возрастающей значимостью и ценностью информации в вопросах командования, управления и политики».

Сфера действия информационных войн при таком определении оказывается достаточно широким и охватывает такие области, как:

1) инфраструктуру систем жизнеобеспечения государства — телекоммуникации, транспортные сети, электростанции, банковские системы и т. д.;

2) промышленный шпионаж — хищение патентованной информации, искажение или уничтожение особо важных данных, услуг; сбор информации разведывательного характера о конкурентах и т. п.;

3) взлом и использование личных паролей VIР-персон, идентификационных номеров, банковских счетов, данных конфиденциального плана, производство дезинформации;

4) электронное вмешательство в процессы командования и управления военными объектами и системами, «штабная война», вывод из строя сетей военных коммуникаций;

5) всемирная компьютерная сеть Интернет, в которой, по некоторым оценкам, действуют 150.000 военных компьютеров, и 95% военных линий связи проходят по открытым телефонным линиям.

Более подробно хотелось бы описать именно информационно-психологический аспект «новых войн».

1.3. Современное видение информационных войн

«Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот , кто говорит правду. он органичен правдой, лжец может нести все что угодно».

Роберт Шекли

1.3.1. Методы и черты ведения современных информационных войн

К основным чертам информационных войн относиться:

  • Объектом является как массовое сознание, так и индивидуальное. Индивидуального воздействия «удостаиваются» лица, от решения которых зависит принятие решений по интересующим противоборствующую сторону вопросам (президент, премьер-министр, глава МИД, дип. представители, главы воинских формирований и т. п.). Можно сказать, что методы информационной войны воздействуют на массовое сознание аналогично тому, как методы психотерапии воздействуют на сознание индивидуальное;

  • Средствами ведения информационной войны являются любые средства передачи информации — от СМИ до почты и сплетен;

  • Информационное воздействие содержит искажение фактов или навязывает подвергающимся ему эмоциональное восприятие, выгодное воздействующей стороне.

Чаще всего, методами информационной войны является дезинформация, или представление информации в выгодном для себя ключе. Данные методы позволяют изменять оценку происходящего населением территории противника, развивать пораженческое настроение, и, в перспективе, обеспечить переход на сторону ведущего информационное воздействие. В качестве примера можно привести «прелестные письма», в которых Степан Разин призывал всех ищущих воли на свою сторону, выдавая себя за восстановителя справедливости, борца с предавшей царя местной властью. С появлением средств массовой информации и общим повышением уровня грамотности в XX веке ведение информационной войны стало более эффективным. Ярким примером изменения общественного сознания является деятельность Йозефа Геббельса, рейхсминистра народного просвещения и пропаганды.

1.3.2. Примеры ведения информационных войн в наше время

Одно из первых проявлений информационной войны было зафиксировано во время Крымской войны (1853—1856), когда сразу после Синопского сражения английские газеты в отчётах о сражении писали, что русские достреливали плававших в море раненых турок.

Ярким примером информационной войны можно рассмотреть конфликт Израиля и Палестины, который является глобальным, поскольку затрагивает интересы более десятка стран. Противоборствующие стороны используют в своих интересах разнообразные информационные ресурсы: печатную прессу, телевидение, радио, интернет.

В современном мире информационная война сопровождает все более менее значимые вооружённые конфликты, к примеру, военная операция НАТО против Югославии в 1999 году или во время грузино-осетинского конфликта в августе 2008

Однако наиболее масштабным по своему охвату примером информационной войны современности является информационное освещение событий в Украине 2013-2014 гг.

Если рассматривать официальные позиции внешнеполитических ведомств России и ЕС по этим событиям получается.

Официальная история отформатирована западными СМИ следующим образом:

— причина внезапной эскалации насилия — не нападение группы боевиков на здание парламента, а немотивированная агрессия Януковича;

— огнестрельное оружие начали применять не боевики, а полицейские;

— Янукович — пророссийский политик;

— происходящее — это «протесты населения против поворота в сторону России»;

— у протестующих нет никакой помощи, все против них;

— во всём виновата Россия и её давление на Януковича против подписания соглашения с ЕС;

— Россия очень сильно вмешивается в происходящее».]

Не трудно заметить, насколько различны в своих мнениях стороны. И именно Россия и Запад выступают в роли информационной поддержки двух сторон украинского конфликта.

Но украинские СМИ сыграли одну из ключевых ролей в политическом кризисе – до сих пор не утихают не только локальные перестрелки сторон, но и ожесточенные споры внутри самой Украины.

Если провести анализ и взаимоотношение и влияние западных СМИ на СНГ можно сделать вывод, что конфликт на Украине именно вызван информационным давлением западных и украинских СМИ.

Так как сегодня основное потребление информации населением происходит в Интернете и социальных сетях. Есть специальная категория людей, занимающаяся лишь разжиганием конфликтов – Интернет-«тролли». Стоит заметить, что некоторые из них вовсе не являются простыми людьми, а сообщения пишутся со страниц-«однодневок».

Для того чтобы немного разобраться в ситуации, оперировать данными с разных «фронтов» информационной войны, попытаться отречься от эмоциональной составляющей новостных сводок, в своем классе я провел несколько уроков политинформации, на которых мы всем классом изучали новости украинских и российских СМИ.

На основе всего выше перечисленного были составлены рекомендации, призванные помочь членам информационного общества грамотно анализировать все происходящие события, а также сохранить свое эмоциональное и психологическое равновесие. (см. приложение стр.

1.4. Последствия информационных войн.

Влияние информационных войн на жизнь современного общества трудно переоценить. Мы попробовал систематизировать последствия информационных войн, а также подкрепить свои рассуждения мнениями людей, специализирующихся на работе в сфере информационной безопасности и здравоохранении.

1.4.1. В политике

Основной целью ведения информационных войн является изменить общественное сознание в «правильное» русло, направленное на:

  • подрыв доверия населения страны к существующей власти, человеку во власти или целому государству;

  • изменение господствующей идеологии в государстве;

  • разжигание внутриполитических конфликтов в стране.

Хочется подчеркнуть, что большинство современных информационных войн вызваны вмешательством западных стран во главе с США в дела других суверенных государств.

Вот так высказался об информационных войнах специалист в IT-технологиях Игорь Ашманов:

«Войны последнего времени в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии показывают, что информационными средствами можно сменить режим, обосновать военное вторжение внешних сил, скрыть правду о реальных событиях вторжения и итогах смены режима.

Фактически, сейчас информационное доминирование — аналог господства в воздухе прошлых лет. Если у тебя есть информационное доминирование, ты можешь начинать и обычную войну. А иногда его одного хватает для победы».

1.4.2. Психо-эмоциональное здоровье человека

То, что под ударом информационной войны оказываются все слои населения страны не вызывает сомнения. И мы снова обратимся к украинским событиям.

Кризис в этой стране, вызванной информационным воздействием, перерос в конфликт на Юго-Востоке Украины. Так как основной причиной начала операции АТО в двух областях Украины является идеологические расхождения местного населения и новой украинской властью, то и все продолжающиеся события также являются продолжением информационной войны, начатой осенью 2013 года.

Наш город, как и многие города по всей России, принял к себе украинских беженцев из Донбасса. Наш школьный психолог работал с детьми, приехавшими в Пыть-Ях. Вот что она сказала: «Меня больше всего заставил задуматься один случай. Многие дети строили игрушечные домики для своего развлечения, однако те из них, которые приехали непосредственно из эпицентра боевых действий, называли построенные домики не «домиками», а бомбоубежищами. Это действительно страшно, когда слышишь такое от детей».

«Пораженные информационным оружием не способны сформировать психически здоровое следующее поколение. По законам социальной наследственности они могут воспитать только себе подобных. Рядом с нервозным, закомплексованным, а то и просто «зомбированным» человеком, как правило, вырастает такой же невротик или зомби. В итоге после информационных войн проигравшее государство не способно восстанавливаться. А эти войны часто не имеют окончания».

А если к этой цитате добавить то, что наиболее уязвимыми в информационном плане являются дети и подростки, что также подтверждается результатами проведенного мною социологического опроса (см. Приложение – 2), складывается опаснейшая ситуация, при которой целые страны могут лишиться своего информационно независимого будущего.

1.5. Предложения по нивелированию угроз, исходящих от информационных войн.

К сожалению, информационные войны остаются одним из важнейших и наиболее качественных инструментов манипулирования общественным сознанием по всему миру. В будущем, в связи с еще более глубоким внедрением информационных технологий в нашу жизнь, ожидается учащение развязывания таких войн, а также ужесточение противостояния людей, обманутых, и попросту используемых ради достижения политиками своих целей.

Мы считаем, что человеку можно и нужно как можно больше рассказывать о вреде, которые приносят такие войны, а также научить его противостоять влиянию на свою сознание «извне».

На государственном уровне нужно создавать такие институты и принимать такие законы, которые будут направлены на защиту информационного и цифрового суверенитета нашего государства от атак других стран.

Что касается общественности, то мы должны добиваться создания СМИ «народного доверия», которые будут находится под контролем не иностранных компаний, не государства и не частных лиц, а именно народа. Усилиями истинно гражданского общества будут проводиться частые инспекции таких СМИ, проверки их на надежность, а также участие самого гражданского общества в создании и распространении максимально правдивой информации хотя бы на местном уровне.

На уровне образовательных учреждений, в рамках предмета «Обществознание» должен быть внедрен курс «Информационная безопасность», в рамках которой научно-популярным языком будет объясняться феномен информационных войн, а также методы и способы защиты от их негативного влияния.

Заключение

Информационная война — зона рискованного земледелия, в которой отсеивают разумное, доброе, вечное.

Евгений Ханкин

Связи с общественностью играют важную роль в жизни общества. Изначально созданные для информирования общественности о ключевых событиях в жизни страны и властных структур, они постепенно стали выполнять еще одну не менее важную функцию — воздействие на сознание своей аудитории с целью формирования определенного отношения к сообщаемым фактам, явлениям действительности. Это воздействие осуществлялось при помощи методов пропаганды и агитации, разрабатываемых на протяжении не одной тысячи лет.

Проанализировав собранный материал, побеседовав с учащимися, учителями и беженцами, можно сделала вывод, что влияние информационные войн на поведение и сознание людей очень велико. Об этом свидетельствуют многие факты. Влияние на массовое сознание, так и индивидуальное по средствам передачи информации — от СМИ до почты и сплетен; воздействие на людей содержит искажение фактов или навязывает подвергающимся ему эмоциональное восприятие, выгодное воздействующей стороне.

В ходе своей исследовательской работы мы смогли ответить на интересовавшие нас вопросы. Мы узнала очень много нового, неизвестного ранее.

В скором времени связи с общественностью заняли важное место в жизни государств, а с развитием техники и технологии стали активно использоваться и на международном уровне с целью приобретения каких-либо преимуществ контролируемым им государством. В наши дни особое внимание следует уделить роли связей с общественностью в международных конфликтах, в том числе и геополитического характера, поскольку в последние годы наряду с классическими видами оружия все чаще применяется информационно-пропагандистское, в основе которого — работа с различными средствами массовой информации.

Однако сегодня влияние СМИ настолько велико, что мы сами становимся заложниками убеждений и мыслей, которые нам преподносят. Но готовы ли мы самостоятельно отсортировывать информацию, идущую из СМИ? Можем ли мы наконец-то положить конец попустительства масс-медиа и предотвратить куда более опасные конфликты в будущем? Ответ остается за самим человечеством.

Просмотров работы: 744

school-science.ru

Реальный пример ведения информационной войны против России — Internet-MLM

На сегодняшний день есть довольно много людей, которые считают, что никакой информационной войны против России никто не ведет, это мол всё домыслы, типа кому мы нужны и всё такое… Поэтому я решил предоставить широкой публике реальный пример этой войны. Самое удачное время для таких исследований — естественно президентские выборы и они как раз прошли совершенно недавно, 18 марта.

Все знают, что за Владимира Путина проголосовало порядка 76% избирателей, что стало абсолютным рекордом, такой явки избирателей еще не было никогда! Для сравнения, в 2012 году за Путина проголосовало порядка 63 процентов населения. Думаю никто не сомневается, что это и была настоящая воля народа и мнение большинства людей, верно? Так вот, в день голосования я позволил себе сделать пару комментариев к статьям, которые освещали ход проведения выборов на крупнейшем в Новосибирске городском портале НГС, скрины выкладываю ниже:

Мой комментарий на НГС под ником Алексей

 

Мой комментарий на НГС под ником Алексей

 

Видите количество минусов к моим комментариям? Во втором комментарии я уже в принципе всё объяснил, но дополнюсь. Эти минусы были наставлены проплаченными оппозицией ботами, поскольку если бы это были люди, которые ходили голосовать за Путина, то количество плюсов и минусов было бы противоположным. И такая петрушка на НГС со всеми комментариями, т.е. все положительные комментарии о России и Владимире Путине получали огромное количество минусов, а комментарии от явно оппозиционно настроенных личностей, которые лили всякий негатив про нашу страну и президента получали наоборот огромное количество плюсов! И это на НГС творится очень давно уже, я наблюдаю это явление примерно с 2014 года, от момента начала эпопеи с Украиной.

Кому принадлежит НГС?

Когда узнаешь кому, то сразу перестаешь удивляться: Партнер группы компаний Hearst Shkulev – американская компания Hearst Corporation — один из самых крупных медиаконгломератов в мире, основанный в 1887 году. Тут смотрим охват http://www.hearst-shkulev-media.ru/about/history/  СОВОКУПНАЯ АУДИТОРИЯ более 50 миллионов посетителей в месяц — треть России! ПРОСМОТРЫ ЗА ДЕНЬ > 30 миллионов страниц…

Порталы НГС охватывают такие города как: Новосибирск, Барнаул, Омск, Кемерово, Томск, Иркутск, Красноярск… Помимо этого в портфель группы компаний Hearst Shkulev входят такие бренды как Woman.ru, Woman’s Day, «Вокруг Света», StarHit, DEPARTURES, PSYCHOLOGIES, «Счастливые Родители»/Parents, «Антенна-Телесемь», Marie Claire, MAXIM, ELLE DECORATION, ELLE girl, ELLE, а также федеральная сеть городских интернет-порталов Regional Network. Т.е. эта информационная сеть оказывает огромное влияние на российскую интернет-аудиторию, но до сих пор почему-то не имеет статуса иностранного агента!!! Неплохо устроились, да?

Для чего это делается? Они пытаются в интернете на порталах и форумах, с помощью проплаченных ботов, создать у людей иллюзию того, что оппозиционно-настроенных людей не 2%, а большинство, улавливаете смысл! Дальше, чтобы до конца понять, зачем это и как работает, также предстоит и ответить на такой вопрос:

Зачем капиталистам запада нужно тупое население во всех странах?

Здесь я сошлюсь сразу на одну из статей своего блога, в которой я рассматривал подробно такой тип психики человека, который еще называют «зомби-биоробот», как получают людей с таким типом психики и особенности мышления людей с данным типом психики. Читаем здесь.  

Люди с таким типом психики, принимая решения, ориентируются либо на так называемых «авторитетов», которыми могут для них быть для них официальные СМИ и телеканалы, политики, актёры, спортсмены, известные личности, либо могут ориентироваться на мнение большинства, не подвергая это мнение собственному анализу… Теперь понимаете для чего нужно тупое население им и для чего делаются попытки создать иллюзию с помощью платных ботов на таких порталах, как НГС и почему запад так пытается навязывать всем свою «демократию»?

Другими словами, они создают создают среду и образование, где благоприятно формируются в большинстве именно люди с таким типом психики, а потом вот таким образом, как в примере с НГС начинают манипулировать этими людьми, подталкивая их к принятию нужного для них решения. При этом варианте люди же будут считать, что это их собственное решение!

И этими вопросами по отуплению населения занимаются очень давно — в древнеславянской азбуке 1234 буквы, а в нынешнем алфавите всего 33, в английском 26, а 22 это уже считается язык биороботов… Уже исходя даже из этого момента можете представить, сколько столетий этот процесс длился.

Как захватываются целые страны без военных действий?

Такие методы манипуляции используются широко во время различных выборных компаний, ведь ребята из ФРС США, всегда стремятся поставить во всех странах своих президентов и ставленников на всех ключевых постах власти (в нашей стране такими президентами были Ельцин и Горбачёв, на Украине это Порошенко). Далее уже эти ставленники корректируют в этой стране нужное для ребят из ФРС законодательство, которое будет позволять им осуществлять то, что они хотят, формируют систему образования и фильтруют информацию в СМИ этой страны. Банковская же система тоже контролируется через Центробанки этих стран — они все принадлежат ФРС во всех странах. Всё — страна завоевана без войны, а народ и не знает, что произошло, профит!

Вы спросите, как же этим ребятам из ФРС удается манипулировать президентами? Все просто, когда доллар стал мировой валютой без какого либо обеспечения чем-либо, это дало возможность ребятам из ФРС выдавать сколь угодно большие кредиты и по сути, стать владельцами бесконечных кошельков! Эти ребята и их семейные кланы гоняют по этой жизни с бесконечными кошельками в режиме God mode. Т.е. у президентов нет бесконечного кошелька, а у них есть!

Смотрите дальше, поскольку банковская система под их контролем, то если президент не делает, что им нужно, они ему просто говорят — не будешь делать то, что нам нужно, мы через банковскую систему обесценим валюту твоей страны так, что население так обнищает и взвоет, что начнутся бунты везде и тебя просто снесут… Дальше они требуют от такого президента набрать на страну кредитов, которые страна потом не может отдать. После этого они в счёт долгов начинают из страны за бесценок выкачивать ресурсы, использовать население этой страны в качестве дешевой рабочей силы, страна становится колонией.

В странах колониях каписталисты всегда будут держать высокий уровень коррупции, преступности и низкий уровень жизни. Это им нужно для того, что если вдруг нужно будет сменить неугодного им президента, то всегда можно будет заслать кого-нибудь типа нашего Навального, который начнет говорить населению о том, что вы живёте плохо, потому что это власть ваша и президент якобы плохой, а хотите жить хорошо, как в Америке? Т.е. нищим населением манипулировать гораздо проще, к тому же, когда уровень жизни низкий, население страны живёт в упадческом настроении, у них снижен боевой дух. При этом, если раньше аборигенам они давали бусы, то теперь не дают даже бус, дают просто обещания хорошей жизни, которые естественно потом выполнены не будут, примером может служить Украина — жить стали еще хуже (так и цель ведь была не чтобы они лучше жили, а президента сменить). Богатые страны тоже нужны, во-первых для того, чтобы производить товары в бедных странах и продавать их в богатых, получая сверхприбыли, а во вторых, показывать их уровень в странах колониях бедному населению для заманухи, обещая хорошую жизнь. По сути, в 90-х с нашей страной именно это и проделали, сразу сделав всех нищими посредством банковской системы и манипуляции курсом валют.

Бывает и так, что совсем мирным путем им не удается поставить своего президента, тогда они прибегают к государственному перевороту, типа как майдан на Украине, либо устраивают такое, как в Сирии. Ну и даю ссылочку, из-за чего сыр-бор на ближнем востоке «Открытие невероятных богатств»: как месторождения газа в Средиземноморье вызывают конфликты на Ближнем Востоке… Это из свеженького, ну вы же понимаете, как капиталисты любят природные богатства?

Если говорить о нашей стране, то США и Европа на Россию ополчились из-за того, что Путин стал вытаскивать Россию из их системы…

Про несменяемость власти

В последнее время, западные страны обвиняют Россию в несменяемости власти, но при этом:

  • Канцлер Германии Меркель пошла уже на четвёртый срок;
  • В Европе 12 стран монархий: Швеция, Норвегия, Ватикан, Нидерланды, Дания, Люксембург, Лихтенштейн, Испания, Великобритания, Монако, Бельгия и Андорра.

Т.е. сама Европа то и не стремится особо к тому, чтобы там у них была это сменяемость власти. Я вообще, так полагаю, что там где еще монархия осталась, просто правят люди из семейных кланов тех, кому принадлежит ФРС США. Поэтому США и страны НАТО, на карте то это разные страны, но вот с точки зрения противостояния России их можно все рассматривать как одну страну.

Про фальсификации на президентских выборах 2018

Такие фальсификации в основном были замечены со стороны оппозиции, выкладывались в интернет в основном либо старые видеоролики, снятые еще в 2012 году, либо удачно смонтированные (ролик со свиньей, где просто начало было обрезано, на котором показано, что люди не на автобусе голосовать приехали, а просто толпой стояли и свинью фотографировали) и был ролик, который был снят еще до проведения выборов — автор оказался дурачком и выложил его на Ютуб заранее, а люди обратили внимание на дату.

В день выборов была зарегистрирована DDOS-атака на сайт ЦИК из 15 разных стран, об этом была статья в Риа-Новости. Как вы думаете, это что, Путин что ли сделал для того, чтобы самому себе всё осложнить, поскольку он любит трудности? Не думаю… 

Более того, в Твиттере проскакивала переписка начальника одного из штабов Навального (кто-то ломанул его почту и выложил), в ней сообщалось о том, что деньги на ботов, фальсификации и вбросы и даже на DDOS-атаку сайта ЦИК уже получены в полном объеме от западных партнёров.

Вкладывающий безумные деньги в шпионов, нацпредателей и центры пропаганды Запад мог повлиять на выборы в РФ, просто опубликовав доказательства вины России в гибели #mh27, нападении на Украину, поддержке допинга или травле Скрипалей.

Но увы, этих доказательств явно не существует.

— Филипп Масловский (@soulstray) 22 марта 2018 г.

А от этого видео с Соловьёвым можно вообще аплодировать стоя:

Соловья сегодня несло не по-деццки.
Прям аплодирую 👏👏👏👏👏👏👏 pic.twitter.com/kmlSkyEpI6

— КОХАЙ (@onlyputya) 22 марта 2018 г.

Т.е. эти люди, которые объявили себя борцами с коррупцией и носителями справедливости вели грязную и нечестную игру, пытаясь обмануть народ нашей страны! Моё личное мнение на счёт капитализма такое, эту модель общества и можно удерживать лишь только в том случае, если давать людям ложь и полуправду, честным путем не удержать, поскольку данная модель изначально предполагает несправедливое и нечестное распределение материальных благ в обществе.

Если же говорить о Крыме, то 92% населения проголосовало за Путина — думаю это снимает любые вопросы об «аннексии». Даже в Лондоне после заварушки со Скрипалём проголосовало за Путина порядка 52%, имеющих российское гражданство, в 2012 году их было в 2 раза меньше. По Крыму я вкратце скажу, почему его нельзя было отдать, я видел военный анализ. В общем, амеры грезят стратегией, чтобы нанести удар и не было бы ответки обратно. Такие удары по России можно нанести только с морей, в том числе с Чёрного моря, если бы мы отдали Крым…

Что ждет Россию в следующем периоде правления Путина?

Я думаю, что в этом периоде уже стоит ожидать довольно больших и заметных перемен, поскольку предыдущий этап по сути был подготовкой к тому, что будет в этом периоде.

  1. Начну с того, что вчера через СМИ Путин объявил о том, что он будет делать перестановки в правительстве — думаю на этом этапе будут сняты с должностей те, кто работает на запад.
  2. Уже в Госдуму внесен недавно законопроект об отмене ЕГЭ.
  3. Смею предположить, что на этом этапе правления уже будет национализирован ЦБ. Что мешало это сделать раньше? Раньше мешало это сделать то, что Россию могли отключить от Swift, в итоге у нас бы парализовало всю банковскую систему. В настоящий же момент Россия уже подготовилась на случай такого отключения. Сегодня Россия готова даже к тому, если запад решит отключить её от интернета — как минимум интернет внутри России будет продолжать работать в прежнем режиме, если отключат.
  4. После национализации ЦБ курс доллара станет стабильным — поскольку будет регулироваться уже нашим государством, а не ребятами из ФРС США. Ипотека и кредиты станут под 2-4%.
  5. Ну а далее уже произойдет мощный рост экономики, как-то так.

 

Заключение: Если против России ведут информационную войну, то значит наверное, западу наша страна всё же нужна и скорее всего, нужна в качестве страны колонии. И даже не думайте о том, что с этими ребятами можно будет договориться, мы им нужны только в качестве колонии. Поэтому во времена Горбачева и Ельцина запад даже не тявкал в сторону России. Это как раз тот случай, когда добро должно быть с кулаками.

Информационная война против России выведена на новый уровень: она приобретает характер эшелонированной инфо-агрессии нон-стоп. Это станет предметом обсуждения в ближайший четверг на «круглом столе» Комиссии Совфеда по информационной политике.

— Алексей Пушков (@Alexey_Pushkov) 19 марта 2018 г.

Я вам скажу больше, чтобы вы могли представить себе уровень контроля и насколько далеко все зашло — представьте, что во многих странах мира контролируются даже учебники истории, а население этих стран уже со школьных учебников истории начинают настраивать против России! Я для примера вам приведу статью одного финского блогера, который знал настоящую историю от бабушки, а не ту, которую им преподносили в учебниках истории… Статья называется: «вот почему полмира обязаны России по гроб жизни» и почитайте о том, что у них в учебниках пишут, он там рассказывает о том, какая история финам преподносится.

Вы думаете такая ситуация только в Финляндии? Чёрта с два — японцам таким макаром преподносится, что Хиросиму и Нагосаки им устроили русские, хотя мы то знаем, что атомные бомбы на Японию сбросили американцы. В американских учебниках истории ВОВ преподносится так, будто американцы герои и основные сражения выиграли они — типа спасли мир!!! А на Украине, после майдана помните сколько клоунов повылазило с фейковой историей Украины?

И это не делает каждая страна сама по себе — контроль идет от ребятишек из ФРС США. Т.е. есть государственная власть, а есть еще теневая, про которую многие не догадываются — надгосударственная. Если вы следите за ситуацией в мире, то должны были заметить, если амеров не устраивает текущий президент в какой-либо стране — они либо проталкивают свою марионетку, либо переворотом захватывают власть и ставят своего президента.

Такая модель правления раньше использовалась в Древнем Египте, где простые люди думали, что правят ими фараоны, но в реальности правили жрецы. И сейчас модель давно уже такая, а воя вокруг России столько потому, что Путин решил развалить эту систему и им не подчиняться, а модель уже сейчас для её сохранения требует полного контроля информации по всей планете и во всех странах, если кто-то выйдет, система развалится, поскольку правда, которую от населения скрывают, прорваться может в массы тогда и в этом случае население просто снесёт эту кучку из ФРС.

Я уже как-то говорил, что капиталисты вышли из рабовладельцев, поэтому у нас сейчас большая часть населения планеты живёт в кредит и работает на дядю за мизерную зарплату. Т.е. рабство вроде типа отменили, но оковы люди еще не сбросили.

И вот еще вашему вниманию статья от Английских журналистов: Русофобия — это официально одобренный вид расизма.  

internet-mlm.ru

§2 Составные части информационной войны

1)психологические операции — использование информации для воздействия на аргументацию солдат врага.

2)электронная война — не позволяет врагу получить точную информацию

3)дезинформация — предоставляет врагу ложную информацию о наших силах и намерениях

4)физическое разрушение — может быть частью информационной войны, если имеет целью воздействие на элементы информационных систем.

5)меры безопасности — стремятся избежать того, чтобы враг узнал о наших возможностях и намерениях.

6)прямые информационные атаки — прямое искажение информации без видимого изменения сущности, в которой она находится.

Как ранее говорилось, существует два способа повлиять на информационные функции врага — косвенно или напрямую. Проиллюстрируем разницу между ними на примере.

Пусть нашей целью является заставить врага думать, что авиаполк находится там, где он совсем не находится, и действовать на основании этой информации таким образом, чтобы это было выгодно нам.

Косвенная информационная атака: используя инженерные средства, мы можем построить макеты самолетов и ложные аэродромные сооружения, и противник будет наблюдать ложный аэродром и считать его настоящим. Только тогда эта информация станет той, которую должен иметь противник по нашему мнению.

Прямая информационная атака: если мы создаем информацию о ложном авиаполке в хранилище информации у противника, то результат будет точно такой же. Но средства, задействованные для получения этого результата, будут разительно отличаться.

Другим примером прямой информационной атаки может быть изменение информации во вражеской базе данных об имеющихся коммуникациях в ходе боевых действий (внесение ложной информации о том, что мосты разрушены) для изоляции отдельных вражеских частей. Этого же можно добиться бомбардировкой мостов. И в том, и в другом случае вражеские аналитики, принимая решение на основе имеющейся у них информации, примут одно и то же решение — производить переброску войск через другие коммуникации.

Оборонительной стороной информационной войны являются меры безопасности, имеющие своей целью защитить информацию — не позволить противнику провести успешную информационную атаку на наши информационные функции. Современные меры защиты, такие как операционная безопасность и коммуникационная безопасность — типичные средства по предотвращению и обнаружению косвенных действий врага, направленных на наши военные информационные функции. Напротив, такие меры защиты, как компьютерная безопасность включают в себя действия по предотвращению, обнаружению прямых информационных действий врага и организации контрдействий.

§3 Цели информационной войны

Существуют три цели информационной войны:

  • контролировать информационное пространство, чтобы мы могли использовать его, защищая при этом наши военные информационные функции от вражеских действий (контринформация).

  • использовать контроль за информацией для ведения информационных атак на врага

  • повысить общую эффективность вооруженных сил с помощью повсеместного использования военных информационных функций.

Приведем наглядный пример применения информационной атаки при выполнении ВВС стратегической атаки.

Предположим, что мы хотим ограничить стратегические возможности врага по переброске войск путем уменьшения запасов топлива. Сначала мы должны выявить нефтеперегонные заводы, которые будут наиболее подходящими целями при этой атаке. Потом нужно установить, какие заводы производят больше всего топлива. Для каждого завода нам надо выявить местоположение перегонных емкостей. Мы организуем атаку и, при значительной экономии сил, выводим заводы из строя, взрывая их только перегонные емкости, и оставляя все остальное оборудование нетронутым. Это классический пример стратегической атаки.

Теперь посмотрим, как надо добиться той же цели в информационной войне. Все современные нефтеперегонные заводы имеют большие автоматизированные системы управления. Эти информационные функции являются потенциальной целью в информационной войне. На ранней стадии конфликта мы выполнили разведывательную информационную операцию по проникновению и анализу системы управления нефтеперегонным заводом. В ходе анализа мы обнаружили несколько уязвимых информационных зависимостей, дающих нам средства воздействия на работу нефтеперегонного завода в нужное нам время. Позднее, в ходе конфликта, в ходе одной из операций по блокированию вражеской группировки мы использовали одно из уязвимых мест. Мы просто остановили эти заводы. Это, тоже классический пример стратегической атаки.

Следует отличать информационную войну от компьютерной преступности. Любое компьютерное преступление представляет собой факт нарушения того или иного закона. Оно может быть случайным, а может быть специально спланированным; может быть обособленным, а может быть составной частью обширного плана атаки. Напротив, ведение информационной войны никогда не бывает случайным или обособленным (и может даже не являться нарушением закона), а подразумевает согласованную деятельность по использованию информации как оружия для ведения боевых действий — будь то на реальном поле брани, либо в экономической, политической или социальной сферах.

Театр информационных боевых действий простирается от секретного кабинета до домашнего персонального компьютера и ведется на различных фронтах.

Электронное поле боя представлено постоянно растущим арсеналом электронных вооружений, преимущественно засекреченных. Говоря военным языком, они предназначены для боевых действий в области командования и управления войсками, или «штабной войны». Последние конфликты уже продемонстрировали всю мощь и поражающую силу информационных боевых действий — война в Персидском заливе и вторжение на Гаити. Во время войны в Персидском заливе силы союзников на информационном фронте провели комплекс операций в диапазоне от старомодной тактики разбрасывания пропагандистских листовок до вывода из строя сети военных коммуникаций Ирака с помощью компьютерного вируса.

Атаки инфраструктуры наносят удары по жизненно важным элементам, таким как телекоммуникации или транспортные системы. Подобные действия могут быть предприняты геополитическими или экономическими противниками или террористическими группами. Примером служит вывод из строя междугородной телефонной станции компании AT&T в 1990 году. В наши дни любой банк, любая электростанция, любая транспортная сеть и любая телевизионная студия представляют собой потенциальную мишень для воздействия из киберпространства.

Промышленный шпионаж и другие виды разведки грозят великим множеством тайных операций, осуществляемых корпорациями или государствами в отношении других корпораций или государств; например, сбор информации разведывательного характера о конкурентах, хищение патентованной информации и даже акты саботажа в форме искажения или уничтожения данных. Иллюстрацией этой угрозы служит документально доказанная деятельность французских и японских агентов на протяжении восьмидесятых годов.

Сбор разведывательной информации также выходит на новые рубежи. Лаборатория Линкольна в Массачусетском технологическом институте разрабатывает аппарат для воздушной разведки размером с пачку сигарет. Другая лаборатория работает над химическими веществами, которые можно ввести в провизию неприятельских войск, чтобы позволить датчикам отслеживать их перемещение по дыханию или выделению пота. Помимо этого уже имеются спутниковые системы слежения, имеющие разрешающую способность в несколько сантиметров.

Конфиденциальность все более уязвима по мере появления возможности доступа к постоянно растущим объемам информации в постоянно растущем числе абонентских пунктов. Важные персоны, таким образом могут стать объектом шантажа или злобной клеветы, и никто не гарантирован от подложного использования личных идентификационных номеров.

Как бы то ни было, термин «информационная война» обязан своим происхождением военным и обозначает жестокую и опасную деятельность, связанную с реальными, кровопролитными и разрушительными боевыми действиями. Военные эксперты, сформулировавшие доктрину информационной войны, отчетливо представляют себе отдельные ее грани: это штабная война, электронная война, психологические операции и так далее.

Следующее определение вышло из стен кабинета Директора информационных войск Министерства обороны:

«Информационная война состоит из действий, предпринимаемых для достижения информационного превосходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и информационные системы противника с одновременным укреплением и защитой нашей собственной информации и информационных систем”. Информационная война представляет собой всеобъемлющую, целостную стратегию, призванную отдать должное значимости и ценности информации в вопросах командования, управления и выполнения приказов вооруженными силами и реализации национальной политики. Информационная война нацелена на все возможности и факторы уязвимости, неизбежно возникающие при возрастающей зависимости от информации, а также на использование информации во всевозможных конфликтах. Объектом внимания становятся информационные системы (включая соответствующие линии передач, обрабатывающие центры и человеческие факторы этих систем), а также информационные технологии, используемые в системах вооружений. Информационная война имеет наступательные и оборонительные составляющие, но начинается с целевого проектирования и разработки своей «Архитектуры командования, управления, коммуникаций, компьютеров и разведки», обеспечивающей лицам, принимающим решения, ощутимое информационное превосходство во всевозможных конфликтах.

Многие ведущие стратеги полагают, что противостояние армий, погибающих на полях генеральных сражений, очень скоро займет свое место на свалке истории рядом со шпорами и арбалетами. Высшая форма победы теперь состоит в том, чтобы выигрывать без крови. В то же время довольно трудно представить боевые действия как игру на видеоприставке без страха и боли.

Таким образом, под угрозой информационной войны понимается намерение определенных сил воспользоваться поразительными возможностями, скрытыми в компьютерах, на необозримом киберпространстве, чтобы вести «бесконтактную» войну, в которой количество жертв (в прямом значении слова) сведено до минимума. «Мы приближаемся к такой ступени развития, когда уже никто не является солдатом, но все являются участниками боевых действий, — сказал один из руководителей Пентагона. — Задача теперь состоит не в уничтожении живой силы, но в подрыве целей, взглядов и мировоззрения населения, в разрушении социума».

Гражданская информационная война может быть развязана террористами, наркотическими картелями, подпольными торговцами оружием массового поражения. Крупномасштабное информационное противостояние между общественными группами или государствами имеет целью изменить расстановку сил в обществе.

Поскольку такая война связана с вопросами информации и коммуникаций, то если смотреть в корень, это есть война за знания — за то, кому известны ответы на вопросы: что, когда, где и почему и насколько надежными считает отдельно взятое общество или армия свои знания о себе и своих противниках.

studfiles.net

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.