Информационная война | Армейский вестник
Нельзя сказать, что в 90-е и в начале 2000- годов политические и «информационные» отношения между Россией и Западом (особенно по проблемам, касающимся стран постсоветского пространства) были идеальными или хотя бы корректными, но всё-таки определённая пристойность соблюдалась. Однако начиная с реакции западных СМИ и политиков на так называемую мюнхенскую речь Владимира Путина (выступление на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля 2007 г.), в которой президент России раскритиковал политику Запада и прежде всего США, можно было отметить явное нарастание информационного давления Запада на нашу страну. А равно — реанимацию в работе западных СМИ на собственную аудиторию антироссийской пропаганды и жупела «российской угрозы».
В связи с событиями так называемой «войны 08.08.08» (нападение грузинских войск на Южную Осетию и обстрел российских миротворцев в этой республике) эта
Причём во всех этих случаях Запад выступал как нападающая сторона (или агрессор), а Россия — как обороняющаяся.
Информационная война есть сумма целенаправленных действий, направленных на информационное, а значит, и психологическое, и, в конечном счёте, политическое подавление того, кого ведущий войну считает своим противником, то есть население и политическое руководство противоположной стороны. Целью-максимум информационной войны является полная капитуляция противника и его политическое подчинение. Целью-минимум — психологическая дезорганизация населения страны-противника, его деморализация и порождение сомнений в правильности или в силе своей позиции и особенно в правильности действий политического руководства своей страны.
Информационные войны сопутствуют любым войнам (чаще всего — ещё и предшествуя им), а посему не являются чем-то новым или исключительным. Но между информационными войнами, ведущимися во время настоящих (горячих) войн, и информационными войнами в мирное время есть существенные различия, которые нужно знать и иметь в виду, особенно если ты не хочешь проиграть в, так скажем, мирной информационной войне.
Особенности эти, которые я опишу, отталкиваясь от реалий информационной войны, ведущейся Западом против России как минимум с осени 2013 года, таковы.
1. Обычная война объявляется открыто и официально (соответствующим заявлением, разрывом дипломатических отношений и проч.) или фактически — так или иначе по твоей территории наносятся удары, а войска противоборствующей стороны переходят границу и проч. Ничего этого не случается при начале информационной войны — официально она никогда не объявляется, а часто даже отрицается сам факт её ведения.
2. Вся существующая в мирное время инфраструктура противника, находящаяся на твоей территории (посольства, официально действующие и нелегальные разведывательные центры и сети, представительства фирм и банков, языковые школы, системы связи, корреспондентские пункты СМИ, представительства разного рода фондов, просто граждане и проч.), не может быть ликвидирована или сильно ограничена в свободе действий. Между тем, всё это может быть использовано и обязательно используется для ведения в ходе информационной войны боевых действий. Что-то на 100%, что-то в меньшей или гораздо меньшей (например, отдельные граждане) степени.
3.
Современная информационная война ведётся в условиях свободы СМИ и всех остальных свобод, отсутствия цензуры, а также в условиях абсолютной прозрачности границ для распространения любой информации (Интернет), начиная от кинофильмов, телепродукта и проч. и заканчивая собственно агентурной информацией, для передачи которой даже не нужно использовать какие-то секретные или кодированные системы связи.
4. Современная информационная война против России ведётся в условиях, когда объём информационного продукта США (начиная от кинофильмов), распространяемого в России, многократно превосходит объём российского информационного продукта, распространяемого в США. Причём бо́льшая часть информационного продукта США распространяется в России российскими же средствами массовых коммуникаций — телевидением, киносетями, средствами массовой информации, учебниками английского языка и проч.
5. Информационная война против России ведётся как на русском, так и на английском и других иностранных языках. И в этом у США априорное преимущество, ибо десятки миллионов граждан России хорошо или очень хорошо знают английский язык (или другие западные языки), а абсолютное большинство граждан США не знает никакого другого языка, кроме английского.
6. Равным образом и бо́льшая часть населения стран, участвующих вместе с США в информационной войне против России, не знает русского языка, но знает английский. Это очень важный фактор, ибо информационная война, направленная против России, покрывает своими действиями и другие страны.
7. Обычная военная агрессия против России никогда не захватывает всю её территорию, тогда как современная информационная война сразу же покрывает своими действиями абсолютно всю территорию страны, включая и столицу. В этом смысле можно сказать, что непосредственно с момента начала информационной войны вся территория России (как — в данном случае — и любой другой страны) автоматически приводит к информационной оккупации (насколько эффективной — другой вопрос) всей территории и всего населения страны, включая детей.
8. Соответственно, коллаборационисты, которые всегда появляются при ведении любой войны, в обычной войне вынуждены перебегать к врагу и открыто действовать под его знаменем, вызывая соответствующие чувства у населения и профессионалов, ведущих боевые действия. Во время же информационной войны коллаборационисты имеют все возможности действовать на нашей территории, будучи при этом защищены всеми законами и обладая всеми законными правами и свободами. Это, кстати, одна из ключевых опасностей информационной войны. В определённом смысле — решающая опасность.
9. Использование оружия обычной войны всегда приносит боль и страдание населению, причём сразу и непосредственно. А значительная часть оружия информационной войны, напротив, приносит удовольствие (кинофильмы, например), альтернативную информацию (если даже лживую, всё равно привлекательную своей альтернативностью) и то, что можно назвать «запретным плодом», то есть притягательным по определению.
10. Наконец, информационные войны ведутся по всем правилам настоящих войн (кроме применения боевого оружия), включая шпионаж, контршпионаж, провокации, обман, поиск предателей, подкуп «военачальников», создание альтернативных правительств, засылку (информационных) диверсантов, высадку (информационных) десантов и проч. То есть если ты по каким-либо «высшим» соображениям ограничиваешь свой боевой арсенал для ведения информационной контрвойны, ты либо не умеешь вести такую войну, либо предатель.
Это не все отличия мирной информационной войны от такой же войны, но ведущейся параллельно войне обычной. Не все, но главные и достаточные при их осмыслении (или даже поверхностном знакомстве с ними) для того, чтобы понять: в определённом смысле вести информационную контрвойну даже сложнее, чем обычную.
Можно ли не участвовать в информационной войне, если её развязал твой противник (конкурент, оппонент)? Можно. Но тогда тебе гарантировано поражение и тогда ты рано или поздно капитулируешь.
Следовательно, отказ от участия в информационной войне против твоей страны, которая уже началась, есть предательство. А единственной целью информационной контрвойны, как и любой другой войны для отражения агрессии против твоей страны, является победа. С той лишь существенной разницей, что если победа в обычной (горячей) войне требует, как правило, её переноса на территорию противника, полный разгром его вооружённых сил и захват столицы (с возможной последующей более или менее продолжительной оккупацией), то победа в информационной войне может считаться достигнутой в том случае, если противник просто прекратил ведение информационных боевых действий против твоей страны. Нужды в (выражаясь языком Великой Отечественной войны) «разгроме агрессора в его собственном логове» нет.
/Виталий Третьяков, svpressa.ru/
army-news.ru
СМИ во время холодной войны – главное оружие противников
Холодная война, как известно, заключалась в политическом, экономическом, военном и идеологическом противостоянии СССР и США, которое не переросло в открытый военный конфликт. Когда разногласия между сверхдержавами существенны, они конкурируют за одни и те же сферы влияния, рассматривают одна другую в качестве вероятного противника, но при этом не находятся в состоянии войны, идеологическая борьба выходит на первый план. А в том, что касается идеологической борьбы, главным инструментом традиционно являются средства массовой информации. СМИ сыграли в холодной войне весьма существенную роль и во многом определили её внешние проявления.
Информация как оружие
Холодная война и деятельность СМИ противостоявших сторон рассматривается как классический пример информационной войны. Под информационной войной в политико-дипломатическом контексте понимают комплекс мер по воздействию путём подачи определённой информации на граждан как своего государства, так и государства-противника (или вероятного противника). С одной стороны, воздействие в ходе информационной войны на «чужих» граждан должно сформировать у них позитивный или хотя бы нейтральный образ страны-противника и посеять сомнение в справедливости и адекватности политики собственного правительства. С другой стороны, информационная война на собственном информационном пространстве имеет цель сформировать у населения уверенность в справедливости позиции страны и всячески очернить мотивы, действия и задачи страны-соперника.
При этом использование СМИ в информационной войне может проявляться в самых различных формах. Например, они могут использоваться как для массового информационного воздействия (чаще всего), так и для индивидуального воздействия (когда та или иная информация подаётся в расчёте на определённую реакцию конкретного политического или общественного деятеля). Кроме того, СМИ в рамках информационной войны могут прибегать к прямой дезинформации, к неполному и предвзятому освещению тех или иных событий и явлений, к изложению определённых выводов из событий и тому подобному. Чаще всего в ходе информационного противостояния холодной войны СМИ работали над «корректировкой мотивов»: то есть те или иные объективные действия «своих» оправдывались, а действия «чужих» объяснялись негативными побуждениями и интересами.
Изображение – самый короткий путь к сознанию
Начало холодной войны в советских СМИ было отображено сначала в плакатах, а затем в так называемой политической карикатуре, которая помещалась как в специализированных изданиях, так и в газетах и журналах общей тематики. Такой выбор был не случаен: так как визуальный образ, сопровождаемый кратким и афористичным комментарием, впечатывается в сознание человека куда быстрее текста. Это, кстати, хорошо знали и на Западе, благодаря чему в 1940-е-1950-е годы в США наблюдался собственный расцвет политической карикатуры, направленной против СССР. В этих карикатурах Советский Союз всегда представлялся как агрессивное государство, которое готово в любой момент использовать оружие для подавления свободы и демократии. Доминирующим мотивом было нагнетание страха перед «коммунистическими варварами».
Что же касается достижений советских СМИ в этом направлении, то здесь можно выделить два основных направления. Первое из них сводилось к донесению до сознания советских людей факта, что СССР является борцом за мир во всём мире, но при этом обладает мощной военной машиной и способен отразить любое возможное нападение капиталистических стран, включая и атаку с использованием ядерного оружия. Второе заключалось в создании образа коварного империалистического Запада, все действия которого направлены на подавление стремления различных стран мира к свободе и истинной демократии, на извлечение экономической выгоды из эксплуатации развивающихся стран, на установление военного контроля над теми или иными регионами планеты и развязывание войны.
Дезинформация – вот главный метод
Текстовая часть информационной войны советских СМИ имело несколько конкретных журналистских жанров. Это могли быть подборки информационных заметок: с одной стороны, они сообщали об успехах социалистического строительства, с другой, свидетельствовали о многочисленных проблемах загнивающего Запада. На передовице чаще всего помещали позитивные материалы, выступающие в качестве целевой установки для советского общества в целом и каждого его члена в отдельности: например, повысить производительность производства и догнать страны Запада по выработке молока, резиновых сапог или железной руды. В освещении международных проблем большую роль играли обозрения – они давали общее представлении о ситуации, разумеется, под тем углом зрения, что капиталистические страны двигают мир к нестабильности и войне, а соцлагерь борется за мир.
СМИ США активно способствовали формированию у собственного населения весьма специфического восприятия СССР и вообще советского народа. Так, в разгар холодной войны было проведено анкетирование в американских школах: детям предлагалось рассказать, что они знают о СССР и что они хотели бы узнать. Выяснилось, что значительная часть школьников вообще ничего не знали о СССР, кроме почёрпнутых из СМИ представлений о том, что русские злые, что они хотят сбросить на Америку атомную бомбу, что в Союзе детей рано отбирают у матерей и учат становиться диктаторами и тому подобное.
Но американские СМИ активно использовались в ходе холодной войны не только по отношению к детям. Знаменитый сенатор Маккарти, развернувший в первой половине 1950-х годов общенациональную антикоммунистическую истерию и «охоту на ведьм», сумел добиться результатов только благодаря СМИ. Сначала он выступал с «разоблачениями» в печатной прессе, а затем стал выступать по телевидению. Обычная схема его выступлений состояла в том, что в телевизионной студии он заявлял о тех или иных коммунистических заговорах, ссылаясь лишь на собственные статьи и источники информации. И при этом опросы общественного мнения свидетельствовали, что более половины телевизионной аудитории либо непосредственно верили в коммунистический заговор, организованный из СССР, либо полагали, что «дыма без огня не бывает».
Александр Бабицкий
Статьи по теме
www.chuchotezvous.ru
Украина и информационная война (обзор мировых СМИ)
Анна ШаманскаяОдной из особенностей нынешнего украинско-российского конфликта является информационная война. Звучат обвинения в искажении фактов, ведении грязной пропаганды и т. п. Иностранные средства массовой информации попытались проанализировать, как не только Украина и Россия, но и медиаорганизации мира освещают события в Украине.
Британская газета Guardian пишет, что Россия использовала пропаганду в Крыму во время проведения референдума. Автор статьи считает, что для того, чтобы быть успешным в подобной операций, надо следовать пяти простым правилам. Во-первых, заставьте прессу молчать, пишет автор. «Это не так уж оригинально, но точно работает». Во-вторых, переименуйте революцию. Российские СМИ, например, называли киевские протесты «фашистскими» и использовали другие негативные термины, описывая события. В-третьих, «будь разъяренным и не говори ничего конкретного». Далее – измени правила. И, наконец, придерживайся собственного сценария. «Но любой актер, пропагандист или политик должен помнить закон неожиданных последствий, который означает, что даже Москва может не знать, куда это ее приведет» , – отмечает автор статьи.
Американский новостной сайт Business Insider соглашается с тем, что большинство российских СМИ вовлечены в пропаганду. Но, как отмечает издание, современная пропаганда отличается от того, как ее практиковали в советские времена. Издание приводит пример Дмитрия Киселева, журналиста и директора международного информационного агентства «Россия сегодня». «Новая пропаганда стремится возбудить и мобилизовать аудиторию, чтобы возбуждать ненависть и страх» , – пишет издание. «Одетый в строгий костюм Киселев шагает взад и вперед, жестикулирует и акцентирует свои слова, и доносит их слушателям с садистской улыбкой» , – пишет автор статьи. Издание также предупреждает, что существует угроза в том, что Путин сам начнет верить своей пропаганде, а значит и следовать ее логике.
Международный сайт социалистических новостей World Socialist Web Site пишет, что освещение событий в Украине большинством медиа Германии были односторонними и назвал это «антироссийской пропагандой». Такие ведущие издания как Der Spiegel и Die Zeit, например, «громко требуют военных действий против России, опережая друг друга грозными атаками на президента Владимира Путина, которого изображают как нового Гитлера и агрессора», – пишет сайт. Тем не менее, отмечает издание, это пока имеет ограниченное влияние на немецкое общество.
Американский сайт Huffington Post отмечает, что местные СМИ также виновны если и не в пропаганде, то в искажении правды. Издание обвиняет американских коллег в том, что, вместо обогащения и расширения публичных дебатов по важным вопросам внешней политики, они пытаются эти дебаты контролировать. «А сегодня, – отмечает Huffington Post, – они говорят о том, как США должны наказывать, унижать Россию и, в конечном итоге, нанести ей поражение из-за того, что она бряцает оружием. Они скулят о том, что потеряли Крым (если бы он был их), игнорируя то, что Россия потеряла, а Запад утвердился в большей и богатой Украине», – пишет издание.
Автор еще одной статьи в британской Gurdian критикует работу австралийских СМИ. Он отмечает, что практически все издания очень часто игнорируют исторически близкие отношения между Украиной и Россией. «Хотя молодое украинское население сегодня желает большей интеграции с Европой и ее более либеральными идеями, то, что только старшее поколение придерживается пророссийской позиции, не является правдой», – говорится в статье. Автор отмечает, что не так уж и много журналистов серьезно проанализировали возможные финансовые причины для российского и западного вмешательства в дела Украины, чья гривна падает по отношению к доллару в последние месяцы. «По-настоящему ответственные и бесстрашные СМИ должны расследовать истину, которая лежит за вмешательством США и России в другие страны из-за стратегических и финансовых выгод, которые им это приносит», – говорится в статье.
ru.krymr.com
Война СМИ и триумф пропаганды в современном мире
Почему журналистика становится жертвой пропаганды, а цензура и искажение фактов стали обычной практикой? Почему ВВС так часто выступает в роли рупора власти? Почему New York Times и Washington Post обманывают своих читателей? Почему молодых журналистов не учат разбираться в повестке дня? Не учат тому, что суть СМИ — это не информация, а власть?
Источник: фотоархив Pravda.Ru
Мы живем в век пропаганды
Эти вопросы требуют незамедлительного ответа. Мир стоит перед перспективой крупномасштабной войны, — возможно, ядерной, — и США нацелены на то, чтобы изолировать и спровоцировать Россию и, в конечном итоге, Китай. Эту истину переворачивают с ног на голову и выворачивают наизнанку именно те журналисты, что способствовали распространению лжи, приведшей к кровопролитной войне в Ираке в 2003 году, пишет ресурс johnpilger. com.
Мы живем во время, когда пропаганда — уже не «невидимое правительство», как ее называл Эдвард Бернейз. Она и есть правительство. Основная цель пропаганды — одержать верх над нашей способностью отделить правду от лжи. Век информации — это на самом деле век СМИ.
Война, цензура, демонизирование, месть — СМИ это все под силу благодаря ложным предположениям и верным клише. Эта сила строит новую реальность уже долгое время. Почти полвека назад книга «Возрождение Америки» (The Greening of America) произвела в стране настоящий фурор. На ее обложке были такие слова: «Надвигается революция. Она не будет похожа на революции прошлого. Она начнется с каждого в отдельности».
Так и случилось: искусственное создание новых угроз на фоне холодной войны помогли политически дезориентировать тех, кто еще 20 лет назад мог бы создать полноценную оппозицию.
Как США организовали «Ирак»
В 2003 году я брал интервью у Чарльза Льюиса, автора выдающихся журналистских расследований. Мы обсуждали американское вторжение в Ирак, и я спросил: а что, если бы СМИ оспорили доводы Джорджа Буша и Дональда Рамсфелда и провели их анализ вместо того, чтобы транслировать пропаганду? И он ответил, что если бы мы, журналисты, хорошо сделали свою работу, шансы того, что Америка вторглась в Ирак, были бы очень и очень незначительными.
Другими словами, если бы журналисты задались вопросом тщательно исследовать то, что им предлагалось нести общественности, сотни тысяч мужчин, женщин и детей остались бы живы; миллионы не стали бы беженцами; конфликт между шиитами и суннитами не обострился бы; да и печально известное «Исламское государство» сегодня бы не существовало. Но даже сейчас, когда миллионы людей выходят на улицы в знак протеста, большая часть общества имеет весьма слабое представление о масштабах преступления, совершенного нашим правительством в Ираке.
И уж совсем мало людей знают о том, что за 12 лет до вторжения американское и британское правительства устроили Холокост гражданскому населению Ирака, отрицая их право на жизнь.
Это слова высокопоставленного британского чиновника, ответственного за санкции в отношении Ирака в 1990-е годы, в результате которых погибли полмиллиона детей в возрасте до пяти лет. Имя этого человека — Карн Росс. В МИД Великобритании он известен как «мистер Ирак». Сегодня он рассказывает, как на самом деле обстояли дела и как журналисты распространяли ложь: «Мы кормили их домыслами и «утками» — в противном случае они бы лишились работы».
«Слуги» хорошо справились со своей задачей: результаты опроса ComRes, проводившегося в Британии в 2013 года, показали: большинство британцев считают, что жертв иракской войны было менее десяти тысяч. Кровавый след, тянувшийся из Ирака в Лондон, был замыт практически начисто.
Руперт Мердок — крестный отец медийной мафии
Крестным отцом медийной мафии считается Руперт Мердок — в силе всех его 127 изданий с общим тиражом в 40 миллионов (в том числе популярнейшей сети Fox) сомневаться не приходится. Однако самую мощную пропаганду выдают не Sun или Fox News, а медиа из либерального пантеона. Когда New York Times безосновательно заявил, что Саддам Хусейн располагает оружием массового уничтожения, все поверили только потому, что эта информация появилась не в Fox News, а в New York Times.
То же относится и к Washington Post с Guardian — оба издания сыграли решающую роль в подготовке своих читателей к приятию новой и опасной холодной войны. В целом же вся троица изобразила события на Украине как враждебный акт со стороны России, когда на самом деле переворот был осуществлен руками США при поддержке Германии и НАТО.
Искажение реальности и укрывание правды в том, что касается Украины, настолько масштабны, что подобного я и не упомню. Наращивание военной мощи в Западной Европе замалчивается. Помощь Вашингтона Киеву и его неонацистским бандам, ответственным за военные преступления в отношении жителей Восточной Украины, замалчивается, отмечает ресурс johnpilger. com.
Наличие доказательств, противоречащих официальной версии о том, что в крушении малазийского лайнера виновата Россия, замалчивается. И «правду», конечно, опять несут либеральные СМИ. Не приводя ни единого факта, ни единого доказательства некий журналист возлагает вину за крушение лайнера на пророссийского лидера ополчения на Украине. Человека, который, как пишет журналист, известен как Демон. Он ужасен, он напугал журналиста — вот и все доказательства.
Самая большая иллюзия либерализма — свобода и открытость информации
В XIX веке писатель Александр Герцен охарактеризовал светский либерализм так: «Это конечная религия, только ее церковь не от иного мира, а от мира сего». Сегодня это божественное право представляет собой куда большую силу и опасность, чем весь мусульманский мир, и его самая большая иллюзия — свобода и открытость информации.
В новостях целые страны становятся невидимками. Саудовская Аравия — рассадник экстремизма, не фигурирует в сообщениях до тех пор, пока не снижает цену на нефть. Йемен пережил 12 лет атак американских беспилотников — но кто об этом знает? Кого это волнует?
В 2009 году Университет Западной Англии опубликовал результаты десятилетнего исследования, посвященного освещению корпорацией ВВС политической и социальной жизни Венесуэлы. Из 304 репортажей только в трех отмечались те или иные положительные моменты политики правительства Уго Чавеса. А самую масштабную программу ликвидации безграмотности в истории человечества вниманием вообще обошли. Даже на смертном одре Чавес был осмеян. Как это объясняли в школах журналистики?
В 1977 году Карл Бернстайн, разоблачитель Уотергейтского скандала, выяснил, что более четырех сотен журналистов и руководителей новостных программ работали на ЦРУ. В их числе оказались журналисты New York Times, Time и телевидения. Позже, в 1991, журналист Guardian Ричард Нортон Тейлор выявил подобную схему и в Великобритании.
Сегодня и этого не нужно. Сомневаюсь, что кто-то платит Washington Post за обвинения Эдварда Сноудена в пособничестве терроризму. Сомневаюсь, что платят и тем, кто регулярно очерняет Джулиана Ассанжа — хотя вариантов поощрения может быть масса.
Лично мне понятно, что главная причина, по которой Ассанж вызывает такие потоки яда, злобу и ненависть, заключается в том, что WikiLeaks показала истинное лицо коррумпированной политической элиты, которое скрывали журналисты. В эру разоблачений Ассанж нажил себе врагов, освещая и стыдя слуг медиа, в том числе и газету, опубликовавшую и присвоившую его сенсацию. Однако он стал не только мишенью, но и курицей, несущей золотые яйца. На имени Ассанджа и его проекта начали делать деньги, тогда как сама WikiLeaks изо всех сил боролась за существование.
Об этом даже не упомянули в Стокгольме, где 1 декабря 2014 года редактор Guardian Алан Русбриджер вместе с Эдвардом Сноуденом получил премию «За целесообразное жизнеобеспечение», также известную как альтернативная Нобелевская премия мира. Шокирующим фактом стало то, что память об Ассанже и WikiLeaks словно стерлась. Их не существовало.
Никто даже не упомянул о человеке, собравшем самую большую цифровую базу доказательств и передавшем Guardian материал, ставший одной из самых больших сенсаций в истории. Кроме того, именно Ассанж с командой WikiLeaks помогли Сноудену спастись в Гонконге и переправили его в безопасное место. Об этом не было сказано ни слова.
Эта «бессловесная» цензура стала особенно постыдной из-за того, что церемония награждения проходила в шведском парламенте, молчание которого по делу Ассанжа дополнило гротескную судебную ошибку в Стокгольме.
«Если бы люди знали истину, завтра же война бы закончилась»
«Когда правду сменяет молчание, молчание становится ложью», — заметил в свое время советский диссидент Евгений Евтушенко. С такого рода молчанием мы, журналисты, должны бороться. Мы должны посмотреться в зеркало. Должны призвать к ответу безответственные СМИ, питающие страхи, грозящие человечеству мировой войной.
Эдмунд Берк еще в XVIII веке назвал прессу «четвертой властью». Сегодня нам нужна «пятая власть» — журналистика, которая отслеживает, разоблачает и борется с пропагандой, и учит молодежь служить народу, а не власти. Нам нужно то, что русские называют перестройкой — возрождение порабощённого сознания. Это я бы и назвал настоящей журналистикой.
С Первой мировой войны прошло сто лет. В те времена репортеры получали награды и посвящались в рыцари за их молчание и сговор. В разгар войны британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж признался К. П. Скотту, редактору Manchester Guardian: «Если бы люди действительно знали истину, завтра же война бы закончилась. Но они, конечно, не знают и знать не могут».
Читайте также:
«Пропаганда против России доходит до тупости»
Запад: пропаганда создает иллюзию демократии
Журналисты: BBC готовит Европу к войне с Россией
По телевизору — пропаганда, в интернете — мнения?
Обычная война в разгаре, ядерная — на подходе
Эксперт: У Запада новое хобби — поиск скелетов в чужих шкафах
«Пропаганда против России доходит до тупости»
www.pravda.ru
СМИ Испании: информационная война Путина против демократии | Обзоры мировых СМИ | ИноСМИ
«Паис» (21.02) опубликовала статью «Боты против демократии». Американская журналистка российского происхождения Юлия Иоффе изобразила Владимира Путина как своего рода геополитического игрока. Он играет на мировой шахматной доске и неоднократно выигрывает. У него на руках мало козырных карт, но есть одна, его самая любимая и очень эффективная: дестабилизация врагов в социальных сетях.
Исследователь в сфере информационных технологий Стевен Мерити утверждает, что «любая информационная или социальная сеть, которая оптимизирована для распространения рекламы, может успешно распространять ложную информацию». Похоже, что Россия стала родоначальницей этой новой сферы деятельности. Недавно мы узнали, что Министерство юстиции США выдвинуло в отношении 13 граждан России обвинения во вмешательстве в президентские выборы в США в 2016 году. Все обвиняемые являются сотрудниками петербургского Агентства интернет-исследований. При помощи информации, полученной из американских соцсетей, украденных личных данных и американской компьютерной инфраструктуры они пытались повлиять на выборы 2016 года. Бюджет организации составлял более одного миллиона долларов в месяц.
Газета напоминает, что в 2018 году выборы пройдут в Мексике, Бразилии, Колумбии, Италии. Все они считаются демократическими странами и в той или иной степени являются союзниками Соединенных Штатов. Газета полагает, что необходимо извлечь уроки из случившегося и объединить усилия для того, чтобы избежать возможного вмешательства России в избирательный процесс.
«Риоха» (21.02) в статье «Повар Путина» рассказывает о жизненном пути Евгения Пригожина, который возглавляет список 13 россиян, которых США признали виновными во вмешательстве в американские президентские выборы.
Согласно обвинительному заключению, 56-летний Пригожин финансировал Агентство интернет-исследований, которое вело «информационную войну против США». «Фабрика троллей» создавала фальшивые аккаунты в соцсетях, распространяя ложную информацию и продвигая информацию в поддержку Дональда Трампа.
Как отмечает газета, Пригожин сколотил состояние на предоставлении питания российским школам, а затем переключился на российскую армию. Его отличительным знаком стали роскошные государственные банкеты, в том числе банкеты по случаю инаугурации президентов Дмитрия Медведева и Владимира Путина. Таким образом он заработал себе слегка насмешливое прозвище — «повар Путина».
Издание утверждает, что Пригожин также занимается вербовкой контрактников для военных операций за рубежом. Так, в обмен на предоставление наемников для охраны нефтяных месторождений в Сирии связанные с Пригожиным компании получали процент от продаж нефти.
«Риоха» пишет, что Пригожин находился в тесном контакте с Кремлем и сирийскими чиновниками до и после боя в районе Дейр-эз-Зор, в ходе которого погибли российские граждане.
В продолжение темы «Паис»(25.02) опубликовала статью московского корреспондента Пилар Бонет «Российская фабрика лжи» в которой она рассказывает о встрече с экс-сотрудником так называемой «фабрики троллей» Маратом Миндияровым.
Война, «фашизм» на Украине, декадентство современной Европы, финансовые проблемы в Греции, отношения президента США Барак Обама с канцлером Германии Ангелой Меркель — вот лишь некоторые темы, которые стали предметом критических обсуждений и публикаций «фабрики лжи» в Санкт-Петербурге. Марат Миндияров работал на «фабрике троллей» с ноября 2014 по февраль 2015 года и хорошо знает специфику работы.
«Ваше первое ощущение там, будто вы оказались на заводе, который поставил ложь на конвейер. Объемы были колоссальными — там было огромное количество людей, от 300 до 400, и все они писали абсолютную неправду. Это было как в мире Оруэлла», — рассказал Миндияров.
«Коррео» (22.02) пишет, что в преддверии матча 1/16 финала Лиги Европы между испанским «Атлетиком» и московским «Спартаком» в Бильбао были усилены меры безопасности из-за приезда многочисленных российских болельщиков. Порядок обеспечивали более 500 человек из региональной полиции, 100 человек — местной полиции, еще 200 человек — стюарды. Над Бильбао даже летал вертолет наблюдения. Местным органам правопорядка помогали трое российских полицейских.
Как отмечает газета, несмотря на предпринятые меры избежать стычек испанских и российских футбольных фанатов не удалось. В результате них пострадали пять полицейских, участвовавших в пресечении беспорядков, и четыре гражданина РФ. Кроме того, один сотрудник правоохранительных органов погиб.
«Паис» (24.02) в этой связи сообщает, что после инцидента в Бильбао во многих странах опасаются за безопасность болельщиков на ЧМ в России, который пройдет в 11 российских городах. За четыре месяца до его начала есть сомнения в том, сумеет ли Россия уделить особое внимание безопасности и будет ли держать ситуацию под контролем.
Как отмечает «Паис», на прошедшем в прошлом году Кубке конфедераций ФИФА в России удалось избежать стычек футбольных фанатов, благодаря изменениям и без того высоких стандартов безопасности. Есть все основания полагать, что Россия сможет держать под контролем ситуацию с безопасностью во время Чемпионата мира по футболу.
«Кордова» (25.02) в статье «Война российских олигархов» рассказывает о том, что Олег Дерипаска готов к запуску «русской рулетки» — выкупу доли Владимира Потанина в «Норникеле» или продаже своей по более высокой цене. «Русская рулетка» будет запущена, если Высокий суд Лондона примет сторону Дерипаски и решит, что продажа компанией Crispian Романа Абрамовича акций «Норникеля» Владимиру Потанину нарушает акционерное соглашение.
Газета напоминает, что механизм «русской рулетки» был предусмотрен в соглашениях Дерипаски и Потанина более пяти лет назад. С 2008 по 2012 год между бизнесменами продолжался акционерный конфликт, вызванный, в частности, разными взглядами на дальнейшее развитие «Норникеля» и на дивидендную политику компании. В 2012 году его удалось разрешить благодаря посредничеству Романа Абрамовича, который выкупил небольшой пакет у Дерипаски и Потанина и стал своеобразным третейским судьей в спорных моментах.
Как отмечает издание, пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что Кремль не может вмешиваться в отношения между акционерами «Норникеля», но надеется, что дискуссии, которые ведутся, не помешают этой компании.
«Мундо» (26.02) в публикации «Россия без флага и гимна» пишет, что драма с наказанием российских олимпийцев получила продолжение. В последний день Олимпийских игр 2018 года исполком Международного олимпийского комитета (МОК) отказал Олимпийскому комитету России в восстановлении в правах. После выступлений ряда членов МОК комитет решил, что российская сторона сделала недостаточно для возвращения в международное олимпийское движение.
Как отмечает издание, главной причиной такого решения стали положительные допинг-пробы двух спортсменов из России, принимавших участие в зимних Играх в Пхёнчхане.
Допинг-проба кёрлингиста Александра Крушельницкого дала положительный результат на мельдоний, а в пробе бобслеистки Надежды Сергеевой были найдены следы запрещенного сердечного препарата. Спортивный арбитражный суд аннулировал их результаты на Играх.
«Олимпийские спортсмены из России» — а именно под таким наименованием выступала в Пхёнчхане российская команда — завоевали шесть серебряных и девять бронзовых наград, заняв, таким образом, шестое место по общему количеству медалей. Ну а россияне, несколько недель изнывавшие из-за введенных МОК правил, запрещавших им надевать форму сборной, все же смогли закончить Игры «на ноте неповиновения»: когда на церемонии награждения хоккеистов начал играть олимпийский гимн, победившие россияне вместе с сотнями зрителей дружно стали петь гимн России, отмечает газета.
Президент России Владимир Путин распорядился ввести в Восточной Гуте режим «гуманитарной паузы»: 27 февраля сирийская армия не будет атаковать удерживаемый повстанцами район с 9 до 14 часов по местному времени, сообщает «Паис» (27.02). Министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что решение о введении «гуманитарных пауз» было принято, чтобы исключить жертвы среди мирного населения. По его словам, из Гуты будут открыты гуманитарные коридоры для беженцев.
Как отмечает газета, Восточная Гута — последний крупный район близ сирийской столицы, все еще удерживаемый повстанцами. В городе остается от 250 тысяч до 400 тысяч мирных жителей. Этот район подвергается бомбардировкам сирийской авиации уже больше недели. По оценкам наблюдателей, жертвами бомбардировок за это время стали несколько сотен мирных жителей — всего могли погибнуть до 500 человек.
Несмотря на резолюцию Совбеза ООН с призывом прекратить удары по Восточной Гуте, продолжались бомбардировки и наступление сирийской армии. Только после того, как канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон поговорили по телефону с Владимиром Путиным и попросили посодействовать выполнению резолюции ООН, был введен режим «гуманитарной паузы», указывает издание.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
inosmi.ru
МИРОВЫЕ СМИ И РОССИЯ: Необъективность или информационная война?
МИРОВЫЕ СМИ И РОССИЯ:
Необъективность или информационная война?
Ежедневный поток новостей из различных регионов страны и мира порой поглощает все время, которое мы отводим на чтение газет, просмотр новостных телепередач и знакомство с сообщениями основных мировых информационных агентств. При этом основное внимание уделяется усвоению информации, так как времени на внимательное обдумывание изложенного практически не остается. Именно на это рассчитаны планы и действия закулисных манипуляторов общественным мнением, невидимых руководителей информационной войны.
В настоящее время почти каждый может рассказать про войну с использованием оружия массового поражения, рассуждать о наступлении, обороне и отступлении в войне с применением обычного, или, как его сейчас называют, конвенционального оружия. Могут даже рассказать о целях ведущейся войны Афганистане, задачах авиации НАТО в Ливии и миротворческих сил в Конго. Но информационные войны остаются в тени, хотя об их значении и важности знали еще в древнем Китае.
Специалисты по информационным войнам считают, что самой уязвимой целью для информационного оружия является психология человека. Общепризнанно, что с помощью психологического воздействия можно управлять сознанием наций и народов. Основоположником американской концепции информационной войны можно назвать Аллена Даллеса. Еще в самом начале «холодной войны» он сформировал основные цели и методы обработки населения России. По его мнению, «культивирование хамства, наглости, лжи, обмана, пьянства и наркомании, предательства, национализма и вражды между народами, поощрение самодурства чиновников, взяточничества создадут хаос и неразбериху в государстве. Честность же и порядочность будут осмеиваться и превратятся в пережиток». Насколько противники России преуспели в этом, каждый может судить сам.
Информационная война идет непрерывно, без выходных и перерывов на «перезагрузку». Целью такой войны является информационно-психологическое воздействие на определенную аудиторию. В узком смысле — на войска противника, а в более широком — на население собственной страны и государства-противника (политического оппонента).
Информационная война в военное время
Наиболее яркими примерами информационной войны являются информационно-психологические кампании, развернутые средствами массовой информации и специальными службами США в 2001 году после взрыва Центра торговли в Нью-Йорке и перед вторжением в Ирак в 2003 году.
В 2001 году население Соединенных Штатов и всю мировую общественность активно убеждали в том, что террористическая организация «Аль-Каида» скрывается в Афганистане и жизненно необходимо послать туда войска и покарать преступников.
Народу Афганистана втолковывали, что режим талибов преступен, сопротивление бесполезно. Пропаганда велась не только с использованием листовок, но и радиопередач со специально оборудованных самолетов «Коммандо Соло», разбрасыванием радиопередатчиков, настроенных только на частоту вещания американских радиостанций и пр.
Конечно, никто не против сурового наказания преступников, никто никогда не утверждал, что режим талибов это вершина демократии, но к чему привела продолжающаяся уже почти десять лет война?
Перед вторжением в Ирак мировой общественности внушали, что Саддам Хуссейн располагает оружием массового поражения (ОМП) и готовится применить его. Учитывая более высокий уровень жизни и грамотности населения Ирака, для воздействия на народ, а в особенности на армейских генералов и высших чиновников, здесь уже применялись, кроме вышеперечисленных средств, и компьютерные технологии, и интернет. В итоге Ирак превращен в руин, химического оружия так и не нашли, а ответственность за фальсификацию свалили на «недобросовестных информаторов» из числа самих иракцев. Они, мол, хотели свержения Саддама, и потому сознательно дезинформировали доверчивые спецслужбы США.
Но это были случаи, предваряющие боевые действия, а с какими целями ведется информационная война в мирное время? Попробуем разобраться с этим на примерах нашей современной жизни.
Цели информационной войны в мирное время
В условиях мирной обстановки целями информационно-психологического воздействия на население собственной страны является убеждение в моральном, культурном и военном превосходстве над населением других стран, воспитание чувства неприязни и/или вражды по отношению к населению определенного государства, которое может быть конкурентом или оппонентом в каком-либо экономическом или военно-политическом вопросе.
Населению страны—конкурента или политического оппонента внушается убеждение в неправильности или ненужности определенных действий руководства страны, делается ставка на раскол населения по политическим, национальным, конфессиональным и другим мотивам, на привлечение внимания общественности к различным недостаткам и упущениям внутренней политики руководства определенной страны. Кроме того, у населения страны-противника формируется чувство культурной и цивилизационной ущербности, военной слабости, экономической уязвимости.
В целом, главными целями информационной войны, проводимой против определенного государства или союза государств, является защита собственных политических, экономических и военных интересов.
Рассмотрим правильность выдвинутых тезисов на примере информационной войны, ведущейся определенными кругами против Российской Федерации в последнее время.
Информационная война против России
Про формирование негативного имиджа руководства нашей страны даже писать становится даже не слишком интересно — настолько все очевидно. Практически все ведущие зарубежные СМИ в течение последних двух лет пытались «расколоть» российский правящий «тандем». Президент и премьер-министр постоянно противопоставляются друг другу, ведутся поиски «тайного смысла» едва ли не в каждом их выступлении. Так, когда не совпали высказывания президента и премьера относительно резолюции ООН по Ливии, то сразу же появились утверждения, что «тандем раскололся», «лидеры страны — противники». И все это, несмотря на заявления обоих лидеров, что они союзники по всем решающим вопросам внешней и внутренней политики, а сферы их действий определены Конституцией страны: президент — руководит внешней политикой, а премьер-министр — осуществляет оперативное руководство экономическими, хозяйственными, военными и другими вопросами через кабинет министров внутри страны.
То, что оба лидера внимательно следят за международным имиджем друг друга, показал президент РФ в ходе 13-х германско-российских межгосударственных консультаций. Дмитрий Медведев резко раскритиковал бессмысленные споры по поводу несостоявшегося вручения премии «Квадрига» Владимиру Путину: «Если уж решение принято, то это решение должно исполняться. Иначе это уже трусость и непоследовательность. Думаю, что теперь эта премия полностью обесценилась для международного сообщества».
Но негативные статьи об обоих лидерах продолжают печататься. Уже публикуют мнения всех, более-менее известных личностей, даже, если их суждения заведомо неадекватны. Показательна публикация газеты «Daily Mail» (Великобритания), которая взяла интервью у бывшего президента СССР М. Горбачева. Этот 80-летний политик, при котором расцвели «цветы» национализма и сепаратизма, чья деятельность привела к развалу великой державы, считает себя компетентным предлагать собственные «рецепты» решения экономических и политических проблем.
Еще один пример информационной войны против России — освещение мировыми СМИ событий «пятидневной войны» 2008 года. Пусть через год, но даже ОБСЕ признала, что агрессором в августе 2008 года была грузинская сторона. Однако американские конгрессмены, члены Европарламента и колумнисты ведущих СМИ продолжают пользоваться терминами «российское вторжение», «оккупация» и т. д.
Не соглашаются за рубежом и с признанием Россией суверенности Абхазии и Южной Осетии. Даже пример признания Косово не убеждает ряд иностранных политиков. «Косово — это отдельный случай«,- заявляют они и менторским тоном повторяют тезис о «незыблемости территориальной целостности» Грузии. Их не убеждают ни отмена грузинским правительством всех советских законов (в том числе и тех, по которым эти две республики были включены в состав Грузии), ни вооруженная борьба народов Абхазии и Южной Осетии за свою независимость в начале 90-х годов, ни их самостоятельное существование в течение почти 20 лет.
Конечно, в данном разделе нельзя не сказать о политике Грузии в отношении России. За последние двадцать лет именно Россия стала для грузинского руководства главным противником. Идейную направленность нынешней грузинской стратегии и тактики поведения раскрывают создание специализированного телеканала с северокавказской направленностью (Первый информационный), отмена виз для жителей республик Северного Кавказа, и, наконец, признание парламентом Грузии геноцида черкесов в середине XIX века. И это не скрывается даже в самой Грузии. Так, грузинский политтехнолог А. Рондели, комментируя резолюцию о геноциде черкесов, объясняет происшедшее желанием Грузии улучшить свой имидж на Северном Кавказе. Теперь, по мнению некоторых политиков, Тбилиси будет разыгрывать карту «геноцида» и поддерживать её на плаву в контексте организации бойкота намеченной на 2014 год зимней Олимпиады в Сочи, учитывая, что территории, где будут проводиться Игры, как раз и были тем местом, откуда и произошел в XIX веке в результате Кавказской войны исход черкесских народов.
Отсталые, агрессивные и ненадежные русские:
стереотипы, порожденные информационной войной
Английская газета «Financial Times» озаботилась необходимостью «модернизации» как менталитета населения, так и властей нашей страны. Слишком часто авиакатастрофы, пожары и взрывы происходят в России из-за неправильной эксплуатации и преступного отсутствия уважения к технике безопасности, считает газета. «Как это ни парадоксально, исторически сложившаяся тенденция россиян не уважать законы и правила лишь укрепилась в советский период, когда многие в ответ на политический гнет стали нарушать по мелочам как можно больше разных правил», — пишет издание.
Кстати, интересно, а какой политический гнет в Великобритании привел к подслушиванию телефонных переговоров журналистами «News of the World»? Что их подвигло на такое нарушение законов?
В последних числах июля появились свидетельства того, что прослушкой телефонов знаменитостей грешила и газета «Sunday Mirror». Это делалось для того, чтобы получить о них как можно больше информации. Вот, где кладезь для критических статей, но критикуют, в основном, происходящее в России.
Российская внешняя политика заботит, прежде всего, американских политологов. Им не нравится военный бюджет России не только в текущем году, но и на период до 2020 года. Сумма выделенных средств называется почти со страхом, хотя они на порядки меньше военного бюджета США. Однако хозяев медиа-структур интересуют исключительно российские расходы на оборону.
О том, что вооружение России угрожает Западу «в цветах и красках» рассказывают политики Польши, Румынии, стран Прибалтики. Лидеры Германии и Франции напротив настолько заняты сотрудничеством с Россией в экономике и торговле военной техникой, что вызывают недовольство за океаном. Журнал «The National Interest» (США) пишет о новом альянсе сил: Россия, Германия и Франция, который, по мнению журнала, угрожает американским интересам.
Американским интересам, а также энергетической безопасности стран Прибалтики и всей Европы, угрожает ввод в строй газопровода «Северный поток». Поэтому критике подвергается не только Россия, но и Германия, которая активно развивает экономические связи с Россией. Возможная окончательная стоимость «Северного потока» гораздо выше изначально планируемой стоимости, пугает Европу журнал «World Politics Review» (США). Хотя последствия почувствуют все европейские партнеры проекта, Германия может оказаться особенно уязвимой для возможных финансовых осложнений проекта, заключили эксперты издания.
Другой зоной риска, считают они, являются давнишние вопросы об утечках в газопроводе, которые, как утверждают инженеры и некоторые природоохранные инспекторы, появились по всей длине только что завершенного газопровода. Кажется, что риск загрязнения окружающей среды от незначительных неисправностей невелик, но потеря газа во время транзита может компрометировать поставку оговоренных объемов, под которые происходили инвестиции в проект. Короче — все плохо, а русские еще собрались построить две АЭС в Белоруссии и Калининградской области.
Страшное дело — германская компания Rheinmetall подписала контракт с Россией на сумму в 398 миллионов долларов на разработку центра боевой подготовки для российских сухопутных войск. Данное событие напоминает американцам «секретное сотрудничество советской Красной Армии в 20-х и начале 30-х годов с немецким веймарским рейхсвером со времен Рапалльского договора, которое позволило немцам разработать и испытать в России оружие, запрещенное Версальским договором». Вашингтон должен наблюдать за дальнейшими сделками с Россией, всегда держа в голове основную защитную цель альянса для всех членов НАТО, включая новых и самых верных членов, предупреждают американские политологи.
Следует отметить, что периодически интересы определенных политических, финансовых и военных кругов Запада расходятся с практическими мероприятиями правительств. Тогда критике подвергаются руководство этих стран. Так, в последнее время критикуются президент США Барак Обама, канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Николя Саркози.
Обаму критикуют за «соглашательскую» политику в американо-российских отношениях, касающихся договора СНВ-3 и развертывания системы ПРО в Европе. Меркель порицают за «флирт» с Россией и постоянно напоминают, что она родилась, училась и воспитывалась в бывшей ГДР, поэтому она заключает с Россией «рискованные» экономические сделки.
Николя Саркози, в первую очередь, ставят в вину то, что продал России вертолетоносцы «Мистраль» вместе с западными военными технологиями, чем «нанес ущерб» безопасности НАТО.
Таким образом, даже краткий обзор зарубежной прессы за относительно небольшой период времени свидетельствует, что информационная война против России ведется непрерывно. В ней нет правил, а есть только способы и методы информационно-психологического воздействия на население страны-оппонента.
Валерий Росс
win.ru
Информационная война в современных СМИ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Институт экономики и социальных технологий
Кафедра Теоретические основы коммуникации
Курсовая работа
Информационная война в современных СМИ
по дисциплине
Современная пресс-служба
Студента
Мустафин Айрат Марселевич
группы СО-1-09
Научный руководитель
К. ф. н, доцент каф ТОК Бусыгина О.В.
Казань 2012
Содержание
Введение
Глава 1. Информационная война война 21 века
1.1 Определение понятия » информационная война»
1.2 Информационное оружие
1.3 Социально-психологическая составляющая информационной войны
1.4 Статус информационной составляющей в структуре современной цивилизации
Глава 2. Информационная война против России
2.1 Информационная война в современном мире
2.2 Образ России в зеркале западных СМИ
2.3 Методы манипулирования общественным сознанием в информационной войне
2.4 Противостояние России информационной войне
Заключение
Список использованной литературы
Интернет-источники:
Введение
Актуальность темы: с точки зрения своевременности и социальной значимости проблема ведения информационных войн в СМИ является актуальной как никогда и носит глобальный характер. В силу того, что в последние 10 лет распространение получил Интернет, информационная война усилилась в сотни раз, и свидетельствует об этом развитие войны нового поколения, так называемой «сетевой войны». Информационная война по сравнению с обычной затрагивает все аспекты жизни общества и касается каждого, ее последствия непредсказуемы, именно поэтому рассмотрение данной темы вызвало интерес с моей стороны.
Цели и задачи исследования:
проследить тенденцию к устойчивому информационному давлению, оказываемому СМИ, направленное на формирование определенного типа мышления среди населения;
выявить стереотипный образ России в глазах жителей западных стран;
определить понятие, функции информационной войны, используемые методы;
определить методы манипуляций сознанием и их воздействие на человека;
изучить и проанализировать СМИ, которые являются носителями провокационных материалов;
Объект исследования: агрессивная информационная борьба за мировое лидерство, проводимая с помощью СМИ в последнее десятилетие.
Предмет исследования: процесс активной информационной войны против России, развернутой США и странами Запада.
Общий анализ источников и литературы: в написании курсовой работы были использованы литературные издания современных авторов, в том числе специалистов в области связей с общественностью, исторические справки, интернет сайты, в том числе иностранные. Литературные источники, использованные в данной курсовой работе, помогли более полно раскрыть основной ее замысел и более глубоко вникнуть в существующую проблему.
Авторская новизна и творческая самостоятельность: новизна настоящего исследования заключается в выведении закономерных признаков поведения населения России в условиях информационного прессинга, выявление стереотипного образа о стране. Творческая самостоятельность исследования выражается в проведении социологического опроса среди населения, показывающего отношение к проблеме информационных войн в современном мире.
информационная война массовая информация
Глава 1. Информационная война —война 21 века
1.1 Определение понятия » информационная война»
информация (от лат. informatio, разъяснение, изложение, осведомленность) — общенаучное понятие, связанное с объективными свойствами материи и их отражением в человеческом сознании. Это необходимый ресурс деятельности человека, отделяющий его от остального мира. Выделить его как специфический «ресурс» нападения и защиты пытались давно, но только сравнительно недавно начали появляться теории, которые могут быть положены в основу методологии ведения информационных войн. Информация необходима людям для принятия любых решений. Она не только позволяет совершать оптимальные действия в конфликте, но и управляет самой целенаправленной деятельностью, смыслом существования и гибели систем.
Первоначально ученый физик Томас Рон использовал термин «информационная война» в отчете, подготовленным им в 1976 году для компании «Boeing», и названный «Системы оружия и информационная война».Т. Рон указал, что информационная инфраструктура становится ключевым компонентом американской экономики. В то же самое время, она становится и уязвимой целью, как в военное, так и в мирное время. Этот отчет и можно считать первым упоминанием термина «информационная война».
В связи с появлением новых задач после окончания «холодной войны» термин «информационная война» был введен в документы Министерства обороны США. Он стало активно упоминаться в прессе после проведения операции «Буря в пустыне» в 1991 году, где новые информационные технологии впервые были использованы как средство ведения боевых действий. Официально же этот те
www.studsell.com