Зеленый камуфляж – принципы создания, разновидности, перспективы. Часть 1 » Военное обозрение

Зелёный камуфляж — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Зелёный камуфляж (англ. greenwashing, по аналогии с whitewash — «отбеливание»), иногда гринвошинг — форма экологического маркетинга, в которой обширно применяется «зелёный» пиар и методы, цель которых — ввести потребителя в заблуждение относительно целей организации или производителя в экологичности продукции или услуги, представить их в благоприятном свете. Зелёный камуфляж используется сомнительными производителями для создания имиджа экологически-ориентированной компании и увеличения продаж. В последние десятилетия наблюдается устойчивый рост явления: между 2007 и 2009 годом использование зелёного камуфляжа увеличилось на 79%^[1].

Использование

Плакат в отеле с просьбой «сохранять окружающую среду»

Термин впервые был предложен Нью-Йоркским энвайронменталистом, Джеем Вестервельтом^[2][3]. в 1986 году. В своем очерке о гостиничном бизнесе он описал практику вывешивания гостиницами плакатов в номерах, в которых постояльцев призывали многократно использовать полотенца, вместо того чтобы сдавать их в прачечную, таким образом «сохраняя» окружающую среду. В действительности, цель, которую преследовали гостиницы — сократить расходы на стирку белья. Вестевельд описал поведение, которое преследует целью главным образом получение прибыли, а не реальную заботу об окружающей среде, как «зелёный камуфляж». Термин применим к случаям, когда компании рекламируют свои экологические преимущества и достижения, вместо реальных вложений в «зелёные» технологии. Ярким примером является наклеивание на ёмкость с химикатами для сельского хозяйства ярких этикеток с зелёными деревьями и листочками, которые должны вызывать чувство уверенности в безопасности и экологичности продукта внутри. Омбудсмен Норвегии по потребительским товарам выявил случаи, когда производитель автомобилей утверждал о том, что его машины — экологически чистые. Теперь производителям запрещено употреблять в рекламе подобные термины, так как автомобили сами по себе не могут нести окружающей среде ничего кроме вреда. Разница лишь в той или иной степени негативного воздействия

[4].

Видео по теме

История

• 1960-е. В западных странах в это время начинается популяризация экологического движения. Это подтолкнуло многие компании создавать себе положительный «зелёный» образ с помощью рекламы.
• 1970-е. В связи с широким распространением «зелёных» идей, многие компании начали тратить значительные суммы на «зелёный камуфляж». Например, коммунальная служба США потратила 300 миллионов долларов на рекламирование себя, как экологически чистой компании. При этом на исследования методов уменьшения загрязнения было потрачено в 8 раз меньше^[5].
• 1980-е. Нефтяная компания Chevron запускает рекламный ролик «People do». Спустя два года социологические опросы показали, что жители Калифорнии больше склонны доверять Chevron как компании с зелёным имиджем, чем другим нефтяным компаниям ^[5].
• 1990-е. Согласно результатам исследования, опубликованным в журнале Американского химического совета, 58% «экологических» заявлений содержат как минимум одну лживую деталь.
• 2000-е. BP, вторая в мире по величине нефтедобывающая компания, начинает ребрендинг компании. Был изменен лозунг и логотип компании, который стал сочетать в себе зелёные и жёлтые солнечные лучи.

Борьба с зелёным камуфляжем в разных странах

Австралия

В соответствии с Законом о торговой практике (Trade Practices Act), любой компании, которая будет уличена во введении потребителей в заблуждение с помощью ложных заявлений об экологичности продукта, грозит штраф до 1,1 миллиона долларов США. Кроме того она будет принуждена за свой счет распространить правдивую информацию о воздействии своего продукта на окружающую среду^[6].

Канада

Компании предупреждаются о недопустимости использования расплывчатых заявлений относительно воздействия своих продуктов на окружающую среду. Любые сведения, которые распространяет компания, должны быть легко проверяемы свободными и доступными данными

[6].

США

Федеральной торговой комиссией установлен ряд руководящих принципов ^[7] для экологического маркетинга. Принципы не являются законом, но в случаях, когда компании вводят потребителей в заблуждение, комиссия вправе преследовать такие компании в законном порядке. Ниже перечислены эти руководящие принципы.

• Ясность и доступность информации. Простота языка обеспечивает понимание для любых потребителей и снижает вероятность обмана, скрытого за сложными формулировками.
• Заявления о том или ином экологическом качестве продукта должны ясно указывать, какая часть продукта (упаковка, содержимое, весь продукт полностью и т. д.) обладает этим качеством. К примеру, если заявляется, что продукт может быть отправлен на переработку, а на деле некоторые из его компонентов не могут быть переработаны, такое заявление является ложным.
• Экологические выгоды не должны преувеличиваться прямо или косвенно, если действительная выгода не столь велика.
• В случае сравнительных заявлений, они должны быть составлены так, чтобы была очевидна основа для сравнения. Кроме того, любое сравнение должно быть обоснованным.

Организации и частные лица предпринимают попытки борьбы с зелёным камуфляжем. В 2011 году вышел документальный фильм Greenwashers^[8], поднимающий многие актуальные вопросы, связанные с явлением. Орегонский университет создал Базу случаев камуфляжа^[9], в которую общественность может вносить повседневные примеры. Гринпис ведет специальный блог^[10], где оцениваются случаи недобросовестного зелёного маркетинга.

Примечания

Ссылки

wikipedia.green

Зелёный камуфляж — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 19 июня 2015; проверки требуют 4 правки. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 19 июня 2015; проверки требуют 4 правки.

Зелёный камуфляж (англ. greenwashing, по аналогии с whitewash — «отбеливание»), иногда гринвошинг — форма экологического маркетинга, в которой обширно применяется «зелёный» пиар и методы, цель которых — ввести потребителя в заблуждение относительно целей организации или производителя в экологичности продукции или услуги, представить их в благоприятном свете. Зелёный камуфляж используется сомнительными производителями для создания имиджа экологически-ориентированной компании и увеличения продаж. В последние десятилетия наблюдается устойчивый рост явления: между 2007 и 2009 годом использование зелёного камуфляжа увеличилось на 79%

[1].

Плакат в отеле с просьбой «сохранять окружающую среду»

Термин впервые был предложен Нью-Йоркским энвайронменталистом, Джеем Вестервельтом^[2][3]. в 1986 году. В своем очерке о гостиничном бизнесе он описал практику вывешивания гостиницами плакатов в номерах, в которых постояльцев призывали многократно использовать полотенца, вместо того чтобы сдавать их в прачечную, таким образом «сохраняя» окружающую среду. В действительности, цель, которую преследовали гостиницы — сократить расходы на стирку белья. Вестевельд описал поведение, которое преследует целью главным образом получение прибыли, а не реальную заботу об окружающей среде, как «зелёный камуфляж». Термин применим к случаям, когда компании рекламируют свои экологические преимущества и достижения, вместо реальных вложений в «зелёные» технологии. Ярким примером является наклеивание на ёмкость с химикатами для сельского хозяйства ярких этикеток с зелёными деревьями и листочками, которые должны вызывать чувство уверенности в безопасности и экологичности продукта внутри. Омбудсмен Норвегии по потребительским товарам выявил случаи, когда производитель автомобилей утверждал о том, что его машины — экологически чистые. Теперь производителям запрещено употреблять в рекламе подобные термины, так как автомобили сами по себе не могут нести окружающей среде ничего кроме вреда. Разница лишь в той или иной степени негативного воздействия

[4].

• 1960-е. В западных странах в это время начинается популяризация экологического движения. Это подтолкнуло многие компании создавать себе положительный «зелёный» образ с помощью рекламы.
• 1970-е. В связи с широким распространением «зелёных» идей, многие компании начали тратить значительные суммы на «зелёный камуфляж». Например, коммунальная служба США потратила 300 миллионов долларов на рекламирование себя, как экологически чистой компании. При этом на исследования методов уменьшения загрязнения было потрачено в 8 раз меньше ^[5].
• 1980-е. Нефтяная компания Chevron запускает рекламный ролик «People do». Спустя два года социологические опросы показали, что жители Калифорнии больше склонны доверять Chevron как компании с зелёным имиджем, чем другим нефтяным компаниям^[5].
• 1990-е. Согласно результатам исследования, опубликованным в журнале Американского химического совета, 58% «экологических» заявлений содержат как минимум одну лживую деталь.
• 2000-е. BP, вторая в мире по величине нефтедобывающая компания, начинает ребрендинг компании. Был изменен лозунг и логотип компании, который стал сочетать в себе зелёные и жёлтые солнечные лучи.

Борьба с зелёным камуфляжем в разных странах[править | править код]

Австралия[править | править код]

В соответствии с Законом о торговой практике (Trade Practices Act), любой компании, которая будет уличена во введении потребителей в заблуждение с помощью ложных заявлений об экологичности продукта, грозит штраф до 1,1 миллиона долларов США. Кроме того она будет принуждена за свой счет распространить правдивую информацию о воздействии своего продукта на окружающую среду

[6].

Канада[править | править код]

Компании предупреждаются о недопустимости использования расплывчатых заявлений относительно воздействия своих продуктов на окружающую среду. Любые сведения, которые распространяет компания, должны быть легко проверяемы свободными и доступными данными^[6].

США[править | править код]

Федеральной торговой комиссией установлен ряд руководящих принципов ^[7] для экологического маркетинга. Принципы не являются законом, но в случаях, когда компании вводят потребителей в заблуждение, комиссия вправе преследовать такие компании в законном порядке. Ниже перечислены эти руководящие принципы.

• Ясность и доступность информации. Простота языка обеспечивает понимание для любых потребителей и снижает вероятность обмана, скрытого за сложными формулировками.
• Заявления о том или ином экологическом качестве продукта должны ясно указывать, какая часть продукта (упаковка, содержимое, весь продукт полностью и т. д.) обладает этим качеством. К примеру, если заявляется, что продукт может быть отправлен на переработку, а на деле некоторые из его компонентов не могут быть переработаны, такое заявление является ложным.
• Экологические выгоды не должны преувеличиваться прямо или косвенно, если действительная выгода не столь велика.
• В случае сравнительных заявлений, они должны быть составлены так, чтобы была очевидна основа для сравнения. Кроме того, любое сравнение должно быть обоснованным.

Организации и частные лица предпринимают попытки борьбы с зелёным камуфляжем. В 2011 году вышел документальный фильм Greenwashers^[8], поднимающий многие актуальные вопросы, связанные с явлением. Орегонский университет создал Базу случаев камуфляжа^[9], в которую общественность может вносить повседневные примеры. Гринпис ведет специальный блог^[10], где оцениваются случаи недобросовестного зелёного маркетинга.

ru.wikiyy.com

Зелёный камуфляж — это… Что такое Зелёный камуфляж?

Зелёный камуфляж (англ. greenwashing, по аналогии с whitewash — «отбеливание»), иногда гринвошинг — форма экологического маркетинга, в которой обширно применяется «зелёный» пиар и методы, цель которых — ввести потребителя в заблуждение относительно целей организации или производителя в экологичности продукции или услуги, представить их в благоприятном свете. Зелёный камуфляж используется для поддержания имиджа экологически-ориентированной компании, получения политической поддержки, увеличения продаж. В последние десятилетия наблюдается устойчивый рост явления: между 2007 и 2009 годом использование зелёного камуфляжа увеличилось на 79%^[1].

Использование

Плакат в отеле с просьбой «сохранять окружающую среду»

Термин впервые был преддложен Нью-Йоркским энвайронменталистом, Джеем Вестервельтом^[2][3]. в 1986 году. В своем очерке о гостиничном бизнесе он описал практику вывешивания гостиницами плакатов в номерах, в которых постояльцев призывали многократно использовать полотенца, вместо того чтобы сдавать их в прачечную, таким образом «сохраняя» окружающую среду. В действительности, цель, которую преследовали гостиницы — сократить расходы на стирку белья. Вестевельд описал поведение, которое преследует целью главным образом получение прибыли, а не реальную заботу об окружающей среде, как «зелёный камуфляж». Термин применим к случаям, когда компании рекламируют свои экологические преимущества и достижения, вместо реальных вложений в «зелёные» технологии. Ярким примером является наклеивание на емкость с химикатами для сельского хозяйства ярких этикеток с зелёными деревьями и листочками, которые должны вызывать чувство уверенности в безопасности и экологичности продукта внутри. Омбудсмен Норвегии по потребительским товарам выявил случаи, когда производитель автомобилей утверждал о том, что его машины — экологически-чистые. Теперь производителям запрещено употреблять в рекламе подобные термины, так как автомобили сами по себе не могут нести окружающей среде ничего кроме вреда. Разница лишь в той или иной степени негативного воздействия^[4]. К зелёному камуфляжу можно отнести не только материальные объекты, но и услуги, или акции. Например, известная акция «Час Земли», суть которой в выключении света на один час, может считаться «зелёным камуфляжем», так как в действительности не имеет высокой экологической значимости. Вместо этого она может создавать у участников ощущение «выполненного долга», который не требует значительных усилий в сокращении потребления или реорганизации своего образа жизни.

История

• 1960-е. В западных странах в это время начинается популяризация экологического движения. Это подтолкнуло многие компании создавать себе положительный «зелёный» образ с помощью рекламы.
• 1970-е. В связи с широким распространением «зелёных» идей, многие компании начали тратить значительные суммы на «зелёный камуфляж». Например, коммунальная служба США потретила 300 миллионов долларов на рекламирование себя, как экологически-чистой компании. При этом на исследования методов уменьшения загрязнения было потрачено в 8 раз меньше^[5].
• 1980-е. Нефтяная компания Chevron запускает рекламный ролик «People do». Спустя два года социологические опросы показали, что жители Калифорнии больше склонны доверять Chevron, как компании с зелёным имиджем, чем другим нефтяным компаниям^[5].
• 1990-е. Согласно результатам исследования, опубликованным в журнале Американского химического совета, 58% «экологических» заявлений содержат, как минимум одну лживую деталь.
• 2000-е. BP, вторая в мире по величине нефтедобывающая компания, начинает ребрендинг компании. Был изменен лозунг и логотип компании, который стал сочетать в себе зелёные и жёлтые солнечные лучи.

Борьба с зелёным камуфляжем в разных странах

Австралия

В соответствии с Законом о торговой практике (Trade Practices Act), любой компании, которая будет уличена во введении потребителей в заблуждение с помощью ложных заявлений об экологичности продукта, грозит штраф до 1,1 миллиона долларов США. Кроме того она будет принуждена за свой счет распространить правдивую информацию о воздействии своего продукта на окружающую среду^[6].

Канада

Компании предупреждаются о недопустимости использования расплывчатых заявлений относительно воздействия своих продуктов на окружающую среду. Любые сведения, которые распространяет компания, должны быть легко проверяемы свободными и доступными данными^[6].

США

Федеральной торговой комиссией установлен ряд руководящих принципов ^[7] для экологического маркетинга. Принципы не являются законом, но в случаях, когда компании вводят потребителей в заблуждение, комиссия вправе преследовать такие компании в законном порядке. Ниже перечисленны эти руководящие принципы.

• Ясность и доступность информации. Простота языка обеспечивает понимание для любых потребителей и снижает вероятность обмана, скрытого за сложными формулировками.
• Заявления о том или ином экологическом качестве продукта должны ясно указывать, какая часть продукта (упаковка, содержимое, весь продукт полностью и т.д.) обладает этим качеством. К примеру, если заявляется, что продукт может быть отправлен на переработку, а на деле некоторые из его компонентов не могут быть переработаны, такое заявление является ложным.
• Экологические выгоды не должны преувеличиваться прямо или косвенно, если действительная выгода не столь велика.
• В случае сравнительных заявлений, они должны быть составлены так, чтобы была очевидна основа для сравнения. Кроме того, любое сравнение должно быть обоснованным.

Организации и частные лица предпринимают попытки борьбы с зелёным камуфляжем. В 2011 году вышел документальный фильм Greenwashers^[8], поднимающий многие актуальные вопросы, связанные с явлением. Орегонский университет создал Базу случаев камуфляжа^[9], в которую общественность может вносить повседневные примеры. Гринпис ведет специальный блог^[10], где оцениваются случаи недобросовестного зелёного маркетинга.

Примечания

Ссылки

dic.academic.ru

Зелёный камуфляж Википедия

Зелёный камуфляж (англ. greenwashing, по аналогии с whitewash — «отбеливание»), иногда гринвошинг — форма экологического маркетинга, в которой обширно применяется «зелёный» пиар и методы, цель которых — ввести потребителя в заблуждение относительно целей организации или производителя в экологичности продукции или услуги, представить их в благоприятном свете. Зелёный камуфляж используется сомнительными производителями для создания имиджа экологически-ориентированной компании и увеличения продаж. В последние десятилетия наблюдается устойчивый рост явления: между 2007 и 2009 годом использование зелёного камуфляжа увеличилось на 79%^[1].

Использование[ | ]

Плакат в отеле с просьбой «сохранять окружающую среду»

Термин впервые был предложен Нью-Йоркским энвайронменталистом, Джеем Вестервельтом^[2][3]. в 1986 году. В своем очерке о гостиничном бизнесе он описал практику вывешивания гостиницами плакатов в номерах, в которых постояльцев призывали многократно использовать полотенца, вместо того чтобы сдавать их в прачечную, таким образом «сохраняя» окружающую среду. В действительности, цель, которую преследовали гостиницы — сократить расходы на стирку белья. Вестевельд описал поведение, которое преследует целью главным образом получение прибыли, а не реальную заботу об окружающей среде, как «зелёный камуфляж». Термин применим к случаям, когда компании рекламируют свои экологические преимущества и достижения, вместо реальных вложений в «зелёные» технологии. Ярким примером является наклеивание на ёмкость с химикатами для сельского хозяйства ярких этикеток с зелёными деревьями и листочками, которые должны вызывать чувство уверенности в безопасности и экологичности продукта внутри. Омбудсмен Норвегии по потребительским товарам выявил случаи, когда производитель автомобилей утверждал о том, что его машины — экологически чистые. Теперь производителям запрещено употреблять в рекламе подобные термины, так как автомобили сами по себе не могут нести окружающей среде ничего кроме вреда. Разница лишь в той или иной степени негативного воздействия^[4].

История[ | ]

• 1960-е. В западных странах в это время начинается популяризация экологического движения. Это подтолкнуло многие компании создавать себе положительный «зелёный» образ с помощью рекламы.
• 1970-е. В связи с широким распространением «зелёных» идей, многие компании начали тратить значительные суммы на «зелёный камуфляж». Например, коммунальная служба США потратила 300 миллионов долларов на рекламирование себя, как экологически чистой компании. При этом на исследования методов уменьшения загрязнения было потрачено в 8 раз меньше^[5].
• 1980-е. Нефтяная компания Chevron запускает рекламный ролик «People do». Спустя два года социологические опросы показали, что жители Калифорнии больше склонны доверять Chevron как компании с зелёным имиджем, чем другим нефтяным компаниям^[5].
• 1990-е. Согласно результатам исследования, опубликованным в журнале Американского химического совета, 58% «экологических» заявлений содержат как минимум одну лживую деталь.
• 2000-е. BP, вторая в мире по величине нефтедобывающая компания, начинает ребрендинг компании. Был изменен лозунг и логотип компании, который стал сочетать в себе зелёные и жёлтые солнечные лучи.

ru-wiki.ru

Зелёный камуфляж Википедия

Зелёный камуфляж (англ. greenwashing, по аналогии с whitewash — «отбеливание»), иногда гринвошинг — форма экологического маркетинга, в которой обширно применяется «зелёный» пиар и методы, цель которых — ввести потребителя в заблуждение относительно целей организации или производителя в экологичности продукции или услуги, представить их в благоприятном свете. Зелёный камуфляж используется сомнительными производителями для создания имиджа экологически-ориентированной компании и увеличения продаж. В последние десятилетия наблюдается устойчивый рост явления: между 2007 и 2009 годом использование зелёного камуфляжа увеличилось на 79%^[1].

Использование

Плакат в отеле с просьбой «сохранять окружающую среду»

Термин впервые был предложен Нью-Йоркским энвайронменталистом, Джеем Вестервельтом^[2][3]. в 1986 году. В своем очерке о гостиничном бизнесе он описал практику вывешивания гостиницами плакатов в номерах, в которых постояльцев призывали многократно использовать полотенца, вместо того чтобы сдавать их в прачечную, таким образом «сохраняя» окружающую среду. В действительности, цель, которую преследовали гостиницы — сократить расходы на стирку белья. Вестевельд описал поведение, которое преследует целью главным образом получение прибыли, а не реальную заботу об окружающей среде, как «зелёный камуфляж». Термин применим к случаям, когда компании рекламируют свои экологические преимущества и достижения, вместо реальных вложений в «зелёные» технологии. Ярким примером является наклеивание на ёмкость с химикатами для сельского хозяйства ярких этикеток с зелёными деревьями и листочками, которые должны вызывать чувство уверенности в безопасности и экологичности продукта внутри. Омбудсмен Норвегии по потребительским товарам выявил случаи, когда производитель автомобилей утверждал о том, что его машины — экологически чистые. Теперь производителям запрещено употреблять в рекламе подобные термины, так как автомобили сами по себе не могут нести окружающей среде ничего кроме вреда. Разница лишь в той или иной степени негативного воздействия^[4].

История

• 1960-е. В западных странах в это время начинается популяризация экологического движения. Это подтолкнуло многие компании создавать себе положительный «зелёный» образ с помощью рекламы.
• 1970-е. В связи с широким распространением «зелёных» идей, многие компании начали тратить значительные суммы на «зелёный камуфляж». Например, коммунальная служба США потратила 300 миллионов долларов на рекламирование себя, как экологически чистой компании. При этом на исследования методов уменьшения загрязнения было потрачено в 8 раз меньше^[5].
• 1980-е. Нефтяная компания Chevron запускает рекламный ролик «People do». Спустя два года социологические опросы показали, что жители Калифорнии больше склонны доверять Chevron как компании с зелёным имиджем, чем другим нефтяным компаниям^[5].
• 1990-е. Согласно результатам исследования, опубликованным в журнале Американского химического совета, 58% «экологических» заявлений содержат как минимум одну лживую деталь.
• 2000-е. BP, вторая в мире по величине нефтедобывающая компания, начинает ребрендинг компании. Был изменен лозунг и логотип компании, который стал сочетать в себе зелёные и жёлтые солнечные лучи.

Борьба с зелёным камуфляжем в разных странах

Австралия

В соответствии с Законом о торговой практике (Trade Practices Act), любой компании, которая будет уличена во введении потребителей в заблуждение с помощью ложных заявлений об экологичности продукта, грозит штраф до 1,1 миллиона долларов США. Кроме того она будет принуждена за свой счет распространить правдивую информацию о воздействии своего продукта на окружающую среду^[6].

Канада

Компании предупреждаются о недопустимости использования расплывчатых заявлений относительно воздействия своих продуктов на окружающую среду. Любые сведения, которые распространяет компания, должны быть легко проверяемы свободными и доступными данными^[6].

США

Федеральной торговой комиссией установлен ряд руководящих принципов ^[7] для экологического маркетинга. Принципы не являются законом, но в случаях, когда компании вводят потребителей в заблуждение, комиссия вправе преследовать такие компании в законном порядке. Ниже перечислены эти руководящие принципы.

• Ясность и доступность информации. Простота языка обеспечивает понимание для любых потребителей и снижает вероятность обмана, скрытого за сложными формулировками.
• Заявления о том или ином экологическом качестве продукта должны ясно указывать, какая часть продукта (упаковка, содержимое, весь продукт полностью и т. д.) обладает этим качеством. К примеру, если заявляется, что продукт может быть отправлен на переработку, а на деле некоторые из его компонентов не могут быть переработаны, такое заявление является ложным.
• Экологические выгоды не должны преувеличиваться прямо или косвенно, если действительная выгода не столь велика.
• В случае сравнительных заявлений, они должны быть составлены так, чтобы была очевидна основа для сравнения. Кроме того, любое сравнение должно быть обоснованным.

Организации и частные лица предпринимают попытки борьбы с зелёным камуфляжем. В 2011 году вышел документальный фильм Greenwashers^[8], поднимающий многие актуальные вопросы, связанные с явлением. Орегонский университет создал Базу случаев камуфляжа^[9], в которую общественность может вносить повседневные примеры. Гринпис ведет специальный блог^[10], где оцениваются случаи недобросовестного зелёного маркетинга.

Примечания

Ссылки

wikiredia.ru

Зеленый камуфляж Википедия

Зелёный камуфляж (англ. greenwashing, по аналогии с whitewash — «отбеливание»), иногда гринвошинг — форма экологического маркетинга, в которой обширно применяется «зелёный» пиар и методы, цель которых — ввести потребителя в заблуждение относительно целей организации или производителя в экологичности продукции или услуги, представить их в благоприятном свете. Зелёный камуфляж используется сомнительными производителями для создания имиджа экологически-ориентированной компании и увеличения продаж. В последние десятилетия наблюдается устойчивый рост явления: между 2007 и 2009 годом использование зелёного камуфляжа увеличилось на 79%^[1].

Использование[ | ]

Плакат в отеле с просьбой «сохранять окружающую среду»

Термин впервые был предложен Нью-Йоркским энвайронменталистом, Джеем Вестервельтом^[2][3]. в 1986 году. В своем очерке о гостиничном бизнесе он описал практику вывешивания гостиницами плакатов в номерах, в которых постояльцев призывали многократно использовать полотенца, вместо того чтобы сдавать их в прачечную, таким образом «сохраняя» окружающую среду. В действительности, цель, которую преследовали гостиницы — сократить расходы на стирку белья. Вестевельд описал поведение, которое преследует целью главным образом получение прибыли, а не реальную заботу об окружающей среде, как «зелёный камуфляж». Термин применим к случаям, когда компании рекламируют свои экологические преимущества и достижения, вместо реальных вложений в «зелёные» технологии. Ярким примером является наклеивание на ёмкость с химикатами для сельского хозяйства ярких этикеток с зелёными деревьями и листочками, которые должны вызывать чувство уверенности в безопасности и экологичности продукта внутри. Омбудсмен Норвегии по потребительским товарам выявил случаи, когда производитель автомобилей утверждал о том, что его машины — экологически чистые. Теперь производителям запрещено употреблять в рекламе подобные термины, так как автомобили сами по себе не могут нести окружающей среде ничего кроме вреда. Разница лишь в той или иной степени негативного воздействия^[4].

История[ | ]

• 1960-е. В западных странах в это время начинается популяризация экологического движения. Это подтолкнуло многие компании создавать себе положительный «зелёный» образ с помощью рекламы.
• 1970-е. В связи с широким распространением «зелёных» идей, многие компании начали тратить значительные суммы на «зелёный камуфляж». Например, коммунальная служба США потратила 300 миллионов долларов на рекламирование себя, как экологически чистой компании. При этом на исследования методов уменьшения загрязнения было потрачено в 8 раз меньше^[5].
• 1980-е. Нефтяная компания Chevron запускает рекламный ролик «People do». Спустя два года социологические опросы показали, что жители Калифорнии больше склонны доверять Chevron как компании с зелёным имиджем, чем другим нефтяным компаниям^[5].
• 1990-е. Согласно результатам исследования, опубликованным в журнале Американского химического совета, 58% «экологических» заявлений содержат как минимум одну лживую деталь.
• 2000-е. BP, вторая в мире по величине нефтедобывающая компания, начинает ребрендинг компании. Был изменен лозунг и логотип компании, который стал сочетать в себе зелёные и жёлтые солнечные лучи.

ru-wiki.ru

Зелёный камуфляж — Википедия (с комментариями)

Ты — не раб!
Закрытый образовательный курс для детей элиты: «Истинное обустройство мира».
http://noslave.org

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Зелёный камуфляж (англ. greenwashing, по аналогии с whitewash — «отбеливание»), иногда гринвошинг — форма экологического маркетинга, в которой обширно применяется «зелёный» пиар и методы, цель которых — ввести потребителя в заблуждение относительно целей организации или производителя в экологичности продукции или услуги, представить их в благоприятном свете. Зелёный камуфляж используется для поддержания имиджа экологически-ориентированной компании, получения политической поддержки, увеличения продаж. В последние десятилетия наблюдается устойчивый рост явления: между 2007 и 2009 годом использование зелёного камуфляжа увеличилось на 79%^[1].

Использование

Термин впервые был предложен Нью-Йоркским энвайронменталистом, Джеем Вестервельтом^[2][3]. в 1986 году. В своем очерке о гостиничном бизнесе он описал практику вывешивания гостиницами плакатов в номерах, в которых постояльцев призывали многократно использовать полотенца, вместо того чтобы сдавать их в прачечную, таким образом «сохраняя» окружающую среду. В действительности, цель, которую преследовали гостиницы — сократить расходы на стирку белья. Вестевельд описал поведение, которое преследует целью главным образом получение прибыли, а не реальную заботу об окружающей среде, как «зелёный камуфляж». Термин применим к случаям, когда компании рекламируют свои экологические преимущества и достижения, вместо реальных вложений в «зелёные» технологии. Ярким примером является наклеивание на ёмкость с химикатами для сельского хозяйства ярких этикеток с зелёными деревьями и листочками, которые должны вызывать чувство уверенности в безопасности и экологичности продукта внутри. Омбудсмен Норвегии по потребительским товарам выявил случаи, когда производитель автомобилей утверждал о том, что его машины — экологически чистые. Теперь производителям запрещено употреблять в рекламе подобные термины, так как автомобили сами по себе не могут нести окружающей среде ничего кроме вреда. Разница лишь в той или иной степени негативного воздействия^[4].

История

• 1960-е. В западных странах в это время начинается популяризация экологического движения. Это подтолкнуло многие компании создавать себе положительный «зелёный» образ с помощью рекламы.
• 1970-е. В связи с широким распространением «зелёных» идей, многие компании начали тратить значительные суммы на «зелёный камуфляж». Например, коммунальная служба США потратила 300 миллионов долларов на рекламирование себя, как экологически-чистой компании. При этом на исследования методов уменьшения загрязнения было потрачено в 8 раз меньше^[5].
• 1980-е. Нефтяная компания Chevron запускает рекламный ролик «People do». Спустя два года социологические опросы показали, что жители Калифорнии больше склонны доверять Chevron, как компании с зелёным имиджем, чем другим нефтяным компаниям^[5].
• 1990-е. Согласно результатам исследования, опубликованным в журнале Американского химического совета, 58% «экологических» заявлений содержат как минимум одну лживую деталь.
• 2000-е. BP, вторая в мире по величине нефтедобывающая компания, начинает ребрендинг компании. Был изменен лозунг и логотип компании, который стал сочетать в себе зелёные и жёлтые солнечные лучи.

Борьба с зелёным камуфляжем в разных странах

Австралия

В соответствии с Законом о торговой практике (Trade Practices Act), любой компании, которая будет уличена во введении потребителей в заблуждение с помощью ложных заявлений об экологичности продукта, грозит штраф до 1,1 миллиона долларов США. Кроме того она будет принуждена за свой счет распространить правдивую информацию о воздействии своего продукта на окружающую среду^[6].

Канада

Компании предупреждаются о недопустимости использования расплывчатых заявлений относительно воздействия своих продуктов на окружающую среду. Любые сведения, которые распространяет компания, должны быть легко проверяемы свободными и доступными данными^[6].

США

Федеральной торговой комиссией установлен ряд руководящих принципов ^[7] для экологического маркетинга. Принципы не являются законом, но в случаях, когда компании вводят потребителей в заблуждение, комиссия вправе преследовать такие компании в законном порядке. Ниже перечислены эти руководящие принципы.

• Ясность и доступность информации. Простота языка обеспечивает понимание для любых потребителей и снижает вероятность обмана, скрытого за сложными формулировками.
• Заявления о том или ином экологическом качестве продукта должны ясно указывать, какая часть продукта (упаковка, содержимое, весь продукт полностью и т. д.) обладает этим качеством. К примеру, если заявляется, что продукт может быть отправлен на переработку, а на деле некоторые из его компонентов не могут быть переработаны, такое заявление является ложным.
• Экологические выгоды не должны преувеличиваться прямо или косвенно, если действительная выгода не столь велика.
• В случае сравнительных заявлений, они должны быть составлены так, чтобы была очевидна основа для сравнения. Кроме того, любое сравнение должно быть обоснованным.

Организации и частные лица предпринимают попытки борьбы с зелёным камуфляжем. В 2011 году вышел документальный фильм Greenwashers^[8], поднимающий многие актуальные вопросы, связанные с явлением. Орегонский университет создал Базу случаев камуфляжа^[9], в которую общественность может вносить повседневные примеры. Гринпис ведет специальный блог^[10], где оцениваются случаи недобросовестного зелёного маркетинга.

Напишите отзыв о статье «Зелёный камуфляж»

Примечания

1. ↑ [sinsofgreenwashing.org/findings/greenwashing-report-2010 Sins of greenwashing], sinsofgreenwashing.org  (англ.)
2. ↑ [www.thejakartapost.com/news/2008/08/28/commentary-when-csr-neither-profit-nor-public-good.html Commentary: When CSR is neither profit nor public good], thejakartapost.com  (англ.)
3. ↑ [www.abs-cbnnews.com/special-report/09/16/08/beware-green-marketing-warns-greenpeace-exec ABS-CNB News], Abs-cbnnews.com  (англ.)
4. ↑ [www.forbrukerombudet.no/asset/2857/1/2857_1.pdf Use of environmental claims in the marketing of vehicles], forbrukerombudet.no  (англ.)
5. ↑ ^{1 2 3 4} [www.thegreenlifeonline.org/greenwash201.html Greenwash 101], thegreenlifeonline.org  (англ.)
6. ↑ ^{1 2} Naish, J. Lies…Damned lies…And green lies // Ecologist. — 2008. — Vol. 38, No. 5. — P. 36-39.  (англ.)
7. ↑ [www.ftc.gov/bcp/grnrule/guides980427.htm Guides for the use of environmental marketing claims. (n.d.).], ftc.gov  (англ.)
8. ↑ [www.thegreenwashersfilm.com/ TheGreenwashersFilm.com]  (англ.)
9. ↑ [www.greenwashingindex.com/ Greenwashing Index], greenwashingindex.com  (англ.)
10. ↑ [stopgreenwash.org/ Stopgreenwash.org]

Ссылки

• [sinsofgreenwashing.org Sins of greenwashing], TerraCchoice reports  (англ.)

Отрывок, характеризующий Зелёный камуфляж

Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.
В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену.

wiki-org.ru