11 сентября — неизвестные фото, почему самолет не мог врезаться в Пентагон :
11 сентября — неизвестные фото, почему самолет не мог врезаться в Пентагон
По официальной версии, в здание Минобороны США врезался пассажирский Боинг 757 –
машина, весящая 80 тонн и несущая 20 тысяч литров горючего. Как утверждают
немногочисленные свидетели, самолет врезался в землю неподалеку от Пентагона,
прошел юзом по инерции и врезался в стену одной из граней здания. В результате
погибло свыше 100 сотрудников американского военного ведомства.
Однако, судя по фотографиям, сделанным после столкновения, полянка перед
Пентагоном девственно чиста, обломков самолетов не видно. Судя по диаметру
отверстий, которые оставил летательный аппарат, он не мог весь без остатка войти
в здание. Крылья и хвостовое оперение должны были остаться снаружи. Однако
ничего этого не было.
Согласно данным камеры слежения Пентагона, летательный аппарат прошел в 60 см
над землей, имел скорость 850 км/ч, да и вообще был больше похож на крылатую
ракету, нежели на самолет.
Читайте также предыдущий материал: 11 сентября — все нестыковки официальной версии и их объяснение
Слева: так выглядело попадание Боинга в
Пентагон на камере наблюдения. Справа: так это должно было выглядеть.
Власти США давно объявили «конспирологическим бредом» книгу Т.Мьессана «Чудовищная махинация. Никакой самолет не падал на Пентагон», т.к. она содержит уникальные фото Пентагона, где явственно видно отсутствие самолета перед зданием.
Вот, например, фото в заголовке — это как раз то место, куда попал самолет. Пожарные разбирают рухнувшие конструкции после ликвидации пожара. Вы где-нибудь видите обломки примерно 100 тонн металла (включая двигатели, крылья и хвостовую часть), которые до столкновения были Боингом 757, якобы попавшим в здание Пентагона?
Ах ну да — их все собрали и увезли. ОК, а как насчет вот этой фотографии:
Это Пентагон сразу после приезда первой пожарной команды и начала тушения. И вот более общий план несколько позднее:
Как видите, в стене здания вобще нет дыры достаточного размера, чтобы в нее мог пройти огромный самолет. Несмотря на это, не только не видно сколько-нибудь заметных обломков, но и перед зданием практически чистая лужайка — а куда же делись десятки тонн авиакеросина, которые должны были быть в баках Боинга-757? Баки расположены в крыльях, при ударе они должны были разрушиться, керосин должен был выплеснуться на лужайку и воспламениться — в результате мы должны были бы наблюдать черную, обугленную землю с выгоревшей травой. Внимательно смотрим — где это всё?
Как видно на фотографии в заголовке — пиндосы быстро поняли свою ошибку, обрушили часть фасада здания, а лужайку срыли. Но ума-то все равно нет. Настоящая авиакатастрофа выглядит вот так:
Самолет поляков под Смоленском
Вот так самолет проламывает здание
А вот так выглядит выгоревшее пятно
Ну что — продолжаем верить в самолет, ударивший в Пентагон? Причем именно в тот сектор здания, который заранее был закрыт «на ремонт» и в котором не было персонала?
ОК, продолжаем верить. Тогда возникают следующие вопросы:
На борту рейса AA77 было от 56 до 64 пассажиров и членов экипажа. Если
это он врезался в Пентагон — то что случилось с телами? А с багажом
пассажиров? Следов ни того, ни другого не было обнаружено. При любой
авиакатастрофе есть трупы (хотя бы и сильно обгоревшие и поврежденные). Были ли останки
пассажиров рейса AA77 переданы родственникам для погребения? Проводилась ли генетическая экспертиза для опознания останков?
freejournal.biz
11 сентября 2001 года: атака на Пентагон
11 сентября 2001 года самолёт компании «American Airlines», совершавший рейс №77, врезался в здание Пентагона, погибли 64 пассажира и членов экипажа самолёта и 125 человек, работавших в здании. Останки всех погибших, кроме пяти человек, были идентифицированы с помощью анализа ДНК.
Боинг 757 авиакомпании «American Airlines», выполнявший полёт №77, вылетел из аэропорта имени Даллеса, расположенного в пригороде Вашингтона, в 8:20 утра 11 сентября 2001 года. Пятеро угонщиков, принадлежавших к организации «Аль-Каида», захватив контроль над самолётом приблизительно между 8:51 и 8:54, развернули его на юг, в сторону от маршрута в 8:54.
В 9:12 пассажир Рене Мэй позвонил своей матери, чтобы сообщить ей, что самолёт захвачен. Вскоре после этого пассажирка Барбара Олсон позвонила своему мужу, заместителю министра юстиции Теду Олсону, и сообщила ему о захвате самолёта. В 9:29 самолёт находился на высоте 2130 метров (7,000 футов), приблизительно в 61 км (38 милях) от Пентагона. В 9:34, находясь в 8 км (5 милях) от Пентагона, самолёт начал снижение с разворотом на 330 градусов по направлению к Пентагону. В 9:38 он врезался в здание со скоростью около 853 км/час.
На рисунке показаны повреждения здания Пентагона после удара самолёта, перед тем как эта секция обрушилась.
В результате удара самолёта здание получило сильнейшие повреждения конструкции, образовалась зона разрушений, шириной на входе приблизительно 27 метров (согласно The Pentagon Building Performance Report, опубликованном Американским обществом гражданских инженеров и «Structural Engineering Institute» в январе 2003 г.).
Первоначальный удар вызвал смещение повреждённой секции вниз приблизительно на 50-60 см в районе компенсационного шва. Это смещение показано по верхней линии фасада. (© The Pentagon Building Performance Report)
На рисунке показано положение самолёта в момент удара.
Самолёт врезался в здание под углом таким образом, что правое крыло было немного ближе к зданию. Фюзеляж, двигатели и нижняя часть крыльев, где находились тяжёлые шасси и большая часть горючего, врезались в первый этаж. Верхняя часть самолёта, включая вертикальное хвостовое оперение, создала небольшую зону разрушений на втором этаже. Передняя часть правого крыла ударила по второму этажу.
Многие сторонники теории заговоров неправильно идентифицируют часть зоны разрушений на втором этаже, как весь пролом. Исходя из предположения, что такой огромный авиалайнер не мог сделать такой небольшой пролом, они делают ошибочный вывод, что повреждения были нанесены ракетой.
Вероятно, наиболее популярным конспирологическим видео об 11-м сентября, которое поддерживает ошибочную теорию «маленького пролома», является «Loose Change». В различных вариантах оно было просмотрено более чем 10 миллионами пользователей. (© The Pentagon Building Performance Report)
Пожарники борются с огнём в Пентагоне. Позади них отчётливо видна часть здания, повреждённая правым крылом самолёта.
Район самых больших разрушений на первом (наземном) этаже находится между колоннами №№ 8 и 18. Колонны №№ 15, 16 и 17 в значительной степени разрушены и смещены со своих мест.
Авторы «Loose Change» показывают эту фотографию без всяких комментариев с 21:50 до 21:57 и с 22:46 по 22:52 видеозаписи (и здесь и в дальнейшем ссылки в тексте — на вторую редакцию «Loose Change», выпущенную в марте 2007 года), но не замечают очевидных повреждений первого этажа.
Фюзеляж ударил в здание в районе колонны №14, там, где видно пламя. Часть пролома на втором этаже видна на фотографии выше пламени. В верхней части фото видно смещение фасада вниз, в том месте, где позже произойдёт обрушение.
Пролом в виде «ступеньки» на фасаде (между колоннами №№ 18 и 19) представляет собой маркер на всех остальных фотографиях (U.S. Marine Corps/image enhancement by Pentagon Building Performance Study Team).
Эта фотография, сделанная с более близкого расстояния, показывает повреждения, вызванные ударом правого крыла перед обрушением секции.
Удар правого крыла самолёта, по- видимому, пришёлся на бетонную плиту перекрытия между первым и вторым этажами между колоннами 18 и 19, сильно разрушив её. Нижняя часть колонны 19 на втором этаже сместилась под воздействием удара.
Разрушенный фасад в районе колонны 20 на втором этаже отмечает границу серьёзных повреждений, нанесённых правым крылом. Фасад в районе колонны 21 на втором этаже остался неповреждённым (U.S. Marine Corps/image enhancement by Pentagon Building Performance Study Team).
Повреждения, вызванные ударом правого крыла по второму этажу, ясно видны в верхней части секции после обрушения.
Отчётливо видны повреждения второго этажа между колоннами 18 и 20. Следы удара от частей разрушившегося самолёта, вероятно — хвостового оперения или правого крыла, видны на фасаде, на 3-м и 4-м этажах в районе колонны 19. Незначительные повреждения также видны на 3 и 4 этажах в районе колонн 20 и 21. (© The Pentagon Building Performance Report)
На фотографии, сделанной до обрушения, струя пены закрывает разрушения на первом этаже, вызванные ударом самолёта. Часть пролома на втором этаже, образовавшаяся в результате удара вертикального стабилизатора, видна на фотографии выше струи пены.
Авторы «Loose Change» используют эту фотографию как «свидетельство» правильности их утверждения (22:47 видео), что «пролом во внешней стене Пентагона можно описать как (22:02) отверстие размером не более 5 метров (16 футов) диаметром». Эта ошибка является следствием того, что часть пролома на втором этаже принимается за весь пролом.
Авторы «Loose Change» задают вопрос: — Почему нет повреждений от крыльев, вертикального стабилизатора, двигателей внутри здания?
Ответ прост – крылья и двигатели нанесли повреждения первому этажу, который не виден на фотографии.
Прямо перед тем как ударить в здание, правое крыло самолёта задело большой передвижной дизель-генератор, который виден горящим справа. Фотография 9 показывает это более детально. (U.S. Marine Corps)
.
На этой фотографии горящего здания перед обрушением видны повреждения, вызванные ударом левого крыла и вертикального стабилизатора.
Левое крыло самолёта вызвало значительные разрушения на первом этаже здания до колонны 8.
Часть пролома на втором этаже обозначена по линии колонны 14.
После ошибочной идентификации пролома на втором этаже как всего пролома (с 22:22 по 22:32 видеосюжета), авторы «Loose Change» затем ошибочно идентифицировали левую часть пролома (выше горящей белой автомашины, которая совершенно определённо находится на земле), как тот же самый весь пролом в фасаде здания (с 22:53 по 22:57).
Таким образом, авторы «Loose Change» принимают две различных части большого пролома за один пролом небольшого размера, даже не замечая, что они находятся на разных этажах. Поскольку видео показывает фотографии только кратко, случайный зритель вряд ли заметит эти ошибки, но они очевидны, если Вы останавливаете видео и сравниваете изображения.
Эта часть здания обрушилась по компенсационному шву на линии колонны 11. (© AP Images/image enhancement by Pentagon Building Performance Study Team)
Это большой передвижной дизель-генератор (независимый источник электроэнергии для Секции 1 Пентагона) был задет правым крылом самолёта.
Служащий Пентагона Франк Пробст шёл по территории, когда самолёт рейса 77 подлетал к зданию, двигаясь по направлению к Пробсту. Он бросился на землю, и самолёт пролетел прямо над ним. Пробст видел, как самолёт зацепил своим правым крылом дизель-генератор и отбросил его в сторону. Правый двигатель сделал пролом в ограждении. После удара в здание мелкие обломки самолёта падали на землю вокруг Пробста. (U.S. Marine Corps)
Пробст также свидетельствует, что левый двигатель самолёта, который был ближе к земле, ударил низкую бетонную стенку, ограждавшую наружную вентиляционную конструкцию, при этом поднялось облако белой пыли. Пролом, образовавшийся в стенке, виден слева внизу на этой фотографии (© Daryl Donley/Library of Congress)
На рисунке показан момент подлёта самолёта к зданию, перед тем как правое крыло задело передвижной дизель-генератор. Левый двигатель ударил низкую стенку, окружавшую вентиляционную конструкцию, практически в тот же момент, когда нос самолёта врезался в само здание.
Чтобы представить ситуацию в динамике, включая подлёт, повреждения генератора, вентиляционной конструкции, фонарных столбов — смотри 911 Case Study: Pentagon Flight 77, на youtube.com. (© The Pentagon Building Performance Report)
После удара обломки самолёта были разбросаны на земле у стен Пентагона.
«Loose Change» утверждает (на 17:54 видео): «официальное объяснение [отсутствия обломков] – вследствие огромной температуры от горящего топлива, самолёт, врезавшийся в Пентагон, просто «испарился». А так как это невозможно, то «официальной» версии происшедшего доверять нельзя».
Это видео спорит с тем, что никогда не утверждалось. В результате удара в здание на скорости 853 км/час самолёт разрушился, но не «испарился». Спасатели сообщали о сотнях обломков самолёта лежавших на земле. Детали самолёта, включая части турбин и шасси, были сфотографированы внутри здания. (photographed © AP Images)
Военный инженер осматривает повреждения во внутренней части Пентагона.
Обломки самолёта проломили внешнюю стену здания в Кольце С. Колесо от посадочного шасси самолёта видно справа от сотрудника.
Ирония состоит в том, что французский конспиролог Тьерри Мейссан использовал эту фотографию для обложки своей книги «Pentagate», в которой утверждает, что Пентагон был атакован не самолётом.
Как свидетельство в поддержку ошибочной теории ракетного удара, «Loose Change» безосновательно утверждает, что при нападении самолёт должен был пробить 3 метра (9 футов) армированного железобетона, что крайне маловероятно. Конспирологи получили эту цифру, сложив вместе толщину внешних стен трёх колец здания Пентагона (Е, D и C).
Но, как признано даже другими теоретиками заговора, никакие внешние стены не отделяют кольца C, D и E друг от друга на двух нижних уровнях Пентагона. Самолёт проник только через две внешних стены – наружная стена Пентагона и внутренняя стена секции Кольца C. (Минобороны)
Клубы дыма вокруг разрушенной внешней части Кольца Е Пентагона. На снимке – момент обрушения.
Эта секция здания обрушилась около 10:15, через 35-40 минут после того, как в неё врезался самолёт. (Минобороны)
.
Разрушенная часть Пентагона продолжает гореть после обрушения (от компенсационного шва у колонны 11 и приблизительно до колонны 18).
Часть разрушенного проёма на первом этаже (от колонны 8 до колонны 11) видна слева. Верхние этажи над проёмом не обрушились (Минобороны)
Местная спасательная команда и военный персонал стоят перед обрушившейся частью здания. (© AP Images)
статью прочитали: 23876 человек
Сегодня статей опубликовано не было.
perevodika.ru
Глава 1 Самолет-призрак над Пентагоном. 11 сентября 2001
Глава 1
Самолет-призрак над Пентагоном
Вы помните нападение на Пентагон?
Произошедшее было настолько тяжелым и внезапным, что невозможно было тут же не заметить противоречия в официальной версии.
11 сентября 2001 года, немногим ранее 10 часов по вашингтонскому времени, Министерство обороны США (Department of Defense) публикует короткое коммюнике:
«Министерство обороны продолжает принимать необходимые меры в ответ на нападение, совершенное сегодняшним утром в 9 часов 38 минут. На текущий момент не имеется никаких сведений относительно числа жертв. Раненые члены персонала препровождены вряд ближайших больниц. Министр обороны г-н Дональд С. Рамсфелд выразил свое сочувствие и соболезнование семьям погибших и раненых в результате этого наглого нападения; он обеспечивает руководство операциями из своего командного центра в Пентагоне. Весь персонал был эвакуирован из здания, тогда как службы экстренного реагирования Министерства обороны и соседних населенных пунктов вели схватки с огнем и оказывали срочную медицинскую помощь. По предварительным оценкам, потери значительные; тем не менее Пентагон завтра утром возобновит работу. В настоящий момент проводится учет всех помещений, куда можно перевести рабочие места из поврежденных частей здания»[1].
Прибывшие первыми на место происшествия сотрудники агентства Рейтер (Reuters) объявили, что Пентагон поврежден взрывом вертолета. Эта новость была подтверждена по телефону агентству Ассошиэйтед Пресс (Associated Press)[2] консультантом демократом Полем Бегалой. Через несколько минут Министерство обороны вносит поправку: это был самолет. Поступают новые свидетельства, опровергающие первоначальные и подтверждающие версию властей: Фред Хей[3], парламентский помощник конгрессмена Боба Нея, видел падающий «Боинг», когда ехал по шоссе, проходящему рядом с Пентагоном. Сенатор Марк Кирк[4] как раз выезжал со стоянки Пентагона, позавтракав с министром обороны, когда рухнул большой самолет.
Сам министр Дональд Рамсфелд покидает свой кабинет и устремляется на место происшествия помогать пострадавшим.
Здесь подключаются пожарные графства Арлингтон (Arlington). К ним присоединяются четыре команды Федерального агентства по управлению страной в чрезвычайных ситуациях (Federal Emergency Management Agency — FEMA), а также специализированные пожарные аэропорта имени Рейгана. К 10 часам 10 минутам поврежденное крыло Пентагона обрушивается.
Прессу удерживают в отдалении от места драмы, чтобы не мешать работе спасателей, и она должна удовлетворяться лишь съемками первых «body bags» («саванов»), которые в молчании укладывают в ряд в импровизированном полевом госпитале. Но Ассошиэйтед Пресс удается все-таки получить фотографии прибытия пожарных, снятые частным лицом из соседнего дома.
В создавшемся замешательстве понадобилось несколько часов для того чтобы глава Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США (Joint Chiefs of Staff — JCS) генерал Ричард Майерс смог наконец указать, что «самолетом-самоубийцей» был «Боинг 757-200» рейса 77 «Америкэн Эрлайнз» (Ameriken Airlines) из Вашингтона (аэропорт имени Даллеса) в Лос-Анджелес, чей след авиадиспетчеры потеряли еще в 8 часов 55 минут. Во время всеобщего смятения агентства печати нагнетают напряжение, сообщая о восьми тысячах погибших. Цифра эта взята с потолка, но министр обороны Дональд Рамсфелд не решится ее опровергнуть во время проведенного им брифинга на следующий день, хотя окончательное число, которое оказалось, к счастью, в четыре раза меньше, было к этому моменту точно известно.[5]
Boeing 757
Для всего мира, только что пережившего атаки на Всемирный торговый центр, это явилось дополнительным шоком: самая мощная армия в мире оказалась неспособной защитить свою собственную штаб-квартиру и понесла тяжелые потери. Соединенные Штаты, общепризнанно непобедимые, оказались уязвимыми на своей собственной земле.
На первый взгляд, факты бесспорны. И все же при попытке погрузиться в детали официальные объяснения предстают сбивчивыми и противоречивыми.
Авиадиспетчеры гражданской авиации Федерального управления гражданской авиации (Federal Aviation Administration — FAA) объяснили репортерам «Крисчен сайенс монитор» (The Cristian Science Monitor),[6] что около 8 часов 55 минут «Боинг» спустился на двадцать девять тысяч футов (8840 м), не отвечая на запросы. Его транскодер не подавал признаков жизни, так что они сначала подумали об электрической неполадке. Затем пилот, так и не отвечавший на запросы, включил, с перебоями, радиосвязь, что позволяло слышать угрожавший ему голос с сильным арабским акцентом. Самолет в этот момент развернулся в сторону Вашингтона, и затем они потеряли его след.
В соответствии с действующими инструкциями, местные авиадиспетчеры сообщили об угоне в штаб-квартиру FAA. Большая часть ответственных лиц государственного уровня отсутствовали из-за проводившегося в Канаде профессионального съезда. В неразберихе этого безумного дня ответственные дежурные в штабе FAA подумали, что они получают в который раз сообщение об угоне второго самолета над Нью-Йорком. И только по истечении получаса они, наконец, поняли, что речь идет о третьем угоне самолета, и лишь тогда они оповестили об этом военные власти. Из-за этой халатности были потеряны драгоценные двадцать девять минут.
На сенатских слушаниях 13 сентября глава Объединенного комитета начальников штабов генерал Ричард Майерс[7] не смог объяснить, какие меры были приняты для перехвата «Боинга». Из этого напряженного диалога с высшими военными властями парламентарии заключили, что никаких действий для перехвата самолета предпринято не было (текст слушаний см. в Приложениях). Но возможно ли поверить, что армия Соединенных Штатов оставалась в бездействии во время нападения?
Чтобы противодействовать пагубному эффекту этих слушаний, Объединенное командование воздушно-космической обороны Североамериканского континента (North American Aerospace Defense Command — NORAD) опубликовало 14 сентября коммюнике.[8] Заполняя провалы в памяти генерала Ричарда Майерса, оно заявило, что было поставлено в известность об угоне только лишь в 9 часов 24 минуты. Оно также уверяло, что немедленно отдало приказ двум истребителям F-16 с базы в Лэнгли (Вирджиния) перехватить «Боинг». Но Военно-воздушные силы, не зная, где он находится, по всей видимости, решили, что этот «Боинг» собирается совершить еще одно нападение в Нью-Йорке, и, с их слов, послали истребители на север. Один военно-транспортный самолет, взлетавший с президентской базы Эндрюс, случайно пересекся с «Боингом» и опознал его. Слишком поздно.
Нет полной уверенности в том, что версия NORAD более достоверна, чем версия генерала Майерса. Можно ли поверить тому, что военная радарная система США не способна локализовать самолет в зоне радиусом в несколько десятков километров? И тому, что громоздкий пассажирский самолет смог увернуться от мощных F-16, пущенных за ним в погоню?
Допустим даже, что «Боинг» смог преодолеть это первое препятствие, но тогда его должны были сбить при приближении к Пентагону. Система безопасности, защищающая Министерство обороны, естественно, является военной тайной. То же самое относится и к находящемуся по соседству Белому дому. Нам известно о ней не более того, что ее основательно переосмыслили[9] после серии инцидентов в 1994 году, а конкретнее, после приземления маленького самолета «Чесна 150L» на лужайке перед Белым домом. Известно также, что системой воздушной безопасности управляют с президентской базы Эндрюс[10]. На ней постоянно дислоцируются два боевых эскадрона: 113-й Fighter Wing Военно-воздушных сил и 321-й Fighter Attack Военно-морского флота. Оснащенные соответственно истребителями F-16 и F/A-18, они ни в коем случае не должны были позволить «Боингу» настолько приблизиться.
Но, как сказал подполковник Вик Важински, пресс-секретарь Пентагона:
«Мы не осознавали того, что этот самолет летит именно на нас, и я сомневаюсь, что до вторника [11 сентября] кто-либо мог предвидеть подобное».[11]
Итак, оторвавшись от своих преследователей и увернувшись без каких-либо осложнений от противовоздушной обороны высшей сложности, «Боинг» завершает свой полет ударом в Пентагон.
«Боинг 757-200»[12] рассчитан на 239 пассажиров. Его размеры: длина 47,32 метра, размах крыльев — 38,05 метра. При полной загрузке этот мастодонт весит 115 тонн, что не мешает ему достигать крейсерской скорости в 900 км/час.
Пентагон же[13] является огромнейшим административным зданием в мире. В нем ежедневно работают 23 тысячи человек. Название ему было дано по его оригинальной конструкции: пять концентрических колец о пяти гранях каждое. Его выстроили недалеко от Белого дома, но на другом берегу Потомака. Так что он находится не в самом Вашингтоне, а в Арлингтоне, в соседнем штате Вирджиния.
Чтобы нанести максимальный ущерб, «Боинг» должен был бы спикировать на крышу Пентагона. Это было бы, к тому же, и самым простым решением: здание занимает поверхность в 29 акров (11 7363 квадратных метров). Но террористы, наоборот, выбирают удар по фасаду, хотя высота его не превышает 24 метров.
Самолет внезапно приблизился к земле, словно для посадки. Оставаясь в горизонтальном положении, он опустился почти вертикально, не задев фонари на шоссе рядом со стоянкой Пентагона и не повредив их даже воздушной струей.
При снижении шасси выбрасывается автоматически. Хотя в высоту «Боинг» имеет тринадцать метров, включая шасси, что равняется трем этажам, он пробил фасад здания только на уровне первого и второго этажей. При этом не нанеся никаких повреждений (см. фото на обложке) ни прекрасному газону на первом плане, ни ограде, ни стоянке, ни вертолетной площадке. В этом месте действительно находится посадочная площадка для небольших вертолетов.
Фото с обложки
Несмотря ни на свой вес (сотня тонн), ни на скорость (от 400 до 700 километров в час), самолет разрушил только первое кольцо здания. Это ясно видно на нижеприведенных фотографиях.[14]
Удар ощутили во всем Пентагоне. Горючее самолета, находившееся в его крыльях, воспламенилось, и пожар быстро распространился по зданию. Погибло 125 человек плюс 64 человека на борту самолета.
Случай распорядился так, что самолет врезался в ту часть Пентагона, которая находилась на ремонте. Сюда собирались перевести командование морского флота.[15] Некоторые кабинеты вообще были еще не заняты, в других же был лишь гражданский персонал, занимавшийся их оборудованием. Этим объясняется то, что жертвы, в большинстве своем, состояли из гражданского персонала и что среди жертв из военных только один генерал.
Получасом позже верхние этажи обрушились.
Все эти первые сведения мало правдоподобны. Все остальное же в официальной версии просто-напросто невозможно.
Попытка встроить силуэт самолета в спутниковую фотографию указывает, что только нос «Боинга» проник в здание. Фюзеляж и крылья остались вне его. Это значит, что самолет резко остановился, и крылья не ударили по фасаду. Не видно никакого другого следа удара, кроме нанесенного носом самолета.
Масштабная проекция «Boeing 757-200» и разрушений 1-го «кольца» Пентагона
Из этого следует, что мы должны были бы увидеть крылья и фюзеляж вне здания, то есть на газоне. Если нос самолета изготавливается из композитного сплава, который мог быстро расплавиться, а крылья, содержавшие горючее, могли сгореть, то фюзеляж «Боинга» сделан из материала, подобного тому, из которого делают кузова легковых автомобилей и грузовиков. По окончании пожара от него обязательно должны были бы остаться обгоревшие обломки.
Если вы еще раз обратитесь к фотографии Ассошиэйтед Пресс (на обложке), вы с очевидностью отметите, что никакого самолета нет. Снимок, тем не менее, был сделан в самые первые минуты: машины пожарных уже подъехали, но сами они еще не приступили к действиям и верхние этажи еще не обрушились. Во время пресс-конференции 12 сентября 2001 г.[16] командир пожарных графства Арлингтон Эд Плогер уточнил, что его люди участвовали в борьбе с распространением пожара в Пентагоне, но что их держали на расстоянии от места катастрофы. Только специальные команды федерального управления РЕМА работали в непосредственной близости от самолета. Здесь завязался, скажем так, сюрреалистический диалог.
Журналист: Что осталось от самолета?
Командир Плогер: Прежде всего, что касается самолета, имеется несколько его кусков, мы их могли видеть внутри здания в ходе операций по борьбе с пожаром, о которых я рассказывал, но речь не идет о значительных обломках. Другими словами, нет ни обломков фюзеляжа, ни чего бы то ни было похожего…
Журналист: Командир, были найдены разбросанные везде, вплоть до шоссе, мелкие куски самолета, действительно крошечные фрагменты. Сможете ли вы заключить из этого, что самолет взорвался, буквально разорвался в момент удара из-за горючего…
Плогер: Знаете, я предпочел бы не высказываться по этому поводу. У нас имеется много очевидцев, которые смогут вас лучше меня проинформировать о том, что произошло с самолетом в момент его приближения. Мы не знаем. Я не знаю…
Журналист: Где горючее самолета?
Плогер: Мы обнаружили нечто, что приняли за лужу, как раз на том месте, где, как мы думаем, находился нос самолета (sic!).
Таким образом, хотя правительственные лица, парламентарии и военные и утверждают, что видели падающий самолет, никто не нашел ни мельчайшего фрагмента самолета, ни даже шасси: имеются только неопознаваемые куски металла. Что же касается камер видеонаблюдения на стоянке Пентагона, ни одна из них не засекла «Боинг» ни в одно из мгновений и ни в каком бы то ни было ракурсе.
Подытожим официальную версию: угнанный «Боинг», стало быть, оторвался от преследования истребителей F-16, брошенных за ним в погоню, и увернулся от системы противовоздушной обороны Вашингтона. Он, получается, приземлился вертикально на стоянку Пентагона, оставаясь в горизонтальном положении. Он пробил фасад на первом этаже. Он проник только носом внутрь здания и остановился как раз перед тем, как коснуться его крыльями. Его фюзеляж мгновенно распался. Горючее, содержавшееся в крыльях, горело только лишь необходимое время, чтобы вызвать пожар в здании, а затем превратилось в лужу, которая переместилась на то место, где, как предполагалось, находился нос самолета.
При всем уважении к высокой квалификации «очевидцев», — правительственных чиновников и парламентариев, совершенно невозможно проглотить подобные бредни. Нисколько не гарантируя подлинность показаний, титулы этих свидетелей подчеркивают лишь масштабы развернутых армией Соединенных Штатов средств для искажения истины. Впрочем, эта причудливая басня выстраивалась постепенно: одно вранье влекло за собой другое. Если вы обратитесь к первичному коммюнике Пентагона, процитированному в начале главы, то заметите, что ни о каком «Боинге» речь не шла. Теория «самолета-камикадзе» появилась только спустя полчаса. В ходе заслушивания главы комитета начальников штабов речь не заходила и об истребителях, пытавшихся перехватить самолет-призрак. Только лишь через два дня NORAD выдумало историю о блуждающих истребителях F-16.
Официальная версия — это не что иное, как пропаганда. Неизменным остается лишь то, что 125 человек погибло в Пентагоне и что самолет, перевозивший 64 пассажира, исчез. Какова же была причина взрыва, потрясшего Пентагон? Что произошло с рейсом 77 «Америкэн Эрлайнз»? Его пассажиры погибли? Если да, кто их убил и почему? Если нет, где они? На все эти вопросы американская администрация должна будет рано или поздно дать ответ.
Но, в первую очередь, зададимся вопросом: что официальная версия пытается от нас скрыть? Приглашенный на CNN на следующий день после взрыва генерал Уэсли Кларк, бывший верховный главнокомандующий вооруженными силами НАТО в Европе во время конфликта в Косово, заявил: «Уже в течение некоторого времени мы были в курсе того, что определенные группы строят планы [удара по Пентагону], конечно, мы не располагали достаточной информацией [чтобы действовать]».[17] Это загадочное утверждение не ссылается ни на какого иностранного агрессора, но на угрозы, высказанные вооруженными формированиями крайне правых в отношении Пентагона. Оно позволяет увидеть краем глаза потаенные противостояния, раздирающие руководящий класс США.
CNN проинтервьюировала Хосни Мубарака 15 сентября.[18] На тот момент египетский президент не располагал той же информацией, что и мы. Ему не было известно то, что нам открыл детальный анализ. С другой стороны, у него имелись конфиденциальные разведданные о подготовке теракта, которые он за несколько недель до происшедшего передал американскому правительству.
Президент Мубарак: …Ни одна из разведок в мире не могла заявить, что они будут использовать коммерческие рейсы с пассажирами, чтобы врезаться в башни и в Пентагон. Те, кто это сделал, должны были, к примеру, в течение долгого времени летать над этим районом. Пентагон — не очень высокое здание. Чтобы осуществить подобную прямую атаку на Пентагон, пилот должен был заранее совершить многочасовые полеты над этой зоной, с тем чтобы изучить все препятствия, с которыми он мог бы столкнуться на малой высоте в огромном пассажирском самолете, — перед тем как нанести удар по Пентагону в определенной точке. Кто-то очень хорошо все это изучил, кто-то долгое время летал над этой зоной.
CNN: Намекаете ли вы на то, что здесь может идти речь о внутренней операции, позвольте спросить, кто прячется за этим, по вашему мнению?
Президент Мубарак: Откровенно говоря, я не хочу делать скороспелых выводов. Вы в Соединенных Штатах, как только кого-нибудь поймаете, сразу поднимаете шум: «О, это не египтянин, это — уроженец Саудовской Аравии, выходец из Эмиратов…» — в этом духе, араб, короче, люди думают, что это все арабы… Лучше подождать. Вспомните Оклахома-Сити. Тут же пошли слухи, обвинявшие арабов, тогда как теперь вы прекрасно знаете, что арабы здесь были ни при чем… давайте подождем и тогда увидим, каковы будут результаты следствия. Надо иметь в виду, то, что было проделано в США, не может запросто проделать любой пилот, обучившийся во Флориде; множество народу тренируется на получение лицензии на полеты, это совсем не означает, что все они способны на подобные террористические акты. Я вам говорю как бывший пилот, я со всем этим очень близко знаком, я пилотировал очень большие самолеты, пилотировал истребители, все это очень и очень непросто, поэтому, я думаю, не стоит делать скороспелых заключений. Если администрация Буша сфальсифицировала нападение на Пентагон, чтобы замаскировать внутренние проблемы, не утаила ли она заодно и определенные элементы нападений на Всемирный торговый центр?
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
public.wikireading.ru
11 сентября — никаких самолетов не было!
Интересная информация: нам много раз доводилось читать опровержения официальной версии, о том что кучка арабов с пластиковыми ножами для резки картона могла организовать такую серьезную атаку на башни близнецы 11 сентября 2001 г. Честно говоря мне и самому не очень верилось в происходящее еще когда я увидел впервые по телевизору первые кадры этих атак.
Было ощущение, будто смотришь голливудский фильм. Уж слишком все правильно и красиво. Самолеты прямо в башни попали, сами башни ровно вниз сложились — и все «с первого дубля». Тем более, что в этой истории было очень много сомнительных фактов, например фото следов попадания Боинга в Пентагон. На них вы не найдете ни крыльев, ни хвоста, ни обломков фюзеляжа, ни двигателей как обычно мы привыкли видеть в репортажах с мест авиакатастроф. Официальное утверждение — что все это, включая моторы, сгорело «в ноль» от паров керосина — да за кого вы меня держите?! В общем, мыслящему человеку было над чем подумать.
Однако, в последнее время стало появляется все больше и больше свидетельств, которые не просто опровергают официальную версию. Эти новые факты упрямо говорят о том, что… готовы? … что никаких самолетов 11.09 не было вообще! Если вкратце, то для атаки на здания на самом деле использовались ракеты воздух-земля, а самолеты были наложены на видео во время ТВ-трансляции. Вся трансляция, кстати, шла из одного центра — это факт. Самолеты добавили примерно как в фотошопе, только это софт для обработки видео. Всякие там слои, маски, наложение и т.д. кто занимался обработкой фотографий, тот знает. Сейчас любой из нас это может сделать на домашнем ПК в Adobe Premiere. Для этого события транслировались с задержкой в 17 секунд. Причем сделана была эта компьютерная графика довольно-таки топорным образом и на первых записях с каналов новостей это теперь можно хорошо рассмотреть. Лично для меня эта версия снимает все вопросы.
Звучит довольно радикально? Тогда смотрим видео и прозреваем:
Короткий ролик для затравки:
(осторожно, не-нормативная лексика)
А тут уже подробный анализ:
— фильм «11 Сентября.Ключи к разгадке.»
Небольшой FAQ
Вопрос: А как же тысячи очевидцев, которые видели самолеты?
Ответ: А вот Вы лично видели этих очевидцев? На поверку их не более десятка и все они оказываются сотрудниками американских ТВ-каналов, т.е. заинтересованными лицами. Покажите видео запись хотя бы одного свидетеля, кто видел именно самолеты и которого показали бы в первый день по ТВ, но который не был бы причастен к медиа-империи?
Вопрос: Весь мир видел в прямом эфире как второй самолет врезался в башню! Как быть с этим?
Ответ: Эфир был не прямой, а с 17-секундной задержкой. Причем на всех каналах ровно за 17 секунд до удара был синхронизирующий звук, который для оператора прямого эфира означал команду: «запускать наложение кадров заранее записанного летящего самолета!». Интересно, что картинка, которую показали в тот день разные каналы, была одна и та же.
Вопрос: Но ведь есть записи телефонных разговоров, когда люди звонили с борта самолете по мобильному и прощались со своими родственниками!
Ответ: А что, с самолета разве можно было звонить по мобильному в далеком 2001? Максимальная скорость движения абонентского терминала сети GSM составляет 260 км/ч. Данное ограничение взято из максимальной скорости движущегося автомобиля — стандарт разрабатывался ни основе этого ограничения.
Эти звонки — фальшивка.
Вопрос: Да этого не может быть! Никто не осмелился бы на такую огромную аферу!
Ответ: Даже в официальной истории последнего века есть масса таких примеров. Классика жанра: поджог здания Рейхстага. Но прогресс не стоит на месте и в этом недобром деле…
Вопрос к читателям: а что лично Вы думаете по данному вопросу?
на Ваш сайт.
www.uaplus.com
Возвращаясь в 11 сентября 2001 года. часть 2
Теории, которые предполагают, что нечто иное, чем рейс 77 ответственно за ущерб, нанесённый Пентагону 11 сентября 2001 года были жёстко раскритикованы в некоторых кругах. Двумя из наиболее частых критических замечаний, которые я читал, являются:
исследователи, развивающие такие теории, никогда не были в округе Колумбия, не видели место преступления и поэтому не имеют понятия о чём говорят; и
публикация таких теорий может лишь оттолкнуть людей из округа Колумбия, так как очень многие из них якобы видели угнанный самолёт.
Я не считаю оба этих критических замечания сколько-нибудь актуальными. В конце концов, миллионы людей никогда не были в Далласе и не стояли на Дили Плаза, но они тем не менее в состоянии объективно рассмотреть свидетельства и сделать вывод, что официальная версия убийства Джона Ф. Кеннеди не имеет смысла. Также как миллионы людей никогда не бывали отеле «Амбассадор» в Лос-Анджелесе, и всё же после рассмотрения улик они смогли сделать выводы об убийстве Роберта Ф. Кеннеди. Я не вижу, почему те же самые суждения неприменимы к атаке на Пентагон.
Что касается свидетелей, то их, на самом деле, было довольно мало, и необычно большой процент подтвердивших официальную версию были либо кадровыми военными, либо представителями СМИ. Некоторые свидетели сообщали, что видели самолёт гораздо меньший, чем Боинг 757, возможно даже ракету. Например, Майк Вальтер рассказал CNN, что то что он видел «было похоже на крылатую ракету с крыльями, которая пролетела туда и врезалась в Пентагон. Мощный взрыв, огромный огненный шар, начал вздыматься дым, и затем на шоссе был просто хаос».(СиЭнЭн)
Свидетель Том Сейберт рассказал «Вашингтон пост», что он «слышал звук ракеты, а затем мы услышали громкий взрыв». В этой же статье сообщается, что «Эрвин Браун, который работает в Пентагоне, сказал, что видел части, которые были похожи на небольшой самолёт на земле». Излишне говорить, что Боинг 757 вряд ли можно назвать «небольшим самолётом»(Вашингтон Пост)
«Вашингтон пост» также опросила Стива Паттерсона, который сказал, что видел самолёт примерно в 150 ярдах3 от себя, «приближавшийся с запада в 20 футах от земли». Он описал самолёт, как издававший «пронзительный вой как истребитель», и сказал, что он «пролетел над Арлингтонском кладбищем так низко, что ему подумалось, что самолёт собирается приземлиться на шоссе I-385. Стив сказал, что самолёт летел так быстро, что он не смог прочитать никакие надписи на боку». Паттерсон также сообщил, что самолёт, который он видел «казалось вмещал от 8 до 12 человек», вряд ли самолёт достаточно большой как 757. И, конечно, громоздкий 757 это не тот тип самолёта, который можно было бы ожидать увидеть приближающимся к Пентагону «ниже уровня верхушек деревьев,» как этот якобы летел.
Британская «Гардиан» начала свой первый репортаж об атаке на Пентагон словами: «Поначалу оно издавало звук ракеты, воздух над Вашингтоном наполнился страшным рёвом разрываемого воздуха». Один из свидетелей опрошенных «Гардиан» сделал довольно странное заявление, что «ударной волной был взорван вертолёт круживший над головой.» Конечно, так как не было предоставлено фотографических свидетельств крушения, то вряд ли стоит надеяться на подтверждение, или опровержение этого утверждения.(Гардиан)
Ещё одно свидетельское показание атаки, на этот раз от репортёра space.com, гласит: «В тот момент я услышал очень громкий, тонко свистящий звук, который возник позади меня и внезапно прекратился передо мной и слева. В доли секунды я услышал удар и взрыв. Следующее, что я увидел это был огненный шар. Я убеждён, что это была ракета. Оно прилетело так быстро и издавало звук совсем не как самолёт».(сдесь)
Также оно двигалось совсем не как пассажирский самолет, по крайней мере на радиолокаторе. Авиадиспетчер Даниэль О’Брайен, которая ранее этим утром дала разрешение на взлёт из Даллеса рейсу 77, конечно, не думала, что это был Боинг 757, который она отслеживала на радаре, пока он приближался к Вашингтону. То, что она сначала увидела было «неопознанным самолётом к юго-западу от Даллеса, двигавшимся с очень высокой скоростью… У меня была буквально яркая точка и больше ничего». О’Брайен описала свои впечатление от движущегося объекта, который отслеживала: «Скорость, маневренность, каким образом он разворачивался, мы все думали в радиолокационной комнате, все мы опытные авиадиспетчеры, что это был военный самолёт. Вы так не летаете на 757-ом. Это небезопасно». Консенсус мнений среди диспетчеров, после отслеживания некоторых движений объекта, был в том, что это «должно быть истребителем. Это должно быть один из наших парней, присланный по тревоге на патрулирование нашей столицы и для защиты нашего президента». О заключительной части разрушительного путешествия самолёта О’Брайен сказала: «Мы потеряли радиолокационный контакт с этим самолётом. И мы ждали, и ждали»(сдесь)
Из заявивших, что были свидетелями событий, большинство предоставили факты, которые, как утверждается, подтверждают официальную версию. Однако рассказы этих свидетелей дико противоречивы, а порой до смешного неправдоподобны, иногда со сценариями в которых самолёт волочил крыло по земле, или даже перевернулся через крыло, прежде чем врезаться в Пентагон. Как видно из собрания свидетельств очевидцев, например как размещённый на вебсайте «Городские легенды» (сдесь), среди свидетелей нет согласия о размере и типе самолёта, высоте и его устойчивости, угле подлёта, а также о других разнообразных деталях.
Как знает любой студент-юрист, даже самые искренние свидетели с благими намерениями могут, а зачастую и бывает, что ошибаются в том, чему они стали свидетелями (особенно во время сильного стресса). Добавьте к этому тот факт, что в округе Колумбия имеется практически неограниченное количество потенциальных «свидетелей», которые могут не иметь столь благие намерения, и похоже, что свидетельские показания могут быть не лучшим способом докопаться до истины о том, что произошло в Пентагоне 11 сентября 2001 года.
Проще говоря, фотографические свидетельства как козыри бьют противоречивые показания свидетелей и не подтверждают теорию, что огромный пассажирский самолёт врезался в Пентагон. Я впервые рассмотрел некоторые улики в новостном бюллетене № 7 (30 июня, 2002). Здесь я приведу полностью обновлённую версию той статьи, включив ряд дополнительных фотографий, обсуждение того, почему моя первоначальная теория не подтверждается свидетельствами, а также обзор некоторых из юмористических «подтверждений», которые защитники официальной версии представили.
Кстати, интересно отметить, что Пентагон не был эвакуирован утром 11 сентября 2001 года, хотя считалось, что он является потенциальной мишенью, и несмотря на то, что отслеживавшийся на радаре летательный аппарат, как сообщалось, двигался в его направлении. Более 20 тыс. человек работают в Пентагоне, и все они были под угрозой в тот день. Если бы здание было эвакуировано, случилось бы две вещи: были бы спасены жизни, и тысячи людей слонялись бы за пределами Пентагона, находясь в прекрасной позиции для свидетельства действительно ли рейс 77 врезался в Пентагон.
Я должен также отметить, что первые сообщения СМИ ничего не упоминали о пассажирском самолёте. Некоторые сообщения говорили, что в нападении виноват либо грузовик, либо вертолёт. Фокс-Ньюc, этот столп ответственной журналистики, изначально сообщал, что Пентагон был поражён истребителем ВВС США. В отличие от Нью-Йорка самолётной истории потребовалось время, чтобы полностью сформироваться.
* * * * * * * *
Хотя я часто ссылаюсь в этой статье на «официальную версию событий», строго говоря, официальной версии того, что произошло в тот день в Пентагоне на самом деле не существует. Вместо этого имеется официально поощряемый и заметно расплывчатый групповой консенсус — консенсус сформированный и поддержанный политическими и медийными институтами Вашингтона, которые тщательно избегают слишком большой конкретизации. По-видимому, эта стратегия предназначена для обезоруживания критиков, так как намного сложнее указывать на ложь и нелепости в официальной версии, если эта версия никогда не была официально представлена.
(Не)официальная история гласит, что рейс 77, летящий на большой скорости всего в футах от земли, врезался в стену Пентагона около 9:38 утра 11 сентября 2001 года. В первоначальном заявлении указывалось, что единственными деталями самолёта пережившими удар и последующий пожар были чёрные ящики и единственная посадочная фара. Чёрные ящики так никогда и не были переданы гражданским властям, и их содержание не было обнародовано.
Отсутствие остальных частей самолёта неофициально объясняют тем, что весь самолёт испарился в огне. Позвольте мне повторить это: самолёт испарился в огне. Имейте в виду — не просто превратился в лужу расплавленного металла, но буквально выкипел! Более 100 тонн металла, в том числе два пятитонных авиационных двигателя!
Хотя это должно быть очевидно для любого мыслящего человека, но здесь всё-равно нужно сказать: углеводородное пламя не может гореть при температурах, необходимых даже для расплавления 100 тонного самолёта, не говоря уже о его испарении. То, что такое абсурдное заявление было сделано для публики означает, что вашингтонские чиновники отчаянно искали любые объяснения полному отсутствию обломков самолёта возле Пентагона, какими бы нелепыми они не были.
В то время как самолёт не пережил тяжелое испытание, останки пассажиров якобы сохранились. Некоторые из них были якобы положительно идентифицированы в ходе судебно-медицинской экспертизы. Видимо, пожар в Пентагоне был достаточно горячим, чтобы испарить стальные двигатели самолёта, но недостаточно горячим для кремирования человеческих останков. Мне кажется, что звучит убедительно.(сдесь)
Как сообщалось, атака на Пентагон повредила огромную часть офисных помещений, и тем не менее, как ни странно, всего 125 человек были убиты на месте и ещё 80 серьёзно ранены. Как и в Нью-Йорке, первоначальные оценки потерь были сильно завышены. Снос и ремонт начались почти сразу, и в течение года некоторые из недавно восстановленных офисов были уже готовы к заселению.
Некоторые более поздние сообщения утверждают, что рейс 77 на самом деле не испарился, а был в значительной степени восстановлен и реконструирован. Такие заявления никогда не были официально подтверждены или опровергнуты чиновниками Вашингтона. На сегодняшний день нет никаких убедительных доказательств того, что какие-либо обломки самолёта были найдены в какой-нибудь части Пентагона.
В официальной версии теракта многие вопросы остались без ответа. Например, как могли угонщики знать, что они смогут беспрепятственно пролететь около 300 миль через самое сильно контролируемое воздушное пространство в мире, направляясь прямо в центр столицы и сделать это не во внезапной атаке, пока оборона страны спала, а во время нахождения страны в состоянии наивысшей боеготовности и ожидания атаки?… В то время как весь мир наблюдал, а все телевещательные и кабельные сети показывали прямую трансляцию?
Разве не имело бы намного больше смысла, используя элемент неожиданности, сделать Пентагон первой целью поражения, учитывая, что штаб-квартира вооруженных сил США, очевидно, защищена немного лучше, чем Всемирный торговый центр? Разве не логично осуществить нападение, ударив сначала по военному командному центру, а затем поразить гражданские объекты, пока военные пытаются перегруппироваться и обезопасить Вашингтон? Можно подумать, что даже третьеразрядный террорист знает это, не говоря уже о террористе-суперзвезде Усама бен Ладене.
Ещё один вопрос был затронут — почему никогда не было показано ни одного фильма или видеокассеты с изображением приближающегося, или врезающегося в Пентагон самолёта. Являясь штаб-квартирой военной машины дяди Сэма, вполне очевидно, что Пентагон одно из самых защищённых зданий в мире. Оно находится под постоянным наблюдением многочисленных видеокамер. В дополнение к собственным видеолентам Пентагона, камеры наблюдения в отеле «Шератон» и бензоколонки Citgo также имели возможность записатьи «крушение». Как сообщалось, ФБР быстро конфисковало видеоленты обеих камер. Ни одна из этих лент так и не увидела белого света. И несмотря на то, что необычно высокое число работников средств массовой информации утверждали, что они были свидетелями нападения, никакие фотографии или видеозаписи атак никогда не были опубликованы каким-либо медийным изданием. За исключением одного пресловутого кадра, который якобы является кадром ленты одной из камер видеонаблюдения Пентагона, нет фотографических свидетельств того, что какой-то самолёт любого размера летал вблизи, приближался, или врезался в Пентагон.
кадр №1
кадр №2
кадр №3
кадр №4
кадр №5Эти пять картинок, являющихся якобы «утечкой» из источника в Пентагоне, исследователи анализировали бесконечное число раз. Согласно различных оценок, первый кадр изображает как в Пентагон собирается врезаться одно из следующих:
Боинг 757;
небольшой пассажирский самолёт;
военный самолёт, такой как F-15;
беспилотный дрон;
ракета; или
ракета и самолёт.
Что из этого вы, как объективный исследователь свидетельств, видите на кадре №1, вероятно, в значительной степени зависит от (а) степени вашей бессонницы и (б) количества и типа нелегальных субстанций потреблённых вами.
На этих изображениях присутствует множество любопытных аномалий , пожалуй, самым очевидным является то, что добавленные позже дата и время указаны с ошибкой примерно в тридцать два часа. Второй кадр отличен от других четырёх по ряду параметров: он ярче, смещён немного влево и затенён в обоих верхних углах. Второй кадр имеет то же время 17:37:19, что и первый, хотя он, очевидно, не был снят в то же время.
Кстати, некоторые исследователи утверждают, что временные маркеры указывают на скорость съёмки 100 кадров в секунду, что, по мнению этих же исследователей, крайне маловероятно. Эти люди, видимо, так и не научились определять время, поэтому позвольте мне им намекнуть: разница между 17:37:22 и 17:37:23 составляет одну секунду, а не 1/100 секунды. Видите ли, как правило время записывают часы:минуты:секунды. Но это не должно помешать им делать глупые заявления, которые и дальше дискредитируют область исследования 11/9.
Ещё одну любопытную особенность этих снимков можно наблюдать, сосредоточив внимание на левом верхнем углу каждого кадра — область, которая выглядит, как будто Боб Гуччионе4 подкрался и растёр немного вазелина на объектив камеры. Как хорошо видно, картина конденсации капель (или что бы это ни было) вполне согласуется на кадрах №1, №4 и №5, но сильно отличается на кадрах №2 и №3, как будто капли стали расходиться, а затем необъяснимым образом вернулись к своей первоначальной конфигурации. Другой любопытной деталью является конструкция для обслуживания вертолётов, силуэт которой можно видеть перед огненным шаром на кадрах №3 и №4, которая нелепо окрашена в ярко-оранжевый на кадре №2.
Что же мы должны извлечь из этих снимков? Только один из пяти якобы показывает самолёт перед столкновением и такого низкого качества, что невозможно провести никакой содержательный анализ. Мало сомнений, что над кадрами поработали различными способами, и это делает их почти бесполезными для выяснения того, что произошло в Пентагоне 11 сентября 2001 года. Скорее всего сценарий состоял во вполне сознательной «утечке» этих сфальсифицированных фотографий с целью ещё больше замутить воду. Поэтому мы отнесёмся к этим снимкам с уважением, которого они заслуживают, то есть, мы в значительной степени проигнорируем их.
В отличие от самого «столкновения», имеется много фотографических свидетельств последствий атаки. Практически ни одно из них не подтверждает официальную версию. Ничего, что может быть опознано как обломки самолёта не видно на какой-либо из фотографий, ставших доступными широкой общественности. Фотографии действительно показывают, и официальные лица Пентагона признали, что первоначальное отверстие в стене здания едва ли было достаточно большим для размаха крыльев самолёта Боинг 757-200 (на самом деле, отверстие не было достаточно большим даже для фюзеляжа 757-го). Фактически, все имеющиеся фотографии показывают, что изначальное повреждение фасада здания Пентагона после предполагаемой аварии, но до обрушения, произошедшего примерно через полчаса, было относительно небольшим. И удар, видимо, не создал достаточно сильную взрывную волну, чтобы даже сместить кабельные катушки чуть ниже предполагаемой точки удара. 
На фотографиях до обрушения видно, что передняя стена Пентагона осталась на удивление целой после первоначального удара. Представители Пентагона и защитников официальной версии утверждают, что небольшое входное отверстие, проделанное якобы самолётом, стало результатом того, что крылья самолёта либо были срезаны, либо сложились назад при ударе, и что только фюзеляж вошёл в здание, превратившись, по сути, в очень большую ракету. Это было бы гораздо более правдоподобным утверждением, если бы 757-ой не имел очень больших крыльев, которые были бы хорошо видны на фотографиях, если бы они на самом деле срезлись, когда фюзеляж вошёл в здание. К крыльям крепились два двигателя, каждый примерно 9 футов в диаметре, 21 фут в длину и весом около пяти тонн. Официальная версия даже не потрудилась объяснить их отсутствие.
Одна предприимчивая личность сделала фотомонтаж, который более наглядно, чем любая другая фотография, которую я встречал, показывает фундаментальную абсурдность официальной версии крушения рейса 77. Ниже на фотографию Пентагона наложены в правильном масштабе изображения разрушений фасада до коллапса 11 сентября и правильно масштабированное изображение Боинга 757-200.
Из этого фотомонтажа совершенно очевидно, что реальный ущерб Пентагону от столкновения абсолютно несопоставим с крушением большого пассажирского авиалайнера. Также очевидно, что даже если мы согласимся с сомнительной идеей исчезновения фюзеляжа самолёта внутри здания, похоже, что некоторые очень большие детали самолёта отсутствуют — два крыла, два двигателя и три плоскости хвостового оперения.
Тем не менее, официальная версия утверждает, что самолёт и в самом деле врезался в Пентагон точно так, как показано на вышеприведённой фотографии и как можно видеть на рисунке справа (вверху), который был использован представителями Пентагона во время брифинга для журналистов после событий 11/9. Как видно на рисунке, рейс 77, якобы, проломился через три из пяти концентрических колец, составляющих Пентагон, и полностью остановился в комплексе зданий. Согласно хранителям 11/9, вот почему не видно самолётных обломков на газоне снаружи предполагаемой точки столкновения (такой как на фото вверху слева). Не стоит и упоминать, что также отсутствуют любые признаки того, что 100-тонный самолёт выполнил «гимнастическое упражнение» на газоне перед тем как врезаться в стену Пентагона.
После обрушения также не было заметно обломков самолёта, как можно видеть на этих снимках после обвала: центральный сделан сразу после обрушения, в то время как огонь ещё бушевал, а два других после того, как начались усилия по расчистке. Согласно хранителям истории 11/9, обломки самолёта были в то время всё ещё погребены под завалами здания. Вполне справедливо. Это кажется достаточно разумным заявлением, за исключением того, что рухнуло только внешнее кольцо Пентагона, а по официальной версии самолёт проник через два дополнительных кольца, ни одно из которых не рухнуло, и ни одно не имело каких-либо поддающихся опознанию обломков самолёта. И если какие-то детали самолёта позже были найдены погребёнными под обвалившейся частью Пентагона, никто не удосужился фотографически задокументировать это.
Иногда в поддержку официальной версии предоставляются фотографии выходного отверстия именно там, где его можно было бы ожидать, если бы самолёт или другой быстро движущийся снаряд и в самом деле пронзил концентрические кольца здания в соответствии с официальным рисунком Пентагона. На уровне земли находится удивительно ровное отверстие, пробитое во внутреннем кольце «C», которое имеет размеры примерно 8-9 футов в высоту и 10-12 футов в ширину. Это отверстие, пробитое через толстую, армированную кладку стены, было якобы сделано головным обтекателем рейса 77. Однако ни на одной из фотографий нет никаких признаков обломков самолёта внутри или снаружи отверстия.
———————————————————————
1 Автор опять путает, теперь фамилию, о чём он сообщает позже. Правильно Олсен.
2 Синдия Брейди — персонаж ситуативной комедии «Семейка Брейди» (The Brady Bunch). Показывалась по телевидению с 1969 по 1974гг.
3 В этом и последующих текстах линейные размеры даются в английской системе мер, принятой в США.
1 уставная миля (или просто миля)=1609 м
1 ярд=3 футам=0,9144 м
1 фут=1’=0,3048 м
1 дюйм=1″=2,54 см
4 Роберт (Боб) Гуччионе (Bob Guccione) — Основатель и издатель журнала «Пентхауз»
Источник
rusblog31.blogspot.com
Что случилось с Пентагоном 11 сентября?
Продолжаю серию своих маленьких расследований про события 11 сентября 2001-ого года. В прошлый раз я писал о Башнях-Близнецах, теперь же поговорим о Пентагоне.Согласно официальной версии, 11 сентября самолет Boeing 757 врезался в фасад здания Пентагона. Согласно данным, которые я обнаружил, просматривая документальные фильмы и читая интернет, можно с уверенностью сказать, что никакой боинг в Пентагон не врезался! Сейчас я постараюсь как можно менее сумбурно привести все аргументы, которые мне удалось достать. Но ничего не обещаю. Итак, поехали:
— Опытные военные летчики утверждают, что для того, чтобы отклониться от курса и полететь в сторону Пентагона, пилоту пришлось бы совершить резкий поворот в 280° — проделать такой маневр летчик со стажем в тысячи часов сможет только с 10-20 попытки, и то, — на военном самолете.
— Самолет направили в фасад здания, однако, учитывая размеры самолета, это очень глупо! Высота его равна 13 метрам, а высота Пентагона — 20. Разве мог какой-то араб, который и летать то толком не умеет, так ловко попасть в цель на неповоротливом боинге? Помимо этого, чтобы попасть в фасад Пентагона, потребовалось бы пролететь около 1 километра на расстоянии от земли в 6 метров, облетая при этом холмы. Это невозможно было бы сделать в силу того, что воздух у земли слишком плотный, а пространства для маневров с холмами не хватило бы. Гораздо логичнее было бы просто обрушить самолет сверху.
— Размер самолета Boeing 757 в размахе крыльев равен 38 метрам, в высоту (с учетом руля управления) 13 метров. Размер отверстия в здании Пентагона до обрушения стены равен 5 метрам. По-моему, достаточно трудно втиснуть такой огромный самолет в такую маленькую дырку. Сравним отверстия с одной из башен WTC:
В месте столкновения самолета с башней, видны и очертания двигателей, и крыльев, и даже угол, под которым летел самолет. Ничего подобного на фото с Пентагоном нет.
— На месте произошедшего не было найдено ни обломков самолета, ни багажа, ни двигателей, ни крыльев — ничерта там не было! Невозможно разогнать обычный гражданский самолет до такой скорости, чтобы стереть его в пыль. Например, самым крепким звеном конструкции боинга были турбины. Они сделаны из титана. Температура плавления титана — 1725° С. Расплавиться они не могли, куда делись — непонятно.
В ответ на этот вопрос, комиссия по расследованию терактов 11 сентября предложила версию, согласно которой, самолет каким-то образом «сложил» крылья перед тем, как врезаться! Нет, послушайте, но это же просто смешно! Самолет — не стрекоза, он так не умеет!
— Пентагон и Белый Дом — самые защищенные объекты в мире. Воздушное пространство над ними открыто только для военных самолетов. Как же такое могло произойти, что противовоздушная оборона, ранее работавшая со 100% эффективностью, за 36 минут так и не смогла перехватить гражданский самолет?! Не то что не смогла, — даже не попыталась!
— Только военные самолеты оснащены системой распознавания «Свой-Чужой», и скорее всего, именно военный самолет врезался в здание — иначе, его бы все таки перехватили.
Исходя из этого, возникает логичный вопрос — что произошло на самом деле с самолетом Boeing 757? Может ли быть такое, что его и не угоняли вовсе? Как обычно, жду ваших комментариев!
P.S. Таки получилось сумбурно — извините… Меня всего переполняют эмоции!
nifu-nifa.livejournal.com
Ящик пандоры – К годовщине терактов 11 сентября 2001 года
11 сентября 2001 года американская нация и вся мировая общественность были повергнуты в шок трагическими событиями в Нью-Йорке и Вашингтоне. Официальная версия случившегося гласила: два «Боинга», принадлежавшие авиакомпании «Америкэн эйрлайнз», были захвачены арабскими террористами и направлены с интервалом в несколько минут на высотные здания-близнецы торгового центра Нью-Йорка.
Через некоторое время оба здания рухнули. Под их обломками погибли более 3000 человек. Жертвой третьего самолета-киллера стало здание Пентагона в Вашингтоне. Четвертый «Боинг», пассажиры которого якобы попытались обезвредить террористов, потерял управление и рухнул близ Шенксвилля (Пенсильвания), не долетев до предполагаемой цели – Белого дома или Конгресса США.
Американская администрация заявила, что организаторами этого чудовищного преступления были Усама бен Ладен и его организация «Аль-Каида». Исламский терроризм стал рассматриваться главным врагом национальной безопасности США. Дата 11 ноября 2001 года была объявлена переломным этапом в американской политике и военной стратегии и чуть ли не поворотным пунктом в развитии человечества, ставшего заложником «международного терроризма». На волне вспыхнувшего в американском обществе негодования по поводу трагического злодеяния против Америки, не знавшей доселе атак извне, вскоре последовало американское возмездие – нападение на Афганистан, где якобы находилось гнездо террористов во главе с бен Ладеном.
Однако когда страсти несколько улеглись и настало время спокойного анализа обстоятельств, связанных с 11 сентября, официальная версия случившегося вызвала множество недоуменных вопросов и сомнений у целого ряда аналитиков. Их мнения нашли отражение в прессе и в десятках книг, изданных в США, Германии, Франции, Австрии и других странах.
В Берлинском университете им. Гумбольдта 30 июня 2003 г. была проведена широкая дискуссия на тему «Инсценированный терроризм. Заговор 11 сентября». Перед 800 слушателей выступили видные политические и общественные деятели, журналисты ФРГ. Среди них – бывший министр Андреас фон Бюлов, специалист в области секретных служб, курировавший в бундестаге с 1989 по 1994 гг. деятельность германской разведки, корреспонденты «Западногерманского радио» (ВДР) Герхард Висневски и Еккехард Зикер, корреспонденты «Франкфуртер рундшау» Экард Спо, «Тагесцайтунг» Матиас Брекерс и др. Дискуссия вызвала большой резонанс в ФРГ и других странах. Ход ее был освещен в печатном органе бундестага «Дас парламент».
Все участники дискуссии выразили свое несогласие с официальной версией администрации Буша и квалифицировали ее как обман общественного мнения. Под бурные аплодисменты собравшихся Брекерс заявил, что от выявления полной правды о событиях 11 сентября зависит ни много ни мало «судьба человечества», имея в виду, что трагедия в Нью-Йорке и Вашингтоне послужила главным оправданием и отправной точкой американской глобальной экспансии, осуществляемой под предлогом борьбы с «международным терроризмом» и ставящей под угрозу международный мир и безопасность.
В дискуссии было особо выделено то обстоятельство, что, как свидетельствуют американские архивные документы, ставшие доступными для исследователей, в 1962 г. Объединенный комитет начальников штабов Вооруженных сил США разработал специальную «операцию «Нортвудс». Сценарий ее был таков: ЦРУ в глубокой тайне инсценирует сенсационный террористический акт, направленный против Америки, а вина за это возлагается на кубинское руководство Фиделя Кастро. По плану пассажирский самолет, совершающий чартерный рейс с американскими туристами (а на самом деле с агентами ЦРУ) на борту, вскоре после старта тайно совершает посадку. Вместо него в воздух поднимается пустой самолет, управляемый с земли, и берет курс на Ямайку, Панаму или Венесуэлу. Пролетая над кубинскими территориальными водами, он посылает на международной волне радиосообщение о том, что его атаковали истребители «МиГ». Вслед за тем по радиосигналу из США приводится в действие бомба, заложенная в самолет, и он падает в море. Развертывается шумная пропагандистская кампания о неспровоцированном нападении кубинских истребителей на гражданский самолет США и гибели большого числа американских туристов. В Соединенных Штатах – взрыв возмущения. Пользуясь этим, американские вооруженные силы совершают нападение на Кубу… Полный текст плана «операции «Нортвудс» напечатан в приложении к книге Висневского «Операция 11/9. Атака на земной шар».
Но этому плану Пентагона так и не суждено было сбыться, поскольку президент Джон Кеннеди наложил на него запрет. Герхард Висневски выразил в дискуссии мнение, что при президенте Буше-младшем секретным службам США не составляло труда примерно по такому же сценарию инсценировать теракты 11 сентября 2001 года. Фильм Висневского «Вопрос об 11 сентября остается открытым» транслировался в июле 2003 года немецким телевидением по каналам «ВДР» и «Феникс». Автор, побывавший вскоре после терактов в Шенксвилле в поисках обломков упавшего самолета, утверждает, что никакого четвертого самолета вообще не было. Воронка, оставленная по официальной версии якобы упавшим самолетом, походила на результат совершенного на земле взрыва. В ней Висневски не обнаружил никаких следов разбившегося самолета. Он опубликовал фотографию воронки с надписью: «Поверите ли Вы, что в этой дыре исчез весь «Боинг-757»?». Лишь через 6 лет (!), в апреле 2006 г., на официальном уровне в США было сделано сообщение, что на месте падения самолета в Шенксвилле (Пенсильвания) якобы был найден черный ящик с записью переговоров пилотов, но список пассажиров этого самолета «по этическим соображениям» не был опубликован.
Что касается теракта в Вашингтоне, то выступавшие нашли чрезвычайно удивительным, что ни фотографии, ни видеофильмы обломков врезавшегося в Пентагон самолета не были предоставлены общественности. По их мнению, воздушные фотосъемки Пентагона не подтвердили, что в здание врезался «Боинг». Экспертиза говорила скорее о том, что это была выпущенная с военного самолета ракета или бомба. При этом надо учитывать, что ни одно здание в мире не охраняется столь тщательно, как Пентагон, имеющий собственные систему раннего предупреждения и противоракетную оборону.
Был упомянут и тот факт, что общественности не были предоставлены ни записи переговоров экипажей захваченных террористами самолетов-киллеров, ни результаты расшифровки их черных ящиков. Общее мнение было таково, что теракты 11 сентября были инсценированы секретными службами США. Журналист Михаэль Опперскальски выразил свое убеждение, что никакой «террористической сети «Аль-Каида» не существует, что «угроза исламского терроризма» есть не что иное, как образ врага, «сконструированный западными тайными службами».
Любопытны взгляды экспертов разведки на события 11 сентября. Хорст Эмке, который координировал при Вилли Брандте деятельность секретных служб ФРГ, считал, что террористы не могли угнать сразу четыре самолета без ведома ЦРУ. Его коллега Андреас фон Бюлов полагал, что к атакам 11 сентября причастна и израильская разведка МОССАД. Для нее, как и для Белого дома, важно было создать мощный импульс, чтобы настроить американское общественное мнение в пользу войны против арабов. В своей книге «ЦРУ и 11 сентября. Международный террор и роль секретных служб» Бюлов отмечает: «Террористические операции для воздействия на общественное мнение являются для ЦРУ обычным делом. Длинен список инспирированных ЦРУ убийств».
Авторы многочисленных публикаций, посвященных 11 сентября, выдвинули перед администрацией Буша множество вопросов, которые до сего времени остаются без ответа. Например:
* Почему Конгресс США не создал незамедлительно комиссию для расследования обстоятельств случившегося и не провел слушаний по этому чрезвычайному событию? Решение о создании такой комиссии было принято лишь два года спустя, когда все улики, которые могли бы пролить свет на тайну всего дела, были тщательно убраны. Возглавить комиссию предложили Генри Киссинджеру, но он отказался. Почему?
* Почему в списках пассажиров самолетов-киллеров, опубликованных агентством СNN и попавших в Интернет в тот же день, 11 сентября, не оказалось ни одной арабской фамилии? А на третий день после теракта ФБР обнародует список 19 арабских террористов – участников этой беспримерной операции. А 10 из них, как скоро выяснилось, оказались в живых…
* Почему журналистам практически запретили самостоятельное расследование дела и им было дозволено снимать руины небоскребов только с одного указанного места?
* Почему исключительным правом сбора фактов и улик для раскрытия этого преступления века были наделены только ФБР, частная фирма Controlled Demolition Inc. («Корпорация управляемого разрушения»), а также инженерно-пожарная служба?
* Почему «Корпорация управляемого разрушения», обладавшая специальными материалами и техникой, в т. ч. лазерной, для вертикального сноса высотных зданий, чтобы не подвергать угрозе соседние строения, оказалась первой на месте преступной акции и получила за «разборку завалов» крупную сумму денег?
* Почему оба 110-этажных здания, удерживавшихся на всю высоту изнутри прочным стальным каркасом, рухнули от ударов самолетов именно вертикально, на свои фундаменты, как будто было осуществлено их «управляемое разрушение», хотя строившие их архитекторы и инженеры гарантировали, что оба небоскреба сконструированы так, что могли выдержать удары крупных самолетов?
* Как этот каркас мог быть разрушен на всю его длину, если температура плавления стали составляет около 1300 градусов, а температура выгорания авиационного горючего – 800 градусов по Цельсию? Вертикальное сползание башен вниз стало бы возможным, если вдоль их каркасов были установлены баллоны с веществом, быстро разрушающим металл, или в результате направленных взрывов. При этом надо учесть, что горючее первого самолета-киллера, врезавшегося в центр первой башни, почти целиком оказалось внутри здания, в то время как горючее второго самолета, угодившего в угол второй высотки, вылилось наружу. Возникший в ней пожар через три четверти часа практически прекратился. Почему же она тем не менее рухнула?
* Чем объяснить тотальное разрушение стальных каркасов обеих башен? От них не осталось даже скелетов. По мнению экспертов, это не могло быть следствием направленных ударов самолетов.
* Почему, как заявили представители нью-йоркской полиции, все остатки рухнувшего металла были немедленно отправлены как металлолом на переплавку? Это сделало невозможным ведение расследования. На письменный запрос «Нью-Йорк Таймс», кто отдал данный приказ, ведомство губернатора Нью-Йорка отказалось дать ответ.
* Почему разрушение башен началось по единой схеме с самого верха, а не с этажей, поврежденных самолетами? Почему они обрушились так быстро, всего через час после того, как верхние этажи одного из небоскребов загорелись?
* Почему официальные органы отказались прокомментировать показания многих свидетелей и пожарных о том, что они слышали многочисленные взрывы внутри обеих башен непосредственно перед тем, как они начали падать? Не эти ли взрывы явились непосредственной причиной трагедии? Не было ли использование самолетов всего лишь отвлекающим маневром?
* Не наводились ли самолеты с земли с помощью разработанной в США система Global Hawk, как подозревают многие западные эксперты?
* Не кажется ли странным, что ни мифический бен Ладен, ни кто-либо другой из арабских террористов не взял на себя ответственность за этот террористический акт? Две недели спустя после теракта по американскому телевидению транслировалась видеозапись, на которой бен Ладен якобы выражал свое удовлетворение по поводу случившегося, но, по мнению экспертов, эта запись очень похожа на монтаж.
* Обращает на себя внимание, что американская фирма «Сильверстайн» и израильская фирма «Лови» за шесть недель до трагических событий застраховали оба здания торгового центра более чем на $3 млрд. Эта сумма превышает ту, которая пошла на строительство обеих башен. Общий объем страховых выплат в результате теракта составил рекордную сумму в $70 млрд.
Резюмируя, американский автор Эрик Хуфшмид писал в своей книге: «Что случилось 11 сентября – это не заключительный акт, а пролог к дальнейшим невероятным событиям и лжи, которую будет не так-то просто разгадать».
Американские власти воздержались от каких-либо комментариев по поводу доводов «скептиков». Президент Джордж Буш ограничился кратким заявлением: «Мы должны сказать правду о терроре. Мы никогда не потерпим наглые теории заговора и злонамеренную ложь в связи с терактами 11 сентября. Они преследуют цель отвлечь внимание от террористов». Но отчет комиссии Конгресса о расследовании обстоятельств и виновниках теракта («The 9/11 Commission Report. Final Report of the National Commission on terrorist Attacks upon the United States», 2004) так и не дал ответа на конкретные вопросы, поставленные политическими, научными и общественными кругами на Западе.
В октябре 2007 г. было опубликовано письмо 160 ученых и специалистов США, в котором они отвергли официальную трактовку теракта 11 сентября и обвинили секретные службы США в проведении этого теракта. В 2009 г. председатель Комитета по внешней и оборонной политике японского парламента Юкихиса Фуйита опубликовал книгу «11 сентября под вопросом – обсуждение в японском парламенте. Может ли Обама изменить США?». Его соавторами были американский профессор Дэвид Гриффин и ряд японских политиков. В 2008 и 2009 гг. на слушаниях в японском парламенте он подверг сомнению официальную версию о событиях 11 сентября. В апреле 2008 г. он совместно с членом Европейского парламента Джульетта Кьеза, бывшим министром обороны Канады Полом Хеллиером, членом канадского парламента Либби Дэвисом, американскими политиками Майком Грэвелом, Ральфом Надером и Синтией МакКинли, сенатором от Аризоны Карен Джонсон и рядом представителей американской общественности потребовал от американских властей провести новое расследование теракта 11 сентября, поскольку он послужил оправданием войн против Ирака и Афганистана и проведения «репрессивных внутриполитических мероприятий».
Когда начинаешь размышлять об обстоятельствах теракта 11 сентября, невольно возникают исторические ассоциации с практикой организации американской правящей элитой и ее спецслужбами сенсационных провокаций и тайных операций с целью оправдания войн против того или иного государства или свержения неугодных правительств. Здесь в их действиях прослеживается даже определенный штамп. Достаточно вспомнить инсценированное потопление американского фрегата «Мэйн» в 1898 году, чтобы создать предлог для войны США против Испании, или такое же инсценированное потопление «Лузитании» в 1915 году, чтобы оправдать вступление США в Первую мировую войну. К подобной же практике относится трагедия Перл-Харбора в 1941 году, тайна которой десятилетиями держалась за семью печатями. А тайна убийства президента Джона Кеннеди? Она так и остается нераскрытой. Организаторы убийства до сих пор остаются в тени. А несколько десятков свидетелей, которые могли бы помочь раскрыть тайну убийства, один за другим были отправлены на тот свет, даже на глазах у изумленной публики.
При проведении секретных операций, как и военных акций, Вашингтон не очень-то считался с человеческими жертвами. Печальным символом этого стали атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, унесшие более 250 000 человеческих жизней. В этих бомбардировках не было никакой необходимости: просто Белому дому надо было устрашить весь мир атомной мощью США.
Как свидетельствуют факты, и после 11 сентября тайные провокации и изощренный обман общественности со стороны руководства и спецслужб США не прекращались. Чтобы начать войну против Ирака, Буш ввел в заблуждение своих сограждан, ООН и остальной мир, объявив, что Саддам Хусейн причастен к теракту 11 сентября, обладает оружием массового поражения, опасен для мира и должен быть устранен военной силой. Все эти доводы оказалось фальшивыми. Если уж Белому дому не терпелось найти и обезвредить оружие массового поражения в государствах Ближнего и Среднего Востока, ему следовало бы обратить внимание в первую очередь на Израиль. Это он, пользуясь материальной и технической помощью США, стал единственной ядерной державой в этом регионе. В его распоряжении, по данным швейцарской прессы, уже в середине 90-х годов было 250 ядерных зарядов и их носителей. Но ни США, ни Израиль не посчитались тогда с тем, что они грубо нарушили Договор о нераспространении ядерного оружия.
После 11 сентября 2001 года в основу политики и стратегии США положен тезис о необходимости крупномасштабной борьбы с глобальной угрозой «международного терроризма». Поэтому, по логике вещей, Белый дом заинтересован в том, чтобы в мире происходило как можно больше террористических актов и международное сообщество пребывало в постоянном напряжении и страхе.
pandoraopen.ru