Т-34 против немецких Pz-III и Pz-IV, или какой средний танк ВОВ был лучшим?
Теперь пройдёмся по основным контрдоводам, которые часто приводят почитатели танков Вермахта против Т-34. Изучим их и дадим комментарии.Контрдовод №1. Теснота башни и отсутствие командирской башенки.
Конечно, на начало Войны этот аспект имел место быть, но советские конструкторы выбирали из двух зол меньшее.Танк — это не танцхол для дискотеки. Танк — это боевая машина, где каждый сантиметр полезного пространства должен быть заполнен и технологически необходим. В башню можно засунуть и 10 человек, но разве это решает задачи танка??? На Т-34 скосили башню под 45-30 градусов умышленно, тем самым сократив пространство башни. НО!!!! Это привело к уменьшению габаритов танка, значительному увеличению бронезащиты и к увеличению удельной мощности. И это оказалось верным решением! Именно скошенная башня по типу Т-34 была применена на самых лучших немецких танках Panzerkampfwagen V Panther и «Königstiger»:
Panzerkampfwagen V Panther
Поэтому говорить о неудачной конструкции башни Т-34 в сравнении с немецкими коробками 1941-1942 года по-крайней мере не совсем корректно. Башня Т-34 стала колоссальным прорывом в танкостроении и именно это технологическое решение советских конструкторов используется в танкостроении по сегодняшний день.
Кстати сказать, увеличение пространства башни и командирскую башенку попытались реализовать на прототипе Т-34 1943 года Т-43. Наиболее существенным новшеством, резко отличавшим по внешнему виду Т-43 от Т-34, стала трехместная литая башня с расширенным погоном и низкопрофильной командирской башенкой. С марта 1943 года два опытных образца танка Т-43 проходили испытания, в том числе и фронтовые, в составе отдельной танковой роты имени НКСМ. Но они выявили, что Т-43 из-за возросшей до 34,1 т массы уступает Т-34 по динамическим характеристикам (максимальная скорость снизилась до 48 км/ч), по удельной мощности и удельному давлению на грунт. Этот образец так и не стал заменой Т-34, потому что в бою главным является превосходство по основным ТТХ, а не плавность хода и простор башни. Решением танк «утяжелили» не за счет комфортной башни, а за счет более мощного 85 мм орудия. Таковы реалии жизни — лучше сидеть в тесной башне Т-34, чем гореть в удобной командирской башенке.
Да и так уж нужна была эта башенка? Командир танка Т-34-85 с уже установленной командирской башенкой, освобожденный от обязанностей наводчика, получил помимо командирской башенки со щелями по периметру собственный призматический, вращающийся в люке перископ — МК-4, позволявший смотреть даже назад. Но среди танкистов встречается стойкое мнение: «Я командирской башенкой не пользовался. Я всегда держал люк открытым. Потому что те, кто их закрывал, те сгорели. Не успевали выпрыгивать». Сама оптика панорамы во время боя моментом загрязнялась. Поэтому и наши командиры-танкисты, и немецкие предпочитали управлять танком через открытый люк. На самом деле немцы были вынуждены посадить командира в башню, потому что в их панцерах на начало ВОВ не оснащались перископическим прибором, который был на Т-34 и позволял командиру отлично видеть поле боя находясь внизу под защитой основной брони корпуса. Немецкие командиры были вынуждены сидеть в башне и наблюдать поле боя через узкие визирные щели по периметру, что было крайне не эффективно, о чём я подробно расскажу чуть ниже.
Стоит отметить, что само количество танкистов в башне ни коем образом не умаляет проигрыш по основным ТТХ танка (бронезащита, бронебойность, манёвренность, удельная мощность, удельное давление на грунт). Для примера приведу цитату из замечательной книги Андрея Мелехова «Танковая дубина Сталина»:
«Первый шок гитлеровские танкисты испытали еще в середине мая 1940 года, когда
впервые встретили в бою французские Char B1bis, о которых я упоминал в
не самом приглядном свете несколько выше и которые подверг совсем уж
разгромной критике Виктор Суворов. Это тот самый 31,5-тонный (то есть
средний) танк, на котором из корпуса торчала бесполезная в танковом бою
75-мм гаубица-«окурок», а крошечная башня без люка (!) на одного человека с трудом умещала 47-мм противотанковую пушку. Тем не менее у этой в целом полностью устаревшей машины имелось достаточно мощное по тем временам бронирование — от 40 мм на ранних 28-тонных
версиях Char В1 до 60 мм на тех самых «непробиваемых» танках модели «бис». Так вот, 16
мая 1940 года единственный французский «бис» атаковал и в течение
нескольких минут уничтожил тринадцать немецких «панцеров» и два
самоходных орудия в районе местечка Стонне. Несмотря на 140 прямых
попаданий, тихоходный танк вышел из боя абсолютно невредимым (Robert Kershaw
«Tank men», с. 111). А вот что, согласно статье Лемана, вспоминал по
поводу встречи с «бисом» к югу от города Жюнивиль Г. Гудериан: «Пока
шло танковое сражение, я попробовал — безрезультатно — уничтожить
«Char В» с помощью трофейной 47-мм противотанковой пушки. Все мои
снаряды попросту отскакивали от брони. Наши 37-мм и 20-мм пушки были
столь же бесполезными против этого противника. В итоге мы, как это ни
печально, неизбежно понесли тяжелые потери».
Даже один человек в башне французского танка с лучшей бронезащитой поставил немецкие танки в полный тупик. Посему контрдовод с присутствием большего количества танкистов в башне отбросим как посредственный и весьма сомнительный.
Контрдовод №2. Плохая коробка передач и сложность управления главным фрикционом. Действительно, четырёхступенчатая коробка передач Т-34 была сложна в управлении и часто выходила из строя. Шестиступенчатая коробка передач Pz-III более плавная. На немецких танках, являвшихся ровесниками Т-34, главный фрикцион был с дисками, работающими в масле. Это позволяло эффективнее отводить тепло от трущихся дисков и значительно облегчало включение и выключение фрикциона. Но эти недостатки компенсировались выучкой механика-водителя. Манёвренность Т-34 была всё равно значительно выше немецких панцеров, которые как бы не тренировали своих танкистов, дотянуться до маневренности Т-34 не могли по причине технического несовершенства самих танков. То есть, признавая существенность контрдовода №2, необходимо признать, что он не оказывал основополагающего влияния на главные технико-тактические характеристики. Они у Т-34 были подавляюще выше при значительно большей полезной массе машины. Несколько улучшил ситуацию с управлением главного фрикциона сервомеханизм, которым оснастили педаль выключения главного фрикциона по опыту боевого применения Т-34 в начальном периоде войны. Конструкция механизма, несмотря на внушающую некоторую долю пиетета приставку «серво», была довольно простой. Педаль фрикциона удерживалась пружиной, которая в процессе нажатия на педаль проходила мертвую точку и меняла направление усилия. Когда танкист только нажимал на педаль, пружина сопротивлялась нажатию. В определенный момент она, наоборот, начинала помогать и тянула педаль на себя, обеспечивая нужную скорость движения кулисы.
При сравнении коробок передач нужно ещё учитывать такой фактор, как ремонтопригодность этого важного узла. Немецкая трансмиссия тоже неминуемо ломалась. Конструкторы Т-34, в отличие от немецких визави, уделяли много внимания возможности ремонта танка силами экипажа, в отличие от немецких конструкторов. Под эту задачу были приспособлены даже порты для стрельбы из личного оружия на бортах и корме башни. Пробки портов вынимали, и в отверстия в 45-мм броне устанавливался небольшой сборный кран для демонтажа двигателя или трансмиссии. У немцев приспособления на башне для монтажа такого «карманного» крана — «пильце» — появились только в заключительный период войны, а до этого любая неисправность коробки передач и карданного вала выводила немецкую машину из строя на несколько месяцев. Её надо было отбуксировать до дивизионных мастерских и там провести ремонт. Т-34 отлично справлялись с этими поломками в полевых условиях.
Контрдовод №3. Плохая оптика. Но и этот минус скорее надуманный, нежели реальный. По качеству окуляра немецкая цейсовская оптика превосходила советскую, но увидеть цель в мутноватое стекло советской оптики не составляло ни малейшего труда. Но по информационности принципиальной разницы между советским и немецким телескопическими прицелами орудия не было. Наводчик видел прицельную марку и по обе стороны от нее «заборчики» поправок на угловую скорость. В советском и немецком прицеле была поправка на дальность, только вводилась она различными способами. В немецком прицеле наводчик вращал указатель, выставляя его напротив радиально расположенной шкалы дистанций. На каждый тип снаряда существовал свой сектор. Этот этап советские танкостроители прошли ещё в 1930-х годах, и технологически опередили немцев на десятилетие (подобную конструкцию имел прицел трехбашенного танка Т-28). В «тридцатьчетверке» дистанция выставлялась перемещавшейся вдоль вертикально расположенных шкал дальности ниткой прицела. Так что функционально советский и немецкий прицелы не различались. Поэтому с этим контрдоводом большая нестыковка.
Чтобы наглядно продемонстрировать комплект оптики на самых ранних модификациях Т-34, приведу внушительный арсенал советского танка, ничем не уступающий арсеналу Pz-IV и превосходящий на начало ВОВ все другие модификации немецких танков:
Наводчик (он же командир) для наведения на цель имел:
– телескопический прицел ТОД-6,
– для подсвета цели в темное время суток на маске пушки был установлен прожектор.
Радист-стрелок для стрельбы из переднего 7,62-мм пулемета ДТ использовал:
– оптический прицел ПУ (увеличение 3х).
Командир (он же наводчик) для обнаружения цели имел:
– командирскую панораму ПТ-К (на некоторых танка заменялась на поворотный, перископический прицел ПТ4-7),
– 2 перископических прибора по бортам башни.
Механик-водитель имел в своем распоряжении:
– 3 перископических наблюдательных прибора.
Приводы наведения пушки по горизонтали электрические, по вертикали механические. Стабилизация отсутствует. Количество дневных оптических приборов – 8. Ночных оптических приборов – 1. Визирных щелей нет. Командирская башенка отсутствует.
Мнение американских специалистов об оптике Т-34 на испытаниях в 1943 году: «Прицелы отличные, а смотровые приборы не отделаны, но весьма удовлетворительные. Общие пределы обзорности – хорошие» («Из истории испытаний танка Т-34» А. Бахметов, Г. Кандрашин, Ю. Спасибухов).
У немецких танков Pz.Kpfw III такого арсенала не было и в помине, а оптику им заменяли многочисленные визирные щели, которых было 12. Они, конечно, улучшали обзор из танка, но ослабляли его защиту и сами по себе являлись уязвимым местом в танке, при этом представляя опасность и для использующих их танкистов. Командир этого танка вообще был лишен каких бы то ни было оптических приборов наблюдения, кроме, разве что, собственного бинокля. Плюс в наличии командирская башенка, однако, опять же никакого приборного оборудования командирская башенка не имела, а через пять узких щелей видно было очень плохо.
В случае с перископическим прибором Т-34, человек ведет наблюдение опосредованно, находясь под защитой брони. Сам же выходной зрачок прибора расположен намного выше – очень часто в крыше корпуса или башни. Это позволяет сделать площадь зеркала прибора достаточно большой и таким образом обеспечить необходимое поле зрения и углы обзора. Попадание в прибор пули или осколка в худшем случае приведет только к выходу данного прибора из строя. В случае с визирной щелью дело обстоит гораздо печальнее. Это просто узкая щель, прорезанная в броне, непосредственно через которую человек ведет наблюдение. Совершенно очевидно, что подобная конструкция является уязвимой и потенциально опасной. Последствия попадания в щель пули или снаряда могут быть различными – от повреждения органов зрения наблюдателя, то выхода из строя танка. Чтобы снизить до минимума вероятность попадания в смотровую щель пуль или осколков ее размеры делают минимальными, что в сочетании с толстой броней очень сильно сужает поле зрения через эту щель. Кроме того, для защиты глаз наблюдателя от случайно попавших в щель пуль или осколков она изнутри закрывается толстым бронированным стеклом – триплексом. Так что прильнуть к визирной щели человек не может – он вынужден смотреть через щель с некоторого расстояния, определяемого толщиной триплекса, что, естественно еще больше сужает сектор обзора. Немногим лучше обстояли дела с оптикой и у Pz-IV.
Так что, какими бы несовершенными ни были перископические приборы наблюдения танка Т-34, они были априори на порядок лучше визирных щелей немецких танков. И тут горлопаны о превосходстве немецких танков в оптике просто обязаны снять шляпу и расписаться в своей дремучести. Советские танки не только не уступали, а превосходили немецкие в оптических возможностях ведения боя.
Для сравнения приведу арсенал оптических приборов Pz-IV:
Средний танк Pz.Kpfw IV Ausf. F (экипаж 5 человек)
Наводчик для наведения на цель имел:
– телескопический прицел TZF.Sa.
Командир для обнаружения цели имел 5 визирных щелей в командирской башенке. Наводчик и заряжающий могли использовать 6 визирных щелей расположенных на лобовой плите башни (две), на бортах башни (две) и на бортовых лючках башни (тоже две).
Механик-водитель имел:
– поворотный перископический прибор KFF.2 и широкую смотровую щель. Радист-стрелок располагал двумя смотровыми щелями.
В итоге: привод наведения по горизонтали электрический, по вертикали механический, стабилизации нет, командирская башенка есть, количество дневных оптических приборов – 2, количество ночных оптических приборов – 0, количество визирных щелей – 14 (!).
Таким образом можно сказать, что на начало войны наши танки еще мирного времени имели несравненно более богатое и разнообразное оснащение оптическими приборами, чем их немецкие оппоненты. При этом количество архаичных визирных щелей было сведено к минимуму (КВ-1, Т-26), либо они отсутствовали вовсе (Т-34). Отсутствие командирской башенки объясняется ее ненужностью на танках KB-1 и Т-34, (чтобы не увеличивать высоту танка) имеющих для обнаружения цели специализированные оптические наблюдательные приборы командира ПТ-К, обеспечивающие круговой обзор. Вот почему бутафорские командирские башенки устанавливались в начале ВОВ только на немецких танках. Они были необходимостью, ибо немецкие танки были полуслепыми. Полное отсутствие на немецких танках Pz-III, Pz-IV ночных оптических приборов делает преимущество Т-34 в оптике просто подавляющим.
Контрдовод №4. Отсутствие радиосвязи. Над этим историческим казусом пришлось долго разбираться. Как же так получилось, что РККА, усилиями Тухачевского начавшая первой в мире внедрять радиосвязь во все рода войск, вдруг, оказалась без радиосвязи в танковых войсках? Абсурд! Совсем тупые советские конструкторы!
Но на самом деле это очередная подтасовка фактов. На начало Великой Отечественной Войны радиосвязью советские танки были обеспечены ничем не хуже немецких. И только с августа 1941 года, в период эвакуации заводов радиооборудования, выпуск танковых радиостанций был практически прекращен до середины 1942 года. Но на начало ВОВ в войсках имелись 221 «радийный» Т-34. Да, не все «тридцатьчетверки» оснащались радиостанциями 71-ТК-З, но такая ситуация была обычной и в Вермахте, радиофикация которого обычно сильно преувеличивается. Реально приемопередатчики были у командиров подразделений от взвода и выше. По штату февраля 1941 года в легкой танковой роте приемопередатчики Fu.5 устанавливались на трех Т-II и пяти ПГ-III, a на двух Т-II и двенадцати T-III ставились только приемники Fu.2. В роте средних танков приемопередатчики имели пять T-IV и три Т-II, а два Т-II и девять T-IV — только приемники. На Т-1 приемопередатчики Fu.5 вообще не ставились, за исключением специальных командирских kIT-Bef. Wg.l. В Красной Армии была аналогичная, по сути, концепция «радийных» и «линейных» танков. Экипажи «линейных»; танков должны были действовать, наблюдая за маневрами командира, или получать приказания флажками. Так что и с этим контрдоводом у критиков Т-34 получился явный конфуз.
istclub.ru
Танк т-3 Pz.3 -первое боевое танковое оружие немецкой армии Второй мировой войны
Танк т-3 (Pz.3) — первый по-настоящему боевой танк Вермахта. Разрабатывался на конкурсной основе четырьмя фирмами в качестве машины для командиров рот «ZW» (Zugfuhrerwagen). К производству был принят образец фирмы Daimler-Benz. С 1940 до начала 1943 г. был основным средним танком германской армии.
Танк т-3 Pz.3 -первое боевое танковое оружие немецкой армии Второй мировой войны
Pz.3A — предсерийный вариант массой 15,4 т. Корпус и башня — сварные. Двига
тель Maybach HL 108TR мощностью 250 л.е., пятискоростная синхронизированная коробка передач, планетарный механизм поворота. Ходовая часть с пятью опорными катками большого диаметра, подвеска типа Кристи. Скорость 32 км/ч. Экипаж 5 чел. Габариты: 5690x2810x2340 мм. Вооружение: 37-мм пушка KwK L46,5 и три пулемета MG 34 — два в башне справа от пушки, а один — в лобовом листе корпуса. Макс. Толщина брони — 14,5 мм. Изготовлено 10 единиц.
Pz.3B — новая ходовая часть с восемью опорными катками малого диаметра и блокированной балансирной подвеской наполуэллиптических листовых рессорах. Командирская башенка унифицирована с Pz.lVA. Изготовлено 15 единиц.
Pz.3C — незначительные отличия от предыдущей модели. Несколько изменены подвеска, система выхлопа и планетарный механизм поворота. Масса 16 т. Изготовлено 15 единиц.
Pz.3 D — толщина лобовой и бортовой брони увеличена до 30 мм. Переделаны кормовая часть корпуса и крыша моторного отделения. Усовершенствована подвеска и введена новая командирская башенка с пятью смотровыми щелями. Запас хода увеличен до 165 км. Боевая масса 19,8 т. Изготовлено 30 единиц.
Pz.3 E — ходовая часть с шестью опорными катками и торсионной подвеской. Двигатель Maybach HL 120TR мощностью 300 л.с., десятискоростная коробка передач. Введены двухстворчатые бортовые люки в башне, установка курсового пулемета Kugelblende 30, комбинированный прибор наблюдения механика-водителя, эвакуационные люки в бортах корпуса. Изменениям подверглась кормовая часть корпуса. Вооружение осталось прежним. Боевая масса 19,8 т. Скорость 35 км/ч. Изготовлено 96 единиц.
Pz.3 F — незначительно модернизированный Pz.lllE. С июня 1940 г. — 50-мм пушка KwK 38. Изготовлено 435 единиц.
В последующем все танки варианта Pz.lllF и большинство Pz.lllE были перевооружены 50-мм пушкой. При этом число пулеметов сократилось до двух.
Pz.3G — незначительные изменения в деталях корпуса. Новая командирская ба
шенка с пятью смотровыми приборами, унифицированная с башенкой Pz.IV. Ящик для снаряжения на корме башни. Вооружение: 50-мм пушка KwK 38 и два пулемета MG 34 Изготовлено 600 единиц (из них 54 в тропическом исполнении Pz.lllG (trop).
Pz.3 H — новая конструкция направляющего и ведущего колеса. Дополнительная 30-мм плита на лобовой части корпуса. Гусеницы шириной 400 мм. Изменена кормовая часть башни. Боевая масса 21,6 т. Вооружение и двигатель без изменений,
шестискоростная коробка передач. Изготовлено 310 единиц.
Pz.lll J — лобовая броня толщиной 50 мм, шаровая установка курсового пулемета Kugelblende 50. С января 1942 года — 50-мм пушка KwK 39 с длиной ствола в 60 калибров. Боевая масса 21,5 т. Габариты с пушкой L/60: 6280x2950x2500 мм. Изготовлено 2616 единиц (из них 1067 с длинноствольной пушкой).
Pz.lllL (Sd.Kfz. 141/1) — увеличенная толщина брони маски пушки и дополнительная 20-мм броня в лобовой части корпуса. Ряд других мелких усовершенствований. Двигатель и вооружение как у Pz.lIIJ поздних выпусков. Изготовлено 653 единицы.
Pz.lllM (Sd.Kfz. 141/1) — последний вариант Pz.lll в качестве линейного танка, вооруженного 50-мм пушкой. Незначительные отличия от Pz.lllL. Ликвидированы люки в бортах корпуса. Система выхлопа танка была приспособлена для преодоления без подготовки брода глубиной до 1,3 м. Установлены дымовые гранатометы, кронштейны для крепления противокуму- лятивных экранов, зенитный пулемет на командирской башенке. Боекомплект пушки возрос до 98 выстрелов. Изготовлено 250 единиц.
Pz.lllN (Sd.Kfz. 141/2) — штурмовой танк, вооруженный 75-мм пушкой KwK 37 с длиной ствола 24 калибра. Корпус и башня как у Pz.lllL и Pz.lllM. Командирская башенка как у поздних Pz.IV. Боевая масса 23 т. Изготовлено 663 единицы.
В строевые части Панцерваффе первые 10 танков Рz.lll были переданы весной 1939 г. Их боевое крещение состоялось во время Польской кампании. На 1 сентября 1939 г. в немецких танковых частях имелось всего 98 Rz.lll из 120, выпущенных к этому времени. Непосредственное участие в боевых действиях приняли лишь 69 машин. Большинство из них (37 единиц) было сосредоточено в 6-м учебном танковом батальоне (6. Panzer Lehr Battalion), приданном 3-й танковой дивизии, входившей в состав 19-го танкового корпуса генерала Г.Гудериана. Несколько машин имелось и в 1-й танковой дивизии. Безвозвратные потери боевых машин этого типа в ходе боев в Польше составили 8 единиц (по другим данным — 26 единиц!).
К началу французского похода Панцерваффе располагали уже 381 танком Pz.lll и 60 — 70 командирскими танками на их базе. При этом недокомплект составлял примерно 100 боевых машин. Поэтому немцам пришлось сосредоточивать дефицитные средние танки в соединениях, действовавших на направлениях главных ударов. 135 танков Pz.lll были безвозвратно потеряны в ходе боевых действий.
После поражения Франции, в рамках подготовки к вторжению на Британские острова, в конце лета 1940 г. 168 танков моделей F, G и Н были переоборудованы в танки подводного хода. Для частей Африканского корпуса был разработан тропический вариант танка, с более производительными системами охлаждения и очистки воздуха.
Как и другие типы немецких танков «тройки» принимали участие в операции на Балканах весной 1941 года. На этом театре главной опасностью для немецких танков были не малочисленные югославе-
БОЕВАЯ МАССА, т: 19,5- ЭКИПАЖ, чел.: 5.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ, мм* длина 5380 ширина — 2910, высота — 2440, клиренс — 385.
ВООРУЖЕНИЕ’ 1 пуш^а Kw«4 L/45 калибра 37 мм и 3 пулемета MG 34 калибра 7,92 мм.
БОЕКОМПЛЕКТ: 131 артвыстрел и 4425 патронов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ: монокулярный телескопический прицел
TZE 5а.
БРОНИРОВАНИЕ, мм: лоб корпуса — 30: борт 30, корма — 21: днище — 16; крыша — 17; башня — 30,
ДВИГАТЕЛЬ: Maybach HL 120TR, 12-цилиндровый карбюраторный, V-образный, жидкостного охлаждения; мощность 300 л с (22^ кВт) при 3000 об/мин., рабочий объем 11 867 см3 ТРАНСМИССИЯ: многодисковый главный фрикцион, десятискооост ная безвальная механическая коробка передач с предварительным выбором и пневматическим переключением (10 вперед. 4 назад), планетарные механизмы поворота, бортовые передачи. ХОДОВАЯ ЧАСТЬ: шесть опорных сдвоенных обрезиненных катков на боот, три обрезиненных поддеоживающих катка, направляющее колесо, ведущее колесо переднего расположения с двумя съемными зубчатыми венцами, зацепление цевочное; подвеска — индивидуальная, торсионная: в каждой гусенице 94 грака шириной 360 мм, шаг трака 130 мм.
СКОРОСТЬ МАКСИМАЛЬНАЯ км/ч: 40. ЗАПАС ХОДА, км-165.
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ, угол подъема град 30; ширина рва м — 2,0; высота стенки, м — 0,6; глубина брода, м — 0,8 СРЕДСТВА СВЯЗИ: радиостанция Fu 5.
кие и греческие танки и противотанковые пушки, а горные, подчас не мощеные, дороги и плохие мосты. Серьезные столкновения, приведшие к потерям, пусть и незначительным, произошли у немцев с английскими войсками, прибывшими в Грецию в марте 1941 года. Огнем 25-фунтовых орудий было подбито несколько Pz.lll.
Весной 1941 г. Pz.lll прибыли в Северную Африку. 11 марта в Триполи начали разгружаться подразделения 5-й легкой дивизии Вермахта, насчитывавшие в своем составе до 80 Pz.lll. В основном это были машины модификации G в тропичес
ком исполнении с усиленными воздушными фильтрами и системой охлаждения. Спустя пару месяцев, к ним присоединились боевые машины 15-й танковой дивизии. На момент прибытия, Pz.lll превосходил любой английский танк в Африке, за исключением «Матильды»
Первым крупным боем в ливийской пустыне с участием Pz.lll стала атака си-лами 5-го танкового полка 5-й легкой дивизии английских позиций у Тобрука 30 апреля 1941 г. В дальнейшем танки Pz.lll принимали участие практически во всех боевых операциях немецких войск на этом театре. Осенью 1941 и весной 1942 гг. количество Pz.lll в Африканском корпусе было максимальным. Например, в ноябре 1941 г. немецкие войска располага
ли 249 танками, из них — 139 Pz.lll. В январе 1942 г. прибыла еще одна крупная партия машин этого типа — несколько десятков Pz.lllJ, правда еще с короткой 50- мм пушкой. Первые 19 Pz.lllJ с длинноствольными пушками прибыли в Африку в мае 1942 г. Накануне сражения у Эль-Га- залы немцы располагали всего 332 танками, 223 из них были Pz.lll различных мо-
дификаций. Большинство этих машин принимали участие и в сражении у Эль- Аламейна, в котором немецкие войска потерпели поражение и отступили в Тунис, бросив всю технику.
В 1943 г.некоторое количество танков Pz.lll главным образом модификаций L и N приняло участие в завершающих боях Африканской кампании. В частности танки Ausf.L 15-й танковой дивизии участвовали в разгроме американских войск в проходе Кассерин 14 февраля 1943 г. Танки Ausf.N
входили в состав 501-го тяжелого танкового батальона. Их задачей была охрана позиций «тигров» от атак неприятельской пехоты. После капитуляции немецких войск в Северной Африке 12 мая 1943 г. все эти танки стали трофеями союзников.
Накануне войны с Советским Союзом Вермахт располагал 235 танками Pz.lll с 37-мм пушками (еще 81 машина находилась в ремонте). Танков с 50-мм пушками было значительно больше — 1090! Еще 23 машины находились в стадии перевооружения. В течение июня от промышленности ожидалось поступление еще 133 боевых машин. Из этого количества непосредственно для вторжения в Советский Союз предназначалось 965 танков Pz.lll, которые были распределены более или менее равномерно по 16 немецким танковым дивизиям из 19, участвовавших в операции «Барбаросса» (6-я, 7-я и 8-я танковые дивизии имели на вооружении танки чехословацкого производства). Так, например, в 1-й танковой дивизии имелось 73 Pz.lll и 5 командирских Pz.Bf.Wg.Ill, в 4-й танковой — 105 боевых машин этого типа. Причем, абсолютное большинство танков было вооружено 50- мм пушками L/42.
По трем основным оценочным параметрам — вооружению, маневренности и броневой защите — Pz.lll существенно превосходил только Т-26. Над БТ-7 немецкая машина имела преимущество в броневой защите, над Т-28 и KB — в маневренности. По всем трем параметрам немецкий средний танк уступал только Т-34. Вместе с тем Pz.lll имел неоспоримое превосходство над всеми советскими танками в количестве и качестве приборов наблюдения, качестве прицелов, надежности двигателя, трансмиссии и ходовой части. Немаловажным преимуществом было стопроцентное разделение труда членов экипажа, чего не было на большинстве советских танков. Последние обстоятельства, при отсутствии ярко выраженного превосходства в ТТХ в целом, позволяли Pz.lll в большинстве случаев выходить победителем из танковых дуэлей. Впрочем, при встречах с Т-34, а тем более с KB, добиться этого было весьма трудно: пробить их броню немецкая 50-мм пушка могла
только с очень малой дистанции — не более 300 м.
К концу 1941 г. потери в машинах этого типа на Восточном фронте составили 660 единиц, а за первые два месяца 1942-го —еще 338! Тем не менее, в течение всего 1942 г. Pz.lll оставались основной ударной силой Панцерваффе, в том числе и в ходе масштабных наступательных операций на южном фланге Восточного фронта. 23 августа 1942 г. Pz.lll Ausf.J из 14-го танкового корпуса первыми вышли к Волге севернее Сталинграда. В Сталинградской битве и битве за Кавказ Pz.lll понесли наиболее серьезные потери. В этих сражениях участвовали танки, вооруженные обоими типами пушек — в 42 и 60 калибров. Использование длинноствольной 50-мм пушки позволило отодвинуть дистанцию огневого боя, например, с Т-34 почти до 500 м.
В 1943 г. основная нагрузка в противоборстве с советскими танками перешла к Pz.IV с длинноствольными 75-мм пушками, a Pz.lll все чаще играли вспомогательную роль. Тем не менее, они еще составляли примерно половину танкового парка Вермахта на Восточном фронте. К лету 1943 г. в штат немецкой танковой дивизии входил танковый полк двухбатальонного состава В первом батальоне «тройками» вооружалась одна рота, во втором — две. Всего в дивизии полагалось иметь 66 линейных танков этого типа.
В последний раз в значительных количествах Pz.lll применялись в ходе операции «Цитадель». В танковых и моторизова этой операции насчитывалось 109 танков с короткоствольными 50-мм пушками, 528 — с длинноствольными и 172 — с 75-мм орудиями Кроме этих танков еще 56 машин имелось в 503-м и 505-м тяжелых танковых батальонах, 656-м полку истребителей танков и других частях. По немецким данным, в течение июля и августа 1943 г. было потеряно 385 Pz.lll . Всего же в течение года потери составили 2719 единиц, из которых 178 после ремонта вернули в строй.
К концу 1943 г. в связи с прекращением производства число Pz.lll в частях первой линии резко сократилось. Значительное количество танков этого типа передали в различные учебные и резервные части. Они несли службу на второстепенных театрах военных действий, например, в Италии и на Балканах.
К марту 1945 г. в боевых частях Вермахта осталось только 164 Pz.lll, еще 328 имелось в армии резерва, а 105 использовались в качестве учебных.
Незначительное количество Pz.lll различных модификаций было поставлено союзникам Германии. В сентябре 1942 г. 10 танков модификации М получила Венгрия. Еще 10—12 машин было передано венграм в 1944 г. В конце 1942 г. 11 машин Ausf.N было поставлено в Румынию. В 1943 г. 10 таких танков заказала Болгария, но в итоге немцы заменили «тройки» на Pz.38(t). Словакия получила 7 Ausf.N в 1943 г Несколько машин модификаций N и L состояли на вооружении хорватских войск. Турция планировала приобрести 56
машин вариантов L и М, но планы эти реализовать не удалось. Таким образом, в армии союзных Германии государств поступило всего не более 50 Pz.lll.
На базе Pz.lll строились разнообразные самоходно-артиллерийские установки, включая знаменитые штурмовые орудия StuG III, пять типов командирских танков, огнеметные танки, машины передовых артиллерийских наблюдателей, ремонтно-эва- куационные машины. Были выпущены небольшие партии машин для перевозки боеприпасов и амуниции и саперных танков.
www.xn--80anehbqgxr7b.xn--p1ai
«Змей Горыныч» из Тагила « « Военно-патриотический сайт «Отвага» Военно-патриотический сайт «Отвага»
Поражения Красной Армии летом 1941 года и стремительное продвижение немецких войск вглубь территории Советского Cоюза вынудило правительство СССР начать масштабную эвакуацию промышленности на Урал и в Сибирь. Получив приказ Правительства, 15.09.1941 года к эвакуации на Урал приступил основной производитель танков Т-34 – Харьковский паровозостроительный завод (завод №183).
10.10.1941 года на площадку Уральского вагоностроительного завода в Нижнем Тагиле прибыл первый эшелон эвакуированного из Харькова завода №183. В составе этого первого эшелона в Нижний Тагил прибыл коллектив бывшего танкового КБ ХПЗ.
С целью организации производства танков в Нижнем Тагиле 9 ноября 1941 года приказом директора завода Ю.Е.Максарева за №117 создается отдел 520 – новое конструкторское бюро по танкостроению. На это, понесшее во время эвакуации большие кадровые потери (при отсутствии их полноценной замены), и от того весьма малочисленное КБ свалилось сразу несколько задач:
1. Почти на пустом месте организовать производство такого технически сложного изделия, как танк Т-34.
2. Требовалось максимально приспособить конструкцию танка Т-34 к требованиям мобилизационного производства – радикально упростить его конструкцию и технологию.
3. Пользуясь тем, что танковое производство в Нижнем Тагиле разворачивалось с нуля, недавно назначенный главный конструктор А.А.Морозов надеялся сразу запустить в серию «свой» танк – Т-34М, спешной доработкой которого занималась конструкторская группа И.С.Бер – В.М.Дорошенко под непосредственным руководством А.А.Морозова. Формально это желание подкреплялось «Предложениями по развертыванию производства на 1942-1945 г.», разработанными ГАБТУ КА в самом начале войны. Согласно данному документу, завод №183 должен был вести проектирование, изготовление и испытания танка Т-34-Т (он же Т-34М, он же Т-60, он же А-43 в различных вариациях) из расчета начала его серийного выпуска с 01.01.1942 года.
Несмотря на проблемы с освоением танкового производства, эвакуированных на Урал и в Сибирь предприятий, к 1942 году производственные кооперативные связи между основными заводами были в основном налажены. Учитывая различные производственные возможности и специализацию, были налажены взаимные поставки станочного оборудования, деталей, узлов, комплектующих, заготовок и проч. Своя кооперация была создана не только у производственников, но и у конструкторских коллективов. Несмотря на специализацию (Ж.Я. Котин – тяжелые танки (и общее руководство всей конструкторской деятельностью наркомата), А.А.Морозов – средние, Н.А.Астров – легкие, Л.И. Горлицкий – САУ и Ф.Ф. Петров – танковое артиллерийское вооружение), танковые КБ совместно работали по одним и тем же техническим заданиям (далее ТЗ), полученным от ГАБТУ КА, ГАУ КА, НКТП и НКВ.
Первой и крупнейшей работой к которой приступили конструкторские коллективы с эвакуированных предприятий, стали опытные конструкторские работы (ОКР) по теме усиления танкового вооружения.
В целях повышения скорострельности и плотности артиллерийского огня при поддержке танков и пехоты в наступлении, предлагалось установить несколько орудий в танк без значительных конструктивных изменений базового шасси. Еще одним желанием ГАБТУ КА было по возможности компенсировать образовавшийся в результате колоссальных потерь первых месяцев войны количественный недостаток в танках. Предполагалось, что одна машина, вооруженная разнокалиберной артиллерийской батареей во вращающейся башне, сможет заменить тяжелый танк и несколько легких танков на поле боя. Выбор калибра артиллерийских систем обосновывался достаточным их количеством в резерве ГАУ КА (Главного артиллерийского управления) и отлаженным производством этих пушек и артиллерийских снарядов к ним на предприятиях страны.
Для развертывания работ над «многоорудийным» танком, главным конструктором НКТП Ж.Я. Котиным в ноябре 1941 года было инициировано постановление ГАБТУ КА, на основании которого по указанию наркома В.А.Малышева, были заданы работы по теме одновременно отделу №5 УЗТМ г. Свердловск, СКБ-2 ЧКЗ г.Челябинск и отделу №520 завода №183 г. Нижний Тагил.
Данная работа была крайне важна лично Ж.Я.Котину, ибо это был шанс хоть в какой-то мере «реабилитировать» танк КВ, явно уступающий «тридцатьчетверке» в условиях начавшейся большой войны. Подключение к этой ОКР других КБ наркомата, создавало видимость конкурса и коллективного движения в одном направлении.
Надо сказать, что А.А.Морозов изначально понимал всю несостоятельность идеи «многоорудийного» танка, выдуманную главным конструктором наркомата, чувствовал политическую подоплеку дела, и потому теоретически мог этой разработкой не заниматься, однако практически игнорировать указания наркома и ГАБТУ КА было невозможно. Выход виделся один: спешно, но максимально формально выдать проект заранее обреченный на отклонение. Таковым стал «Проект гусеничного танка Т-34-3». Для ускорения процесса, изменениям подвергались только башня, установка вооружения в ней и укладка боеприпасов. В связи с тем, что основные изменения заключались в установке вооружения, руководителем группы был назначен «вооруженец» А.А. Малоштанов. Проектированием новой башни под установку системы занялся М.А. Набутовский.
Ознакомившись с «уралмашевской» документацией из отдела №5 по артиллерийскому блоку У-13, А.А.Малоштанов, в целях форсирования работ, принял ее за основу. Однако, при сохранении установки в изначальном виде, в башне Т-34 просто не оставалось места для размещения рабочих мест экипажа. Заниматься глобальной переделкой корпуса машины с установкой вооружения в рубке по образцу КВ-7 (У-13) во всем КБ не было ни времени, ни сил, ни, главное, желания. А.А.Малоштанову ничего другого просто не оставалось, как перекомпоновать расположение орудий в блоке. 76-мм пушка Ф-34 в место центральной, по проекту отдела №5, оказалась крайней левой (но все же расположенной почти по центральной оси башни), а справа от нее разместились обе 45-мм пушки 2243-Т (20К). За основу конструкции литой башни М.А.Набутовский принял свою, ставшую впоследствии знаменитой, шестигранную «гайку». Данный выбор был обусловлен технологическими возможностями предприятия и состояния отрасли в целом. Вариант башни из сварного проката по целому комплексу причин был невозможен. Литой вариант башни «пирожком», не подходил по возможностям литейного производства на вновь созданном Уральском танковом заводе – формовочные машины УВЗ, как и на большинстве других предприятий задействованных в кооперации по Т-34, не позволяли производить формовку башни целиком. Этот факт был выявлен уже сразу по прибытию на «Уралвагонзавод» документации по танковому литью Т-34. Решение проблемы было найдено тагильским металлургом П.П. Маляровым, предложившим формовать башню в земляные формы по частям. Однако данное решение требовало изменения и самой конструкции башни. Вопреки утверждениям некоторых литературных источников о том, что башня под новую технологию была спроектирована М.А.Набутовским буквально в считанные дни, архивные документы говорят о том, что конструкторские работы в этом направлении велись как минимум в течение конца октября – начала декабря 1941 года, а первое серийное башенное литье по новой технологии появилось в декабре 1941 года. Тем не менее, новая башня-«гайка» удалась, устраивала практически всех производственников, и все дальнейшее проектирование башен для Т-34 велось на основе ее конструкции.
Применительно к трехпушечной «тридцатьчетверке», путем расширения лобовой части «гайки» удалось впихнуть пушечный «триплекс», имевший весьма немалый для среднего танка установочный габарит по ширине в 1184 мм. Были изменены углы наклона бортов башни: левый -15° от вертикали; правый – всего 5°; кормовой -20°; верхняя часть лобового листа -25°. Башня получила несколько несуразный ассиметричный вид, однако это позволило теоретически разместить в ней экипаж из трех (!) человек: заряжающего, стреляющего и командира башни. Для наблюдения командир получил да же командирскую башенку, расположившуюся в левой кормовой части крыши башни. Бронирование башни составляло 52 мм, но в передней части в секторе примерно 180° допускалось утолщение нижнего кольца башни на величину от 70 до 90 мм. При этом, тагильским конструкторам удалось впихнуть в машину боекомплект из 90 штук 76-мм выстрелов и 204 штуки – 45-мм! Из этого числа 14 – 76-мм и 44 – 45-мм выстрелов были размещены в башне. В корпусе, помимо боекомплекта для пушек, нашлось место и для 16-и пулеметных дисков к курсовому ДТ – воткнуть еще один пулемет в башню уже не удавалось. Столь плотная компоновка вооружения и боекомплекта привела к тому, что горизонтальный угол обстрела орудий составил всего 50° – башня просто не могла вращаться более чем на 25° вправо – влево без риска размазать по укладкам заряжающего.
В таком виде проект танка Т-34-3 был готов к концу декабря 1941 года, однако к производству опытных образцов на заводе №183 приступать не собирались, т.к. в металле уже существовал «котинский» КВ-7 (У-13) и право на «сольный дебют» А.А.Морозов с Ю.Е.Максаревым негласно отдали автору идеи.
Такое искусственное затягивание работ, впрочем, не очень беспокоило представителей заказчика в силу неясности и туманности изначальной идеи. Так 21 декабря 1941 года старший военпред ГБТУ КА на заводе №183 Д.Ф.Козырев в оперативной сводке докладывал: «В настоящее время КБ завода закончило разработку по заданию наркома Малышева следующие проекты: мощный огнеметный танк с емкостью огнесмеси 900 л, с установкой 45-мм пушки с боекомплектом из 150 выстрелов и 40 пулеметных дисков, огнемет предполагается ставить серийный; установка пушек Ф-34 с двумя 45-мм пушками. Цель первой разработки мне ясна. Назначение второй (Т-34-3) неясно. Эту работу я считаю нужно всемерно форсировать, особенно «мощный огнеметный танк на базе Т-34», но на сегодня нужных темпов нет». Как видно из доклада военпреда, его более заботит затягивание работ по огнеметному танку, разрабатываемому по тому же ТЗ что и КВ-8 в Челябинске.
Испытания КВ-7 и КВ-8 в первых числах января 1942 года, и вышедшее в их итоге Постановление ГКО №1110 от 06.01.1942г., одновременно поставили крест на дальнейших работах отдела №520 завода №183 по теме Т-34-3, но, в тоже время, должны были стимулировать и подхлестнуть работы УТЗ в направлении создания огнеметной машины Т-34-2, однако этого также не произошло. Виной тому была крайне тяжелая ситуация, сложившаяся на заводе в конце декабря 1941– январе 1942 года, с выпуском серийной продукции, ориентация работы КБ со стороны А.А.Морозова на проект Т-34М, а так же приоритетное продолжение работ по усилению конкретно артиллерийского вооружения танка.
Т-34-3 в моделях. Конверсионный набор для изготовления модели танка Т-34-3 разработан и производится по технологии «resin kit» известной челябинской фирмой «Model Point» (Модел Поинт). При разработке модели использовалась подлинная чертежно-конструкторская документация на танк Т-34-3 сохранившаяся в музее ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и в личной коллекции А.Ю.Хлопотова (ныне передана на хранение в музей УВЗ (акт приемки-сдачи №968 от 01.12.2009г.).
Для реконструкции облика машины использовались чертежи:
– 34сб.9 «Трехпушечный танк Т-34-3.Общий вид»;
– 34.30.532 «Корпус башни»;
– 34.31.306 «Защита системы»;
– 34.31.307 «Маска».
Конверсионный набор (арт.RC320-1) состоит из 8 деталей отлитых из высококачественной белой полиуретановой смолы и 3-х деталей (стволы) точеных из латуни. Сборка не представляет каких-либо проблем и доступна даже начинающим моделистам. Инструкция интуитивно понятна. В качестве основы для конверсии можно выбрать любой набор танка Т-34-76, соответствующий облику «тридцатьчетверок» сходивших с конвейеров уральских заводов в начале 1942 года. В случае развертывания серийного выпуска – облик танка был бы именно таким. Однако для изготовления машины в соответствии с точным оригинальным обликом проекта, необходимо опираться на набор Т-34 выпуска 1941 года, с соответствующими доработками, для чего необходимо внимательно изучить чертеж. Из недостатков модели можно отметить один, впрочем, легко устранимый – поперек крыши башни, по линии ее изгиба, должен проходить стык двух броневых листов, который легко имитируется нанесением «расшивочной» линии. Ошибка вызвана отсутствием у разработчиков модели чертежа крыши башни, который хранится в фондах архива УКБТМ и недоступен для широкого круга исследователей. Кроме того, наличие такого стыка диктуется и логикой конструирования, на что также не было обращено внимания. Возможно в дальнейшем, Модел Поинт устранит эту ошибку.
Для заказа обращайтесь к эксклюзивному представителю «Model Point» – фирме «Magic Models»
e-mail: [email protected]
Контактное лицо – Андрей Новицкий.
Подробности на http://magicmodels.ru/
Страница «В Контакте»: http://vkontakte.ru/club12755860
Поделиться в социальных сетях:
otvaga2004.ru
Т-72Б3, танк
www.arms-expo.ru
Танк Т-34-3 | Семь байт
Сегодня вышло новое обновление 0.8.8 для игры World of Tanks. Есть как крупные, так и небольшие изменения. Эта версия может запросто стать крупной вехой в истории игры. Были добавлены: новая ветка советских средних танков, 2 новых немецких танка, 2 премиумные машины 8-го уровня и целых 4 карты.
Вторая ветка советских средних танков оказалось не слишком большой, но довольно разнообразной:
— А-43 – превосходный быстрый СТ 6-го уровня, предназначенный для дерзких заходов в тыл. Он очень хорош в нападении на вражеские ПТ и ТТ, поскольку легко может закрутить их.
— А-44 – средний танк 7-го уровня с задним расположением башни. Танков такого типа в игре немного, и поэтому от игрока потребуется определённый навык, чтобы эффективно воевать на А-44. Также, этот танк отличает мощное для среднего танка вооружение.
— Объект 416 — необычный средний танк 8-го уровня, напоминающий французский ELC AMX, но больших размеров. Башня находится в кормовой части и имеет ограниченный угол поворота. Хорошее оружие делает из Объекта 416 скорее ПТ, чем СТ – в ближнем бою танк очень уязвим.
— Объект 140 – обыкновенный средний танк 10-го уровня. Танк очень похож на Т-62, но обладает хорошей динамикой и худшей бронезащитой башни. В целом, Объект 140 не выделяется чем-то особенным.
У немцев появилось всего две новые машины:
— Durchbruchswagen 2 – тяжелый танк 4-го уровня. Это второй тяжелый танк на уровне. Орудие довольно слабо, броня спасает только от низкоуровневых противников. Запас здоровья такой же, как у французского B1. Единственный плюс – льготный уровень боев (танк не попадает к 6-м уровням). По моему мнению, машина довольно проходная.
— VK 30.02 (M) – средний танк 6-го уровня. Это один из прототипов знаменитой “Пантеры”, и сильно напоминает её, как по внешнему виду, так и по характеристикам. Обычный СТ, значительных “фишек” у него нет.
Новая премиумная китайская техника:
— Т-34-3 – средний танк 8-го уровня. Танк полностью универсален, орудие неточное, но наносит значительный урон. Увы, броня Т-34-3 слабее, чем у аналогичного Type 59, поэтому выживаемость танка ниже. Я думаю, он запросто сможет составить конкуренцию Type 59.
— 112 – тяжелый танк 8-го уровня. Среди ТТ8, 112 выделяется отличной динамикой, крепкой броней и пониженным уровнем боев. Ближайший аналог 112 – это ИС-6.
Также супертестерам были добавлены 4 премиумных танка, которые, вероятно, появятся в продаже в патче 0.8.9:
— Т-44-122 – советский средний танк 7-го уровня. Один из прототипов танка Т-44. Главная особенность танка – 122мм орудие, сделает его очень опасным соперником. Есть вероятность, что танк будет подарочным.
— Т-44-85 – советский средний танк 7-го уровня. Один из прототипов танка Т-44. Танк ничем не выделяется, орудие очень слабое, но точно известно – Т-44-85 появится в свободной продаже.
— Type-64 – китайский легкий танк 6-го уровня. Гибрид американских танков “Hellcat” и M41 “Walker bulldog”. Этот ЛТ отличает хорошее вооружение, но динамика не радует.
— Type-3 Chi-Nu Kai – первый японский танк в игре. Это средний танк 5-го уровня, но больше о нем ничего не известно.
Теперь перейдем к картам. Полностью новая – всего одна карта, а другие три – сильно переработанные и возвращенные в игру старые.
Новая карта “Тундра” представляет собой скалистую местность на севере СССР, внешним видом напоминает “Карелию”. Особенность карты – большое количество тактик и интересных позиций. Базы расположены достаточно близко друг к другу, но захватить их будет непросто из-за ожесточенного сопротивления.
Переработанные карты: “Комарин”, “Тихий берег” и “Топь”. Сильнее всех изменился “Тихий берег”, фактически это новая карта. “Топь” и “Комарин” изменились меньше и вполне узнаваемы. Осталось дождаться переработки карты “Хребет Дракона”.
Изменения затронули и баланс игры. Американскому танку “Супер Першинг” ухудшили лобовую броню, но сделали небольшую прибавку к скорости и обзору. К слову, “Супер Першинг” потерял свою единственную особенность и в текущих реалиях игры практически бесполезен. Его можно продать за золото, и купить что-нибудь более приятное. Были значительно изменены характеристики немецких танков и поменяны классы некоторых танков. VK 30.01(H) “поменял прописку” и стал ТТ 5-го уровня, а VK 36.01(H) стал ТТ 6-го уровня.
Изменениям подвергся и интерфейс игры. Меню достижения и статистики было полностью переделано, введен новый рейтинг игроков и добавлена вкладка с текущими боевыми задачами. Все изменения были направлены на улучшение восприятия игры и удобности.
Стоит отметить появление национальной озвучки экипажей. Она включается опционально в настройках игры, во вкладке “Звук”. Если национальная озвучка включена, то экипажи танков разных стран будут говорить на своем языке, что добавляет атмосферности и разнообразия игре.
Обновление 0.8.8 очень порадовало своими нововведениями. Были исполнены просьбы многих игроков, и сделан ещё один шаг к совершенству.
Обсудить на форуме
sevenbytes.ru
И о слониках. Танки Т-150, Кв-220, КВ-3.
Вопрос о разработке танков с более мощным, чем у КВ, бронированием и вооружением обсуждался уже летом 1940 года, когда еще толком не было налажено производство самих КВ. 17 июня 1940 года Совет народных комиссаров СССР и Центральный комитет ВКП(б) приняли постановление № 1288–495 сс в котором, в частности, говорилось: «К 1 ноября 1940 года Кировскому заводу изготовить два танка КВ с броней 90 мм: один с пушкой 76 мм Ф-32, другой с пушкой 85 мм. Один корпус будет подан с Ижорского завода в конце октября, изготовление танка намечено закончить к 5 ноября. Второй корпус будет изготовлен в ноябре.К 1 декабря 1940 года Кировскому заводу изготовить два танка КВ с броней 100 мм: один с пушкой 76 мм Ф-32, другой с пушкой 85 мм. Один корпус будет подан в конце октября, второй в ноябре».
Однако работы затянулись — 5 ноября заводом был сдан один КВ с броней 90 мм и пушкой Ф-32 (в документах именуется «танк Т-150»), а 5 декабря — один КВ со 100 мм броней и 85 мм орудием (по документам значится как «Т-220», «КВ-220» или «объект 220»).
Т-150 был построен на агрегатах серийного КВ и отличался от него только увеличенной толщиной брони корпуса (вместо 75 мм — 90 мм). Так как утолщение броневых листов производилось наружу, то все внутренние габариты машины были сохранены. Кроме того, на Т-150 стояли измененные кронштейны ходовой части и командирская башенка с перископом и четырьмя смотровыми приборами. В связи с возросшей массой танка, достигшей 50 тонн, на нем установили форсированный до 700 л. с. двигатель В-2.
Деревянная модель танка Т-150 в натуральную величину. Кировский завод, декабрь 1940 года.
С 15 января по 14 февраля 1941 года машина проходила полигонные испытания (пройдено 199 км), выявившие ряд существенных недостатков в работе двигателя. Так, при движении по шоссе на 3-й и 4-й передачах при температуре наружного воздуха минус 9–12 градусов, масло в двигателе сильно перегревалось. По этой причине танк был снят с испытаний, а Кировский завод и завод № 75 в Харькове получили задание улучшить систему охлаждения и снизить перепад температуры масла, проходящего через двигатель.
Танк Т-150 снятый с разных ракурсов перед полигонными испытаниями в январе 1941 года. Внешне он отличается от серийного КВ-1 очень слабо. Самый четкий отличительный признак — командирская башенка.
КВ-220 внешне сильно отличался от других КВ большей длиной корпуса, увеличенной на один опорный каток ходовой частью и новой башней с 85-мм орудием Ф-30. Орудие было специально спроектировано для вооружения этого танка в КБ завода № 92 под руководством Грабина и осенью 1940 года успешно прошло испытания в танке Т-28.
85-мм пушка Ф-30 в башне танка Т-28 на испытаниях возкой. Коллаж из отчета ГАУ, 1939 г.
Из-за сильно возросшей массы танка, достигшей 62 тонн, на нем установили двигатель В-5 мощностью 700 л. с. 30 января 1941 года КВ-220 поступил на испытания, прекратившиеся уже на следующий день из-за поломки двигателя. К тому же выяснилось, что орудия Ф-30 неуравновешено и вести из него прицельную стрельбу невозможно.
Танк КВ-220 перед началом полигонных испытаний. Январь 1941 года.
Танк КВ-220 в Ленинграде, февраль 1941 года. 
Современный чертеж внешнего облика танка КВ-220
Но уже в марте 1941 года появляется еще одна машина — тяжелый танк прорыва КВ-3. Рождением своим КВ-3 (причем что самое интересное индекс КВ-3 уже присваивался танку Т-150, из-за чего возникает некая путаница) был обязан двум факторам: желанием военных заменить не очень надежный, перетяжеленный штурмовой танк КВ-2 и слухам о разработке в Германии тяжелых танков неуязвимых для советской противотанковой и танковой артиллерии.
В соответствии с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 548-232сс от 15 марта 1941 года предписывалось создать тяжелый танк с бронированием лобовой части корпуса и башни 115-120-мм. Башня планировали выполнить штампованной с углами наклона не менее 30 градусов и приспособленную под установку 107-мм пушки. Более конкретные требования были сформулированы в постановлении № 827-345сс, в котором определялись новые параметры танка КВ-3 и ставилась задача на проектирование сверхтяжелых танков КВ-4 и КВ-5:
«О танке КВ-3.
1. Во изменение Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) № 548-232сс от 15 марта 1941 года приказываю:
а) установить броню КВ-3: лоб 115–120 мм, башни 115 мм;
б) вооружить КВ-3 107-мм пушкой ЗИС-6 с начальной скоростью снаряда 800 м/с.
2. Башни КВ-3 изготавливать штампованными с углами наклона не менее 30 градусов под установку 107-мм пушки ЗИС-6, для чего директору Кировского завода т.Зальцману:
а) к 15 апреля 1941 года совместно с Ижорским заводом изготовить и подать Ижорскому заводу чертежи на измененную башню и корпус КВ-3;
б) к 25 апреля 1941 года совместно с Ижорским заводом предъявить на утверждение НКО СССР макет башни КВ-3.
3. Кировскому заводу установить план по изготовлению в 1941 году 500 штук танков КВ-3 со 107-мм пушками ЗИС-6.
4. Директору Кировского завода т.Зальцману принять к сведению и руководству что:
а) Ижорский завод обязан к 20 мая 1941 года подать на Кировском заводе первую штампованную башню и корпус танка КВ-3 с полной механической обработкой и бронировкой артсистемы. В дальнейшем Ижорский завод обязан обеспечить изготовление и обработку этих башен и корпусов по графику выпуска танков КВ-3, утвержденному Правительством;
б) Народный комиссариат вооружения (тов. Ванников), завод № 92 (тов. Елян) и главный конструктор завода № 92 (тов. Грабин) вместе с Кировским заводом обязаны разработать чертежи установки 107-мм пушки ЗИС-6 в башне КВ-3 и к 30 мая 1941 года предъявить в НКО СССР для утверждения;
в) завод № 92 обязан к 25 мая 1941 года подать на Кировский завод 107-мм пушку ЗИС-6 с установочными деталями, установить в башне КВ-3 и вместе с Кировским заводом отработать бронировку системы;
г) завод № 92 НКВ обязан обеспечить подачу Кировскому заводу 107-мм пушек ЗИС-6 на программу 1941 года в следующие сроки:
июль — 45
август — 80
сентябрь — 110
октябрь — 110
ноябрь — 110
и до 15 декабря — 65.»
По танку КВ-3 первыми выполнили задание артиллеристы. Дело в том, что КБ завода № 92 под руководством В. Грабина еще осенью 1940 года разработало проект 107-мм танковой пушки Ф-42, созданной на базе 95-мм танкового орудия Ф-39 (последнее успешно прошло испытания в башне танка Т-28 летом 1940 года).
К началу 1941 года по решению Наркомата Обороны СССР 107-мм орудие было изготовлено, успешно прошло заводские испытания на полевом лафете, а в марте 1941 года и в башне танка КВ-2. После получения задания на проектирование 107-мм танковой пушки ЗИС-6 с увеличенной баллистикой, КБ Грабина, используя уже имевшийся задел по пушке Ф-42, уже в мае изготовили новое орудие и успешно испытали его в башне танка КВ-2. До середины июня 1941 года пушка ЗИС-6 проходила заводские испытания, после чего была отправлена на Артиллерийский научно-испытательный полигон под Ленинградом.
Испытания 107-мм орудия ЗИС-6 (для танка КВ-3) в башне танка КВ-2. Горький, май 1941 года.
Любопытная деталь: в своих мемуарах «Оружие Победы» В. Грабин пишет о 600 изготовленных пушках ЗИС-6, которые из-за отсутствия нужных танков осенью 1941 года пошли в переплавку. Однако тут главный конструктор завода № 92 явно лукавит: в отчете о работе своего завода за 1941 год, кстати, подписанного В. Грабиным в феврале 1942 года, сказано, что «в июле — августе 1941 года было изготовлено пять серийных орудий ЗИС-6, после чего их производство было прекращено из-за неготовности тяжелого танка».
В отличие от «артиллеристов», «танкисты» сильно опаздывали с разработкой нового тяжелого танка. Поэтому для ускорения работ по испытанию новых узлов и агрегатов танка КВ-3 решили использовать КВ-220 (тем более, что конструктивно они во многом были похожи). 20 апреля 1941 года на КВ-220 наконец-то установили новый двигатель и танк, догруженный до 70 т — расчетной массы КВ-3, — вышел на испытания.
Деревянная модель танка КВ-3 в натуральную величину. Май 1941 года.
К концу мая 1941 года КВ-220 догруженный прошел 1330 километров. В докладе заводских испытателей отмечалось, что у танка «плохо переключаются передачи, гнутся оси опорных катков и балансиры, скручиваются торсионы подвески, мощности двигателя для 70-тонного танка не хватает». 20 мая КВ-220 встал на ремонт, в ходе которого машина получила дизельный двигатель с наддувом В-2СН мощностью 850 л. с. С 30 мая танк снова вышел на испытания, и к 22 июня 1941 года общий километраж машины составил 1985 км.
Что же касается непосредственно КВ-3, то к 22 июня 1941 года было изготовлено шасси с двигателем, но из-за проблем, возникших с изготовлением штампованной башни, работа затянулась.
Шасси танка КВ-3 с макетом башни и орудия ЗИС-6. 1941 год
Современный чертеж внешнего облика танка КВ-3
После начала войны все работы над танками Т-150, КВ-220 и КВ-3 были свернуты. ЛКЗ занимался наращиванием выпуска КВ-1, стало не до перспективных разработок. Из документов военной приемки ЛКЗ известно, что танки Т-150, КВ-220-1 (так именовался в документах военной приемки танк КВ-220) и КВ-220-2 (так именовался в документах военной приемки недостроенный танк КВ-3) никуда не эвакуировались и все время находились на Кировском заводе. В начале октября 1941 года, когда производство танков КВ в Ленинграде было практически полностью прекращено, опытные машины решили передать в войска. Все они прошли необходимый ремонт, причем на КВ-3 и КВ-220 установили башни от серийных КВ-1 (на КВ-3 башни не было вовсе, а на КВ-220 орудие окончательно было сломано еще в начале лета). Согласно документам военпредов, «танк Т-150, опытный, убыл 11 октября 1941 года в 123-ю танковую бригаду, танк КВ-220-1 заводской № М-220-1, опытный, убыл в 124-ю танковую бригаду 5 октября 1941 года, танк КВ-220-2 заводской № М-220-2, опытный, убыл в 124-ю танковую бригаду 16 октября 1941 года. Все танки вооружены 76-мм пушками Ф-32».
Причем КВ-220 (либо это КВ-3, их шасси было практически идентичным) с башней от КВ-1 случайно попал в кадр кинохроники. Вот он: висит на тросах
Сведения о дальнейшей судьбе этих машин крайне скудны. Так, Д. И. Осадчий, командир роты 124-й танковой бригады рассказал Максиму Коломийцу следующее (цитируется дословно): «Осенью 1941 года наша бригада получила на пополнение несколько танков КВ, один из которых назывался «За Родину». Он был изготовлен в единственном экземпляре на Кировском заводе. Он обладал теми же возможностями, что и танк КВ, но имел усиленную броневую защиту, вес более 100 т и более мощный двигатель с турбиной. При движении на высших передачах двигатель свистел и этот свист был очень похож на свист пикирующих «юнкерсов». Первое время после получения танка при его движении в бригаде даже подавали сигнал «Воздух!». Танк поступил в мою роту и сначала хотели назначить его командиром меня, но потом его командиром стал мой заместитель, опытный танкист лейтенант Яхонин. Танк считался практически неуязвимым для артиллерии противника и предназначался для штурма укрепленных позиций.
В декабре 1941 года (точной даты я не помню) наша бригада получила задачу прорвать оборону немцев на участке Усть-Тосно — железнодорожный мост, форсировать р. Тосна и во взаимодействии с частями 43-й стрелковой дивизией развить наступление на Мгу. В первом эшелоне атаковал 2-й танковый батальон под командованием майора Пайкина, танковый взвод 1-го батальона и танк «За Родину» моей роты. В данном бою танк получил задачу захватить железнодорожный мост через р. Тосна и удержать плацдарм для подхода основных сил. Бой развернулся на открытой местности. Промерзший верхний слой торфяника с трудом выдерживал танк. Когда он подошел вплотную к мосту, то был встречен огнем немецких тяжелых орудий и с ним пропала радиосвязь. Я находился в это время на КП батальона. Когда с танком «За Родину» прервалась связь, я попытался пробраться к месту боя вдоль железнодорожной насыпи. Когда мне удалось подползти к танку, я увидел, что с него сбита башня, а весь экипаж погиб».
Таким образом, или КВ-220 или КВ-3, точно неизвестно, был подбит. Других сведений о судьбе этих машин нет.
Тяжёлый танк КВ-220 (или КВ-3) с башней от КВ-1 с надписью «За Родину». 124-я танковая бригада, декабрь 1941 года. Современная реконструкция
Источники
М.Коломиец «История танка КВ. Часть I». (Фронтовая иллюстрация №5, 2001 г.)
«Отечественные бронированные машины 1905-1941». Том I. Изд.центр «Экспринт». 2002 г.
М.Коломиец, В.Мальгинов «Советские супертанки». (Бронеколлекция №1, 2002 г.)
М.Свирин «Самоходки Сталина Сталина. История советской САУ 1918-45 гг.» Изд.»Яуза», «Эксмо». 2008 г.
М. Коломиец «КВ. «КЛИМ ВОРОШИЛОВ» — ТАНК ПРОРЫВА» Изд.»Яуза», «Эксмо». 2006 г.
М. Свирин «Броневой щит Сталина. История советского танка, 1937-1943»
mihalchuk-1974.livejournal.com
Тяжёлые танки Т-150, КВ-220 и КВ-3 (об.223)
По танку КВ-3 первыми выполнили задание артиллеристы. Дело в том, что КБ завода № 92 под руководством В.Грабина еще осенью 1940 года разработало проект 107-мм танковой пушки Ф-42, созданной на базе 95-мм танкового орудия Ф-39 (последнее успешно прошло испытания в башне танка Т-28 летом 1940 года. К началу 1941 года по решению Наркомата Обороны СССР 107-мм орудие было изготовлено, успешно прошло заводские испытания на полевом лафете, а в марте 1941 года и в башне танка КВ-2.Кадр кинохроники — танк КВ-220 с башней от КВ-1 в цеху Кировского завода. Осень 1941 года. |
Тяжёлый танк КВ-220-2 с надписью на башне «За Родину».
124-я танковая бригада. Ленинградский фронт, осень 1941 года.
интернет магазин часов екатеринбург
| Тактико-технические характеристики опытных тяжёлых танков КВ | |||
|---|---|---|---|
| Модель | Т-150 | КВ-220 | КВ-3 (об.223) |
| Годы выпуска | 1940 | 1940 | 1941 |
| Экипаж | 5 | 6 | 6 |
| Габаритные размеры: длина, м ширина, м высота, м | 6,850 3,360 3,010 | 8,830 3,410 3,110 | 7,850 3,410 2,950 | Клиренс, мм | 0,43 | 0,43 | 0,45 |
| Масса, т | 50,2 | 62,7 | 68 |
| Среднее удельное давление на грунт, кг/см2 | 0,82 | 0,85 | 0,93 |
| Двигатель | дизельный В-5 | дизельный В-2СН | дизельный В-2СН |
| Мощность, л.с. | 700 (515 кВт) | 850 (625 кВт) | 850 (625 кВт) |
| Макс. скорость, км/ч | 36 | 33 | 30 |
| Бронирование, мм | лоб корпуса 75-90 мм башня 90 мм борт 90 мм корма 90 мм крыша 30 мм днище 30-40 мм | лоб корпуса 80-100 мм башня 100 мм борт 100 мм корма 100 мм крыша 30 мм днище 30-40 мм | лоб корпуса 80-120 мм башня 130 мм борт 90 мм корма 90 мм крыша 40 мм днище 30-40 мм |
| Вооружение | 76-мм пушка Ф-34 3 х 7,62-мм пулемёта ДТ | 85-мм пушка Ф-30 3 х 7,62-мм пулемёта ДТ | 107-мм пушка ЗиС-6 3 х 7,62-мм пулемёта ДТ |
| Боезапас | 111 снарядов 2646 патронов | 91 снаряд 4032 патронов | 55 снарядов 2772 патронов |
| Преодолеваемые препятствия: подъём, град крен, град ров, м стенка, м брод, м | 35 30 2,5 1,2 1,6 | 36 30 3 1,2 1,6 | 37 30 3 1,2 1,6 | Клиренс, мм | 0,43 | 0,43 | 0,45 |
| Выпущено, шт | 1 | 1 | 1 |
| Фотографии опытных тяжёлых танков КВ |
Чертежи опытных тяжёлых танков КВ:
— общие виды КВ-220
— продольный разрез КВ-220
— общие виды КВ-3 со 107-мм пушкой
— продольный разрез КВ-3 со 107-мм пушкой
— боковая проекция КВ-220-2 с башней КВ-1
М.Коломиец «История танка КВ. Часть I». (Фронтовая иллюстрация №5, 2001 г.) «Отечественные бронированные машины 1905-1941». Том I. Изд.центр «Экспринт». 2002 г. М.Коломиец, В.Мальгинов «Советские супертанки». (Бронеколлекция №1, 2002 г.) |
bronetehnika.narod.ru