как Гитлер планировал создать «расу господ» — РТ на русском
7 июня 1938 года в Австрии начали действовать нацистские законы об «охране германской крови». Населению аннексированной страны запрещалось вступать в брак с неарийцами. На территории Германии аналогичные нормы работали уже почти три года. Историки отмечают, что жёсткое регулирование личной жизни объяснялось желанием Гитлера построить «тысячелетний рейх» на основе господствующей расы. Впрочем, брачными запретами дело не ограничилось. Нацисты похищали из оккупированных стран детей, подходящих под арийский стандарт внешности, и даже собирались ввести многожёнство. О расовой политике Третьего рейха — в материале RT.
У истоков расизмаПервые расовые теории возникли ещё в античности. Известные философы тех времён открыто рассуждали о якобы природно обусловленных дурных наклонностях и отсутствии отваги у «варварских» народов.
Впрочем, настоящий всплеск расизма произошёл гораздо позже — в эпоху Просвещения в Европе на фоне Великих географических открытий. Так, Вольтер, не стесняясь в выражениях, критиковал христианство за утверждения о едином происхождении всех рас. Французский философ называл «мерзостными» «обитателей берегов Южного моря», сравнивал их со зверями и не верил, что они могли иметь общих предков с европейцами. Расистские теории создавали идеологическую базу для рабства и политики геноцида, которую европейские колонизаторы проводили в Африке, Америке, Австралии и Океании.
- Рабство в Британской империи, старинная гравюра
В XIX веке свою расовую теорию сформулировал французский социолог Жозеф Артюр де Гобино. Субъектом исторического процесса, по его мнению, была этническая группа, которую он называл расой. По мнению Гобино, расы не равны между собой, а среди белых народов приоритетное положение занимают арийцы. Причём главный критерий — интеллект. О славянах Гобино отзывался уничижительно, считая их потомками арийцев, «выродившихся» и смешавшихся с «низшими» расами. Именно теорию Гобино в значительной степени в ХХ веке приняли на вооружение нацисты.
«В основе политической культуры национал-социализма лежит база, созданная ещё в XIX веке движением «фёлькише», — весьма романтизированный взгляд на прошлое Германии. Как следствие, об особой роли немцев в мировой истории и культуре, о священном прошлом и великом будущем этой нации, о скором покорении ею мирового пространства говорилось абсолютно всерьёз. И точно так же строились планы по созданию государства, которое просуществует как минимум тысячу лет», — отметил в беседе с RT историк-германист, писатель Сергей Кормилицын.
Расовая политика нацизма Написанная Адольфом Гитлером в середине 1920-х годов книга «Моя борьба» наполнена расистскими и антисемитскими идеями. Будущий нацистский фюрер противопоставлял арийцев евреям и критиковал «славянизацию» Австрии.Также по теме
«Тайная полиция преступного режима»: правда и мифы о деятельности гестапо85 лет назад в Германии была создана структура, название которой стало нарицательным при описании нечеловеческой жестокости и пыток, —…
В начале 1930-х с руководством нацистской партии познакомился германский антрополог Ганс Фридрих Карл Гюнтер, сформулировавший незадолго до этого концепцию нордизма, в которой превозносились немцы и осуждались семиты. Гюнтер также выступал против межрасовых браков. Идеи антрополога пришлись по вкусу рейхсфюреру СС Генриху Гиммлеру и идеологу нацизма Альфреду Розенбергу, которые начали активно внедрять их в жизнь.
Тому, что эти идеи так быстро прижились в обществе, отчасти способствовали исторические обстоятельства, отмечают специалисты. Сергей Кормилицын, в частности, напомнил, что в период Первой мировой войны германская военная пропаганда работала превосходно. Немцы были уверены в непобедимости своей армии, в своём праве на расширение жизненного пространства: Германская империя, созданная Отто фон Бисмарком, была страной, «опоздавшей к празднику», — к тому времени другие европейские государства давно поделили между собой колонии.
«Поражение в войне немцы восприняли как нечто невозможное. Тем более что войска на фронтах на момент капитуляции не утратили боевого духа и рвались в бой. Это породило в массовом представлении пресловутую «легенду об ударе кинжалом в спину».
Кто громче всех призывал к прекращению войны любой ценой, саботажу военных поставок? Представители левых партий. И виноватыми оказались именно они. А поскольку наиболее активными их представителями были не немцы, а инородцы, — их стали ненавидеть и вернувшиеся фронтовики, и остававшиеся в тылу», — рассказал в беседе с RT Кормилицын.
Также по теме
«Гитлер допустил массу ошибок»: как фюрер привёл Третий рейх к краху24 марта 1933 года в Германии вступил в силу Закон о защите народа и государства, де-факто прекративший существование Веймарской…
Сразу после прихода нацистов к власти в Германии в 1933 году все евреи, за исключением участников Первой мировой войны, были уволены с государственной службы, а в церквях, чтобы выяснить происхождение каждого жителя страны, началось массовое копирование метрических записей, начиная с тех, что были сделаны в XVIII—XIX веках.
В 1934 году Рудольф Гесс, один из ближайших соратников Гитлера, создал при Национал-социалистической немецкой рабочей партии специальное ведомство по изучению родства. Позже оно получило статус имперского и вошло в подчинение к СС и Министерству юстиции Третьего рейха.
Ещё год спустя были приняты так называемые Нюрнбергские расовые законы, регулирующие вопросы гражданства, личных прав и семейной жизни в гитлеровской Германии, — Закон о гражданине рейха и Закон об охране германской крови и германской чести.
Борьба за «чистоту крови»«Нацистское государство было изначально построено на основе расовой теории. Раса провозглашалась основой его существования. Население Германии по расовому признаку было разделено на различные категории», — рассказал в интервью RT писатель и историк Константин Залесский.
Также по теме
«Их дух не был сломлен»: как сражались и погибали восставшие в Варшавском гетто19 апреля 1943 года началось восстание в Варшавском гетто. Нацисты подавили его с крайней жестокостью, за месяц боёв с гитлеровцами…
По словам эксперта, все расы в представлении нацистов были выстроены в зависимости от близости по крови к арийцам, к которым, помимо немцев, были отнесены некоторые западноевропейские народы. По мнению нацистов, славяне стояли на низшей ступени развития и не имели способности к творчеству, поэтому они должны были подчиняться арийцам.
Что касается евреев и цыган, то они, по словам историка, в представлении гитлеровцев и вовсе должны были исчезнуть из общественной жизни. Исходя из этих соображений и были приняты вышеупомянутые Нюрнбергские законы, представлявшие собой суть нацистского режима и предназначенные для сохранения «чистоты» арийской крови.
Законы 1935 года полностью запрещали браки и личные связи немцев с евреями. Специальные государственные органы следили за происхождением жениха и невесты и не давали разрешения на создание неугодных нацистам семейных союзов. Ранее существовавшие «нежелательные» браки поначалу не расторгались, а к евреям, состоявшим в родстве с немцами, нацисты относились более лояльно, чем к другим представителям этой расы.
- Последствия Хрустальной ночи, Германия, 10 ноября 1938 г.
- © Wikipedia
Впрочем, после начала Второй мировой войны подавляющее большинство из них всё равно отправили в лагеря смерти. Жителям Германии, нарушившим законы 1935 года, грозило тюремное заключение и принудительные работы сроком на один год. Отдельно в законах оговаривался вопрос гражданства: еврей гражданином рейха не мог быть в принципе.
«Хотя бывали и исключения. Соратник, шофёр и телохранитель Гитлера Эмиль Морис, например, был обладателем удостоверения «почётного арийца», а фраза Геринга «В моём министерстве я сам решаю, кто еврей, а кто нет» вообще вошла в анекдоты», — отметил Кормилицын.
Историк добавил, что в целом Нюрнбергские законы исполнялись неукоснительно.
«Какой-то глобальной реакции со стороны населения Германии на Нюрнбергские законы не было. Это считалось личной проблемой каждого. Правда, следует отметить, что среди населения Германии, не входившего в нацистскую партию, уровень антисемитизма был изначально даже ниже, чем в некоторых других европейских государствах. Рядовые жители той же Австрии участвовали в еврейских погромах в ходе Хрустальной ночи значительно активнее, чем немцы», — подчеркнул Константин Залесский.
7 июня 1938 года действие Нюрнбергских законов официально распространилось на территорию аннексированной Австрии, которую нацисты называли «Остмарк».
Вскоре немецких женщин, имевших близкие отношения с евреями, начали отправлять в концлагеря.
«Тысячелетний рейх»«Гитлер собирался строить «тысячелетний рейх», в основе которого лежала идея о том, что «высшая раса», немецкий народ-господин должен править миром и иметь свое жизненное пространство, в которое, кстати, планировалось включить и часть нашей страны. А представителей этой «высшей расы» должно быть много», — отметил в беседе с RT Залесский.
- Адольф Гитлер
- globallookpress.com
- © Knorr + Hirth
Историк напомнил, что в представлении нацистов идеальная немецкая семья должна была быть многодетной. Рассчитывалось, что благодаря этому арийцы займут своё жизненное пространство, на котором не должно было остаться ни одного еврея, максимально быстро. Славянам же отводилась лишь роль прислуги и чернорабочих.
«Немецким солдатам интимные отношения на оккупированных территориях были разрешены только при условии, что от этих связей не появятся дети. Гитлер считал, что во всех восточноевропейских народах есть капля арийской крови. И вот носители этой крови, по его мнению, могли потом стать национальной элитой и поднять местное население на восстание против рейха. Поэтому нацистское руководство планировало ассимилировать всех славянских детей, которые внешне подходили под арийские стандарты, — белокурых и голубоглазых», — рассказал эксперт.
- Дом ребёнка «Лебенсборн»
- © Scherl
В Германии в 1935 году была основана организация «Лебенсборн», подчинявшаяся СС и оказывавшая помощь немецким матерям-одиночкам, рожавшим детей от арийцев. Через «Лебенсборн» осуществлялись также и усыновления.
В частности, по подсчётам историков, через дома ребенка, относившиеся к «Лебенсборну», в бездетные немецкие семьи были переданы несколько десятков тысяч детей, похищенных на территории Восточной Европы, включая СССР. Некоторым из них на момент изъятия из родной семьи было всего пять дней от роду. Многие остались в Германии, до сих пор не зная о своём истинном происхождении и считая себя немцами по национальности.
«Каждый человек в рейхе, помимо основных документов, обязан был иметь ещё и расовый паспорт, заполненный на несколько поколений. Если кто-то вступал в СС, его родословную отслеживали вплоть до 1800 года. И если эсэсовец женился, его невесту проверяли так же. Поэтому, например, членам СС не рекомендовали жениться на немках, выросших в России, — их происхождение зачастую было невозможно отследить», — рассказал Залесский.
При этом, по его словам, к христианской или даже обычной брачной морали нацисты относились без должного пиетета. На внебрачные связи между немцами гитлеровцы смотрели лояльно.
«Во время войны из-за массовой гибели мужчин на фронте в Третьем рейхе возник даже проект легализации многожёнства. Его разрабатывали люди Бормана и Гиммлера. Первые предлагали сделать это общенемецкой практикой и хотели даже ввести в каждой семье должность домины, старшей жены. Вторые требовали разрешения иметь нескольких жён только героям войны. Как мы видим, мораль нацистов была очень далека от христианской. Однако всем этим планам не суждено было стать реальностью, поскольку «тысячелетний рейх» не состоялся», — подытожил историк.
Нацистский расизм | Энциклопедия Холокоста
Нацистский расизм Адольф Гитлер был одержим расистскими идеями задолго до того, как занял пост канцлера Германии. Своими речами и письменными работами Гитлер распространял идеи «расовой чистоты» и превосходства «немецкой расы», которую он называл арийской «высшей расой». По его словам, эта раса должна была оставаться чистой, чтобы однажды захватить мир. В представлении Гитлера идеальный «ариец» был светловолосым, голубоглазым и высоким.
Когда ведомые Гитлером нацисты пришли к власти, их убеждения стали государственной идеологией и насаждались через плакаты, радио, фильмы, школы и газеты. Нацисты начали воплощать свою идеологию в жизнь при поддержке немецких ученых, которые видели перспективы улучшения человеческой расы в ограничении репродукции «низших» народов. С 1933 г. немецким врачам разрешили проводить принудительную стерилизацию, то есть удаление детородных органов. Среди жертв этой общественной программы оказались цыгане, бывшие этническим меньшинством в Германии численностью около 30 000 человек, а также неполноценные люди, включая душевнобольных и людей с врожденной глухотой и слепотой. Кроме того, стерилизации подверглись около 500 детей африкано-немецкого происхождения, потомство немецких матерей и солдат из африканских колоний Союзников, оккупировавших Рейнскую область Германии после Первой мировой войны.
Правящие круги нацистской Германии во главе с Гитлером видели в евреях не религиозную общность, но опасную «расу», которая «выживала» другие расы и ослабляла их. После прихода Гитлера к власти учителя-нацисты в школах начали применять на деле принципы расистской идеологии. Они измеряли размеры черепа и длину носа, записывали цвет волос и глаз своих учеников, оценивая их принадлежность к настоящей «арийской расе». При этом ученики еврейского и цыганского происхождения зачастую подвергались унижениям.
КЛЮЧЕВЫЕ ДАТЫ
24 ФЕВРАЛЯ 1920 г.
НАЦИСТЫ ВЫРАБАТЫВАЮТ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПРОГРАММУ
В немецком городе Мюнхене происходит первый общий съезд Нацистской партии, тогда еще Рабочей партии Германии. Адольф Гитлер представляет политическую программу партии «25 пунктов». Ее платформа основана на расизме. Нацисты требуют расовой чистоты Германии, видят ее предназначение в том, чтобы властвовать над низшими расами, а также определяют евреев как расовых врагов. Пункт 4 заключает: «Поэтому еврей не может быть членом нации».
18 ИЮЛЯ 1925 г.
ВЫХОДИТ ПЕРВЫЙ ТОМ «МАЙН КАМПФ»
Заключенный в тюрьму по обвинению в измене, последовавшему за его неудачной попыткой захватить власть в 1923 г., Адольф Гитлер пишет труд «Майн Кампф» («Моя борьба»). В «Майн Кампф» он раскрывает свои расистские идеи. Гитлер понимает историю как борьбу рас за жизненное пространство. Он мечтает о завоевательной войне на Востоке с последующим порабощением Германией славянских народов. Гитлер объявляет евреев вселенским злом, отравляющим нацию, подрывающим ее «расовую чистоту». Он требует «удаления» евреев из Германии.
14 ИЮЛЯ 1933 г.
НАЦИСТСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРИНИМАЕТ ЗАКОН О РАСОВОЙ ЧИСТОТЕ
Убежденный в том, что «расовой чистоты» можно достичь только путем государственного регулирования репродукции человека, Адольф Гитлер издает закон «О предотвращении появления потомства с наследственными заболеваниями». Среди прочего закон запрещает «нежелательным элементам» иметь детей и предусматривает принудительную стерилизацию людей с определенными физическими или умственными расстройствами. В следующие 18 месяцев под действие закона подпадут 400 000 человек.
Жертвы нацистов: нацистская расовая идеология
ХОЛОКОСТХолокост — явление, которое имеет крайне важное значение для понимания нами таких понятий, как западная цивилизация, национальное государство, современное бюрократическое общество, а также человеческая природа. Это было преднамеренное массовое уничтожение миллионов невинных гражданских лиц. Движимые расистской идеологией, которая считала евреев «паразитами», заслуживающими только уничтожения, нацисты осуществили геноцид в беспрецедентных масштабах. Они планировали уничтожить всех евреев в Европе: больных и здоровых, богатых и бедных, религиозных ортодоксов и обращенных в христианство, старых и молодых и даже младенцев.
Приблизительно двое из каждых трех евреев, проживавших в Европе перед войной, были убиты в годы Холокоста. К концу Второй мировой войны в 1945 году погибли шесть миллионов европейских евреев; жертвами Холокоста стали свыше одного миллиона детей. Но даже эта статистика не дает правильного представления о масштабах уничтожения, поскольку большинство из тех, кто выжил, проживали на той части территории Европы, которая не была оккупирована Германией во время войны: восточных районах Советского Союза, Великобритании, Болгарии и нейтральных государствах, таких как Испания, Португалия, Швейцария и Швеция. Десятки тысяч евреев также выжили в оккупированной немцами Европе — главным образом те, кто скрывались в тайных убежищах или были заключены в концентрационные лагеря и дождались освобождения. Немцы и их приспешники безжалостно выслеживали и убивали евреев на территории Европы, находящейся под их контролем.
Много написано о том, что происходило в годы Холокоста, и о том, где, когда и как нацисты привели свои смертоносные планы в действие. Однако, чтобы постичь действия нацистов, необходимо сначала рассмотреть и понять теоретические обоснования, которые послужили основой для зарождения таких планов. Изучение принципов нацистской расовой идеологии отчасти объясняет это жестокое стремление к полному физическому уничтожению европейских евреев.
НАЦИСТСКАЯ РАСОВАЯ ИДЕОЛОГИЯИдеи, известные как нацистская идеология, были разработаны и сформулированы фюрером (лидером) нацистской партии Адольфом Гитлером. Он считал себя глубоким и мудрым философом, убежденным в том, что нашел ключ к пониманию чрезвычайно сложного мира. Он полагал, что качества, отношения, способности и поведение человека определялись его так называемым расовым типом. По мнению Гитлера, представители какой-либо группы, расы или нации (он считал эти термины взаимозаменяемыми) являются носителями одних и тех же черт, которые неизменно передаются из поколения в поколение. Ни один человек не может превзойти свои природные расовые характеристики. Всю историю человечества можно объяснить с точки зрения расовой борьбы.
Разрабатывая свою расовую идеологию, Гитлер и нацисты обратились к идеям немецких социальных дарвинистов конца 19-го века. Как и социальные дарвинисты до них, нацисты считали, что людей можно классифицировать по группам как «расы», при этом у каждой расы имеются отличительные характеристики, которые передаются на генетическом уровне с момента появления первых людей в доисторические времена. Эти унаследованные характеристики не только включают в себя внешний вид и физическое строение тела человека, но также и формируют внутреннюю психическую жизнь, способы мышления, творческие и организационные способности, интеллект, вкус и понимание культуры, физическую силу и воинскую доблесть.
Нацисты также позаимствовали у социальных дарвинистов тезис эволюционной теории Дарвина о «выживании наиболее приспособленных». Согласно нацистской идеологии, выживание расы зависит от ее способности воспроизводиться и размножаться, наращивать количество земель для жизнеобеспечения и пропитания растущего населения и обеспечивать контроль за поддержанием чистоты ее генофонда, способствуя, таким образом, сохранению уникальных «расовых» характеристик, которыми снабдила ее «природа» для успешной борьбы за выживание. Поскольку каждая «раса» стремится к росту своего населения, а количество места на земле ограниченно, то борьба за выживание «естественным образом» приводит к насильственным завоеваниям и военному противостоянию. Поэтому война — даже постоянная война — является частью природы, частью условий человеческого существования.
Давая определение расы, социальные дарвинисты укоренили стереотипы — как положительные, так и отрицательные — о том, что внешний вид людей какой-либо этнической группы, их поведение и культура являются якобы неизменяемыми и основанными на биологической наследственности, неизменными во времени и невосприимчивыми к изменениям в окружающей среде, умственном развитии или социализации. По мнению нацистов, ассимиляция представителя одной расы в другую культуру или этническую группу невозможна, поскольку исходные унаследованные черты невозможно изменить: они могут только выродиться посредством так называемого расового смешения.
ЦЕЛЕВЫЕ ГРУППЫНацисты определяли евреев как «расу». Расценивая иудаизм как изжившую себя религию, широкий ряд отрицательных стереотипов в отношении евреев и «еврейского» поведения нацисты относили на счет неизменяемой биологической наследственности, которая вынудила «еврейскую расу», подобно другим расам, бороться за выживание путем расширения своего господства за счет других рас.
Наряду с тем, что евреи были отнесены нацистами к категории приоритетных «врагов», нацистская идеологическая расовая концепция ставила своей целью преследование, лишение свободы и уничтожение также и других групп населения, в том числе цыган-рома, людей с умственными и физическими отклонениями, поляков, советских военнопленных и афро-немцев. Также нацисты объявили врагами и угрозой безопасности политических диссидентов, свидетелей Иеговы, гомосексуалистов и так называемых асоциальных личностей, потому что они сознательно выступали против нацистского режима или потому что некоторые аспекты их поведения не укладывались в нацистское понимание социальных норм. Они стремились устранить инакомыслящих в собственной стране и так называемые расовые угрозы путем постоянной внутренней чистки немецкого общества.
Нацисты считали, что высшие расы имели не просто право, а обязанность подчинять себе и даже истреблять низшие расы. Они полагали, что такая расовая борьба соответствует закону природы. Стратегическая концепция нацистов состояла в доминирующей роли немецкой расы, управляющей подчиненными ей народами, в особенности славянами и так называемыми азиатами (под которыми они имели в виду народы, проживающие в советской Средней Азии, и мусульманское население Кавказского региона), которых они считали ниже себя по происхождению. В пропагандистских целях нацисты зачастую представляли эту стратегическую концепцию как кампанию по спасению западной цивилизации от этих «восточных» или «азиатских» варваров и их еврейских лидеров и организаторов.
ОПРЕДЕЛЯЕМАЯ НА ОСНОВАНИИ РАСОВЫХ ПРИЗНАКОВ ГРУППАДля Гитлера и других лидеров нацистского движения высшая ценность человека определялась не его личностью, а принадлежностью к той или иной определяемой на основании расовых признаков группе. А конечная цель расовой группы заключалась в обеспечении своего собственного выживания. Большинство людей согласятся с тем, что людям свойственен индивидуальный инстинкт выживания, однако Гитлер предположил, что существует еще и коллективный инстинкт выживания, основанный на принадлежности к группе, нации, расе (он считал эти термины взаимозаменяемыми). Для нацистов этот коллективный инстинкт выживания всегда был связан с сохранением чистоты «расы» и борьбой с конкурирующими «расами» за территорию.
По мнению Гитлера и других идеологов, поддержание расовой чистоты имеет важное значение, потому что смешение с другими расами со временем привело бы к появлению «неполноценных» детей и вырождению расы, вследствие чего она утратила бы свои отличительные характеристики и, в сущности, потеряла бы способность эффективно защищать себя, став, таким образом, обреченной на вымирание. Гитлер утверждал, что территория играет жизненно важную роль, поскольку без нее невозможен рост населения расы. Без новых территорий, необходимых для жизнеобеспечения растущего населения, полагал Гитлер, раса в конечном итоге приходит в состояние застоя и может исчезнуть с лица земли.
Нацисты также выдвинули идею качественной иерархии рас, по которой не все расы были равны. Гитлер полагал, что немцы принадлежат к высшей расовой группе, которую он называл «арийской». Немецкая «арийская» раса одарена от природы больше, чем другие расы, утверждал Гитлер, и обладающим таким биологическим превосходством немцам полагалось управлять обширной империей, охватывающей всю Восточную Европу.
«АРИЙСКАЯ» РАСАОднако Гитлер предупреждал, что немецкая «арийская» раса подвергается угрозе исчезновения как изнутри, так и извне. Внутренняя угроза таится в смешанных браках между немцами-«арийцами» и представителями низших по своей природе рас: евреев, цыган-рома, африканцев и славян. Потомство от этих браков, заявлял он, «разбавляет» исключительные характеристики, передаваемые с немецкой кровью, ослабляя расу в ее борьбе с другими расами за выживание.
В период между войнами немецкое государство еще больше ослабляло немецкую «арийскую» расу, разрешая рождение детей у людей, которых нацисты считали генетически вырождающимися и вредно влияющими на чистоту расы в целом: людей с физическими и умственными отклонениями, закоренелых или профессиональных преступников и лиц с «асоциальным поведением» — каким оно было в понимании нацистов — включая бездомных, женщин, предположительно ведущих беспорядочную половую жизнь, нетрудоспособных людей, алкоголиков и т. п.
Немецкая «арийская» раса также подвергалась угрозе исчезновения извне, поскольку, по мнению Гитлера, Веймарская республика проигрывала в конкурентной борьбе за землю и по росту населения «низшим» славянской и азиатской расам. В этой конкурентной борьбе «еврейская раса» усовершенствовала свой традиционный социалистический инструмент — советский коммунизм, — чтобы мобилизовать иначе ни на что не способных славян и провести немцев, заставив их считать, что искусственный механизм создания классового конфликта важнее естественного инстинкта расовой борьбы. Гитлер считал, что нехватка жизненного пространства снизила рождаемость среди немцев до опасно низких уровней. И еще больше ухудшал положение дел тот факт, что Германия проиграла Первую мировую войну и по Версальскому мирному договору вынуждена была отдать тысячи миль ценных земель своим соседям.
Чтобы выжить, утверждал Гитлер, Германия должна сломать враждебное окружение страны и отвоевать огромные территории на востоке у славян. Завоевание восточных территорий обеспечило бы Германию пространством, необходимым для того, чтобы значительно увеличить свое население, ресурсами для пропитания этого населения и средствами для реализации биологического предназначения быть господствующей расой с соответствующим этому статусом мировой державы.
УНИЧТОЖЕНИЕ РАСОВЫХ ВРАГОВГитлер и нацистская партия ясно и недвусмысленно очертили круг своих расовых врагов. Для Гитлера и нацистов главным врагом как внутри Германии, так и за ее пределами представлялись евреи. Этим, как утверждалось, генетически низшим расовым типом были порождены эксплуататорские капиталистическая и коммунистическая системы. В своем стремлении к расширению господства евреи учреждали и использовали эти системы правления и государственного устройства, в том числе конституции, декларации о равных правах и мире между народами, чтобы разрушать расовое самосознание высших рас — подобных немецкой — и способствовать разбавлению «высшей» крови посредством ассимиляции и смешанных браков.
Евреи использовали средства, находящиеся под их контролем или поддающиеся их манипуляциям, — средства массовой информации, парламентскую демократию с ее вниманием к правам отдельных личностей и международные организации, созданные для мирного урегулирования межнациональных конфликтов, — чтобы продвинуться в своей биологически обусловленной экспансии до положения мировой державы. Если Германия не будет действовать решительно против евреев как внутри страны, так и за ее пределами, утверждал Гитлер, орды расово неполноценных, нецивилизованных славян и азиатов, которых могут мобилизовать евреи, сметут с лица земли немецкую «арийскую» расу.
По мнению Гитлера, государственное вмешательство с тем, чтобы проводить политику расовой сегрегации, способствовать размножению рас с «лучшими» характеристиками, не допускать размножения рас с «худшими» характеристиками и готовиться к захватническим войнам, приводило немецкую нацию в соответствие с ее природным, биологически обусловленным инстинктом к самовыживанию. Кроме того, оно воспитывало «природное» расовое самосознание немцев, сознание того, что евреи стремятся к подавлению других наций посредством парламентской демократии, международных соглашений о сотрудничестве и классовых конфликтов. В силу своего расового превосходства, считал Гитлер, немцы имели право и обязанность захватить территорию на востоке у славян, «азиатов» и их еврейских кукловодов. Преследуя эти цели, утверждал Гитлер, немцы следовали своим собственным природным инстинктам. Для завоевания славян и постоянного господства над ними германские властители должны были уничтожить правящие классы на их территории и евреев, которые были единственной «расой», способной организовать низшие расы путем использования грубого большевистско-коммунистического учения, которое являлось биологически заданной «еврейской» идеологией.
Чтобы уничтожить это пагубное учение, ставящее под угрозу выживание немецкой расы, сначала надо было уничтожить людей, которые были его сторонниками в силу самой своей природы. Гитлер полагал, что такой метод соответствовал природным законам. И наконец, гитлеровская программа войны и геноцида происходила из следующей придуманной им формулы: немцы-«арийцы» должны были расширить сферу своего влияния и господствовать, что требовало исключения всех расовых угроз, в особенности со стороны евреев, или исчезнуть с лица земли.
Арийцы и расовая теория. Арийский миф в современном мире
Арийцы и расовая теория
Тем временем происходило становление индоевропеистики как науки о языках. Причем если в Англии Томас Янг ввел в 1813 г. термин «индоевропейцы», то в Германии с ним соперничал термин «индогерманцы», предложенный К. Мальте-Бруном в 1810 г. и подхваченный Ю. фон Клапротом в 1823 г. Одновременно в Германии популярность получил термин «арийцы», связанный с именем француза А. Анкетиль-Дюперрона, первооткрывателя Авесты, вначале применявшего его только для мидян и персов. Более широкое значение ему придал все тот же Ф. Шлегель, связавший его с великим «народом-культуртрегером» (Поляков 1996: 208–209; Olender 1992: 11; Godwin 1993: 39; Goodrick-Clark 1998: 32). А еще раньше Гердер и А. Л. фон Шлёцер начали использовать термин «семиты», применяя его вначале только к группе языков.
Проблема быстро вышла за пределы языкознания. Ведь за языком исследователи того времени видели вслед за Гердером культуру, народ и даже «расу» (но последнее – уже вопреки Гердеру, протестовавшему против деления человечества на отдельные расы). Лингвистические реконструкции стали использоваться для изучения культуры и истории древних народов, их философии, религии и социальной организации. Мало того, одно время санскрит называли древнейшим индоевропейским языком, а Веды воспринимали как собрание текстов древнейшей религии индоевропейцев, едва ли не как «арийскую Библию». «Арийское» начало сперва отождествляли с древними индийцами и античными греками, а «семитское» – с евреями. Но затем «арийство» получило расширительный смысл.
При этом если в свое время Ф. Шлегель приписывал немцам «прямоту, искренность, твердость, исполнительность и глубину, сочетавшиеся с некоторой наивностью и неуклюжестью» (Коккьяра 1960: 211), то вскоре это было перенесено на «арийцев» в целом. Имея в виду широкое географическое пространство, занимаемое индоевропейцами, им приписывали неизбывную волю к переселениям и путешествиям, а также страсть к инновациям, тогда как в семитах видели неповоротливый косный народец, приверженный своим консервативным ценностям и противящийся каким-либо изменениям. С этой точки зрения, индоевропейский политеизм виделся много привлекательнее семитского монотеизма. Лишь формирование более строгих научных подходов во второй половине XIX в. позволило пересмотреть эти ранние представления, хотя тогда их все еще разделял такой родоначальник семитологии, как Э. Ренан (Olender 1992: 9, 12, 54–56).
В целом вся первая половина XIX в. прошла в Европе под знаком индомании5. Именно тогда стало модным противопоставлять Зороастра Моисею и утверждать, что семиты заимствовали философию и религиозные представления у индогерманцев, на чем, например, настаивал немецкий индолог Христиан Лассен, ученик братьев Шлегель. Этот автор первым стал противопоставлять арийцев семитам, воспевая арийцев как «наиболее организованный и наиболее творческий народ», разносивший высокую культуру и в силу этого имевший право подчинять себе аборигенов (Поляков 1998: 141–142; Godwin 1993: 39). В середине XIX в. Яков Гримм включил эту версию в свои учебники по литературе и истории, благодаря чему широкая немецкая публика и узнала об «арийцах» и «арийской славе». Примечательно, что их движение на запад вслед за солнцем Гримм объяснял «непреодолимым побуждением» (Поляков 1996: 212–214).
Тем временем сравнительное языкознание переживало период бурного развития. В 1814–1818 гг. датчанин Р. Раск включил в состав индоевропейской семьи исландский язык, в 1816 г. немец Ф. Бопп окончательно обосновал родство санскрита с рядом европейских языков, в 1820 г. русский исследователь А. Х. Востоков доказал родство славянских языков, в 1820 – 1830-х гг. швейцарец Адольф Пикте обогатил индоевропейскую семью кельтскими языками, а в 1836–1845 гг. немец Ф. Диц положил начало романской филологии. На этой основе к середине XIX в. сложилось научное направление, стремившееся реконструировать особенности первобытных культур и образа жизни их носителей, исходя из фактов языка.
В русле этого направления индомания быстро пошла на убыль, и взгляды многих ученых надолго оказались прикованы к Европе. Теперь в центре споров встал вопрос о том, надо ли видеть центром формирования индоевропейцев Центральную Европу или же степную полосу Восточной Европы. Первое решение отстаивал бывший филолог Г. Коссинна, ставший археологом, а второе казалось более правдоподобным лингвисту О. Шрадеру. Имелись и иные суждения. Например, Р. фон Лихтенберг искал прародину арийцев на Пиренейском полуострове.
Впрочем, во второй половине XIX в. во Франции и, в меньшей степени, в германских странах получила развитие гипотеза о том, что исконные арийцы расселялись с территории Средней Азии или, точнее, из Согдианы или Бактрии. Так, например, считали Ю. фон Клапрот, Анри Мартен, Х. Лассен, А. де Гобино, Ф. Макс Мюллер, А. Пикте, Ф. Ленорман, А. де Катрефаж, Ш. Э. Уйфальви, Ж. де Морган. Эта идея, в особенности, оживилась в 1890-х гг., после того как в Синьцзяне были обнаружены тохарские рукописи. Она дожила до Первой мировой войны, когда английский археолог Дж. Майерс все еще отождествлял ранних индоевропейцев со степняками-скотоводами Средней Азии.
В те годы главными героями такого рода исследований были, разумеется, первобытные арийцы. А одним из первых, кто взял на себя трудоемкий труд по реконструкции их образа жизни, социальной организации, обычаев, религии, был швейцарец А. Пикте, называвший свой метод лингвистической палеонтологией и посвятивший этому свою трехтомную работу. Он воспевал арийцев как «одаренную расу», полную внутреннего совершенства и наделенную огромной творческой энергией, позволившей ей вести успешные завоевания. Он называл ее «самой могучей расой на земле» и верил, что она была призвана править миром. Мало того, он оправдывал завоевание Индии англичанами тем, что «европейским арийцам» предназначалось самим Провидением вернуться в Индию и принести своим братьям высшую цивилизацию. Кроме того, Пикте видел первобытных арийцев солнцепоклонниками и приписывал им исконный монотеизм, возникший, тем самым, вне связи с семитской традицией. Он также отдал дань выстраиванию оппозиции «арийцы/евреи», где евреи наделялись исключительным консерватизмом и нетолерантностью, а арийцы – способностью к творческому развитию и открытостью. В его схеме они выглядели антагонистами без какой-либо возможности компромисса (Olender 1992: 95–99, 102–104). Идеи Пикте оказали большое влияние на его современников, среди которых были такие известные ученые, как востоковед и филолог Э. Ренан и физический антрополог А. де Катрефаж.
В частности, концепцию Пикте популяризировал французский историк Ф. Ленорман, чья книга, написанная в 1860-х гг., представляет для нас особый интерес, так как она была издана на русском языке и стала одной из первых, где детально рассматривалась «арийская проблема». По Ленорману, прародиной арийцев являлась Бактриана, откуда их отдельные племена и расселялись как на запад, так на юг и восток. Ленорман свободно обращался с термином «раса», не различая биологические и культурные признаки. Для него «раса» была культурно-исторической категорией. Кроме того, он называл индоевропейцев как «ариями», так и «яфетической расой» – все это означало для него одно и то же. Ссылаясь на Пикте, он рисовал ранних индоевропейцев кочевыми скотоводами, знавшими лишь самое примитивное земледелие. В то же время он превозносил их исконную религию, связывая ее с единобожием, якобы наделявшим их «нравственным превосходством» над соседями. Правда, он сетовал на то, что позднее наблюдался упадок и они перешли к пантеизму. Он также описывал борьбу ариев с туранцами, в которых видел угро-финнов и тюрков, отождествляя их со скифами (Ленорман 1878: 125–169). В последней четверти XIX в. такие взгляды были популярны у русских интеллектуалов, интересовавшихся Востоком.
К середине XIX в. в европейской науке уже выкристаллизовались идеи о «расовой устойчивости», «неравенстве рас», «борьбе рас» и предназначении одной расы (разумеется, «белой») к господству над другими. Пищу для этого давала все та же Индия, раннюю историю которой связывали с приходом светлокожих арийцев, установивших господство над местными темнокожими обитателями. В конце XIX в. к этому добавилось новое представление о гиксосах, завоевавших Египет в 1670 г. до н. э. Если ранее вслед за египетским жрецом Манефоном ученые отождествляли их с пришельцами из Леванта, то теперь английский египтолог Фрэнсис Гриффиц увидел в них «древних арийцев». А затем авторитетный археолог Флиндерс Питри назвал их выходцами с Кавказа (Silberman 1989: 137–152)6.
Но вплоть до конца XIX в. само понятие «расы» оставалось еще рыхлым; иногда под этим скрывались социальная группа или класс. Например, Ф. Шеллинг предполагал, что классовые различия могут быть не менее глубокими, чем расовые. Он был убежден в превосходстве «белой расы», но был не в силах назвать причину этого: то ли она изначально обладала «высшими качествами», то ли в ходе истории «цветные расы» претерпели «вырождение». В конце жизни Шеллинг пошел еще дальше. Он увидел в колониальной эпохе развитие естественного процесса, в ходе которого «высшая (яфетическая, прометеева, кавказоидная) раса» реализовала свою миссию мирового господства, тогда как остальные расы были обречены на рабство или вымирание. Примечательно, что он избегал антисемитизма и рассматривал евреев как «представителей чистого человечества» (Поляков 1996: 256–257).
Столь же однозначно человеческая история трактовалась в системе Гегеля: человеческий дух рождался в далекой Азии, следовал путем солнца и находил свое завершение у германских народов в Европе. Африка оставалась за скобками: там обитал «естественный человек», не способный ни к какому развитию или самосовершенствованию. Уже у Гегеля звучала мысль о якобы особых свойствах германской крови. Но еще более четко она выражалась в сочинениях некоторых его современников и последователей, живших идеей насилия, якобы способного кардинально преобразовать человечество. Одни (Л. Окен, В. Менцель, Г. Клемм) прославляли войны, другие (М. Штирнер) говорили о революции в нравственности, третьи (К. Маркс) грезили социальной революцией. Но никого из них идея расы не оставляла равнодушной. Европейский («арийский») человек представлялся им венцом творения, и будущее человечества они связывали именно с ним.
В любом случае все больше авторов Центральной Европы начали отдавать пальму первенства «тевтонской расе», то есть германцам. Их наделяли самыми завидными качествами – благородством, великодушием, высокой нравственностью, способностью к творческому мышлению, художественным даром, политическими талантами, страстью к завоеваниям и пр. Начало этому положил граф А. де Гобино, который в своей книге «Опыт о неравенстве человеческих рас» (1853–1855) приписал все эти качества «арийцам», сделав тех флагманом всего человечества, создателями древних цивилизаций. Именно их он изобразил «избранной расой», «детьми богов». Едва ли не первым Гобино наделил их светлой кожей, белокурыми волосами и голубыми глазами. При этом он воспевал их физическое совершенство, ссылаясь на лучшие произведения древнегреческих скульпторов. Вместе с тем, отображая в своей книге пессимизм старой аристократии, клонившейся к неизбежному упадку, Гобино не только прославлял «арийцев», но и пытался объяснить причины их гибельной участи, сводя их к «расовому смешению», якобы ведущему к «дегенерации». Примечательно, что Гобино с восхищением писал о евреях как о «сильном и мудром народе, искусном во всем, за что ни возьмется» (Гобино 2001). Так что «отец европейского расизма», придававший особую ценность «единству по крови», отнюдь не страдал антисемитизмом, чего нельзя сказать о его многочисленных последователях7.
Книга Гобино не произвела никакого впечатления на республиканскую Францию, но нашла живой отклик у немецких интеллектуалов, переживавших этап романтического национализма и мечтавших о грядущей германской славе. Ведь, по Гобино, именно германцы сохранили арийскую кровь в наиболее чистом виде. Существенно, что история и культурология привлекали Гобино не как источник познания, а как урок и предостережение для современного ему мира. Иными словами, он писал свою книгу не для специалистов, а для широкой публики, предлагая ей расовый миф как универсальный ключ к пониманию сути общественного развития. Действительно, научности в его произведении было мало. В своем описании Индии Гобино основывался на книге Х. Лассена, исказив многие ее положения и вычитав оттуда то, чего там не было (Figueira 2002: 70–71). По словам Коккьяры, «хотя Гобино и считал себя этнологом, из его сочинения совершенно ясно видно, что о том, что такое первобытные народы, он не имел ни малейшего представления» (Коккьяра 1960: 298).
Однако публика думала иначе. К позитивному восприятию книги Гобино немцы были подготовлены Шопенгауэром. Если Гегеля всецело занимал «германский дух», то А. Шопенгауэр, следуя Фихте, не меньше внимания уделял его антиподу. Он противопоставлял Ветхий Завет Новому и, испытывая влечение к буддизму, полагал, что Новый Завет имел индийские, то есть «арийские», корни. Впрочем, и истоки христианства в целом он искал в Индии, полагая, что в дальнейшем иудеи лишь исказили его смысл. Иными словами, в его работах живительное христианское учение отрывалось от своего иудейского корня и обнаруживало истоки в совершенно иной «расовой среде». Ведь евреев он считал «чуждой ориентальной расой». Это позволяло Шопенгауэру отвергнуть иудейское наследие Ветхого Завета как «чужеродное». Он призывал Европу очиститься от «еврейской мифологии» и обратиться к добродетелям индийцев, якобы сохранивших мудрость предков во всей ее первозданности (Поляков 1996: 264–265; Rose 1992: 95). Шопенгауэр еще не использовал термины «арийство» и «семитизм», но сама идея их конфронтации выглядела в его работах достаточно отчетливо. Он одобрял эмансипацию евреев, но обвинял их в «паразитизме» и полагал, что их путь в будущее возможен только через ассимиляцию и отказ от иудаизма (Rose 1992: 92).
Арийский миф увлекал не только философов, востоковедов и этнологов. Благодаря Гобино он стал широко обсуждаться образованной публикой и даже вдохновлять некоторых германских революционеров. Своеобразным примером синтеза революционных идей, фольклора и музыки, пропущенных через горнило арийского мифа, было творчество известного немецкого композитора Рихарда Вагнера. Активный участник революции 1848 г., после ее поражения Вагнер проникся германской идеей, и с тех пор его национализм был окрашен в расовые тона. И если вначале для антисемитских настроений ему вполне хватало христианских источников, то затем он вдохновился расовым подходом, который, как ему казалось, давал более глубокое понимание сути окружающего мира. Он увлекся германским фольклором, веря, что обращение к идеалам германской древности может открыть путь к будущей германской свободе. С тех пор он пытался воплотить в своих операх идеал борьбы за социальную справедливость, направленной против буржуазного общества. При этом положительными героями опер неизменно становились «германцы-арийцы», тогда как их антиподам придавались «семитские» черты, отождествлявшиеся со всем отвратительным, что было в обществе бюргеров. Так социалистические идеи со временем превратились у Вагнера в навязчивое желание очистить Германию от евреев. Все это метафорически отображалось в цикле о Нибелунгах, задуманном композитором еще в конце 1840-х гг. (Rose 1992: 68–72). Однако кристаллизация этих мыслей наступила позже, когда Вагнер открыл для себя Шопенгауэра (1854 г.), а затем в 1870-х гг. познакомился с книгами Дарвина. Труд Гобино он прочитал только в 1880 г., хотя был лично знаком с французским мыслителем с 1876 г. Зато в 1870-х гг. Вагнер регулярно получал антисемитские книги и брошюры от их авторов, открывших ему заинтересовавшие его нюансы расовой теории (Katz 1986: 105–106).
Свою идеологическую платформу Вагнер изложил в статьях 1877–1881 гг., где, развивая арийскую идею, писал о различиях между «нашим Спасителем» и «племенным богом Израиля», о «еврейской антирасе», о «загрязнении германской крови» и деградации современных христиан, а также о необходимости вернуться к «арийскому христианству». От критики разложившегося христианства он переходил к обличениям современного буржуазного мира, якобы зараженного «иудейским духом». Он призывал к «возрождению расы», что требовало избавления не только от «духа иудаизма», но и от самих «иудеев». При этом он мечтал об Освободителе, видя его прообраз в Зигфриде. Все эти настроения он пытался передать в своей последней опере «Парсифаль», призванной стать метафорой возрождения «арийской расы» (Katz 1986: 107–109, 117; Rose 1992: 141–166).
Свой вклад в развитие арийского мифа внес и Фридрих Ницше. Вступив в спор с учеными-санскритологами, он доказывал, что термин «арья» означает вовсе не «благородный», как думали многие его современники, а «богатый» или «владелец». Это якобы открывало истинную натуру арийцев, призванных «владеть», то есть быть «хозяевами» и «завоевателями». Но он понимал и опасность этого: ведь, заселяя новые земли и покоряя местное население, арийцы рано или поздно смешивались с ним и претерпевали деградацию, теряя свои исконные славные качества. Он полагал, что так когда-то случилось в Европе, но верил, что индийские арийцы счастливо избежали морального и физического упадка. Он считал «Законы Ману» древнейшей книгой человечества и приводил их в пример как непревзойденный арийский кодекс морали и социального порядка. Причем этот порядок основывался на кастах с их эндогамным принципом, то есть предполагал генетическое наследие. Поэтому, чтобы преодолеть беды современного ему общества, Ницше предлагал вернуться к иерархии и кастовому строю, в рамках которого только и мог сформироваться человек будущего, «арийский сверхчеловек». Наилучшим путем к этому он считал выведение новых рас искусственным путем, что в те годы уже получило название евгеника (Figueira 2002: 50–57). При этом, опираясь на «Законы Ману», Ницше игнорировал все иные индийские источники. Ему вполне хватало этого древнего кодекса, чтобы создать свой миф об «арийском Золотом веке».
Ницше представлял немцев «людьми Севера», плохо приспособленными к христианству. Его заботило моральное состояние немцев, пребывавших в растерянности в обстановке быстрой модернизации, охватившей Германию в последней четверти XIX в. Он считал, что им следует собрать в кулак всю свою волю и проявить твердый характер, чтобы выжить в стремительно меняющемся мире. Мягкая позиция христианства, призывавшего к состраданию в отношении слабых и несчастных, для этого явно не годилась. Поэтому Ницше его отвергал как религию, направленную против арийских ценностей и обрекавшую сильных на поражение со стороны слабых (Ницше 1997а: 283; 1997б).
Примечательно, что приверженность Ницше принципу крови вовсе не породила в нем склонность ни к расизму, ни к антисемитизму (Ионкис 2009: 237–241). Напротив, он считал евреев самым сильным и «расово чистым» народом Европы и верил в то, что самое многообещающее потомство происходит от браков арийцев с евреями (Ницше 1997а: 371). В частности, он полагал, что смешение германцев со славянами, кельтами и евреями благотворно повлияло на германскую душу. Однако, позитивно относясь к евреям как к народу, Ницше осуждал иудаизм и выросшее из него христианство. Кроме того, он считал евреев имитаторами и посредниками и отрицал за ними творческие способности. Он ставил им в пример арийцев, которые, не полагаясь на Бога, сами создали для себя свод законов и ввели социальную иерархию. Поэтому именно арийцы, в глазах Ницше, являлись прирожденной «расой господ», призванной править всеми другими. Идеалом ему служили брахманы, чуждавшиеся низкорожденных (Figueira 2002: 58–60).
Ницше оживил и миф о гипербореях, живущих суровой жизнью в северных льдах. Якобы это закаляло характер: метафоры «льда» и «холода» превращали северян в людей несгибаемой воли и обещали им в будущем власть над миром. Фактически образы гипербореев и арийцев сливались у Ницше в представлении о сверхчеловеке с его неутолимой «волей к власти». Холод, власть и индивидуализм делались маркерами идеального человека будущего (Франк 2011). Позднее эти метафоры были с благодарностью подхвачены нацистами и до сих пор воспроизводятся неонацистами.
Во второй половине XIX в. «арийский миф» был введен в высокую науку востоковедом и германофилом Эрнестом Ренаном и лингвистом-индологом Фридрихом Максом Мюллером. Ренан отдавал должное свершениям двух «великих рас» («арийской» и «семитской») в истории, связывая их только с «цивилизованными народами» (Olender 1992: 59–60). Однако этот миф оставался на позициях христианской историософии, когда речь заходила о будущем: подобно иудаизму, «семитская раса» уже полностью сыграла свою роль, и в будущем ей места не находилось – там царствовали одни «арийцы»; именно им предназначено было стать «хозяевами планеты». При этом на стороне «арийцев» были «возвышенные идеи», а «семитов» фатально подводил их «ужасающе простой ум». По словам Ренана, семиты ничего не дали и не могли дать миру, кроме монотеистической религии. Как заметил Поляков, в своем творчестве Ренан употреблял термины «семитская раса» и «еврейский народ» как синонимы, тогда как «арийцы» нередко выглядели эвфемизмом для германцев. Тем самым Ренан открыл шлюзы для лавины вторичной литературы, посвященной противостоянию «арийцев» «семитам» (Поляков 1996: 222–225).
Среди таких авторов выделялся плодовитый, но забытый ныне писатель-эзотерик Луи Жаколио, служивший французским консулом в Калькутте. Он создал миф о допотопной всемирной теократии с ее столицей Асгартхой («город Солнца»), которая была позднее захвачена «брахманами-арийцами»8. Отвергая амбициозные, на его взгляд, претензии христианства, Жаколио обнаруживал истоки Библии в горах Индии, и его книгами зачитывались как Е. П. Блаватская, так даже Ницше (Гудрик-Кларк 1995: 235; Godwin 1993: 81–82, 86; Figueira 2002: 53; Андреев 2008: 52). Однако Макс Мюллер называл его книгу «Библия в Индии» «самой тупой… какую я знаю» (Поляков 1996: 228).
Примечательно, что для Макса Мюллера исторические и филологические штудии отнюдь не имели отвлеченного характера. Он пытался вернуть европейцам их древнее наследие в надежде на то, что это поможет им решить ряд современных проблем и навести порядок во внутренней жизни (Figueira 2002: 34, 38). Занимаясь в основном лингвистикой и мифологией, Макс Мюллер резко отделял арийцев от семитов и туранцев, с которыми, по его мнению, они не имели ничего общего. В отличие от своих предшественников и ряда современников он не находил никаких сходств между древней арийской и древней семитской религиями – в далеком прошлом пути арийцев и иудеев, по его мнению, нигде не пересекались. Макс Мюллер еще не знал, где именно располагалась прародина «арийской расы». Он помещал ее условно где-то в горах Центральной Азии, откуда древние арийцы и расселялись: одни – на запад, другие – на юг. При этом он резко противопоставлял одних другим: именно первые обладали необходимыми навыками для прогрессивного развития, тогда как вторые отличались пассивностью и созерцательностью. В то же время он однозначно включал индийцев в состав «кавказоидной (яфетической) расы»9, относя потемнение кожи на счет местного климата. Будучи сторонником теории завоевания, Макс Мюллер описывал, как пришлые арийцы покорили местных дасью, которых он называл туранцами, приписывая им скифский язык. Он верил, что от этих арийцев происходили брахманы, тогда как племенное население и неприкасаемых он связывал с потомками дасью (Trautmann 1997: 196–197). Мало того, он постоянно подчеркивал различия между исконными арийцами, когда-то пришедшими в Индию, и их далекими потомками, пережившими разложение и деградацию и перешедшими от первичного монотеизма к идолопоклонству и кастовому обществу. В индуизме он видел искажение исконной арийской религии (Thapar 1996: 5–6; Figueira 2002: 36, 39–43). Во всем этом, как отмечает Д. Фигейра, он был «последним аватаром романтизма в области лингвистики» (Figueira 2002: 47).
Тем не менее Макс Мюллер был далек от расизма. В молодые годы он, во-первых, писал об «арийском братстве», имея в виду европейцев и индийцев, а во-вторых, не видел никакого вреда в расовом и культурном смешении. Напротив, он полагал, что в Индии это пошло на пользу арийцам и их культуре. Он доказывал, что для прогресса цивилизации вовсе не обязательно заставлять местных обитателей переходить на язык и культуру пришельцев. Напротив, тесные мирные взаимоотношения создавали основу для успешного развития. Тем самым, раса вовсе не служила определяющим фактором в судьбе людей. Макс Мюллер всю свою жизнь выступал против дискриминации индийцев (Trautmann 1997: 176–178). Однако при этом именно он освятил своим авторитетом отождествление языка с расой, и ему наука второй половины XIX в. обязана популярностью представления об «арийской расе». Об этом сам он горько сожалел в последний период своей жизни, отмечая, что говорить об «арийской расе» – все равно что говорить о «брахикефальной грамматике» (Коккьяра 1960: 313; Поляков 1996: 229–230; Thapar 1996: 6; Figueira 2002: 44–46).
Эти сожаления были вызваны необычайной популярностью «арийской идеи» во второй половине XIX в., когда она использовалась в очень разных сомнительных учениях. Например, она сыграла немалую роль в становлении теософии, основательница которой Е. П. Блаватская превозносила санскрит и объявила «арийскую расу» ведущей на Земле, с которой якобы связано будущее человечества. В ее учение вошли такие положения, как отождествление санскрита с праиндоевропейским языком, наделение расы внутренними имманентными свойствами, прославление арийцев как «высшей расы», выведение Библии из брахманизма, представление о «расовой деградации» и неизбежном вымирании «отживших свое рас». Правда, в ее понимании «арийцы» были более широким понятием, чем «белая раса».
Что касается Ренана, то, постоянно используя термин «раса», он относился к нему неоднозначно. Он полагал, что лишь в глубокой древности раса была безусловным «физиологическим фактом». Однако, благодаря последующим историческим процессам, она утратила связь с кровью и стала ассоциироваться с языком, религией, законами и обычаями. Так основой расы сделалась «духовность», оттеснившая кровь на задний план. С этой точки зрения в современности, где господствовал политический принцип общности, даже понятие «лингвистическая раса» теряло всякий смысл. Однако все это не упраздняло расовую иерархию, ибо за пределами «цивилизованного мира», то есть Европы, раса сохраняла прежний характер. Поэтому Ренан провозглашал принцип «расового неравенства» (Olender 1992: 58–63). Этот республиканский подход к расе, получивший своеобразное выражение в работах Г. Лебона о «расовой душе», или «ментальности» (Тагиефф 2009: 65–67), разделялся во Франции даже крайними националистами типа Мориса Барреса.
Как бы то ни было, в 1860-х гг. деление на «арийцев» и «семитов» «уже составляло часть интеллектуального багажа образованных европейцев» (Поляков 1996: 274). Это разделение основывалось на лингвистических критериях, но в работах немалого числа авторов оно содержало и расовые коннотации. Одним из первых резкие культурные различия между «арийцами» и «семитами» подчеркнул все тот же Ренан. Заслуги «семитов» он ограничил музыкальными способностями и монотеизмом. По всем остальным позициям они фатально проигрывали «арийцам», главным достоинством которых было то, что, обладая богатым воображением, язычники глубоко понимали окружающую природу. Это дало им возможность открыть научные принципы и встать на путь быстрого прогресса, тогда как приверженность монотеизму иссушала мысль и тормозила развитие «семитов» (Olender 1992: 63–68).
Начало второй половины XIX в. ознаменовалось появлением сомнений в единстве индийцев и европейцев, на чем, как мы видели, настаивали филологи. В Англии такие сомнения начал высказывать бывший военный медик Джон Кроуферд, долгие годы служивший в Юго-Восточной Азии и Северной Индии. Указывая на существенные физические различия между обитателями Индии и Европы, он не мог поверить в то, что у них когда-то имелись общие предки. Он также доказывал, что смешанные браки могут принести вред цивилизации. Вопреки Максу Мюллеру, с которым он спорил, раса для него означала судьбу (Trautmann 1997: 180–181).
Проявляя наивность молодости, физическая антропология на первых порах отдала дань преклонению перед «арийцами» с их якобы естественным превосходством над всеми остальными, что не в последнюю очередь определялось привходящими политическими факторами. Так, уже хрестоматийным стал пример с одним из основателей французской антропологической школы А. де Катрефажем, настолько шокированным варварством прусской армии во время Франко-прусской войны, что в споре с патриархом немецкой антропологии Рудольфом Вирховом он попытался исключить пруссаков из числа «арийцев» и приписал им «финское или славяно-финское происхождение» (Поляков 1996: 279–280; Field 1981: 208–209). Но еще хуже оказывалось «еврейское происхождение», и в последней четверти XIX в., когда антисемитизм в Германии был на подъеме, некоторые этнологи, востоковеды и антропологи приписывали семитам отсутствие творческих способностей и называли их деградировавшей ветвью «белого ствола» (Поляков 1996: 293–294). Другие обращались к культурологии и натурфилософии для обоснования якобы вечного характера оппозиции «семиты/арийцы». Во второй половине XIX в. ряд востоковедов – Э. Кине, А. Вармунд, Э. Ренан, Ю. Лангбен, – делавших акцент на связи культуры с окружающей природной средой, противопоставляли «народы пустыни» с их якобы хищническим отношением к природе «народам лесов», обожествлявшим ее и стремившимся к ее сохранению. Так, немецкий востоковед Адольф Вармунд противопоставлял «зрелую еврейскую расу» «молодой арийской». Первой он приписывал неутолимую страсть к перемене мест, унаследованную якобы от предков-кочевников, а вторую связывал с оседлым народом леса. В свою очередь это давало ему основание обвинять «народ пустыни» в потребительском хищническом отношении к природе, тогда как «народ леса» вызывал у него только восхищение своим духовным эстетическим взглядом на природу. Этой схемой воспользовался немецкий экономист Вернер Зомбарт, стремившийся показать, как хищническое отношение к природе переносится «народом пустыни» на социальные взаимоотношения. Позднее эта парадигма вошла в концепцию «коллективного бессознательного» К. Г. Юнга, противопоставлявшего «арийскую психологию» «еврейской» (Поляков 1996: 305–309).
В то же время к концу XIX в. возросший авторитет физической антропологии заставил с большей осторожностью подходить к трактовке сложных связей между языком, мышлением и физическим типом. На рубеже веков некоторые специалисты уже начали воспринимать тезис об «арийском происхождении» как новый миф (Поляков 1996: 286). Итоги научных исследований второй половины XIX в. были подведены Айзеком Тайлором в получившей широкую известность популярной книге «Происхождение арийцев» (1889). Он попытался синтезировать данные, накопленные к тому времени лингвистами, физическими антропологами, археологами и фольклористами. Его главной целью было доказательство отсутствия жестких связей между языком и физическим типом, и он упрекал лингвистов в лице Макса Мюллера за их неосторожный и поспешный вывод об общности происхождения народов, говорящих на «арийских языках». Он отмечал, что даже современные народы Европы, несмотря на родство языков, существенно отличаются друг от друга физическими признаками, причем эта биологическая разнородность местного населения отмечалась по меньшей мере с неолитических времен. Он отстаивал положение о том, что в ходе истории народы могли переходить с языка на язык, тогда как физический тип был гораздо более устойчивым. Тем самым, убеждение в единстве «арийской расы», якобы объединявшей все индоевропейские народы, оказалось в корне ошибочным. Подобно ряду других исследователей Тайлор доказывал, что местом происхождения арийских языков могла быть европейская равнина, то есть «арийцы» были в Европе автохтонным населением, а вовсе не пришельцами.
Вслед за французским физическим антропологом Полем Брока Тайлор связывал этнические признаки с физическим типом, а не с языком, и в этом понимании основу этнологии составляла физическая антропология, а не лингвистика. Соответственно, исконные арийцы означали некую расовую группу, которая со временем поделилась своим языком со всеми, кого она встречала на своем пути. Примечательно, что портрет первобытных арийцев, рисовавшийся самыми разными источниками, разительно отличался от их восприятия романтиками. Они вовсе не выглядели «высшей расой»: у них не было ни государства, ни монументальных сооружений, ни науки, ни монотеизма, ни сколько-нибудь развитой мифологии (Тайлор 1897).
Вместе с тем, как отмечает Т. Тротмен, Тайлор до того сузил значение понятия «арийской (белой) расы», что оно стало пригодно для политизации. Ведь теперь речь шла о небольшой группе «белого населения», которая успешно разносила свой язык по всему миру и передавала его другим «более слабым расам», заменяя их собственные «менее совершенные» языки. Так арийская идея оторвалась от представления об индоевропейской общности, но подверглась расиализации, сохранив образ культуртрегеров (Trautmann 1997: 186–187). Иными словами, язык потерял роль основополагающей скрепы, определяющей родство всех индоевропейцев, и превратился в формальный малозначимый фактор. Зато в этом качестве его сменило родство по крови, и на первый план выступил (этно)расовый показатель. Соответственно, физическая антропология заняла то место, где прежде всецело властвовала лингвистика. Следствием этого стало исключение индийцев из состава «арийской расы», и Индия утратила свою привлекательность в качестве возможной прародины «арийцев». С тех пор взоры тех, кто занимался поисками такой прародины, обратились к Европе.
Теперь прямое отождествление языка с физическим типом сохранилось лишь в околонаучной, публицистической и художественной литературе. Но некоторые пытались тесно связать расу с религией, причем это не было чуждо и Тайлору. В этом контексте, где «арийство» иной раз отождествлялось с христианством, теологический спор христианства с иудаизмом принимал уже расовый облик (Поляков 1996: 278–279). Примечательно, что по мере того, как христианская историософия теряла универсальность и замыкалась в клерикальных кругах, ее центральная идея о необычайной живучести еврейского народа продолжала сохранять свою убедительность для тех, кто теперь апеллировал к науке. Эта живучесть и приспособляемость, завораживая одних и пугая других, в любом случае требовала объяснений. Ряд натуралистов указывали на врожденную живучесть, другие – на умение сохранять свою кровь «чистой» или вообще на могущество еврейской крови, третьи – на способность к акклиматизации, четвертые – на космополитизм. Вне зависимости от этих споров многие считали евреев созданными иначе, чем все другие люди. Но если для одних это означало близкий конец еврейства, то другие, напротив, предрекали ему необычайный успех. Некоторые авторы усматривали в этом опасность для окружающих. Однако дальнейший прогресс науки позволил квалифицировать все такие взгляды как атавизмы прежних суеверий (Поляков 1996: 300–303).
Как бы ни дистанцировались специалисты от крайностей, в конце XIX в. представление о неравенстве рас считалось основанным на «научных фактах». Поэтому и без жесткой связи с языком «арийская идея» продолжала соблазнять определенную часть физических антропологов, увлеченных краниологией. В 1840 г. швед Андерс Ретциус ввел такое понятие, как «головной указатель», позволившее ему разделить население Европы на долихокефалов и брахикефалов. По его мнению, первые значительно превосходили вторых по своим способностям. Из них-то и состояли «передовые (арийские) народы», тогда как брахикефалы определялись как «туранцы» и связывались с отсталостью (Поляков 1996: 282).
Несмотря на осторожные возражения основателя немецкой антропологической школы Рудольфа Вирхова, это представление надолго закрепилось в науке. При этом ряд немецких ученых связывали «арийцев» с северными немцами, которым была свойственна долихокефалия, тогда как некоторые французские авторы, напротив, отождествляли «арийцев» с брахикефалами, ибо большинство французов принадлежали именно к этой группе. Разумеется, каждая из сторон доказывала, что именно ее предки сделали Европу цивилизованной (Поляков 1996: 282–286). Участвуя в этом споре об историко-культурной роли брахикефалов и долихокефалов, Тайлор доказывал, что первые выказывали больше способностей к цивилизации. Поэтому он делал исконных арийцев брахикефалами, противопоставляя «благородную расу арийцев» «отвратительным дикарям» с их длинноголовостью. Тевтонцам он отказывал в принадлежности к «детям света» (Тайлор 1897).
Некоторые авторы, подобно французскому антропологу Полю Топинару, искали компромиссного решения. По его мнению, хотя белокурые долихокефалы и покорили брюнетов-брахикефалов, затем они слились в единую нацию. С этим не соглашался Ж. Ваше де Ляпуж, связывавший закат былого величия Франции с приходом к власти долихокефалов-арийцев. Вслед за Гобино он скорбел по упадку «арийской расы», ибо, на его взгляд, брахикефалы-туранцы были способны только повиноваться и с готовностью искали себе новых господ. Он видел в истории «борьбу рас» и предсказывал массовую резню, которую якобы способны вызвать пусть и небольшие различия «головного указателя». Выход он находил в евгенических мероприятиях, ибо, на его взгляд, лишь они могли остановить расовую войну (Тагиефф 2009: 117–119).
Своей вершины арийский миф достиг в конце XIX в. в книге Хьюстона Стюарта Чемберлена «Основания девятнадцатого века» (1899). Чемберлен не был ни историком, ни физическим антропологом. В его жизни все было запутано: сын британского адмирала, он провел детство во Франции, а вся его сознательная жизнь прошла в Германии, и он считал себя «немцем»; готовясь стать ботаником, он так и не защитил диссертацию и предпочел заниматься свободным писательским трудом. Он был зятем Рихарда Вагнера и входил в Общество Гобино и в Новое общество Вагнера, отличавшиеся германским шовинизмом. Ему благоволил кайзер Вильгельм II, находившийся под большим впечатлением от его книги.
Больше всего Чемберлена занимал вопрос о расе, но четкого научного понимания этого феномена у него не было: «раса» для него означала то биологическую общность, то состояние умов, то историко-культурную категорию, то религиозную группу. Он использовал понятия «индогерманцы», «индоевропейцы», «арийцы» и «тевтонцы» как синонимы. Причем в категорию тевтонцев он включал германцев, кельтов и славян, полагая, правда, что германцы сохранили «арийскую кровь» в наиболее чистом виде. При этом он был убежден в том, что «форма головы и структура мозга имеют решающее влияние на форму и структуру мышления» (цит. по: Field 1981: 154–155, 191). В то же время состоянию ума он придавал гораздо большее значение, чем языку или физическим чертам. А процесс развития и будущее интересовали его много больше, чем происхождение рас. Например, он писал: «Если бы было доказано, что в прошлом никакой арийской расы не было, мы ее увидим в будущем; для людей дела – это очень важный момент» (Field 1981: 220; Figueira 2002: 76). Иными словами, за его расовой риторикой скрывалась забота о сплочении германской нации и стремление обеспечить ей политическое превосходство в мире, и именно ради этого он любовно выстраивал свой грандиозный расовый миф.
Поставив своей целью нарисовать тридцать веков человеческой истории, Чемберлен сумел воплотить в своей книге лишь малую часть задуманного. Однако ему и этого хватило, чтобы на 1200 страницах показать глубокий расовый конфликт между «арийцами» и «семитами», якобы пронизывавший всю известную человеческую историю. При этом, хотя он обращался к массе самых разных источников, путеводной звездой ему служили труды расовых мыслителей и антисемитов, ибо, как замечает Дж. Филд, «его ум не воспринимал нерасовых построений» (Field 1981: 173).
Всю историю Чемберлен сводил к развитию и упадку рас: каждая культурная эпоха была творением доминирующей человеческого типа. При этом стержнем мировой истории рисовалась «расовая борьба». Чемберлен всячески превозносил тевтонскую, или арийскую, расу, изображая ее создательницей всех известных цивилизаций. Ее врагом он называл «расовый хаос», регулярно возникавший, если люди забывали о фундаментальных расовых принципах. Причем главными разрушителями порядка и цивилизации он показывал «семитов». Вслед за Гобино он доказывал, что смешение с «чужаками», то есть примесь «чуждой крови», неизбежно ведет к «расовому упадку» и деградации. Примечательно, что такое смешанное население, способное служить только «антинациональным» и «антирасовым» силам, он усматривал в южных европейцах, и впоследствии это дало Муссолини основание отвергнуть его книгу (Field 1981: 185).
Евреев Чемберлен изображал смешанной группой, обязанной своим происхождением трем разным «расовым типам» – семитам-бедуинам, хеттам и амореям, или хананеям. Последних он рисовал арийцами, пришедшими с севера. Смешение двух первых типов якобы дало евреев, а от смешения тех с арийцами появились «истинные израильтяне», во многом превосходившие евреев. Но это смешение произошло слишком поздно, а потому и культурный взлет Древнего Израиля был недолгим и закончился крахом. А после пленения жрецы произвели ревизию Ветхого Завета и исказили его, вовсе исключив из него воспоминания об «арийцах», но зато объявив евреев «избранным народом». Чемберлен восхищался приверженностью евреев принципу крови, но его ужасало стремление к установлению своей власти над миром, которое он приписывал им вслед за многими антисемитами той поры. Вместе с тем нетрудно заметить, что представления Чемберлена о евреях страдали разительными противоречиями: с одной стороны, он видел в них «чистый расовый тип», а с другой – считал их продуктом смешения нескольких разных «типов». Это повергало его в смятение, ибо они нарушали все выведенные им «законы расового развития». Поэтому, видя в них некую мистическую силу, он заявлял, что они разлагают благородные нордические души (Field 1981: 187–189). Примечательно, что, завершая свои абстрактные рассуждения о роли евреев в истории, он заканчивал утверждением о том, что они более других получают выгоду от современной модернизации, которая тяжелым грузом ложится на плечи «тевтонской нации» (Field 1981: 190). С тех пор это обвинение постоянно сопровождает все антисемитские выступления.
Евреям Чемберлен, разумеется, противопоставлял тевтонцев с их духом корпоративизма и иерархии, идеализмом и преобладанием «этики» над духом политической свободы. Он выступал против либерализма и рисовал идеал элитарного общества, которое стремился совмещать с «тевтонским индустриализмом». Последнюю главу своего произведения он посвятил восхвалению достижений «тевтонцев» в течение последнего тысячелетия – речь шла прежде всего о философии, науке и искусстве. В XIX в. он видел вызов тевтонцам со стороны эмансипированных евреев и финансового капитализма. Он писал о высокой миссии германцев, призванных победить социализм и плутократию.
Чемберлен придерживался версии об «арийской природе» Иисуса Христа, и именно благодаря успеху его книги версия об «арийском Христе» получила общественную популярность. По его убеждению, именно Христос создал «арийское христианство», которое тем самым не только не имело ничего общего с иудаизмом, но было им искажено (Field 1981: 182–183, 305–307)10. При этом, описывая отличия «арийской религии» от иудаизма, Чемберлен опирался на Ригведу, видя в ней изложение принципов монотеизма, которые впоследствии якобы были «украдены» евреями и донельзя искажены ими (Figueira 2002: 77–80). В 1921 г. Чемберлен даже участвовал в учреждении Союза за немецкую церковь (Field 1981: 412).
Хотя его книга фактически была компиляцией более ранних расовых построений, а также содержала массу противоречий и необоснованных утверждений, ее с восторгом встретила немецкая публика, благодаря своему выраженному патриотизму и безграничному прославлению немецкой культурной традиции. Публике понравилась и идея «расового превосходства», которая, будучи переведена в практическую плоскость, означала «сплочение нации» (Field 1981: 169–224, 233)11.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРесот имперского мифа к национальной идентичности» – Департамент истории – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
15 декабря 2016 года в рамках очередного заседания семинара «Границы истории» состоялась публичная лекция младшего научного сотрудника НИУ ВШЭ-Санкт-Петербург, Маттиаса Баттиса на тему «Арийский миф и Таджикистан: от имперского мифа к национальной идентичности». 16 февраля 2017. Т. Борисова докладом «The Taming of Law in the Autocratic Empire».
Маттиас Баттис получил степень бакалавра в области Cultural Sciences в European University Frankfurt, Германия и степень магистра Russian and East European Studies, University of Oxford, Великобритания. В 2016 году он защитил PhD-диссертацию по истории российского ориентализма, University of Oxford, Великобритания.
В начале выступления Маттиас Баттис кратко рассказал об особенностях своей научной карьеры и академического пути, которые определили методологическую оптику его исследования, взгляда на историю Средней Азии через русскоязычные источники, оставленные имперскими и советскими востоковедами.
Главным героем диссертации и статей докладчика выступает А.А. Семенов (1873 — 1958) — русский востоковед и колониальный администратор в Средней Азии, служивший в имперском Туркестане и продолжавший активно участвовать в академической и политической жизни Средней Азии при советском режиме (в 1940-е годы занимал пост руководителя института истории в Душанбе).
Важным политическим контекстом для научной биографии Семёнова является проблема влияния советских властей на формирование национальных идентичностей в Средней Азии. Таджикистан здесь особенно важен как образец имперского пограничья между Туркестаном, Афганистаном и Китаем. На этом примере мы видим, как дискуссии внутри научного сообщества (такие как споры об арийской языковой семье и теории иранского происхождения таджикского этноса) зачастую становятся частью имперского контекста и играют важную роль в территориальном размежевании и создании национальных государств.
Здесь докладчиком было сделано краткое отступление в область историографии «арийской идеи». Так, он отметил, что изначально категория «арийскости» возникает не в области расоведения или физической антропологии, но приходит из сравнительной лингвистики (Schleicher, 1861), означая идею генеалогического родства европейских языковых семей. Однако позднее, во второй половине XIX века, нарратив арийского родства был перенят отдельными физическими антропологами, и вскоре стал активно использоваться в политических целях, принимая зачастую мифический характер. Проблеме арийского дискурса в России уделялось довольно много внимания в историографии (здесь можно вспомнить, например, работы Марины Могильнер по истории антропологии и расоведения в имперской России), однако при этом среднеазиатские сюжеты зачастую оказывались вне этого контекста.
Возвращаясь непосредственно к теме своего доклада, Маттиас Баттиас отметил, что ключевым регионом Средней Азии для «арийских» гипотез были горные районы Памира и Гиндукуша, которые для имперских администраторов и востоковедов часто становились символами арийской прародины. При этом среди востоковедов бытовало мнение о том, наиболее «чистые» арийцы проживали в горах восточной Бухары, чья территория частично совпадает с будущей территорией Таджикской ССР. Арийский миф был не только определенной историографической традицией, но и стратегией легитимации экспансии Российской империи в регионе, которая отдельными российскими военными и администраторами презентовалась как «возвращение арийского племени на свою древнюю родину».
В заключительной части доклада Маттиас Баттиас затронул тему арийского мифа как части национальной мифологии Таджикистана. Важным сюжетом здесь становится проблема национальной идентификации жителей Средней Азии в ранне-советский период, когда происходило определение границ в регионе. В таджикском случае мы видим, что образ иранской языковой группы как «отдельной ветви великого арийского древа», созданный до этого российскими востоковедами, превращается в описание отдельной группы людей – нации – и становится одной из причин возникновения таджикского национального государства. При этом следует помнить, что государственная логика территориального разграничения чаще «перекраивала» этнографическое знание, чем наоборот. Проблемой при этом становился факт культурного симбиоза между узбеками и таджиками на большинстве равнинных территорий. Таким образом, для доказательства существования «чистого типа таджика» этнографам, востоковедам и советским чиновникам приходилось апеллировать к восточным, высокогорным районам Таджикистана. В этом контексте таджики наделялись обязательным и уникальным свойством — иранским происхождением.
Подводя итог своей лекции, Маттиас Баттис ещё раз подчеркнул важность взаимных реакций империализма и национализма друг на друга. Именно подобное взаимодействие мы видим в случае превращения арийского мифа из инструмента легитимации имперского правления в один из основных элементов создания нации. Таджики как «восточные братья» европейского человека, возникшие на страницах трудов Семёнова и других имперских востоковедов, затем становятся бенефициарами той политики Советского союза, которую Терри Мартин назвал «империей позитивной дискриминации».
Доклад Маттиаса Баттиса завершился оживлённой дискуссией, в ходе которой обсуждались проблемы расиализации в раннем Советском союзе, стратегии выживания имперских востоковедов в годы сталинских репрессий, место Таджикистана в советской национальной политике и особенности российского ориентализма.
Арийская евгеника и расистская медицина / История / Независимая газета
|
Проект «Лебенсборн» – один из самых чудовищных замыслов нацистов. Фото Федерального архива Германии |
«Ребенок для фюрера»
Отдел «Лебенсборн» был создан в 1935 году в составе Главного управления расы и поселений СС для подготовки молодых «расово чистых» матерей и воспитания арийских младенцев. В 1938 году отдел был преобразован в управление L в составе личного штаба рейхсфюрера СС. Руководителями «Лебенсборна» были оберфюрер СС Грегор Эбнер и штандартенфюрер СС Макс Зольман.
Предпосылкой к «Лебенсборну» стала проблема снижения рождаемости в Германии. Кто будет через 20 лет воевать, если женщины не рожают будущих солдат? Немецкий историк Фолькер Кооп, изучая программу «Лебенсборн», опубликовал материалы, обнаруженные в архивах ФРГ. Из них следует, что Гиммлер пытался положить конец «эпидемии абортов» в Третьем рейхе. 600 тыс. прекращенных беременностей в год – слишком большая цифра. Рейхсфюрер СС решил создать спецприемники, в которых женщина могла бы спокойно родить младенца и передать его для воспитания государству.
Для подготовки будущих матерей и воспитания детей Лебенсборн создавал собственные дома матери и дома ребенка. Всего было шесть домов ребенка и 17 домов матери. Планировалось открыть еще три в Польше (в Кракове, Отвоке и Варшаве) и один в Нидерландах (в Ниймегене).
Идеология национал-социализма особо подчеркивала, что долгом немецких женщин является рожать «расово полноценных арийских» детей независимо от того, рождены они в семье или вне брака. Молодым немкам, особенно состоявшим в Союзе немецких девушек, постоянно напоминали об их материнском долге перед Родиной. Высшей добродетелью немецкой женщины провозглашалось рождение чистокровных арийцев – голубоглазых блондинов с «правильными» чертами лица и пропорциями тела, сильных, крепких физически.
Для того чтобы зачать ребенка, истинным арийцам не нужно было вступать в брак и жить совместно. Он и она могли зачать ребенка и расстаться. Мать вынашивала плод под присмотром квалифицированных медиков и рожала на свет младенца, который объявлялся наследием нации. Появившийся на свет новый «властелин мира» проходил особый ритуал «арийского крещения»: мать от имени новорожденного давала клятву верности фюреру и рейху.
В Германии во время войны развернулось движение «Ребенок для фюрера». Поощрялась беременность от членов СС как наиболее «чистых в расовом отношении», а также «политически и идеологически благонадежных». Для этой цели существовали специальные дома свиданий, где самец-эсэсовец мог оплодотворить расово полноценную самку – арийку минимум в третьем поколении. Накануне родов женщин направляли в один из родильных домов «Лебенсборна», где им обеспечивали надлежащий медицинский уход. Ребенка и мать после родов обычно разлучали.
Но при желании мать могла сама заботиться о ребенке и даже получать приличное денежное пособие, если папа – эсэсовец. В ином случае с письменного согласия матери новорожденного передавали нянькам из «Лебенсборна», а впоследствии – приемным «арийским» семьям, где ребенка воспитывали в соответствии с идеями «нового порядка», который спустя небольшое время должен воцариться в Европе.
Расовая селекция
Но собственных арийцев нацистам показалось мало. Когда началась Вторая мировая война и гитлеровские войска оккупировали пол-Европы, подходящих для «германизации» детей принялись искать в других странах.
Во время Второй мировой войны Гиммлер информировал руководство программы «Лебенсборн» о том, что желательно ввозить в Германию «расово приемлемых» детей из таких оккупированных стран, как Франция, Норвегия, Чехословакия, Латвия, Литва, Эстония. В исполнение приказа Гиммлера детей с арийской внешностью отбирали путем многочисленных проверок, привозили в Германию и помещали в центры идеологической обработки. А затем направляли для адаптации в «расово благонадежные» немецкие семьи.
После Второй мировой войны были обнародованы документы, которые пролили свет на ужасные аспекты деятельности «Лебенсборна». Помимо селекционной работы в Третьем рейхе осуществлялась оптовая торговля и уничтожение похищенных иностранных детей. В рамках программы «Лебенсборн» несколько сотен тысяч детей были отняты у своих семей, а тысячи детей-инвалидов и душевнобольных – уничтожены.
«Все, что другие нации смогут предложить нам в качестве чистой крови, наподобие нашей, мы примем. При необходимости сделаем это путем похищения их детей и воспитания в нашей среде», – говорил Гиммлер.
Одним из наиболее известных случаев стала трагедия в чешском селе Лидице. Нацисты стерли село с лица земли. Это была месть за убийство заместителя Гиммлера, шефа РСХА и протектора Богемии и Моравии, обергруппенфюрера СС и генерала полиции Рейнхарда Гейдриха. Он был убит 27 мая 1942 года двумя подготовленными в Англии бойцами Сопротивления – Йозефом Габчиком и Яном Кубицом.
Все мужчины Лидице старше шестнадцати лет (172 человека) были расстреляны на месте. 195 женщин были отправлены в концлагерь Равенсбрюк. А дети доставлены в Центральное бюро по делам переселенцев города Лицманштадт.
Мария Долежалова-Шупикова из Лидице в числе 23 детей была отобрана для германизации. Девочку отдали в детский дом «Лебенсборна», а потом в немецкую семью. Остальные 82 ребенка, не прошедшие расовый отбор, были отправлены в концлагерь Хелмно, где их отравили газом.
Приемные родители дали Марии дали новое имя – Ингеборга, с этим именем она прожила до 1946 года. «Я и те немногие, кого передали на воспитание в приемные семьи, были благодарны новым маме и папе. И радовались, что мы живы. Все время нахождения в семьях к нам хорошо относились, даже, возможно, и любили. И по сравнению с детскими домами, куда нас поселили сразу после того, как вывезли из Лидице, здесь было довольно неплохо», – вспоминала девочка.
В 1946 году в архивах «Лебенсборна» были обнаружены ее подлинные документы. Мария смогла найти свою настоящую мать. Во время войны женщина находилась в концлагере и к тому времени, когда дочь ее нашла, была парализована. В 1947 году, когда Марии исполнилось 15 лет, ее пригласили выступить свидетелем на Нюрнбергском процессе. В своих показаниях она подробно описала жизнь в детском доме «Лебенсборна».
Принудительная «германизация»
Сегодня в Лидице, в 20 километрах от Праги, стоит памятник детям, ставшим жертвами «Лебенсборна».
Пенсионер из Гамбурга Александр-Фолькнер Хайнеке показывает свое свидетельство о рождении: «Здесь написано Литау Александр. Я не знаю, были ли у меня братья или сестры. Мне всегда казалось, что были…» Пожелтевшие листы – ниточка, по которой он пытается распутать клубок лжи, которым окутано все его детство. Дата рождения выдумана. Метрики – подделка. Он взял двойное имя и стал Александром-Фолькнером, как только узнал, что настоящая его родина – Крым, а его, маленького Сашку, похитили нацисты. «Я все не могу найти себе покоя, я по ночам не сплю, все читаю про детей «Лебенсборна». И поэтому, наверное, мой брак развалился. Мне нужно найти ответ, узнать, откуда же я родом».
Гиммлер часто бывал в гостях у семьи Хайнеке. Новые родители Фолькнера, убежденные нацисты, уговорили шефа СС стать сыну крестным отцом. «Я вспоминаю человека в черном кожаном плаще и черной фуражке. Я смотрел, как он разговаривал с моим приемным отцом. Они оба увлекались разведением кур, хотели вывести новую белую расу несушек», – рассказывает Хайнеке.
«Детей забирали иногда прямо с улиц. Обычно это были дети двухлетнего возраста. Они в лучшем случае могли знать свое имя, но не фамилию. И «Лебенсборн» уничтожал все следы», – поясняет сотрудница Международной группы розыска Катрин Флор.
Барбара Пацеркивич, в «Лебенсборн» она попала из Польши, рассказывает, как в приюте детям делали специальные уколы. «Я не знала, что это за уколы. Кто-то говорил, что это уколы с препаратом, чтобы дети забывали свое прошлое», – говорит она. Им пытались стереть память о прошлой жизни. На родном языке говорить было строжайше запрещено. За ослушание – побои и карцер.
«Детей запирали в мертвецкой, в подвале. Там лежали трупы людей, бегали крысы. А они туда маленьких детей на колени на горох ставили, чтобы им не только страшно, но и больно было», – вспоминает Хайнеке. Его запирали в подвале дома в польском городке Бад Польцин. Там же детей тщательно обследовали. «80% детей не проходили расовый отбор. Их возвращали обратно в лагерь. Больше о них никто не слышал», – говорит Хайнеке.
Самый известный в мире ребенок «Лебенсборна» – певица и актриса Анни-Фрид Лингстад. Та самая, темненькая, из шведской группы АББА – плод проекта Гиммлера по созданию детей «расы господ». Мама – норвежка, отец – чистокровный ариец из Германии. Рождение таких нордических полукровок было одной из целей «Лебенсборна». Анни-Фрид повезло найти отца и даже встретиться с ним.
Александр-Фолькнер Хайнеке собирал все вырезки из газет на тему «Лебенсборна». Ездил в Крым. Искал возможных родственников. Но безрезультатно. Считает, писарь в его настоящей фамилии мог сделать ошибку. И Александр Литау на самом деле может быть Александром Лито или даже Александром Литовым. «Может, когда-нибудь моя мечта наконец сбудется… Я бы очень был благодарен русским людям, если бы они помогли мне. Я хочу, очень хочу, наконец, обрести семью», – говорил Хайнеке.
Для славянских детей в «Лебенсборне» был разработан ритуал «наречения именем». Ребенка называли по-древнегермански – Зигфрид, Гудрун, Этельвольф. «Новорожденного» брал на руки офицер СС и держал перед алтарем, украшенным факелами, свастикой и портретом Гитлера. Это была изощренная месть славянам: «Вы сражаетесь против Великой Германии, а ваши дети вырастут убежденными нацистами».
К счастью, планы «германизации» славян рухнули вместе с Третьим рейхом. Однако до сих пор нет точных данных о том, что случилось с тысячами советских детей, попавших в приюты «Лебенсборна».
Сколько всего детей было увезено в Германию из Польши, Чехии, Украины, Белоруссии и России – никто точно не знает. 28 апреля 1945 года, перед вступлением американских войск в пригород Мюнхена Штайнхёринг архив «Лебенсборна» был поспешно сожжен его сотрудниками. В результате досье о детях, попавших на усыновление в немецкие семьи в рамках «германизации», исчезли.
В показаниях шефа «Лебенсборна» штандартенфюрера СС Макса Зольмана приводятся такие цифры: от 5 тыс. до 50 тыс. детей из оккупированных областей СССР прошли через «Лебенсборн».
В 1941 году руководство Третьего рейха отдало приказ начать программу онемечивания славян, рассказывает историк Тадеуш Малицкий из Вроцлава. «Лебенсборну» предписывалось изымать в Польше, Чехии, Югославии, а с лета 1943 года и в СССР малышей с арийской внешностью: со светлыми волосами и голубыми глазами. Их отбирали у родителей, иногда просто похищали на улице. Зачастую в «Лебенсборн» отправляли детей партизан, включая и новорожденных: зафиксирован случай, когда немцы забрали в приют ребенка пяти дней от роду. После разгрома в 1942 году партизанской ячейки в столице Словении дети подпольщиков в возрасте до пяти лет были посланы на «адаптацию» в «Лебенсборн», а их родители – расстреляны.
Герлинда Свиллен, пресс-секретарь ассоциации «Рожденные войной», объединяющей детей, рожденных в Европе в 1939–1945 годах, утверждала, что знает десятки случаев, когда для приютов «Лебенсборна» похищали русских и украинских детей. «Если мать и отец сопротивлялись, эсэсовцы убивали их на глазах у ребенка».
Но самое страшное, пожалуй, другое. После победы домой вернулась лишь четверть малолетних узников инкубаторов СС из Восточной Европы. Остальные растворились неизвестно где. И в их числе почти все советские дети, отнятые нацистами у родителей.
На Нюрнбергском процессе (восьмом из двенадцати, проведенных оккупационными властями США) по делу «Главного расово-колонизационного ведомства СС» против руководителей «Лебенсборна» было выдвинуто три обвинения: преступления против человечности, разграбление оккупированных территорий и принадлежность к СС.
После пятимесячного следствия, изучения документов и допросов свидетелей американский трибунал 10 марта 1948 года вынес приговор. Руководитель «Лебенсборна» штандартенфюрер СС Макс Зольман вместе со своими ближайшими соратниками были оправданы по двум первым пунктам и осуждены по третьему пункту обвинения. Зольман провел за решеткой менее трех лет. Когда он вышел на свободу, ему пришлось заплатить штраф – 50 марок ФРГ.
|
Немецкий антрополог Бруно Бегер в тибетской экспедиции в поисках арийских корней. Фото Федерального архива Германии |
Другим вопросом, находившимся в личном ведении рейхсфюрера СС, была программа «Аненербе» – «Наследие предков».
Общество «Аненербе» – Немецкое общество по изучению древней германской истории и наследия предков – было создано в 1933 году по инициативе апологета теории «чистой расы» Вальтера Дарре. Корни «Аненербе» следует искать в начале XX века в деятельности эзотерического общества «Туле», название которого происходит от мифической северной страны из древнегреческих легенд. Страну Туле античные географы помещали на Крайнем Севере.
Общество было названо в честь Ultima Thule – дальней северной части Туле (Скандинавии), упоминаемой Вергилием в «Энеиде». Нацистские мистики вслед за основателем общества «Туле» Рудольфом фон Зеботтендорфом заявляли, что эта Ultima Thule находится в древней Гиперборее, рядом с Гренландией и Исландией.
Основной темой исследований общества «Туле» было происхождение арийской расы. Члены общества верили, что «арийцы» жили на легендарном материке Атлантида. Жители Туле были якобы потомками «арийцев», выжившими после гибели Атлантиды. В обществе были популярны антропософские идеи. Члены общества верили в то, что «арийцы» обладали секретным знанием, которое можно перенять путем магических ритуалов.
Кроме теоретического наследия общества «Туле» общество «Аненербе» базировалось на идеях оккультиста-язычника Фридриха Хильшера (наставника генерального секретаря «Аненербе» Зиверса) и на трудах Германа Вирта. Главной целью «Аненербе» было доказательство расового превосходства германцев посредством исторических, антропологических и археологических исследований.
В книге Вирта «Происхождение человечества» утверждалось, что у истоков человечества стоят две борющиеся ветви. «Нордическая» раса – духовная раса Севера. И «раса Юга» – охваченные низменными инстинктами пришельцы с Юга, жители континента Гондвана. Особое влияние на теорию «арийской расы» оказало учение Елены Блаватской о существовании высших и низших рас – в частности, ее «Тайная доктрина».
Хильшер общался с мюнхенским профессором, «отцом геополитики» Карлом Хаусхофером, ассистентом которого был молодой нацист Рудольф Гесс. Гесс познакомил Хаусхофера с Гиммлером, которого увлекла идея завоевания жизненного пространства. Интересовали Гиммлера и оккультно-мистические построения и гипотезы.
В 1935 году в Мюнхене прошла организованная Виртом выставка «Наследие немецких предков», которую посетил Гиммлер. Он проявил большой интерес к «Аненербе». Этой организации было поручено изучать все, что касалось «духа, деяний, традиций, отличительных черт и наследия индогерманской нордической расы».
В программе «Аненербе» 1935 года было сказано: «Изыскания в области локализации духа, деяний, наследства индогерманской расы. Популяризация результатов исследований в доступной и интересной для широких масс народа форме. Работы производятся с полным соблюдением научных методов и научной точности».
Гиммлер стал президентом и уполномоченным «Наследия предков». В 1937 году он отправил Вирта в отставку (в связи с несостоятельностью идеи Вирта о происхождения ариев от атлантов) и включил «Аненербе» в Инспекцию концентрационных лагерей в качестве отдела. Так Гиммлер интегрировал «Аненербе» в систему СС. Генеральный секретарь «Наследия предков» Зиверс играл роль связующего звена между «Аненербе» и рейхсфюрером СС, который лично санкционировал важнейшие проекты этой организации.
Эсэсовская медицина
Среди программ «Аненербе» особое место занимали антропологические опыты: измерение «неправильных» черепов узников Аушвица ради сравнения их с «правильными» арийскими головами. Особую роль играли медицинские исследования, включая зловещие «опыты» над близнецами и цыганами Йозефа Менгеле по прозвищу доктор Смерть в Аушвице-Освенциме. А также эксперименты по переносимости людьми низких температур, проводимые Зигмундом Рашером в Дахау.
Своему начальнику Гиммлеру д-р Рашер писал: «Аушвиц больше подходит для проведения подобных испытаний, чем Дахау, так как климат в Аушвице несколько холоднее, а также потому, что в этом лагере опыты будут меньше привлекать внимания ввиду его большей площади (испытуемые громко кричат при замораживании)».
Пока люди замерзали и задыхались в барокамере, д-р Рашер и его ассистент регистрировали давление, температуру, работу сердца, дыхание и т.п. Тишину ночи часто нарушали душераздирающие крики мучеников. Когда в Освенциме опыты по охлаждению людей провести по каким-то причинам не удалось, Рашер продолжил свои исследования в Дахау: «Слава богу, у нас в Дахау вновь наступили сильные холода, – писал он Гиммлеру ранней весной 1943 года. – Некоторые испытуемые находились на открытом воздухе по 14 часов при наружной температуре 21 градус по Фаренгейту (–6 по Цельсию), при этом температура тела опускалась до 77 градусов по Фаренгейту (+25 по Цельсию) и наблюдалось обморожение конечностей».
Рашер несет ответственность за наиболее садистские медицинские эксперименты. Этот отпетый шарлатан привлек внимание Гиммлера, распространив в кругах СС слух о том, что фрау Рашер после сорока восьми лет родила троих детей, отличающихся совершенными качествами с точки зрения расовой теории. В действительности же семейство Рашер попросту похищало детей из сиротских домов через соответствующие промежутки времени.
Весной 1941 года д-ру Рашеру, посещавшему специальные медицинские курсы в Мюнхене, организованные люфтваффе, неожиданно пришла в голову идея, о которой он написал Гиммлеру. Рашер обнаружил, что опыты по исследованию воздействия больших высот на летчиков застряли на мертвой точке. «До настоящего времени невозможно было проводить эксперименты на людях, потому что они опасны для здоровья испытуемых, а добровольцев, готовых подвергнуться им, не находится, – писал он. – Не могли бы вы предоставить двух или трех профессиональных преступников… для участия в этих экспериментах. Опыты, в ходе которых они, вероятно, погибнут, будут проводиться при моем участии».
Через неделю рейхсфюрер СС ответил, что «заключенные, конечно, будут охотно предоставлены для проведения высотных экспериментов». Вскоре д-р Рашер приступил к делу. О результатах можно судить по его собственным докладам и по отчетам других «экспериментаторов».
Эти документы фигурировали в Нюрнбергском международном трибунале и последующих процессах – в частности, над врачами СС. Для проведения высотных экспериментов Рашер организовал переброску барокамеры люфтваффе из Мюнхена прямо в концлагерь Дахау, где не было недостатка в человеческом материале. Из хитроумного устройства выкачивался воздух так, что моделировались условия отсутствия кислорода и низкого давления, характерные для больших высот. После этого д-р Рашер приступал к наблюдениям.
«Третий опыт проводился в условиях отсутствия кислорода, соответствующих высоте 29 400 футов (8820 м). Испытуемым был еврей 37 лет в хорошем физическом состоянии. Дыхание продолжалось в течение 30 минут. Через четыре минуты после начала испытуемый стал покрываться потом и крутить головой. Пять минут спустя появились спазмы; между шестой и десятой минутами увеличилась частота дыхания, испытуемый стал терять сознание. С одиннадцатой по тридцатую минуту дыхание замедлилось до трех вдохов в минуту и полностью прекратилось к концу срока испытания… Спустя полчаса после прекращения дыхания началось вскрытие».
Австрийский заключенный Антон Пахолег, который работал в отделе Рашера, описал «эксперименты» менее научным языком: «Я лично видел через смотровое окно барокамеры, как заключенные переносили вакуум, пока не происходил разрыв легких. Они сходили с ума, рвали на себе волосы, пытаясь уменьшить давление. Они расцарапывали себе голову и лицо ногтями и пытались искалечить себя в приступе безумия, бились головой о стены и кричали, стремясь ослабить давление на барабанные перепонки. Такие опыты завершались, как правило, смертью испытуемых».
Около 200 заключенных были подвергнуты этим опытам, прежде чем д-р Рашер завершил их. Из них около 80 погибли на месте, остальные были ликвидированы позднее, чтобы никто не мог рассказать о происходившем. Закончилась эта программа «исследований» в мае 1942 года, когда генерал-фельдмаршал Эрхард Мильх из люфтваффе передал Гиммлеру благодарность рейхсмаршала Геринга за новаторские «эксперименты» д-ра Рашера.
«Арийская наука»
«Аненербе» занималось изучением древней германской истории в странном смешении естественных наук и мистического романтизма. Исследования велись с постоянной и единственной целью – подтвердить превосходство «арийской расы» в рамках расовой доктрины национал-социализма. С 1938 года все археологические раскопки в Германии и на оккупированных ей территориях проводились обществом «Аненербе».
Солидное финансирование позволило привлечь к научным исследованиям университетских ученых, с помощью которых были произведены раскопки укреплений викингов IX века, состоялись экспедиции СС на Тибет и Ближний Восток. Позднее осуществлялись исследования древних поселений и курганов в оккупированных южных частях Украины.
Нацистская пропаганда преподносила деятельность «Аненербе» как изучение корней германской нации, из которых произрастали «расово чистые, элитные» эсэсовские организации. «Аненербе» в составе СС выродилось в преступную организацию, занимавшуюся чудовищными медицинскими экспериментами на людях. Во главе медицинского факультета Страсбургского университета – основного центра медицинских исследований общества – был поставлен штурмбаннфюрер СС доктор Хирт.
1 января 1939 года общество получило новый статус: на него были возложены «научные изыскания», по поиску «основ арийской расы», завершившиеся опытами над заключенными в концлагерях. С началом Второй мировой войны изучение древней германской культуры было сокращено, а новые исследовательские проекты полностью перешли в ведение СС.
С началом Второй мировой войны специалисты организации «Наследие предков», следуя за частями вермахта, принимали участие в разграблении европейских музеев, коллекций древностей и библиотек, включая собрания масонских и еврейских книг.
1 января 1942 года «Аненербе» было включено в состав личного штаба рейхсфюрера СС. Вся деятельность этой организации была окончательно переориентирована на военные нужды. Многие невоенные проекты были свернуты; был организован Институт военных исследований «Аненербе», возглавленный Зиверсом.
К концу войны «Аненербе» превратилось во влиятельную тайную силу. Этой структуре был поручен контроль над секретной программой «оружия возмездия» («Фау-1» и «Фау-2»), которую возглавлял офицер СС авиаконструктор Вернер фон Браун, после войны ставший создателем американских космических кораблей.
По счастью, немецкий атомный проект, разрабатывавшийся в Германии с 1942 года, не привлек внимания рейхсфюрера СС. Может быть, потому, что Гиммлер делил всю физику на две части: «арийскую» и «еврейскую». На конференции Имперского исследовательского совета он язвительно заметил в адрес физика Эриха Шумана, что его выводы о ядерной физике как оружии не имеют никакого практического значения. Очевидно, Гиммлера больше интересовали самолеты со сплошным круговым крылом – летающие тарелки.
Общество «Аненербе» прекратило свое существование с концом Третьего рейха. Многие его архивы были в 1945 году захвачены советской контрразведкой и вывезены в СССР.
Деятельность института была подробно рассмотрена на Нюрнбергском процессе. Международный трибунал признал «Наследие предков» преступной организацией, а ее руководитель Зиверс был приговорен к смертной казни и повешен.
Американский историк и журналист Уильям Ширер писал: «Бывший книготорговец Сиверс дослужился до чина полковника войск СС и секретаря-исполнителя в Институте исследований наследственности, одном из нелепых «культурных» учреждений, созданных Гиммлером для исследований в сфере его многочисленных безумных идей. По показаниям Сиверса, там имелось 50 научных учреждений, одно из которых именовалось Институтом военно-научных изысканий, и возглавлял его все тот же Сиверс. Это был человек, чем-то похожий на Мефистофеля, с хитрым прищуром глаз и густой иссиня-черной бородой. В Нюрнберге его окрестили нацистской Синей Бородой по сходству с известным персонажем. Подобно многим другим участникам этой истории, он вел обстоятельный дневник, который, как и его переписка, сохранился и помог ему окончить жизнь на виселице».
существовали ли арийцы на самом деле? – WARHEAD.SU
Расовое равенство постоянно ставили под сомнение. Арийская теория, появившаяся ещё в XIX веке, а затем подхваченная в XX веке Третьим рейхом, пыталась доказать, что существовала некая высшая, чистая раса, которой и принадлежали все достижения искусства, науки и техники. Что обо всём этом думает генетика — в нашей статье.
Создание германского мира
По мнению историков, германская языковая общность сформировалась на севере Германии и юге Скандинавии в рамках ясторфской археологической культуры, в первом тысячелетии до н. э. Ранее с юга туда пришли воинственные племена и подчинили себе эти территории. Завоеватели частично уничтожили местное население и смешались с его остатками.
Эти места были не самыми комфортными для жизни, поэтому вскоре в поисках добычи и славы, а также Lebensraum — «жизненного пространства» — германцы начали двигаться на юг. Сначала были набеги и походы, а затем и переселения целых племён.
Римляне впервые столкнулись с выходцами из северных стран в конце II века до н. э. во время нашествия кимвров и тевтонов. И мало им не показалось.
Евгений Башин-РазумовскийЭксперт по историческим вопросам
Между германским и кельтским миром археологи и лингвисты видят ещё целый ряд культур, которые протянулись полосой от Рейна до Карпат и не относились ни к тому миру, ни к другому. Учёные полагают, что племена этого «третьего мира» говорили на несохранившихся индоевропейских языках или даже на доиндоевропейских. В дальнейшем, как предполагается, часть этих племён ассимилировали германцы.
В V веке Рим разрушили германские племена. Однако есть одно «но». Это были не предки современных немцев, а… родственники шведов.
Переправившись через Балтийское море на кораблях, племена готов высадились в устье Вислы в конце I века н. э. и вместе с племенем гепидов начали движение на юго-восток. Достигнув Чёрного моря и поселившись в стране Ойум, они (не в одиночку) создали культуру, которую современные археологи знают как «черняховскую». После скифской войны III века готы в течение века жили в мирном симбиозе с империей. И лишь гуннское нашествие в конце IV века положило конец этой идиллии. Спасаясь от гуннов за Дунаем, готы добили Римскую империю.
Переход готов через ДунайТочкой исхода готов на юг стал остров Готланд в Балтийском море или материковая часть южной Швеции — археологи зафиксировали и там и там уменьшение населения примерно в это время. «Репетицией» этого исторического переселения была высадка каких-то переселенцев в устье Одера веком раньше — этих германцев Тацит называл «готоны».
Но готы не исчезли в Скандинавии полностью. Южная часть Швеции исторически называется Гётеланд (Ётеланд). Этот же корень невооружённым глазом виден в названии племени ютов, которые вместе с англами и саксами переселялись в Британию.
Арийская теория
Но причем здесь арийцы?
Арийское поселение в Индии (источник фото)Арийская теория появилась в XIX веке. Согласно ей, прародиной арийцев является Северная Европа — там они сохранились в чистом виде, а среди прочих народов могут присутствовать лишь как составной компонент. Именно эта теория легла в основу идеологии Третьего рейха. Арийцам в заслугу ставились все достижения человеческой культуры.
Современная наука придерживается иных взглядов. Все народы в генетическом плане представляют наборы различных гаплогрупп — и в этих сплавах отражается их история.
Германцы — это смесь R1b1, палеоевропейской I1 и «арийской» R1a1 Y-хромосомных гаплогрупп. О том, кем были носители R1b1 и когда они пришли в Европу, учёные спорят до сих пор. Известные специалисты в этой сфере Брайан Сайкс и Стивен Оппенгеймер считают таких носителей потомками палеолитического населения Иберии.
Евгений Башин-РазумовскийЭксперт по историческим вопросам
От носителей I1 в германский (а затем и в английский) язык вошла масса слов из палеоевропейского субстрата. Например, названия сторон света; термины, связанные с мореплаванием, а также «сильные» (неправильные) глаголы. То есть произнося «зюйд-вест» или go to the sea, мы повторяем слова древнего языка неизвестных племён, обитавших на севере Европы до прихода туда индоевропейцев.
Нашествие
Но существовали ли арийцы на самом деле?
Во втором тысячелетии до н. э. в Евразии произошло бурное расселение индоевропейских племён ариев. Это связывают с появлением и распространением у них передового оружия — боевых колесниц. Конница на полях сражений появилась позже.
Волны боевых колесниц в течение нескольких веков докатились до Европы, Китая и Египта. Правда, в последнем случае там были не арии, а племена гиксосов, которые взяли новинку на вооружение.
Иногда пишут, что «арийский» генетический маркер — это R1a1. Если говорить точнее, Y-хромосомная гаплогруппа — индоевропейская. Распространение R1a1 чётко видно в Иране и Индии, куда во втором тысячелетии вторглись арии, принеся свой язык. В высших кастах северной Индии доля R1a1 достигает 60-70 процентов.
Распространение R1a1Высокие частоты этого маркера есть также у таджиков и киргизов. Эта же гаплогруппа присутствует в генофонде ряда народов Европы, что даёт основание для поиска там «арийской», то есть индоевропейской компоненты.
Научное объяснение
Что касается индоевропейского маркера, то у современных датчан, шведов, норвежцев и исландцев доля R1a1 в генофонде колеблется в пределах 17-24 процентов.
Евгений Башин-РазумовскийЭксперт по историческим вопросам
Исландцы по мужской линии являются преимущественно потомками скандинавов, а по женской — жителей Британских островов. Очевидно, что викинги оттуда привозили себе и рабынь, и жён.
Исследования древней ДНК в погребениях показали, что первые поселенцы меньше походили на жителей современной Скандинавии, чем современные исландцы. То есть доля выходцев из Британских островов первоначально была выше. В дальнейшем в Исландию продолжилась миграция скандинавов — благодаря чему и сложился современный генофонд островитян.
У немцев доля R1a1 колеблется в пределах 6-20 процентов. При расселении на юг германские племена покоряли и ассимилировали какие-то группы кельтов или племён «третьего мира» — и частота распространения индоевропейского маркера несколько уменьшилась.
Распространение R1a1 у немцев в разы меньше, чем русских, поляков или сербов-лужичан (52-64 процентов). То есть «арийская» кровь у них, конечно, есть, но в довольно малом количестве.
«Арийская теория» несостоятельна — и тому есть совершенно научное объяснение.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
Теория арийской миграции подтверждена двумя новыми генетическими исследованиями. Почему индийские СМИ сообщали об обратном?
«Можем ли мы теперь доказать историческое существование Бхагавана Рама?» задал вопрос на пресс-конференции в Дели в пятницу, чтобы объяснить результаты двух долгожданных исследований генетического происхождения современной Южной Азии.
На трибуне, чтобы объяснить две новые статьи, в число соавторов которых они входят, были Васант Шинде, археолог и проректор Деканского колледжа, и Нирадж Рай, руководитель лаборатории древней ДНК в Институте Бирбала Сахни. Палеонауки.
Взятые вместе, исследования — одно в ячейке , другое — в Science — нарисовали захватывающую генетическую картину того, насколько разные группы, такие как местные охотники-собиратели, иранские фермеры и скотоводы из понтийских степных пастбищ в Восточной Европе. смешанные, чтобы сформировать большую часть современного населения Южной Азии.
Однако, как показал вопрос на пресс-конференции об историческом существовании богов, эта подробная наука, опубликованная 5 сентября годов, также сопровождалась неизбежной политикой, которая нависает над любым исследованием происхождения человека.Резкое усиление индуистского национализма в Индии привело к появлению нативистского движения, которое уделяет большое внимание утверждению о том, что большинство народов Индии имеет коренные корни, — нарратив, который неудобно сочетается с очень эклектичным происхождением современного населения страны.
Как следствие, хотя сами генетические исследования были довольно ясными, многие в средствах массовой информации искажали результаты, чтобы соответствовать этому политическому нарративу. Фактически, даже соавторы самих статей, похоже, не согласились с выводами, которые можно сделать из исследования.
Путаница в СМИГазета Economic Times сообщила, что исследование вызывает сомнения по поводу «давней теории арийского вторжения или миграции в Южную Азию». Amar Ujala , одна из крупнейших газет Индии на хинди, была более решительной: «Теория арийского вторжения оказалась полностью ложной; Индия — гуру Южной Азии ».
Теория арийского вторжения (или миграции) была впервые выдвинута западными учеными в колониальную эпоху.Он утверждал, что раса европейских или центральноазиатских «арийцев» вторглась на субконтинент, вытеснив коренную цивилизацию долины Инда. Считалось, что эти арийцы представили ключевые элементы индийской культуры, такие как санскрит, который дал начало индоарийской ветви языков, на которых сегодня говорят повсюду на севере, западе и востоке Индии, а также Веды, основополагающие тексты Индуизм.
Это противоречило собственному представлению Хиндутвы об Индии, в которой все значимое культурное развитие считалось коренным.
Географическое распространение основных индоарийских языков в современной Южной Азии. Предоставлено: Creative Commons.Кое-что из того, что когда-то относилось к термину «ариец», оказалось с научной точки зрения неточным. Нацисты, например, ошибочно приняли языковую группу за расовую. Однако большая часть индийских СМИ не потрудилась объяснить, что новое исследование фактически подтвердило теорию о том, что люди европейского степного происхождения принесли ветвь индоарийского языка в Индию, а не опровергло ее.
Напротив, западные СМИ (без политической собаки в этой борьбе) довольно хорошо освещали этот факт. Люди степного скотоводческого происхождения, вероятно, «принесли лошадей и индоевропейские языки, на которых сейчас говорят на субконтиненте», — сообщает Atlantic . На сайте Smithsonian.com американской музейной группы написано: «Индоевропейские языки, возможно, достигли Южной Азии через Центральную Азию и Восточную Европу в первой половине 1000-х годов до нашей эры».
Академический расколЭти результаты были не только неверно истолкованы в средствах массовой информации, они также привели к разногласиям в том, как их интерпретировали авторы знаковых исследований и другие ученые-генетики.Васант Шинде, соавтор обоих исследований, опубликовал 6 сентября пресс-релиз, в котором утверждал, что новые данные «полностью опровергают теорию арийской миграции / вторжения», а также доказывают, что «хараппанцы были ведическим народом».
Когда Scroll.in поговорил с Шинде, он объяснил свою точку зрения дальше. «Это не миграция, а перемещение людей», — утверждал Шинде. «А движение из Степи небольшое».
Васант Шинде обращается к средствам массовой информации во время пресс-конференции в Дели 6 сентября 2019 года.Предоставлено: Шоаиб ДаниялШинде также не согласился с лингвистическими выводами исследования, заявив, что они не были основаны на каких-либо научных доказательствах. «Хараппанцы говорили на санскрите с тех пор, как они были настолько продвинуты», — сказал Шинде Scroll.in .
Американский генетик и писатель Разиб Хан не согласился с выводами Шинде. «Это исследование убедительно указывает на то, что арийцы мигрировали на Индийский субконтинент», — сказал Хан. «Степное происхождение встречается почти у каждой группы в Индии.И степная родословная отражает распространение индоарийской языковой миграции ».
Как насчет вывода Шинде о том, что люди цивилизации долины Инда были такими же, как ведические люди? «По крайней мере, я не могу дать такую интерпретацию», — сказал Scroll.in Вагиш Нарасимхан, соавтор исследования Science . «Это предложение делает прыжки, которые мне не нравятся».
Другой соавтор статьи Science , Нирадж Рай тщательно подбирал слова, когда дело доходило до утверждения Шинде о приравнивании цивилизации долины Инда к культуре, создавшей Веды.«Это не мое заявление; Я не согласен с этим утверждением », — сказал генетик.
Ник Паттерсон, еще один соавтор и один из главных инициаторов вместе с генетиком Дэвидом Райхом попытки генетически расшифровать южноазиатские корни, высказал примерно то же самое в разговоре с Scroll.in : «Пока я всегда готов слушать, я не согласен с доктором Шинде в том, что жители долины Инда говорили на индоевропейском языке ».
прокрутки обмена
Ни один отчет не может охватить все аспекты — расскажите нам, что нам не хватает.
Две новые статьи
Изучение генетики древних людей с использованием ДНК для выполнения работы археологов и историков по объяснению нашего прошлого было впервые проведено в Гарвардском университете генетиком Дэвидом Райхом. Однако до сих пор Индия была одной из темных пятен в этой области исследований. Это потому, что, как сказал Scroll.in, , Ник Паттерсон, соавтор двух новых статей и близкий сотрудник Райха, «Генетический материал лучше всего выживает в прохладном и сухом климате.И два слова, которыми я бы не стал описывать Индию, — это прохладно и сухо ».
Однако исследователям удалось извлечь достаточное количество ДНК из ушной кости женщины, которая жила в цивилизации долины Инда 4500 лет назад на археологическом участке в Ракхигархи, штат Харьяна. Эта ДНК была проанализирована командой Райха в одной статье, опубликованной в Cell. В другом анализе, проведенном командой Райха в Science , были проанализированы генетические данные 523 древних людей, проживающих 8000 лет в Центральной и Южной Азии, вплоть до Европейской степи — крупнейшее исследование древней человеческой ДНК.
Прочтите это объяснение, чтобы получить более подробную информацию об исследовании группы Райха, которое вышло в начале этого года и посвящено этой теме.
Члены археологической группы работают в Ракхигархи, 4 марта 2015 г. Фото: Манодж Дакка / AFP.Вырисовывается картина разнообразного происхождения современного населения Южной Азии. Основными строительными блоками во времена бронзового века (около четырех тысячелетий назад) были древние предки южных индейцев, люди цивилизации долины Инда и значительные переселенцы из Понтийской степи.Сегодня ни один из этих людей не существует, но именно их смешение привело к формированию большей части современного индийского населения.
Из них древние предки южных индейцев, вероятно, наименее изучены и проживали в тех частях субконтинента, которые не подпадали под цивилизацию долины Инда. Ближайшие их современные родственники — племена Андаманских островов.
Благодаря статье Cell , опубликованной 5 сентября, мы теперь знаем, что у жителей долины Инда не было степной ДНК.В основном они содержали смесь ДНК иранских фермеров, а также ДНК древних предков южных индейцев.
Степное население пришло с пастбищ Восточной Европы, соответствующих территории современной Украины, России и Казахстана. Генетические исследования показывают, что эта степная родословная ворвалась в Индию в течение «узкого временного окна», датируемого 2000–1500 гг.
Распространение степных скотоводов и их потомков по древней Евразии. Население степей идентифицируется здесь по названию Ямная, которое относится к древней археологической культуре Понтийской степи.Это люди ямная, которые говорили на языке, который был предком всех индоевропейских языков, существующих сегодня, будь то бходжпури или валлийский. Стрелки показывают вероятные маршруты, а годы относятся к приблизительным оценкам того, когда ямная и их потомки прибыли в то или иное место. Источник: Формирование человеческих популяций в Южной и Центральной Азии.Как только эти степняки вошли в Индию, последовало большое перемешивание. Они смешались с людьми из долины Инда, чтобы создать то, что сейчас называется группировкой предков Северной Индии.Однако значительная часть людей цивилизации долины Инда была вытеснена на юг, когда пришли степняки. Затем они смешались с древними предками южных индейцев, чтобы сформировать группу, известную как предки южноиндийского населения.
В течение следующих 2000 лет индейцы свободно общались. В результате, большинство современных жителей Южной Азии представляют собой смесь представителей Северной Индии и Южной Индии. Однако это великое смешение прекратилось около 1900 лет назад, когда индийское общество превратилось в тысячи эндогамных групп, которые не вступают в смешанные браки по кастовым линиям — социальная структура сохраняется до сих пор.
Однако есть некоторые исключения из этого повествования. Бенгальцы и мунды, народ адиваси из восточной Индии, «имеют значительное количество предков из Юго-Восточной Азии», как отмечал Разиб Хан, и не могут быть объяснены с помощью этой модели северных и южноиндийских предков.
Как это объясняет современную ИндиюВозможно, самое большое извлечение из этого генетического исследования состоит в том, что оно объясняет различные языки, на которых говорят жители Южной Азии. «Совершенно очевидно, что движение людей отражает информацию, которую мы получаем из лингвистики о том, как разные черты языковых семей разделяются между ними», — пояснил Вагиш Нарасимхан из отдела генетики Гарвардской медицинской школы, внесший свой вклад в исследование.
Основная теория, на которую ссылается Нарасимхан, касается того, как единая языковая семья, индоевропейская семья простирается от Британии до Бангладеш и охватывает более половины населения современного мира. Среди его членов — древние тяжеловесы, такие как санскрит, греческий, римский и палийский, а также современные языки, такие как английский, персидский и хинди.
Люди, которые распространили индоевропейскую языковую семью по всей Евразии, являются теми же степными скотоводами, которые являются ключевыми составляющими современного индийского населения.Как говорится в статье Science , ее результаты «подтверждают теорию о том, что эти [индоевропейские] языки распространились из степи».
В Южной Азии индоевропейская языковая семья, которую приобрели степняки, разделилась, дав начало индоарийской дочерней ветви. Первым индоарийским языком в Южной Азии был ведический санскрит, язык Ригведы. В современной Южной Азии около 1,3 миллиарда человек говорят на индоарийском языке. В каждом из современных штатов Индии, Пакистана, Бангладеш и Шри-Ланки в качестве официального языка используется индоарийский язык.
Первоначальная родина древних степных скотоводов (отмечена темно-зеленым), которые распространили индоевропейскую языковую семью по всей Европе и Азии. Современное распространение индоевропейских языков в Евразии отмечено светло-зеленым цветом на национальных границах. Предоставлено: Creative Commons и Nithya Subramanian.Исследования показывают, что большая часть представителей этой степной родословной — мужчины. Это означает, что степные мигранты «более успешно конкурировали за местных партнеров, чем мужчины из местных групп», что кое-что говорит нам об агрессивном характере индоарийской миграции в Индию.В статье Science делается вывод о существовании «асимметричного социального взаимодействия между потомками степных скотоводов и народами периферийного края Инда [цивилизация долины Инда]».
Проще говоря, Дэвид Райх объясняет, что преобладание мужской степной ДНК означает, что эта встреча между степными скотоводами и людьми цивилизации долины Инда «не могла быть полностью дружественной».
Это мужское предубеждение является стандартным для индоевропейской миграции.Фактически, когда эти степные скотоводы достигли Европы, исследование Райха обнаружило еще большую долю мужских степных генов. В значительной части Западной Европы степные мигранты почти полностью вытеснили местных мужчин за короткий промежуток времени, в результате чего один датский археолог предположил, что приход этих индоевропейских спикеров «должно быть своего рода геноцидом».
Этот образец, писал Дэвид Райх в своей книге Кто мы такие и как мы пришли в 2018 году, « — это именно то, что можно было бы ожидать от индоевропейского народа, который взял бразды правления политической и социальной властью 4000 лет назад и смешивание с местными народами в стратифицированном обществе, причем мужчины из групп, находящихся у власти, добиваются большего успеха в поиске партнеров, чем мужчины из бесправных групп ».
Это древнее столкновение невероятным образом отражено даже в современной индуистской кастовой системе, где степная ДНК коррелирует со статусом высшей касты . «Группы, считающие себя имеющими традиционно священнический статус, в том числе брамины, которые являются традиционными хранителями литургических текстов на раннем индоевропейском языке санскрите, имеют тенденцию (за исключениями) иметь более степное происхождение, чем ожидалось на основе ANI-ASI смесь », — говорится в исследовании Science .
Хотя это новое генетическое исследование подтверждает это, это утверждение ранее делалось экспертами, использующими только лингвистику и археологию. В своей замечательной книге 2007 года «Лошадь, колесо и язык » Дэвид Энтони, профессор антропологии и один из ведущих мировых авторитетов в области индоевропейской миграции, указал на то, что погребальные жертвоприношения в Синташте, археологическом памятнике в русской степи «показал поразительные параллели с жертвенными погребальными ритуалами Ригведы».
Более того, новое генетическое исследование не только объясняет происхождение индоарийских языков Северной Индии, но также, кажется, объясняет дравидийскую языковую семью Южной Индии, которая прослеживается до цивилизации долины Инда. «Возможный сценарий, сочетающий генетические данные с археологией и лингвистикой, заключается в том, что протодравидийский язык был распространен народами IVC [цивилизация долины Инда]», — утверждается в статье Science .
Местоположение дравидийских языков в современной Южной Азии.Предоставлено: Creative Commons.Хотя большая часть Индии не говорит на дравидийском языке, это не означает, что цивилизация долины Инда не имела влияния за пределами современного юга. Фактически, исследование заключает, что цивилизация долины Инда является крупнейшим источником ДНК для современной Южной Азии.
Что касается иранского компонента ДНК цивилизации долины Инда, то оно оказалось настолько старым, что возникло еще до изобретения земледелия в Плодородном полумесяце на Ближнем Востоке.Это означает, что индейцы либо изобрели сельское хозяйство самостоятельно, либо изучали его через культурные контакты с людьми с запада.
Печать Единорог цивилизации долины Инда с надписью из восьми символов наверху. Хотя сценарий еще предстоит расшифровать, последние исследования постулируют, что люди цивилизации долины Инда говорили на протодравидийском языке или языке, от которого произошли современные дравидийские языки Южной Индии. Предоставлено: Harappa.com. А как насчет утверждения Шинде о том, что цивилизация долины Инда была такой же, как и ведическая цивилизация, причем оба говорили на санскрите? Фактически, это утверждение, которое уже давно было сделано многими сторонниками хиндутвы, как способ заявить, что ключевые культурные маркеры современного индуизма, такие как санскрит или Ригведа, имеют полностью коренное происхождение.
Однако данных, подтверждающих эту теорию, мало. Фактически, это недавнее генетическое исследование подтверждает утверждение о том, что цивилизация долины Инда полностью отличалась от ведических людей. В статье Science указывается, что первые, вероятно, говорили на дравидийском языке, в то время как мы знаем, что ведические люди говорили на индоевропейском языке: санскрите.
Этот разрыв еще больше увеличивается из-за того, что у женщины Ракхигархи не было обнаружено степной ДНК, что дает еще один аргумент в пользу индоарийской миграции (эти данные также были совершенно неверно истолкованы газетой Times of India ).В конце концов, степная ДНК и индоевропейский язык сильно взаимосвязаны, поэтому маловероятно, что женщина-рахигархи говорила на индоевропейском языке, таком как санскрит. Генетические данные указывают на то, что цивилизация долины Инда и индоарии не одно и то же, а то, что последние следовали за первыми в хронологическом порядке в результате миграции степей.
Его политикаЭто расследование происхождения современных индийцев вызвало бурные политические дебаты в Индии.Дэвид Райх рассказал о роли политики в его творчестве. Учитывая значительную степную родословную в северно-индийском компоненте предков, Райх первоначально назвал эту группу «западными евразийцами» — шаг, который получил резкое сопротивление со стороны индийских сотрудников Райха, которые контролировали доступ к генетическому материалу. Райх называет эти дискуссии «самыми напряженными 24 часами моей научной карьеры».
«В то время я чувствовал, что политические соображения не позволяют нам раскрыть то, что мы обнаружили», — жаловался он.
В конце концов номенклатурное решение было найдено. Имена были выбраны для двух групп предков, которые, казалось, наводили на мысль об их субконтинентальном происхождении: ранее обсуждавшиеся предки северных индейцев и предки южных индейцев. «ANI связаны с европейцами, выходцами из Центральной Азии, Ближнего Востока и народами Кавказа», — писал Райх, но с этими 100% субконтинентальными именами «мы не заявляли о местонахождении их родины или о каких-либо миграциях».
Хотя все люди интересуются своим происхождением, почему чувства в Индии особенно сильны? Райх в интервью Scroll.в в феврале, выдвинул культурный аргумент, отметив, что, в отличие от Индии, ее близнец Пакистан 1947 года, состоящий из мусульманского большинства, не очень заботится о древнем прошлом. Райх заметил, что это похоже на ситуацию на большей части Запада: «В Европе почти нет эмоциональности в отношении древних земледельцев, людей бронзового века или охотников-собирателей. На самом деле мертвые не вызывают никаких эмоций «.
Согласно культурному аргументу Райха, существует еще и политический слой. Сегодня в Индии преобладает политика хиндутвы или индуистского национализма, идеологии, которая является яростно нативистской.Винаяк Саваркар, основатель хиндутвы и основоположник правящей партии Бхаратия Джаната, основывал свой национализм на нативизме, утверждая, что для истинного индийца Индия должна быть одновременно его питрибхуми (землей предков) и пуньябхуми (землей его религии). .
«Следовательно, индуист не может происходить от инопланетных захватчиков», — сказал историк Ромила Тапар, объясняя, как хиндутва видела мир. «Поскольку индуисты стремились к прямому происхождению от арийцев и имели культурное наследие, арийцы должны были быть коренными жителями.
Примерно тот же аргумент был повторен Мадхавом Голвалкаром, очень влиятельным вторым руководителем Раштрия Сваясевак Сангх, головной организации БДП: «Индусы пришли на эту землю из ниоткуда, но являются коренными детьми этой земли всегда от времени. незапамятные ». Именно этот расовый фактор, по словам Говалкара, «на сегодняшний день является важным ингредиентом нации».
Даже когда идеи Голвалкара и Саваркара распространились с появлением БДП, научные исследования начали указывать в другом направлении, предоставляя убедительные доказательства того, что под влиянием таких событий, как индоарийская миграция, народы Индии имеют невероятно разнородное происхождение.Это исследование может не соответствовать доминирующей политике того времени, но действительно ли так удивительно, что Индия разнообразна? Для большинства индийцев это генетическое исследование было бы лишь подтверждением их повседневной жизни как части этого замечательного субконтинента.
Прочтите также:
Говорили ли люди цивилизации долины Инда на дравидийском языке?
Как родился ведический санскрит, язык Ригведы?
Была ли лошадь куплена в Индию индоариями в результате миграции из европейской степи?
Как генетика решает споры о миграции арийцев
Новые данные ДНК решают самый обсуждаемый вопрос в истории Индии.И вы будете удивлены, насколько верен ответ, — пишет Тони Джозеф.
Медленно, но верно получает ответ на самый сложный и вызывающий споры вопрос в истории Индии: пришли ли в Индию носители индоевропейского языка, называвшие себя арийцами, где-то в районе 2000 г. — 1500 г. до н.э., когда цивилизация долины Инда подошла к концу. , принося с собой санскрит и особый набор культурных практик? Генетические исследования, основанные на лавине новых данных о ДНК, заставляют ученых всего мира прийти к однозначному ответу: да, это так.
Это может стать неожиданностью для многих — и шоком для некоторых — потому что в последние годы преобладающим повествованием было то, что генетические исследования полностью опровергли теорию миграции арийцев. Эта интерпретация всегда была немного натянутой, как знал любой, кто читал научные статьи с тонкими нюансами в оригинале. Но теперь он полностью распался под потоком новых данных об Y-хромосомах (или хромосомах, которые передаются по мужской родительской линии от отца к сыну).
Линии происхождения
До недавнего времени были доступны только данные о мтДНК (или матрилинейной ДНК, передаваемой только от матери к дочери), и это, казалось, предполагало небольшое внешнее вливание в генофонд Индии за последние 12500 лет. или так.Новые данные Y-ДНК перевернули этот вывод с ног на голову, с убедительными доказательствами внешнего вливания генов в индийскую мужскую линию в течение рассматриваемого периода.
Причина разницы в данных по мтДНК и Y-ДНК очевидна в ретроспективе: в миграциях бронзового века была сильная гендерная предвзятость. Другими словами, те, кто мигрировал, были преимущественно мужчинами, и, следовательно, эти потоки генов на самом деле не отражаются в данных мтДНК. С другой стороны, они действительно обнаруживаются в данных Y-ДНК: в частности, около 17.Было обнаружено, что 5% индийской мужской линии принадлежат к гаплогруппе R1a (гаплогруппы определяют единую линию происхождения), которая сегодня распространена в Центральной Азии, Европе и Южной Азии. Причерноморско-Каспийская степь рассматривается как регион, откуда R1a распространился как на запад, так и на восток, по пути разделяясь на разные ответвления.
Документ, объединяющий все недавние открытия в тесную и последовательную историю миграций в Индию, был опубликован всего три месяца назад в рецензируемом журнале под названием «BMC Evolutionary Biology».В этой статье, озаглавленной «Генетическая хронология Индийского субконтинента указывает на сильное рассредоточение по признаку пола», 16 ученых под руководством профессора Мартина П. Ричардса из Университета Хаддерсфилда, Великобритания, пришли к выводу: «Генетический приток из Центральной Азии в Бронзовый век был сильно мотивирован мужчинами в соответствии с патриархальной, патрилокальной и патрилинейной социальной структурой, приписываемой предполагаемому скотоводческому раннему индоевропейскому обществу. Это было частью гораздо более широкого процесса индоевропейской экспансии с конечным источником в Причерноморско-Каспийском регионе, который нес тесно связанные линии Y-хромосомы … через обширную полосу Евразии между 5000 и 3500 лет назад ».
В переписке по электронной почте профессор Ричардс сказал, что распространенность R1a в Индии была «очень убедительным доказательством существенной миграции бронзового века из Центральной Азии, которая, скорее всего, привела индоевропейцев в Индию». Твердые выводы профессора Ричардса и его команды основаны на их собственных существенных исследованиях, а также на огромном количестве новых данных и открытий, которые стали доступны в последние годы благодаря работе ученых-генетиков со всего мира.
То, что произошло очень быстро, драматично и мощно за последние несколько лет, — это взрыв полногеномных исследований истории человечества, основанных на современной и древней ДНК, и это стало возможным благодаря технологии геномики и технологии древней ДНК. …. »Дэвид Райх, генетик и профессор Гарвардской медицинской школы
Питер Андерхилл, ученый из отдела генетики Медицинской школы Стэнфордского университета, является одним из тех, кто находится в центре событий. Три года назад группа из 32 ученых, которую он возглавлял, опубликовала масштабное исследование, отображающее распределение и связи R1a. В нем использовалась панель из 16 244 субъектов мужского пола из 126 популяций Евразии. Исследование доктора Андерхилла показало, что R1a имеет две субгаплогруппы, одна из которых встречается в основном в Европе, а другая — в Центральной и Южной Азии.Девяносто шесть процентов образцов R1a в Европе принадлежали к субгаплогруппе Z282, в то время как 98,4% среднеазиатских и южноазиатских линий передачи R1a принадлежали к субгаплогруппе Z93. Две группы отделились друг от друга всего около 5800 лет назад. Исследование доктора Андерхилла показало, что внутри Z93, который является преобладающим в Индии, происходит дальнейшее разделение на несколько ветвей. В документе было обнаружено, что это «звездообразное ветвление» свидетельствует о быстром росте и расселении. Поэтому, если вы хотите узнать приблизительный период, когда люди, говорящие на индоевропейском языке, пришли и быстро распространились по Индии, вам нужно узнать дату, когда Z93 раскололся на различные подгруппы или линии.Мы вернемся к этому позже.
Итак, в двух словах: R1a распространяется по всей Европе, Центральной и Южной Азии; ее подгруппа Z282 распространена только в Европе, в то время как другая подгруппа Z93 распространена только в некоторых частях Центральной и Южной Азии; и три основные подгруппы Z93 распространены только в Индии, Пакистане, Афганистане и Гималаях. Эта четкая картина распределения R1a, наконец, опровергла более раннюю гипотезу о том, что эта гаплогруппа, возможно, возникла в Индии, а затем распространилась за ее пределы.Эта гипотеза была основана на ошибочном предположении, что линия R1a в Индии имела огромное разнообразие по сравнению с другими регионами, что может указывать на ее происхождение здесь. По словам профессора Ричардса, «идея о том, что R1a очень разнообразна в Индии, которая в значительной степени основывалась на нечетких микросателлитных данных, была отброшена» благодаря появлению большого количества данных по геномной Y-хромосоме.
Генное датирование миграции
Теперь, когда мы знаем, что действительно БЫЛ значительный приток генов из Центральной Азии в Индию в бронзовом веке, можем ли мы лучше определить время, особенно разделение Z93 на свои собственные под-линии? Да мы можем; исследовательская работа, которая отвечает на этот вопрос, была опубликована только в прошлом году, в апреле 2016 года, озаглавленная: «Пунктирные всплески в демографии мужчин-мужчин, полученные на основе 1244 всемирных последовательностей Y-хромосомы.Автором этой статьи, в которой рассматриваются основные расширения гаплогрупп Y-ДНК в пяти континентальных популяциях, является Дэвид Позник из Стэнфордского университета, а доктор Андерхилл — один из 42 соавторов. Исследование показало, что «самые поразительные расширения в пределах Z93 произошли примерно от 4000 до 4500 лет назад». Это примечательно, потому что примерно 4000 лет назад цивилизация долины Инда начала распадаться. (Пока нет никаких доказательств, археологических или иных, чтобы предположить, что одно вызвало другое; вполне возможно, что эти два события совпали.)
Лавина новых данных была настолько ошеломляющей, что многие ученые, которые либо скептически, либо нейтрально относились к значительным миграциям бронзового века в Индию, изменили свое мнение. Сам доктор Андерхилл — один из них. В статье 2010 года, например, он написал, что существуют доказательства «против существенного патрилинейного потока генов из Восточной Европы в Азию, в том числе в Индию» за последние пять или шесть тысячелетий. Сегодня доктор Андерхилл говорит, что нет никакого сравнения между данными, доступными в 2010 году и сейчас.«Тогда это было все равно, что смотреть в темную комнату снаружи через замочную скважину с фонариком в руке; можно было видеть некоторые углы, но не все, и не всю картину. Благодаря секвенированию всего генома мы теперь можем видеть почти всю комнату в более ясном свете ».
Доктор Андерхилл — не единственный, чьи более ранние работы использовались для аргументации против миграции людей, говорящих на индоевропейском языке, в Индию из бронзового века. Дэвид Райх, генетик и профессор кафедры генетики Гарвардской медицинской школы, — еще один, хотя он был очень осторожен в своих старых статьях.Лучшим примером является исследование, проведенное Райхом в 2009 году под названием «Реконструкция истории населения Индии» и опубликованное в журнале Nature . В этом исследовании использовалась теоретическая конструкция «предков северных индейцев» (ANI) и «предков южных индейцев» (ASI) для выявления генетической субструктуры индейского населения. Исследование доказало, что ANI «генетически близки к жителям Среднего Востока, Центральной Азии и европейцам», в то время как ASI были уникальными для Индии. Исследование также доказало, что большинство групп в Индии сегодня можно приблизительно представить как смесь этих двух популяций, причем происхождение ANI выше у традиционно высших каст и индоевропейцев.Само по себе исследование не опровергло появление носителей индоевропейского языка; во всяком случае, это предположило обратное, указав на генетическую связь ANI с жителями Центральной Азии.
Однако эта теоретическая структура была чрезмерно растянута и использовалась, чтобы утверждать, что эти две группы пришли в Индию десятки тысяч лет назад, задолго до миграции носителей индоевропейского языка, которая, как предполагается, произошла всего около 4000 лет назад. 3500 лет назад. Фактически, исследование содержало серьезную оговорку, предполагающую обратное: «Мы предупреждаем, что к« моделям »в популяционной генетике следует относиться с осторожностью.Хотя они обеспечивают важную основу для проверки исторической гипотезы, они являются чрезмерным упрощением. Например, истинные предковые популяции, вероятно, не были однородными, как мы предполагаем в нашей модели, а вместо этого, вероятно, были сформированы кластерами связанных групп, которые смешивались в разное время ». Другими словами, ANI, вероятно, возник в результате множественных миграций, возможно, включая миграцию носителей индоевропейского языка.
Обман и факты
Но как это исследование освещалось в СМИ? «Арийско-дравидийский миф: исследование», — гласил заголовок газеты 25 сентября 2009 года.В статье цитируется Лалджи Сингх, соавтор исследования и бывший директор Центра клеточной и молекулярной биологии (CCMB) в Хайдарабаде, который сказал: «Эта статья переписывает историю… нет разделения на север и юг». В отчете также содержатся такие утверждения, как: «Первоначальное поселение произошло 65 000 лет назад на Андаманских островах и в древней южной Индии примерно в то же время, что привело к росту населения в этой части. Позднее, 40 000 лет назад, появились древние северные индейцы, что, в свою очередь, привело к увеличению их численности.Но в какой-то момент древний север и древний юг смешались, породив другой набор населения. И это население, которое существует сейчас, и между населением Индии существует генетическая связь ». Исследование, однако, не делает таких заявлений — фактически, даже цифры 65 000 и 40 000 не фигурируют в нем!
Этот резкий контраст между тем, что говорится в исследовании, и тем, что говорится в сообщениях СМИ, не остался незамеченным. В своей колонке для журнала Discover генетик Разиб Хан так сказал об освещении исследования в СМИ: «Но в цитатах в СМИ другие авторы (кроме Райха — ред.), Кажется, ведут вас к совершенно другим выводы из этого.Вместо того, чтобы склоняться к тому, чтобы ANI был протоиндоевропейским, они отрицают это ».
Давайте оставим это здесь и спросим, что говорит Райх сейчас, когда стало доступно так много новых данных? В интервью Edge в феврале прошлого года, говоря о тезисе о том, что индоевропейские языки возникли в степях, а затем распространились как в Европе, так и в Южной Азии, он сказал: «Генетика имеет тенденцию поддерживать гипотезу степей, потому что в В прошлом году мы выявили очень четкую закономерность того, что это древнее североевразийское происхождение, которое вы видите сегодня в Европе, мы теперь знаем, когда оно пришло в Европу.Он прибыл 4500 лет назад с Востока из степи … »Об Индии он сказал:« В Индии вы можете увидеть, например, что есть это глубокое событие смешения населения, которое произошло между 2000 и 4000 лет назад. Это соответствует времени составления Ригведы, старейшего индуистского религиозного текста, одного из старейших произведений литературы в мире, описывающего смешанное общество … »По сути, согласно Райху, в примерно те же временные рамки мы видим, как носители индоевропейского языка распространяются как в Европу, так и в Южную Азию, вызывая массовые волнения среди населения.
Датировка «явления глубокого смешения популяций», о котором говорит Райх, была получена в статье, опубликованной в Американском журнале генетики человека в 2013 году, автором которой стала Прия Мурджани из Гарвардской медицинской школы. и в соавторстве с другими, Райхом и Лалджи Сингхом. Этот документ тоже был выдвинут в качестве аргумента против миграции людей, говорящих на индоевропейском языке, в Индию, но сама газета, опять же, ничего подобного не говорит!
Вот что в нем говорится в одном месте: «Даты, которые мы сообщаем, имеют важное значение для истории Индии в том смысле, что они документируют период демографических и культурных изменений, когда смешение между высокодифференцированными группами населения стало широко распространенным, прежде чем оно в конечном итоге стало необычным.Период примерно 1900–4200 лет до настоящего времени был временем глубоких изменений в Индии, характеризовавшихся деурбанизацией цивилизации Инда, увеличением плотности населения в центральных и нижних частях системы Ганга, сдвигами в практике захоронения и вероятное первое появление индоевропейских языков и ведической религии на субконтиненте ».
Исследование не «доказало» миграцию носителей индоевропейского языка, поскольку его фокус был другим: поиск дат для смешанного населения.Но очевидно, что авторы считают, что его результаты хорошо согласуются с традиционным чтением дат этой миграции. Фактически, в статье продолжается корреляция прекращения смешивания населения с изменением отношения к смешению рас в древних текстах. В нем говорится: «Переход от широко распространенного смешения к строгой эндогамии, который мы документируем, отражен в древнеиндийских текстах».
Итак, независимо от того, для какой цели было использовано исследование Прии Мурджани и др. 2013 г., ясно то, что сами авторы признают, что их исследование полностью совместимо с миграцией индоевропейских языков бронзового века и, возможно, даже настоятельно предполагает ее.В электронном письме этому писателю Мурджани сказал об этом. Отвечая на вопрос о выводах недавней статьи профессора Ричардса и др. О том, что около 4000 лет назад был сильный приток генетических ресурсов, обусловленный самцами, из Центральной Азии, она сказала, что их результаты «в целом соответствуют нашей модели. ». Она также сообщила, что авторы нового исследования имели доступ к образцам древней Западной Евразии, «которые не были доступны на момент публикации в 2013 году», и что эти образцы предоставили им дополнительную информацию об источниках происхождения ANI в Южной Азии.
Таким образом, один за другим были опровергнуты все генетические аргументы, которые ранее выдвигались против миграции индоевропейских языков в бронзовом веке. Резюмируем:
1. Первый аргумент заключался в том, что за последние 12 500 лет или около того не было крупных потоков генов извне в Индию, потому что данные мтДНК не показали этого. Этот аргумент был признан ошибочным, когда было показано, что Y-ДНК действительно показывала основные потоки генов извне в Индию в течение последних 4000–4500 лет или около того, особенно R1a, который сейчас составляет 17.5% индийского мужского происхождения. Причина, по которой данные мтДНК вели себя по-разному, заключалась в том, что миграции бронзового века были сильно смещены по полу.
2. Второй выдвинутый аргумент заключался в том, что линии R1a демонстрируют гораздо большее разнообразие в Индии, чем где-либо еще, и, следовательно, они должны возникать в Индии и распространяться за ее пределы. Это оказалось ложным, потому что гигантское глобальное исследование гаплогруппы R1a, опубликованное в прошлом году, показало, что линии R1a в Индии в основном принадлежат только трем субкладам R1a-Z93, и им всего от 4000 до 4500 лет.
3. Третий аргумент заключался в том, что в Индии существовали две древние группы, ANI и ASI, которые поселились здесь десятки тысяч лет назад, намного раньше предполагаемой миграции носителей индоевропейских языков в Индию. Этот аргумент изначально был ложным, потому что ANI — как и предупреждалось в оригинальной статье, в которой была выдвинута эта теоретическая конструкция, — представляет собой смесь множественных миграций, включая, вероятно, миграцию носителей индоевропейского языка.
Соединяя точки
При рассмотрении всех этих свидетельств следует помнить о двух дополнительных вещах.Во-первых, как несколько исследований по разным дисциплинам пришли к одному конкретному периоду как важному ориентиру в истории Индии: около 2000 г. до н. Э. Согласно исследованию Прии Мурджани и др., Именно тогда началось крупномасштабное смешение населения, в результате чего несколько групп населения где-либо на субконтиненте остались нетронутыми. Мы знаем, что Онге на Андаманских и Никобарских островах полностью не пострадали от бурного периода. И согласно исследованию Дэвида Позника и др. 2016 г. по Y-хромосоме, 2000 г.Примерно в то время, когда доминирующий субклад R1a в Индии, Z93, начал раскалываться «самым поразительным» образом, что говорит о «быстром росте и расширении». Наконец, из давно установленных археологических исследований мы также знаем, что 2000 год до нашей эры был примерно в то время, когда цивилизация долины Инда начала приходить в упадок. Для любого, кто смотрит на все эти данные объективно, трудно избежать ощущения, что недостающие части исторической головоломки Индии наконец встают на свои места.
Во-вторых, многие исследования, упомянутые в этой статье, имеют глобальный масштаб как с точки зрения вопросов, которые они затрагивают, так и с точки зрения методологии выборки и исследования.Например, исследование Позника, проведенное 4000–4500 лет назад в качестве датировки расщепления линии передачи R1a Z93, рассматривало основные расширения Y-ДНК не только в Индии, но и в четырех других континентальных популяциях. В Америке исследование доказало распространение гаплогропа Q1a-M3 около 15000 лет назад, что соответствует общепринятому времени начальной колонизации континента. Таким образом, части, которые падают на свои места, находятся не только в Индии, но и по всему миру. Чем больше заполняется картина глобальной миграции, тем труднее будет опровергнуть формирующийся консенсус относительно того, как населен мир.
Никто не объясняет то, что происходит сейчас лучше, чем Райх: «То, что произошло очень быстро, драматично и мощно за последние несколько лет, привело к взрыву полногеномных исследований истории человечества, основанных на современной и древней ДНК, и это стало возможным. по технологии геномики и технологии древней ДНК. По сути, сейчас золотая лихорадка; это новая технология, и эта технология применяется ко всему, к чему мы можем ее применить, и есть много низко висящих плодов, много золотых самородков, разбросанных по земле, которые собираются очень быстро.
До сих пор мы рассматривали только миграции носителей индоевропейского языка, потому что это было наиболее спорным и спорным историческим событием. Но нельзя терять общую картину: линии передачи R1a составляют лишь около 17,5% индийской мужской линии и еще меньший процент женской линии. Подавляющее большинство индейцев обязаны своим происхождением в основном людям из других миграций, начиная с исходных миграций из Африки примерно от 55000 до 65000 лет назад или связанных с сельским хозяйством миграций из Западной Азии, которые, вероятно, происходили несколькими волнами после 10000 лет до н.э.C., или миграции носителей австро-азиатского происхождения, таких как мунда, из Восточной Азии, датировка которых еще не определена, и миграции говорящих на тибето-бирманском языке, таких как гаро, снова из Восточной Азии, датировка которых также является еще предстоит определить.
Совершенно очевидно, что мы — цивилизация с множеством источников, а не с одним источником, черпающая свои культурные импульсы, свои традиции и обычаи в различных линиях происхождения и историях миграции. Иммигранты из Африки, новаторские, бесстрашные исследователи, которые изначально открыли эту землю и поселились на ней и чьи родословные до сих пор составляют основу нашего населения; те, кто прибыл позже с пакетом сельскохозяйственных технологий и построил цивилизацию долины Инда, чьи культурные идеи и обычаи, возможно, сегодня обогащают большую часть наших традиций; те, кто прибыл из Восточной Азии, вероятно, принесли с собой практику выращивания риса и все, что с этим связано; те, кто пришел позже с языком под названием санскрит и связанными с ним верованиями и практиками и коренным образом изменили наше общество; и те, кто пришел еще позже для торговли или завоеваний и предпочел остаться, все смешались и внесли свой вклад в эту цивилизацию, которую мы называем индийской.Мы все мигранты.
Тони Джозеф — писатель и бывший редактор BusinessWorld. Twitter: @ tjoseph0010
арийцев | Определение, история и факты
Арийский , имя, первоначально данное людям, которые, как говорили, говорили на архаичном индоевропейском языке и которые, как считалось, поселились в доисторические времена в древнем Иране и на северном индийском субконтиненте. Теория «арийской расы» появилась в середине 19 века и оставалась преобладающей до середины 20 века.Согласно гипотезе, эти, вероятно, светлокожие арийцы были группой, которая вторглась и завоевала древнюю Индию с севера и чья литература, религия и способы социальной организации впоследствии сформировали курс индийской культуры, особенно ведической религии, которая информировала и была в конечном итоге вытеснен индуизмом.
Подробнее по этой теме
Шри-Ланка: индоарийское поселение
Отчет о поселении Шри-Ланки, представленный в Махавамсе, содержит элемент исторического факта — поселенцы были индо- арийцами …
Однако с конца 20 века все большее число ученых отвергали как гипотезу арийского вторжения, так и использование термина арийский в качестве расового обозначения, предполагая, что санскритский термин арья («благородный» или «выдающийся») , лингвистический корень этого слова, на самом деле был социальным, а не этническим эпитетом. Скорее, этот термин используется строго в лингвистическом смысле, в знак признания влияния языка древних северных мигрантов на развитие индоевропейских языков Южной Азии.В 19 веке «арийский» использовался как синоним «индоевропейского», а также, более строго, для обозначения индоиранских языков. Сейчас он используется в лингвистике только в смысле термина индоарийские языки, ответвление более крупной индоевропейской языковой семьи.
В Европе понятие расового превосходства белых появилось в 1850-х годах, наиболее усердно пропагандировалось графом де Гобино, а затем его учеником Хьюстоном Стюартом Чемберленом, который первым использовал термин «арийцы» для обозначения «белой расы».Члены этой так называемой расы говорили на индоевропейских языках, им приписывали весь прогресс, принесший пользу человечеству, и считали, что они превосходят «семитов», «желтых» и «черных». Верующие в арианство стали считать нордические и германские народы чистейшими членами «расы». Эта идея, отвергнутая антропологами во второй четверти 20 века, была подхвачена Адольфом Гитлером и нацистами и стала основой политики правительства Германии по уничтожению евреев, цыган (цыган) и других «негров». -Арийцы.
В конце 20-го и начале 21-го веков многие группы сторонников превосходства белой расы использовали слово арийский в своем названии как обозначение своей расистской идеологии. Эти группы включают Арийский Круг (большая группа, уходящая корнями в тюремную систему Техаса), Арийские нации (группа ненависти, основанная на христианской идентичности, известная в конце 20-го века) и Арийское Братство (группа, происходящая из Сан Квентин [Калифорния] тюрьма). Эта ассоциация с расизмом, преступностью, преступлениями на почве ненависти и нацизмом придала этому слову новый мощный негативный смысл.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасНовое исследование ДНК опровергает теорию арийского вторжения
Основное открытие, которое может повлиять на понимание индийского происхождения, исследование ДНК 4500-летнего скелета, найденного в Ракхигархи, в Харьяне, предполагает, что современные люди в Индии, скорее всего, произошли от одного и того же населения.
Эти новаторские открытия стали известны после того, как ученые смогли секвенировать геном из скелета женщины и изучить археологические свидетельства, найденные в Ракхигархи, деревне, расположенной примерно в 150 километрах от Дели.Ракхигархи — крупнейшее место Хараппы в Индии.
«Результаты древней ДНК полностью отвергают теорию степных пастушеств или древних иранских фермеров как источника происхождения населения Хараппы. Это исследование также опровергает гипотезу о массовой миграции людей во время Хараппы из-за пределов Южной Азии », — сказал профессор Васант Шинде, директор проекта Ракхигархи.
Шинде сказал, что новый прорыв полностью отвергает арийскую теорию миграции или вторжения.«Останки скелетов, найденные в верхней части цитадели Мохенджодаро, принадлежали тем, кто погиб в результате наводнения, а не (из тех) убитых арийцами, как предполагал сэр Мортимер Уиллер. Теория арийского вторжения основана на очень шатком основании », — сказал Шинде, добавив, что история, которой нас учат в учебниках, теперь должна быть изменена.
ДНК показала, что не было миграции или включения какого-либо иранского или среднеазиатского гена в хараппский народ. «Существует преемственность до наших дней.Мы потомки хараппцев. Даже ведическая культура и (культура) хараппцев одинаковы », — сказал Шинде.
«Это исследование впервые установило тот факт, что люди хараппской цивилизации являются предками большей части населения Южной Азии. Впервые исследование указывает на перемещение людей с востока на запад. Присутствие хараппцев очевидно в таких местах, как Гонур в Туркменистане и Шахри-Сохта в Иране. Поскольку хараппанцы вели торговлю с Месопотамией, Египтом, Персидским заливом и всей Южной Азией, неизбежны перемещения людей, приводящие к смешанной генетической истории », — добавил он.
Эти откровения приобретают политическое значение, так как были требования переписать учебники истории, чтобы указать, что ведические люди были коренными жителями страны, а не выходцами из Центральной Азии. «Таким образом, наше предположение о том, что хараппы были ведическим народом, получили убедительные подтверждающие научные данные, основанные на древних исследованиях ДНК», — добавил он.
Еще одно важное утверждение в исследовании, опубликованном в научном журнале Cell , озаглавленном «В геноме древнего Хараппа отсутствует происхождение от степных скотоводов или иранских фермеров», заключается в том, что сельское хозяйство не было перенесено в Южную Азию в результате крупномасштабного перемещения людей из Плодородный полумесяц, где зародилось земледелие.Вместо этого в Южной Азии местные охотники-собиратели начали земледелие.
После публикации результатов исследования Гарвардская медицинская школа опубликовала отдельные заявления, которые участвовали в исследовании.
«Несмотря на успех в исследованиях древней ДНК из многих других мест, сложные условия сохранения означают, что исследования в Южной Азии были проблемой», — говорит старший автор Дэвид Райх, генетик из Гарвардской медицинской школы. Institute и Медицинский институт Говарда Хьюза.
В этом исследовании Райх вместе с докторантом Вагишем Нарасимханом и Нираджем Райом, которые основали новую лабораторию древней ДНК в Институте палеонаук Бирбала Сахни в Лакхнау, руководили подготовкой образцов. Они проверили 61 образец скелета с места в Ракхигархи, крупнейшем городе цивилизации долины Инда. Единственный образец был многообещающим: он содержал очень небольшое количество аутентичной древней ДНК. Команда сделала более 100 попыток секвенировать образец.Райх говорит: «Хотя каждый из отдельных наборов данных не произвел достаточного количества ДНК, их объединение привело к достаточному количеству генетических данных, чтобы узнать об истории популяции».
«Подобное происхождение людей из цивилизации долины Инда является сегодня основным источником происхождения в Южной Азии», — говорит Райх. «Это открытие связывает сегодня людей в Южной Азии напрямую с цивилизацией долины Инда».
Однако у авторов исследования есть слово предостережения. «Анализ генома только одного человека ограничивает выводы, которые можно сделать в отношении всего населения цивилизации долины Инда.”
Индоарийское переселение и ведический период
Цель обучения
- Опишите определяющие характеристики ведийского периода и культурные последствия индоарийской миграции
Ключевые моменты
- Индоарии были частью экспансии в долину Инда и равнину Ганга в период 1800-1500 гг. До н. Э. Это объясняется теориями индоарийской миграции и кургана.
- Индоарии продолжали заселять равнину Ганга, привнося свои особые религиозные верования и обычаи.
- Ведический период (ок. 1750-500 гг. До н. Э.) Назван в честь Вед, старейших священных писаний в индуизме, которые были составлены в этот период. Период можно разделить на ранневедический (1750-1000 гг. До н.э.) и поздний ведический (1000-500 гг. До н.э.) периоды.
терминов
Ригведа
Священный индоарийский сборник ведических санскритских гимнов. Он входит в число четырех канонических священных текстов индуизма, известных как Веды.
Веды
Древнейшие священные писания индуизма, составленные на ведическом санскрите и возникшие в древней Индии в ведический период (ок.1750-500 гг. До н.э.).
Равнина Ганга
Большая плодородная равнина, охватывающая большую часть северной и восточной Индии, куда мигрировали индоарии.
Ученые обсуждают происхождение индоарийских народов в северной Индии. Многие полностью отвергли утверждение об индоарийском происхождении за пределами Индии, утверждая, что индоарийские люди и языки возникли в Индии. Другие гипотезы происхождения включают индоарийскую миграцию в период 1800-1500 гг. До н.э. и слияние кочевых народов, известных как курганы.Большая часть истории этого периода восходит к Ведам, древнейшим священным писаниям индуизма, которые помогают наметить временную шкалу эпохи 1750-500 гг. До н.э., известной как ведический период.
Считается, что иностранцы с севера мигрировали в Индию и поселились в долине Инда и равнине Ганга с 1800-1500 гг. До н. Э. Наиболее известные из этих групп говорили на индоевропейских языках и назывались ариями, или «благородными людьми» на санскрите. Эти индоарии были ветвью индоиранцев, которые произошли в современном северном Афганистане.К 1500 г. до н.э. индоарии создали небольшие пастушеские и сельскохозяйственные общины по всей северной Индии.
Эти миграции происходили в течение нескольких столетий и, вероятно, не были связаны с вторжением, как предполагал британский археолог Мортимер Уиллер в середине 1940-х годов. Уиллер, который был генеральным директором Археологической службы Индии с 1944 по 1948 год, предположил, что кочевое индоевропейское племя, называемое арийцами, внезапно захватило и завоевало долину реки Инд.Он основывал свои выводы на останках незахороненных трупов, найденных на верхних уровнях археологического памятника Мохенджо-Даро, одного из великих городов цивилизации долины Инда, которые, по его словам, стали жертвами войны. Однако вскоре после того, как Уиллер предложил свою теорию, другие ученые отвергли ее, объяснив, что скелеты не были скелетами жертв резни вторжения, а скорее останками поспешных захоронений. Сам Уиллер в конце концов признал, что теория не может быть доказана.
Курганская гипотеза — наиболее широко распространенный сценарий индоевропейского происхождения.В нем постулируется, что люди так называемой курганной культуры, группы ямной или ямной культуры и ее предшественников из Понтийской степи были носителями протоиндоевропейского языка. Согласно этой теории, к началу 3000 г. до н.э. кочевые скотоводы распространились по Причерноморско-Каспийской степи и Восточной Европе. Курганский народ, возможно, был мобильным из-за приручения лошадей, а затем использования колесницы.
Ведический период относится к периоду в истории примерно с 1750-500 гг. До н.э., когда индоарии поселились в северной Индии, неся с собой особые религиозные традиции.Большая часть истории этого периода восходит к Ведам, древнейшим писаниям индуистской религии, которые арийцы составили на санскрите.
Ведическая цивилизация, как полагают, была сосредоточена в северо-западных частях Индийского субконтинента и распространилась примерно на 1200 до равнины Ганга, плоской плодородной земли площадью 255 миллионов гектаров (630 миллионов акров), названной в честь реки Ганг и занимающей большую из того, что сейчас является северной и восточной Индией, восточными частями Пакистана и большей частью Бангладеш.Многие ученые считают, что ведическая цивилизация была составной частью индоарийской и хараппанской культур, или культур долины Инда.
Равнина Ганг (Индо-Гангская равнина). Равнина Ганга поддерживается системами рек Инд и Ганг. Индоарии заселили различные части равнины во время миграции и в ведический период.
Ранний ведический период (ок. 1750-1000 гг. До н. Э.)
Индоарии в ранний ведический период, примерно 1750–1000 гг. До н.э., в значительной степени полагались на скотоводческое, полукочевое хозяйство с ограниченным сельским хозяйством.Они разводили овец, коз и крупный рогатый скот, которые стали символами богатства.
Индоарии также сохранили коллекции религиозных и литературных произведений, запоминая и читая их, а также передавая их из поколения в поколение на своем священном языке, санскрите. Ригведа , которая, вероятно, была составлена в это время, содержит несколько мифологических и поэтических повествований о происхождении мира, гимны, восхваляющие богов, и древние молитвы о жизни и процветании.
Организованные в племена, ведические арии регулярно конфликтовали из-за земли и ресурсов. Ригведа описывает наиболее заметный из этих конфликтов, Битву десяти королей, между племенем Бхарата и конфедерацией десяти конкурирующих племен на берегах реки Рави в северо-западной Индии и восточном Пакистане. Под предводительством своего царя Судаса Бхараты заявили о своей победе и слились с побежденным племенем Пурус, чтобы сформировать Куру, союз ведических племен в северной Индии.
Поздний ведический период (ок.1000-500 г. до н.э.)
После XII века до н.э. ведическое общество перешло от полукочевого к оседлому земледелию. Примерно с 1000-500 г. до н.э. развитие железных топоров и плугов позволило индоариям поселиться в густых лесах на западе равнины Ганга.
Эта сельскохозяйственная экспансия привела к увеличению торговли и конкуренции за ресурсы, и многие старые племена объединились в более крупные политические единицы. Индоарийцы выращивали пшеницу, рис и ячмень и внедряли новые ремесла, такие как столярное дело, обработка кожи, дубление, гончарное дело, изготовление ювелирных изделий, крашение текстиля и изготовление вина.
Керамический кубок из Навдатоли, Малва, ок. 1300 г. до н.э. По мере того, как индоарии создавали сельскохозяйственное общество в поздний ведический период (ок. 1000-500), они продолжали развивать ремесла, такие как гончарное дело.
Экономический обмен осуществлялся через дарение подарков, особенно между королями и священниками, и бартер с использованием скота в качестве денежной единицы. Хотя золото, серебро, бронза, медь, олово и свинец упоминаются в некоторых гимнах как предметы торговли, нет никаких указаний на использование монет.
Вторжение Дария I (персидского правителя обширной империи Ахеменидов, простирающейся до долины Инда) в начале VI века до нашей эры ознаменовало начало внешнего влияния в ведическом обществе. Это продолжилось в то, что стало Индо-греческим царством, которое охватывало различные части Южной Азии и было сосредоточено в основном в современных Афганистане и Пакистане.
Источники
Исчезновение цивилизации долины Инда
Цель обучения
- Обсудите причины исчезновения цивилизации долины Инда
Ключевые моменты
- Согласно одной теории, кочевое индоевропейское племя, называемое ариями, вторглось и завоевало цивилизацию долины Инда.
- Многие ученые теперь считают, что крах цивилизации долины Инда был вызван изменением климата.
- Смещение муссонов на восток могло сократить водоснабжение, вынудив хараппцев из долины реки Инд мигрировать и основать небольшие деревни и изолированные фермы.
- Эти небольшие общины не могли производить излишки сельскохозяйственной продукции, необходимые для поддержки городов, которые затем были заброшены.
Термины
Теория индоарийской миграции
Теория, предполагающая, что харапская культура долины реки Инд была ассимилирована во время миграции арийцев на северо-запад Индии.
сезон дождей
Сезонные изменения атмосферной циркуляции и осадков; обычно дуют сильные дожди раз в год.
Арийцы
Кочевое индоевропейское племя, называемое ариями, внезапно сокрушило и завоевало цивилизацию долины Инда.
Великая цивилизация долины Инда, расположенная на территории современной Индии и Пакистана, начала приходить в упадок примерно в 1800 году до нашей эры. Цивилизация в конечном итоге исчезла вместе с двумя большими городами, Мохенджо Даро и Хараппа.Хараппа дал свое название людям из долины Инда, потому что это был первый город цивилизации, открытый современными археологами.
Археологические данные показывают, что торговля с Месопотамией, расположенной в основном в современном Ираке, казалось, прекратилась. Современная дренажная система и бани больших городов были застроены или заблокированы. Письмо стало исчезать, а стандартизированные меры и веса, используемые для торговли и налогообложения, вышли из употребления.
Ученые выдвинули различные теории для объяснения исчезновения хараппцев, включая вторжение арийцев и изменение климата, отмеченное сильными муссонами.
Цивилизация долины Инда, возможно, погибла из-за вторжения. Согласно одной теории британского археолога Мортимера Уиллера, кочевое индоевропейское племя, называемое ариями, внезапно захватило и завоевало долину реки Инд.
Уиллер, который был генеральным директором Археологической службы Индии с 1944 по 1948 год, утверждал, что многие непогребенные трупы, найденные на верхних уровнях археологического памятника Мохенджо-Даро, были жертвами войны. Теория предполагала, что, используя лошадей и более совершенное оружие против мирных жителей Хараппы, арии могли легко победить их.
Однако вскоре после того, как Уиллер предложил свою теорию, другие ученые отвергли ее, объяснив, что скелеты не были жертвами резни вторжения, а скорее останками поспешных захоронений. Сам Уиллер в конце концов признал, что теория не может быть доказана, а скелеты указывают только на последнюю фазу заселения людьми, поскольку разрушение городских структур, вероятно, стало результатом того, что они стали необитаемыми.
Позднее противники теории вторжения зашли так далеко, что заявили, что сторонники идеи, выдвинутой в 1940-х годах, тонко оправдывали политику британского правительства, направленную на вторжение в Индию и последующее колониальное господство над ней.
Различные элементы цивилизации Инда встречаются в более поздних культурах, что позволяет предположить, что цивилизация не исчезла внезапно из-за вторжения. Многие ученые поверили в теорию индоарийской миграции, согласно которой культура Хараппа была ассимилирована во время миграции арийцев в северо-западную Индию.
арийцев в Индии. Изображение арийцев, поселившихся в сельскохозяйственных деревнях Индии в начале 20 века.
Другие исследования предполагают, что крах хараппского общества произошел в результате изменения климата.Некоторые эксперты считают, что высыхание реки Сарасвати, начавшееся примерно в 1900 году до нашей эры, было основной причиной изменения климата, в то время как другие приходят к выводу, что в этом районе произошло сильное наводнение.
Любое серьезное изменение окружающей среды, такое как вырубка лесов, наводнение или засуха из-за изменения русла реки, могло иметь катастрофические последствия для общества Хараппы, такие как неурожаи, голод и болезни. Скелетные данные свидетельствуют о том, что многие люди умерли от малярии, которую чаще всего передают комары.Это также привело бы к упадку экономики и общественного порядка в городских районах.
Еще одно катастрофическое изменение климата Хараппы могло быть связано с движением на восток муссонов или ветрами, которые приносят проливные дожди. Муссоны могут быть как полезными, так и вредными для климата, в зависимости от того, поддерживают они или уничтожают растительность и сельское хозяйство. Муссоны, пришедшие в долину реки Инд, способствовали росту излишков сельскохозяйственной продукции, что способствовало развитию таких городов, как Хараппа.Население стало полагаться на сезонные муссоны, а не на орошение, и по мере того, как сезон дождей сместился на восток, подача воды могла бы иссякнуть.
Руины города Лотала. Археологические данные показывают, что на этом месте, которое было крупным городом до падения цивилизации долины Инда, после крушения продолжало жить гораздо меньшее население. Те немногие, кто остался в Лотале, не ремонтировали город, а жили в плохо построенных домах и хижинах из тростника.
К 1800 г. до н.э. климат долины Инда стал прохладнее и суше, и тектоническое событие могло направить речную систему Гаггар-Хакра в сторону равнины Ганга. Хараппы, возможно, мигрировали в сторону бассейна Ганга на востоке, где они основали деревни и изолированные фермы.
Эти небольшие общины не могли производить такие же излишки сельскохозяйственной продукции для поддержки больших городов. Из-за сокращения производства товаров снизилась торговля с Египтом и Месопотамией. Примерно к 1700 году до нашей эры большинство городов цивилизации долины Инда были заброшены.
Источники
арийцев не вторгались в Индию и не уничтожали цивилизацию долины Инда. Это пруф
Репрезентативное изображение | Вид с воздуха на место цивилизации долины Инда | CommonsРазмер текста: А- А +
Печально, что в книгах по истории говорится, что арии вторглись в Индию и разрушили цивилизацию долины Инда. Они не были королями или военачальниками. У них не было ни армии, ни оружия.Это были священники, торговцы и люди, занятые другими городскими занятиями в Иране, спасаясь от религиозных преследований. Они путешествовали на индийских торговых кораблях и были доставлены в индийские города индийскими торговцами и моряками. Мало того, что их прибытие не было вторжением, даже переселение произошло без согласия народа Сапт Синдху. В городах Сапт-Синдху было очень хорошо организовано управление. Это видно по тому, как они поддерживались в течение столь длительного времени. Никто не мог бы приехать и обосноваться без согласия правительства в таких хорошо управляемых единицах, и есть свидетельства, показывающие, что индоарийцы, прибыв в Индию, селились только в городах.
Обстоятельства, в которых эти арийцы прибыли в Индию, показывают, что они знали, что их ждут. Для них бегство из Ирана было принуждением, но приехать в Индию было выбором, поскольку перед ними было несколько вариантов. Они могли отправиться в Туран, где Аджашрава был царем и покровителем людей их религии. Он продолжал править в течение нескольких десятилетий после войны с Вистаспом, поскольку, как сообщается, он убил Зороастра, когда последнему было семьдесят семь лет. Они могли отправиться в Египет, который был процветающей цивилизацией и был ближе.Они могли поехать в Грецию, куда уехали некоторые из них. Среди этих вариантов, которые были проще, они выбрали Сапт Синдху, выбор, который показывает, что они считали его лучшим для них. Очевидно, они связались с несколькими известными торговцами из Индии, которые приветствовали их приезд и предложили помощь. Только при таком сценарии они могли обосноваться в городах Сапт Синдху.
Читайте также: 2500 г. до н.э. Скелеты Ракхигархи не имеют следов «арийского гена», обнаружено исследование ДНК
Это мирное прибытие в Индию группы высококвалифицированных людей было описано в истории как вторжение полчищ полуграмотных, кровожадных племен верхом на лошадях с железным оружием, которые считали города порождением демонов и разрушали их. , в то время как цивилизованные люди Сапт Синдху были слишком озадачены самим видом такого нецивилизованного поведения, что они не только были избиты, но и покинули это место и уехали.
В ведах есть свидетельства, а также внешние по отношению к ним свидетельства, подтверждающие, что индоарии не вторгались в Индию, а пришли с согласия народа Хараппа. Во-первых, свидетельства ведов, составленные этими ричами вскоре после их прибытия в Сапт-Синдху.
- Кто, Агни, среди ваших (последователей) — пленники врагов, которые среди них являются защитниками (людей) и великолепными разносчиками даров. Кто из них защищает утверждение неправды? Кто поощряет злые дела?
- Эти твои друзья, Агни, разбросанные повсюду, раньше были несчастны, но теперь им повезло.Пусть те, кто (суровыми) словами вменяют мне мошенничество (действия), кто идет прямым путем, навлекут на себя зло.
(буровая Вед. М-5, С-12, Р-4 и 5)
Эти рихи приписываются Риши Сутамбару Айтарей. Очевидно, это мигрант в первом поколении. Он видел Иран и пережил неспокойные времена. В первом Richa он говорит о двух сторонах. С одной стороны, те, кто сажают в тюрьму своих врагов и защищают ближних, а с другой — те, кто защищает утверждение неправды и поощряет злые дела.Риши вспоминает минувшие плохие дни. Вторая важна. Это показывает, что индоарии по прибытии были рассеяны. Это указывает на то, что поселение прибывающего населения управлялось административным аппаратом поселков Сапт-Синдху. Сосредоточение всего населения в одном месте привело бы к коллапсу коммунальных услуг и возникновению затруднений. Они распределяют людей по местности, чтобы ни один город или город не был перегружен дополнительным населением.Это не только говорит об эффективности управления Сапт Синдху, но также показывает, что они приняли и ассимилировали новое население с самого начала.
Рассеянное прибывшее население также доказывает, что они не были захватчиками. Во время вторжения захватчики не уверены в своей позиции и чувствуют угрозу нападения со стороны местного населения, для отражения которого они держатся вместе и часто строят для себя защитные сооружения, такие как форты. Арийское население не чувствовало такой необходимости и находилось в безопасности, хотя и рассредоточено.
Рича продолжает говорить, что раньше они были несчастны, но им снова повезло, что указывает на то, что Риши, составивший его, сам прибыл в Сапт Синдху и не был потомком одного из мигрантов. Поскольку он вспоминает прежние несчастные времена и благодарен за то, что ему снова повезло, это не ситуация, в которой беженцы из Ирана каким-то образом нашли место для выживания, а ситуация, в которой принимающая сторона приложила усилия, чтобы им было комфортно. Рича завершается тем, что риши проклинает людей, которые осуждали его и приписывали ему мошенничество.Это раскрывает личность людей, из-за которых эти друзья Агни раньше были несчастны.
Прочтите также: На этой неделе выступила 4500 пожилых женщин из Ракхигархи и заставила индийцев спросить: «Кто мы?»
Помимо этих риха, которые прямо говорят о том, что индоарийцы получили по прибытии, в ведах есть несколько отрывков, которые показывают, что они жили с хараппанцами. В некоторых из них они оказываются в своих городах.Здесь дано несколько таких отрывков.
- Я повторяю с (желанием) умом, неохотные восхваления Бхавьи, живущей на берегах Синдху, князя несравненной (мощи), жаждущего славы, который позволил мне отпраздновать тысячу жертвоприношений.
- От которого щедрый князь, прося (моего согласия), я Какшива, без колебаний принял сто ниш, сто сильных коней, тысячу быков, и тем самым распространил свою нетленную славу по небу.
- Около меня стояли десять колесниц, запряженных коньками и несущих моих жен, подаренных мне Сванаем, за которым следовали тысяча шестьдесят коров.Через короткий промежуток времени Какшиват доставил (своему отцу).
Этот отрывок из книги « Арийское путешествие » Харша Махана Каира был опубликован с разрешения Rupa Publications.
Подпишитесь на наши каналы в YouTube и Telegram
Почему СМИ переживают кризис и как его исправить
Индии еще больше нужна свободная, справедливая, без дефисов и вопросов журналистика, поскольку она сталкивается с множеством кризисов.
Но средства массовой информации находятся в собственном кризисе. Произошли жестокие увольнения и сокращения зарплат. Лучшее в журналистике сжимается, уступая место грубому зрелищу в прайм-тайм.