Почему судебные поединки пользовались такой популярностью – Судебный поединок

Содержание

Судебный поединок в средневековой Европе

Когда был уместен судебный поединок?

Судебный поединок (le duel judiciaire, gerichth-cher Zweikampf) принадлежит к разряду таких явлений средневековой жизни, знакомство с которыми приоткрывает завесу, скрывающую миросозерцание обитателей средневековых замков и вообще средневекового человека.
Случай, так или иначе решающий исход борьбы, случай, зависевший большей частью от каких-либо заранее сложившихся причин, представлялся в глазах средневекового человека проявлением божественной правды.

Торжествует одна сторона, побеждается другая. Мы объясняем себе это или не осознанным заранее неравенством сил, материальных и духовных, с несомненным перевесом на стороне победившей, или просто какой-либо случайностью, независимой от той и другой стороны, порешившей дело так, а не иначе.
Средневековый человек видел в этом проявление какой-то посторонней силы, будет ли то сила добрая или злая. При таком взгляде он должен был сделаться, конечно, рабом предрассудков, суеверия, нередко приносивших ближним его величайшие несчастья. Вера в волшебство, обвинения в сношениях с нечистой силой, сожжение за колдовство, — все это результаты того взгляда, о котором мы только что говорили. Господству того же взгляда обязаны были своим существованием судебные поединки.

В тех случаях, когда обвинитель был не в состоянии очевидными фактами доказать правоту своего обвинения, а обвиняемый — свою невинность, прибегали к так называемому Божьему суду.

Чтобы узнать волю Божию, Божественное решение, употребляли различные средства, одинаково непозволительные и запрещавшиеся церковью: испытывали обвиняемого холодной водой, кипятком, раскаленным железом, огнем. Все эти виды испытания заключались в следующем.

Обвиняемого кидали в заранее освященные (несмотря на папские запрещения) пруд или реку, причем, если он не погружался, а сразу же плыл, объявляли его виновным.

Заставляли обвиняемого опускать руку по локоть в котел с кипящей водой. Обвиняемый, чтобы доказать свою невинность, брал в руки кусок раскаленного железа на известный срок или проходил босыми ногами по 9-12 раскаленным сошникам или вообще железным пластинкам. Отсутствие ожогов или их незначительность свидетельствовали о правоте обвиняемого.

Наконец, испытание огнем заключалось в том, что обвиняемый, желающий доказать свою невинность, должен был невредимо пройти сквозь пылающий огонь, причем в таких случаях на него надевалась иногда рубаха, пропитанная воском. Вот именно к такого же рода испытаниям, называвшимся ордалиями (ordalies, ordal), принадлежат и судебные поединки. Познакомимся поближе с этим явлением.

Подготовка к поединку

Обе стороны, обвинитель и обвиняемый, являлись к графу или к своему сеньору. Здесь обвинитель громким голосом высказывал свое обвинение или жалобу и бросал при этом на землю перчатку или нарукавник в знак того, что он вызывает обвиняемого на бой, который должен будет подтвердить справедливость обвинения или жалобы.
Обвиняемый должен был поднять брошенную вещь и обменять ее на свою в знак того, что принял сделанный ему вызов. После этого их отводили в темницу, находящуюся в замке сеньора, где они жили до дня, назначенного для поединка. Они, конечно, могли быть выпущены на свободу, но под условием выставить поручителей.

Между тем приготовлялось место, где должен был произойти судебный поединок. Огораживали часть поля. Устраивались места для судей поединка и знатных зрителей. На концах отведенного под поединок места устраивались еще два круга для обоих действующих лиц.

Когда наступал назначенный день, с самого раннего утра (судебный поединок происходил обыкновенно очень рано, часов в шесть утра) масса народа окружала место поединка.
Чтобы устранить возможность вмешательства со стороны публики и каких-либо столкновений между приверженцами той или другой стороны, заблаговременно выставлялся сильный караул.

Оба противника являлись в полном вооружении. Перед крестом и Евангелием, а иногда и над мощами, они клялись в правоте своего дела, а также в том, что не прибегнут к колдовству. Герольд выкрикивал на четыре стороны обращение к зрителям, призывающее к сохранению тишины; ни крик, ни жест не должны были помешать бьющимся; все должны были воздержаться от какого бы то ни было вмешательства в дело.

В противном случае виновного в нарушении этого правила постигнет серьезное наказание: рыцарь может лишиться руки или ноги, а простолюдин головы. Когда все приготовления были окончены, обвинителю и обвиняемому отмеривали одинаковое пространство или, как тогда выражались, «одинаковое количество поля, ветра и солнца».

Сколоченный из досок забор, ограждавший поле, накрепко запирался. После этого главный распорядитель подавал знак к началу боя, произнося громко установленные на этот случай слова (laissez — les aller).

Бой и вынесение решения

Бой начался. Оба противника, крепко держа под рукою копья и направляя их друг против друга, несутся сперва галопом, а затем в карьер. Копья расщепляются о щиты. Кони вздымаются на дыбы. Враги сталкиваются таким образом уже в четвертый раз. Но вот с одним из них случилась неудача: лопнула подпруга, седло съехало с места, он слетел на землю.

Обыкновенно в судебных поединках при таких обстоятельствах не церемонятся, а напротив, пользуются своим преимуществом и неудачей врага. Но сегодня противник упавшего поступил истинно по-рыцарски: дал время своему врагу оправиться и сам покинул седло. Тогда они взялись за мечи, чтобы продолжать борьбу без лошадей.

Сначала они фехтуют, но в скором времени, забросив щиты на спину, схватывают мечи обеими руками и наносят друг другу беспощадные удары. Долго они бьются. Отдыхают немного и снова принимаются за борьбу. Дело подвигается вперед. Один из них несомненно уступает, он обессилел и падает на землю. Другой, чтобы не дать ему возможности снова подняться на ноги, кидается к нему, срывает с него шлем, заносит над ним кинжал и предлагает ему на выбор: или, отказавшись от своего обвинения, объявить себя клеветником, или сейчас умереть.

В это время к ним подходят несколько человек из стражи, чтобы быть свидетелями их разговора. Любя жизнь, предпочитая позор смерти, побежденный сдается. Его вытаскивают с места боя за ноги, его шлем разламывают на части, остальное оружие и конь остаются в пользу распорядителей и судей.

Кроме личной борьбы, на судебных поединках допускалось еще выставлять за себя бойца. Победа или поражение последнего считались равносильными победе или поражению лица, представителем которого является боец. Таким правом пользовались женщины, духовные лица, больные люди, наконец, лица, имевшие менее 21-го года и более 60-ти лет от роду.

В рыцарских романах довольно часто изображается оклеветанная девушка, которая посылает гонцов к какому-либо рыцарю с просьбой прийти в известный день и час на известное место, чтобы с оружием в руках защитить ее поруганную честь. Рыцарь обыкновенно спешит, не щадя своего коня, но все же не поспевает к назначенному часу. Общее волнение: кто рад, кто печалится. Враг уже торжествует победу, но вот внезапно появляется на арене желанный рыцарь, и все оканчивается, разумеется, вполне благополучно.

Судебный поединок между мужчиной и женщиной? Нет проблем — разве только, для соблюдения «равных прав» мужчина сражается стоя по пояс в яме. И где же хваленая толерантность европейцев?

Очень часто к судебным поединкам прибегали в делах особенно большой важности, в тех случаях, например, когда за преступление, в котором обвинялось данное лицо, грозила смертная казнь.
В таких случаях немедленно же по окончании поединка производилась жестокая расправа. Побитого, следовательно, по тогдашней логике, преступника, вытащив указанным выше способом с места боя, сейчас же предавали смертной казни.
Бывали случаи, когда казнили бойца, проигравшего чужое дело, а вместе с ним и обвиняемого, и державшего его сторону свидетеля, если таковой был. Если в числе двух последних лиц была женщина, она безжалостно сжигалась на костре.

Сожжение, к которому так часто тогда прибегали, производилось следующим образом. На месте, назначенном для совершения казни, врывали в землю столб. Кругом этого столба накладывали ряды дров, перемешанные со слоями соломы, до тех пор, пока все это не достигало известной вышины (почти человеческого роста).
При этом оставлялось свободное пространство вокруг столба и довольно узкий проход к последнему. С обвиненного снимали платье и надевали на него длинную напитанную серой рубаху. Затем его подводили к столбу и привязывали к нему веревками и цепями. Проходное отверстие закидывали дровами и соломой и сразу с нескольких сторон зажигали костер.

Судебные поединки были распространены не только среди рыцарей, но и среди городского населения. Горожане бились в красных рубахах, красных же панталонах и чулках, но без башмаков. Их стриженые головы оставались непокрытыми.
Оружием служили большие щиты и жгуты из воловьих жил с шишками наверху и костяными наконечниками внизу. Рыцарь, вызвавший на поединок простолюдина, бился оружием простолюдина; если же простолюдин вызывал рыцаря, последний сражался на коне, в рыцарских доспехах.

Глава из книги К.А.Иванова «Средневековый замок и его обитатели»

ageiron.ru

Судебные поединки

В стародавние времена проблема жестокого спора и недопонимания часто решалась во время судебного поединка. В различные эпохи все это принимало разные формы: от соревнования в красноречии до драк на бараньих ногах и рогах. Мы решили разобраться в том, как именно насилие помогало в судебных разбирательствах и разрешении конфликтов.

Судебный поединок — это способ решения судебной тяжбы с помощью старой-доброй драки, так что прав оказывался тот, кто выигрывал в сражении. Разумеется, люди тех лет понимали, что это не самый объективный способ установить виновного, но в условиях Древнего Мира и Средневековья быстрые и простые решения ценились больше, чем сейчас. В общем, простой мордобой, где можно было уповать на физическую силу и богов, казался компромиссным и удачным решением. Судебный поединок назначался в случае следующих преступлений: убийство, измена, ересь, дезертирство, «лишение свободы», лжесвидетельство / мошенничество и изнасилование.

Сразу же стоит оговориться: хотя судебный поединок и дуэль похожи, они имеют серьезное различие. Дуэли проходили вдали от людских глаз, без извещения правительства и, так или иначе, по согласию обеих сторон. Судебная же битва проводилась при максимальном скоплении народа, и ответчик привлекался по решению суда; никаких претензий после ее завершения предъявлять было уже нельзя, как нельзя было противиться божьей воле.

Судебные поединки у разных народов

Судебные поединки практиковались как минимум у викингов, германцев, британцев, французов и на Руси. Везде были локальные различия, но в целом правила были схожи. После принесения клятв о честности оба сражающихся должны были сойтись в драке при скоплении сограждан и должностных лиц. Все происходило на поле диаметром около 18 метров и, кроме того, между полем и зрителями должно было оставаться некоторое расстояние. Делалось это не для безопасности обывателей, а для того, чтобы колдуны или ведьмы, если они окажутся в толпе, не смогли повлиять не исход боя. Считалось, что мощные чары мгновенно работают только вблизи.

~~главное орудие философии~~

Оружие было регламентировано: к примеру, в Швабии сражались строго со щитом и мечом, а во Франконии со щитом и булавой, в то время как в Новгороде дрались рогатинами или дубинами. Проигрывал, кстати, не только тот, кто погиб или вырубился, но и тот, кто трижды коснулся земли оружием или рукой. Кроме того, защитная экипировка тоже обговаривалась в законах: как правило, сражаться полагалось в кожаной броне или доспехах из стеганой ткани.

Женщинам также не запрещалось участвовать в судебных поединках, но там правила были еще подробнее и жестче. Сражающейся давали фору, если она билась с мужчиной: он начинал драку, стоя по пояс в яме, и не имел права из нее выбраться. Битва считалась выигранной, если мужчине получалось затащить противницу в яму или же если ей удавалось вытащить его из ямы. Кроме очевидного окончания драки в виде убийства, конечно.

По итогам такого поединка побежденному мужчине отрубали голову, а женщине — руку.

Более цивилизованная версия судебного поединка существовала в Древнем Риме. Там подсудимый и сторона обвинения были обязаны выступать в суде сами, без всяких прокуроров и адвокатов. Как правило, победа больше зависела от красноречия сторон, а не правоты как таковой. Лучшим началом карьеры для молодого римлянина была победа в суде, поэтому достигнув совершеннолетия многие юнцы тут же рвались обвинить кого бы ты ни было по любой причине. Римляне считали это благим делом и любили, когда «породистые щенки травят нарушителей закона».

~~как выяснить отношения~~

История одного конфликта

Как это обычно бывает, в истории не всё было так серьезно. К примеру, до нас дошла запись о судебном разбирательстве неких Томаса Уайтхорна и Джеймса Фишера. В качестве оружия им были предложены не мечи или булавы, а обычные бараньи рога.

Оба они попытались убить друг друга тем, что предложил суд, но рога быстро сломались, и противники решили попросту загрызть друг друга насмерть.

Вдруг Уайтхорн изловчился и, повалив Фишера на землю, укусил его за причинное место, от чего тот неистово закричал.

Но затем Фишер нанёс ответный удар и сам укусил противника за нос, после чего надавил ему на глаз большим пальцем.

Несчастный Уайтхорн взмолился о пощаде, во всем сознался и вскоре был повешен. Фишер же по неведомой причине покинул город, ушел в лес и стал отшельником.

disgustingmen.com

Судебный поединок — это… Что такое Судебный поединок?

Судебный поединок — один из способов разрешения споров в средневековой Европе, при котором исход спора решало единоборство сторон: победитель провозглашался выигравшим спор. Обычно использовался в случаях, когда установить истину путём допроса свидетелей было невозможно, но ни одна из сторон не признавала своей неправоты. По сути судебный поединок представляет собой санкционированную правом дуэль.

Происхождение

Судебный поединок, в отличие от ордалий и других форм «Божьего суда», известных повсеместно, как способ разрешения споров предусматривался прежде всего Варварскими правдами и применялся в основном германскими народами (ср. хольмганг). Однако особая форма судебного поединка существовала также в Древней Руси, она получила название «поле». Судебный поединок не предусмотрен такими древнейшими правовыми источниками как Тора и Законы Хаммурапи, не известен римскому праву.

Согласно верованиям древних славян битва была спором, отданным на решение божества. «То уже Богови судити» — обыкновенная формула, какую произносили князья перед началом военных действий. Поэтому и в частных раздорах, если обиженный восставал с оружием на обидчика, божество должно было помогать правому и карать нарушителя священных законов.

Судебный поединок на Руси («поле»)

Судебные поединки на Руси известны с давнего времени. По словам арабских писателей X века Амина Рази и Мукаддези, описывавших традиции русов, «когда царь решит спор между двумя тяжущимися, и они решением его останутся недовольны, тогда он говорит им: разбирайтесь мечами своими — чей острее, того и победа». У славян поединок получил название «поле». Поле являлось по сути аналогом существовавшей в Европе ордалии, но несколько отличалось по форме.

Первые упоминания поля в русских источниках относятся к XI—XII веку. По одной из версий из летописных свидетельств, войны также иногда решались единоборством двух избранных от разных сторон. Состязание это происходило на виду обеих неприятельских армий. Исход его принимался за непреложный приговор божественной воли, которой равно подчинялись и те, на чью долю оставалась победа, и те, которые должны были признать себя осужденными^[1]. Как, например, традиционный богатырский поединок в начале битвы для поднятия боевого духа Пересвета и Челубея, сразу за которым произошла Куликовская битва.

В договоре смоленского князя Мстислава с Ригою и Готским берегом (1229 год) сказано: «русину не звати латина на поле биться у руской земли, а латинину не звати русина на поле биться у Ризе и на Готском березе. Аще латинески гость битеся межю собою у руской земли любо мечем, а любо деревем — князю то не надобе, мѣжю собою соудити; тако аще рускии гость биеться у Ризе или на Гочкоме березе — латине то не надобе, а те промѣжю собою урядятеся». Смысл этой статьи заключается в том, что русский не может вызывать немца на поединок в русскую землю, а немец русского в Ригу и на Готский берег. Князь не должен вмешиваться в поединки иноземцев на русской земле (не брать с них судебных пошлин), а немцы — в поединки русских людей.

Последующие законы определяют случаи, когда дозволялось поле, оружие, с которым обязаны были сражаться бойцы, и сам ход поединка.

Псковская Судная грамота постановляет, что выходить на поле могли не только мужчины, но и женщины. По общему правилу бой должен был быть равный, и поэтому малолетние, престарелые, больные, священнослужители, инвалиды и женщины могли нанимать и ставить вместо себя наёмных бойцов. Если иск подавала женщина против женщины, то наймиты запрещались.

Допускался также поединок между ответчиком и свидетелем, когда последний показывал против первого. Показания нескольких свидетелей сами по себе являлись доказательством и их наличие делало поединок ненужным.

Бой происходил под наблюдением приставов. Вероятно, при битве присутствовал посадник (об этом упоминается в Новогородской Судной грамоте).

Во Пскове стороны выходили на битву в доспехах. В Новгороде оружием были ослопы (дубинки, рогатины) и палки, а доспехами шишаки и железные латы. Побежденный признавался неправым.

Те же положения развиты и в Судебнике Ивана IV. На «поле», кроме представителей власти, присутствовали еще стряпчие и поручители со стороны тяжущихся. «Поле» допускалось и между свидетелями, показания которых противоречили друг другу. Бойцы одевались в латы, имели в руках щиты и дрались дубинками.

Стоглав запрещает «поле» для монахов и священников по всем преступлениям, кроме убийства.

Обычай решать спорные дела «полем» продолжал существовать в течение всего XVI века и исчез в XVII веке. Соборное уложение 1649 года ничего не упоминает о «поле», заменяя его присягой.

Православная церковь и судебные поединки

Церковь протестовала против проведения судебных поединков. До нас дошёл протест митрополита Фотия (1410 год):

еще же и сему наказаю: аще который человекъ позовется на поле да приидетъ к которому попу причаститись, ино ему святого причастья нет, ни целования крестнаго; а который поп дастъ ему святое причастие, тот поповства лишен. А кто утепет (убьёт), лезши на поле, (и) погубить душу — по великаго Василия слову душегубец именуется, в церковь не входит, ни дары не приемлет, ни богородицина хлеба причащениа-ж святаго не прииметъ осмнадцать лѣтъ; а убитого не хороните, а который поп того похоронит, тот поповства лишен

Главным образом духовенство восставало против колдовства и чар, к которым прибегали бойцы. Максим Грек жаловался, что судьи, вопреки очевидности свидетельских показаний, изобличающих виновного, присуждают «поле», а обидчики на то и рассчитывают: у них всегда есть «чародей и ворожея, иж возможетъ дѣйством сатанинским пособити своему полевщику».

В старинных лечебниках встречаются указания на те волшебные средства, обладая которыми можно смело выходить на поединок:

«если хочешь быть страшен, убей змею черную, а убей ее саблею или ножемъ, да вынь изъ нея языкъ, да и въ тафту зеленую и в черную да положи в сапогъ в левой, а обуй на том же месте. Идя прочь, назад не оглядывайся. Пришедши домой, положи (змеиный языкъ) под ворота в землю; а кто тебя спросить: где былъ? и ты с им ничего не говори. А когда надобно, и ты въ тотъ же сапогъ положи три зубчика чесноковые, да под правую пазуху привяжи себе утиральник и бери с собою, когда пойдешь на суд или на поле биться».
«С ветлы или березы надобно взять зеленый кустецъ… по нашему вихорево гнездо, и взять тот кустец, как потянет ветер-вихорь в зиме или летом, да середнее деревцо держать у себя — на суд ходить, или к великимъ людям, или на поли биться, и как бороться — держать тайно в сапоге в одном на правой ноге. А кто держитъ то деревцо у себя, тот человек не боится никого».

Судебный поединок в Чехии

Порядок судебного поединка в Чехии регламентировался «Рядом земского права» [1]. Согласно ему, суд об убийстве родственника кончался поединком. Противники перед битвою присягали, вооружение состояло из меча и щита. Состязание происходило в специальном месте, огражденном перилами.

Утомленный боец мог просить отдыха до трех раз. На время отдыха между соперниками клали бревно, через которое они не имели права переступать. Победитель отрубал своему врагу голову. Люди низкого звания должны были биться палками.

За малолетнего сироту выходил на поединок один из родственников. Если в суд за убийство мужа или родственника подавала вдова, и доходило до поединка, то ответчик должен был стать по пояс в яму и оттуда сражаться с ней. Той же льготой пользовались незамужние женщины, если они того желали, в противном случае им предоставлялось сиротское право.

Судебный поединок в Германии

Судебный поединок в Англии

Судебный поединок во Франции

Судебный поединок в США

См. также

Примечания

↑ Афанасьев, А. Н. Русское поле или суд божий // Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. В 3 тт. Т. 1. — М.: Современный писатель, 1995.

Литература

Афанасьев, А. Н. Русское поле или суд божий // Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. В 3 тт. Т. 1. — М.: Современный писатель, 1995.

dic.academic.ru

Судебный поединок — это… Что такое Судебный поединок?

(preuve par gages de bataille, поле) — является одним из судебных доказательств древнего права, как вид суда Божьего. Очистительная присяга, занявшая с эпохи введения христианства одно из главных мест между ордалиями, весьма скоро утратила свое доказательное значение; учреждение соприсяжников, появившееся повсюду как дополнение присяги, оказалось также несостоятельным; нужна была новая гарантия справедливости показаний тяжущихся — и такою гарантиею являлась личная сила, подкрепляемая Божеством, защитником невинного. Необходимо различать юридическую природу судебного поединка и поединка в делах чести (дуэли). В судебном поединке шла речь о виновности сомнительной, доказательство которой приходилось предоставить всеведущему суду Божию; в дуэли нет и речи о каком-либо сомнении, неизвестности. С. поединок есть доказательство, на основании которого постановляется решение; дуэль есть самое решение дела. С. поединок есть акт правомерный, входящий в состав судебного расследования спора; дуэль есть акт самовольного захвата судебной власти. С. поединком как особым видом доказательств мог воспользоваться всякий тяжущийся или обвиняемый; дуэль составляла привилегию высшего сословия, исключительно имевшего право носить орудие. Германскому праву С. поединок был известен с самых древних времен, но в законодательных памятниках впервые упоминается о нем в начале VI ст., когда был издан бургундским королем Гундобальдом закон (так назыв. loi Gombette, 501 г.), предоставивший тяжущимся сторонам с целью избежания злоупотреблений присягою разрешать спор поединком и распространившийся затем и на другие германские племена. В IX и Х ст. С. поединок получил полное господство в сфере судебных доказательств и применялся как при разрешении спорных случаев по гражданским и уголовным делам, так и при разрешении на суде вопросов, касавшихся толкования законов. Он вызвал сильные нападки со стороны церковной власти: архиепископ Венский Авит восставал против него уже в эпоху Гундобальда; архиеп. Лионский Агобард пытался в 831 г. побудить Людовика Благочестивого к отмене С. поединка; собор в Валенсии 855 г. угрожал отлучением тому, кто законно данную перед судом присягу будет опровергать своей присягой, так как такое злоупотребление ведет к поединку, и постановил просить у короля издания закона против С. поединка; целый ряд пап запрещали С. поединок. Несмотря на это и на стремление Карла Великого ограничить применение С. поединка, этот вид судебного доказательства получал все большее распространение. Со времени Оттона II право председательства и руководства при судебных поединках было отнесено к прерогативам короны. В них принимали участие не только светские, но и духовные лица при судебной защите имущественных прав церкви. Для калек, старцев, священников и женщин допускалось заместительство на судебном поединке. Самый поединок, по саксонским и швабским законодательствам, происходил следующим образом: если нельзя было неопровержимо доказать свидетельскими показаниями виновность обвиняемого, то судья при основательном подозрении и по требованию сторон мог постановить о разрешении дела поединком. Поединок происходил в присутствии судей; противники являлись на арену в сопровождении друзей, духовника и свидетелей; оба противника приносили присягу: обвинитель — в справедливости своего обвинения, обвиняемый — в своей невиновности. Строго наблюдалось со стороны суда равенство шансов боя. Вооружение противников обыкновенно состояло из щита и палицы (Kolben). После причащения духовником сперва обвинитель, потом обвиняемый вступали в огороженное пространство, сопровождаемые посредниками (Kreiswärtern) с длинными шестами; назначение посредников состояло в том, чтобы разделять противников, когда судья найдет возможным прервать поединок по требованию упавшего на землю или раненого противника. Перед началом боя судья требовал от зрителей под угрозой смертной казни полнейшего молчания и воздержания от каких-либо знаков и указаний противникам. Побежденным считался тот, кто, отступая, переступит усыпанный песком или соломой круг; кто настолько утомится, что не будет в состоянии продолжать бой; кто выронит оружие; кто в третий раз потребует перерыва поединка; чья кровь раньше окрасит землю; кто сам признает себя побежденным. Если побежденным оказывался обвиняемый, то он приговаривался к наказанию за то преступление, в котором он обвинялся или подозревался; если же он побеждал, то тотчас же торжественно провозглашалось его оправдание. Допускался также поединок мужчины с женщиной, но для уравнения шансов первый обыкновенно ставился по пояс в яму. В Германии поединок в качестве судебного доказательства вымирал постепенно и окончательно исчез в половине XVII ст.; императоры ограничивались только тем, что давали городам или отдельным лицам привилегии, избавлявшие их от обязанности выходить на С. поединок. Во Франции закон Гундобальда о С. поединке действовал со времен Дагоберта (630). Лотарь II запретил поединок; Генрих I опять дозволил его, но только от понедельника до среды; Людовик VII ограничил С. поединок в гражданских делах определенной суммой иска. В 1260 г. Людовик IX воспретил всякие поединки в своих доменах. Филипп IV Красивый, в 1303 г. временно воспретивший С. поединки во всей Франции, в 1306 г. снял это запрещение и разрешил поединок в тех случаях, когда виновность подозреваемого в совершении преступления, влекущего за собою смертную казнь, не может быть доказана свидетелями или другими средствами. С конца XIV ст. во Франции исчезает С. поединок в качестве общего доказательства по уголовным делам. В Англии С. поединок впервые появился при Вильгельме Завоевателе; в XIII ст. он получил полное распространение, но относительно вызова на поединок можно было апеллировать в ассизы. В 1571 г. королева Елизавета воспретила С. поединок в гражданских делах. В уголовных делах С. поединок исчез из английского законодательства только в 1811 г. вследствие постановления парламента по делу Торнтона, который обвинялся в убийстве и хотел доказать свою невиновность С. поединком, но не нашел себе противника. Что касается русского права, то «Русская Правда» не дает никаких указаний относительно С. поединка, или «поля». Впервые о нем упоминается в первой четверти XIII ст., в договоре смоленского князя Мстислава с немцами, запрещающем С. поединок между русскими и немцами. Ввиду этого некоторые исследователи нашего права (Каченовский, Калайдович, Погодин) приходят к заключению, что поединок не есть исконное, национальное явление нашего процесса, а заимствован у других народов и сравнительно поздно; другие же исследователи (Пахман, Дмитриев, Сергеевич, Беляев) полагают, что поединок, несмотря на молчание «Русской Правды», есть древнейший способ доказательства и у нас. В эпоху Судебников закон предоставлял решать поединком всякие дела, как уголовные, так и гражданские. На практике, по мнению проф. Сергеевича, поединок имел, однако, весьма ограниченное применение. Если обе стороны ссылались на поединок, то, обыкновенно, дело вершилось на основании других доказательств. Ссылка на поединок имела решающее значение только в том случае, когда одна из сторон отказывалась от поединка; тогда отказавшаяся сторона проигрывала дело. Принимать предложенное «поле» обязаны были все без исключения; никакие соображения не избавляли тяжущихся от этой обязанности. Так, в одном судном деле времен Василия Иоанновича, когда боярские дети отказались драться с крестьянами и требовали, чтобы ответчики выставили против них боярских же детей, судьи не уважили этого предрассудка и обвинили истца. Старым людям, малолетним, увечным, женщинам и духовенству было дозволено ставить за себя на поединок «наймитов»; ответчик также имел право ставить за себя наймита, когда истец его ставил, но послух — только в том случае, когда подходил под условия, при которых наем дозволялся. Силы обеих сторон на поединке должны были быть равными, вследствие чего в Царском Судебнике было постановлено, что небоец бьется с бойцом только по собственному желанию. «Польщики» приводили с собою стряпчих и поручников; обязанность последних заключалась в том, чтобы ставить тяжущегося к полю. Для поединка назначался особый срок, до которого истец и ответчик отпускались на поруки. Для наблюдения за правильностью поединка предписывалось присутствовать при нем окольничему и дьяку. Полю всегда предшествовало крестное целование с обеих сторон; тяжущиеся присягали лично и в том случае, когда высылали за себя наймитов. Цель этой обоюдной присяги, по мнению проф. Дмитриева, состояла в том, чтобы устранить употребление волшебных средств для успешного окончания поединка. Побежденная на поединке сторона приговаривалась к уплате иска и судных и полевых пошлин. Такому же взысканию подвергались и те, которые или не явились к поединку, или сбежали с поля; достаточно было неявки хотя бы одного из представителей тяжущейся стороны, чтобы вся сторона подверглась обвинению. Для уравнения шансов боя судьи имели право некоторых из тяжущихся отставить от поля, а другим приказать биться. На случай, если побежденный будет убит, «Псковская судная грамота» постановляла «на трупу кун не имати»; убившему предоставлялось только «доспех сняти, или иное што, в чем на поле лезет». По Судебнику, доспех побежденного, вероятно, выкупался у окольничего («окольничему на убитом полевые пошлина, да за доспех три рубли»). Дело, решенное судебным поединком, не подлежало ни пересмотру, ни перевершению. Несмотря на распространенность С. поединка в Древней Руси, духовенство давно уже требовало его искоренения. Еще в 1410 г. митрополит Фотий писал новгородскому духовенству, чтобы священники не причащали идущих на поле и не хоронили убитых; убивший своего противника, как душегубец, «в церковь не входит, ни дары не приемлет, ни Богородицына хлеба, причащения ж святого не приимет осмнадцать лет»; священник, причастивший или отпевший польщика, лишается священства. Такого строгого взгляда на поединок наше духовенство держалось, однако, не всегда, и Стоглав требовал изгнания поединка из суда духовного. По определению этого собора, «а крестного целования и поль священничьскому и иночьскому чину не присужати, по священным правилом, кроме душегубства и разбоя с поличным; в таких винах градцкие судьи да судят, по царьскым законам». С. поединок у нас окончательно вымирает в конце XVI в. Указом 1556 г. предписывалось: если стороны досудятся до поля, то присуждать им не поле, а крестное целование. В последующих актах о поединке нигде не упоминается, кроме монастырских имений. По мнению проф. Пахмана, С. поединки продолжались до уложения 1649 г. См. Пахман, «О судебных доказательствах»; Дмитриев, «История судебных инстанций»; Сергеевич, «Лекции и исследования по древней истории русского права»; «Объяснения к проекту уголовного уложения редакционной комиссии», т. VI, стр. 294.

С. Абрамович-Барановский.

dic.academic.ru

Судебный поединок — Славянская культура

Благодаря мораторию на смертную казнь, возможности привести свидетелей, учету алиби, да и всему расследованию в целом сейчас есть возможность установить, кто прав, а кто виноват. Коррумпированные структуры власти исключают на 100% справедливое решение, но шансы все же гораздо выше, чем в средние века. Тогда существовал так называемый судебный поединок, исход которого решал правоту одной из сторон.

Судебный поединок был одним из видов ордалий. Ордалии — довольно своеобразные и жестокие испытания, на которые соглашался пойти участник спора, чтобы доказать свою правоту. Впрочем, он мог и не соглашаться — обратился в суд, значит, будь добр выполнять все условия. Ордалии включали в себя следующие виды испытаний:

испытание водой: нужно было достать какую-нибудь металлическую вещицу (монета, кольцо) из емкости с кипящей водой, прыгнуть в быстрый поток, испытуемого могли связать и опустить в ледяную воду и тому подобные «обряды». Кстати, если обвиняемый утонул, то его оправдывали: значит, Бог забрал его к себе; не утонул — отправят в лучший мир через виселицу. Такой метод очень любили инквизиторы. По сути, что так погибать, что этак. Но в последнем варианте, видимо, было обиднее;
испытание огнем: примерно то же, только вместо воды использовалось раскаленное железо, которое нужно было держать руками. Варианты: пройти через костер, держать руку в пламени и прочие приятные мелочи. Не выдержал — смерть. Сгорел — земля тебе пухом, полностью оправдан. Вообще, оба испытания лично я считаю верхом садизма, и придерживаюсь мнения, что в рядах «святой инквизиции» состояли люди со значительными психическими отклонениями. Не верю я в «нормы того времени»: нормальный человек не будет пытать другого человека, чтобы выбить признание;
судебный поединок, о котором и пойдет речь.

Из всех средневековых способов установления виновной стороны этот мне кажется наиболее гуманным. Полностью справедливым — вряд ли, но проигравшему даровалась быстрая смерть без пыток. Один из таких поединков сохранился в хрониках. Бой проводился во Франции, во времена Генриха II, между двумя не поделившими что-то аристократами (один оскорбил другого, тот отвесил оплеуху первому, а первый взял и обиделся — такое серьезное дело однозначно заслуживает только королевского суда). В процессе подготовки к поединку каждый из противников приносит клятву, что прав именно он, а второй бессовестно врет; а также уверяет судейский состав, что не будет прибегать ко всякого рода волшбе и будет полагаться только на собственную силу, отмеренную ему Богом. Собственно, в этом и состояла идея судебного поединка: рассчитывать на собственные силы. Справедливости ради отмечу: место спорщика мог занять его представитель. Этим правом пользовались лица моложе 21 года и старше 60 лет, а также женщины, больные, калеки и духовенство. Поражение или победа представителя расценивались точно так же, как если бы одна из сторон участвовала в поединке лично.
Во время боя зрителям на трибунах полагалось соблюдать абсолютную тишину. Покашлять или, боже упаси, чихнуть — ни-ни. Тихо. И вообще лучше не дышать, а то рыцари-арбитры, приставленные к каждому поединщику в количестве двух штук, могли расценить это как попытку помощи одной из сторон. Никаких взмахов руками или ногами, и вообще никаких лишних действий. Современные болельщики не оценили бы: вспоминая рев, стоящий на трибунах стадионов и за боксерским рингом, невольно впадаешь в уныние от перспективы просидеть в течение боя, не шелохнувшись. Утешает, что эти бои долго не длились.

Историческая справка: французы прибегали к такому способу решения спорных ситуаций, начиная с 630 года, и вплоть до правления Филиппа Красивого (1303 год). Он на три года запретил подобные поединки, и подкорректировал правила. С 1306 года решать проблемы Божьим судом можно было только в том случае, если виновному грозит смертная казнь, а доказать его вину или чистоту перед законом невозможно никаким другим способом: нет ни свидетелей, ни алиби, ни каких-то других сведений.
В летописях Германии сохранились записи о поединках, проводимых в V веке. Англия во время правления Вильгельма Завоевателя тоже взяла на вооружение этот способ, и простилась с ним только в 1811 году (законодательно, а сколько поединки существовали неофициально — никто не знает).

Судебный поединок был расписан чуть ли не по минутам. Строжайшие регламенты контролировали каждое действие сторон. За нарушение следовало незамедлительное наказание. Помимо рыцарей-арбитров, никто не имел права вмешаться в исход боя, да и те могли что-то сделать только при условии, что «обнаружили» признаки колдовства. Может показаться, что к этому методу могли обращаться только особы привилегированные, вращающиеся в высших кругах, и что деление на классы не позволит простолюдину обвинить аристократа. Это не так. Горожане и крестьяне тоже принимали участие в судебных поединках, но бились на дубинках и босиком, тогда как рыцари — в полном железном обмундировании и верхом. Есть оговорка: если какое-нибудь мсье вызывало на бой крестьянина, то аристократ обязан был биться босиком, и использовать в качестве оружия дубинку. Это немного уравнивало шансы. Однако та же система действовала и в обратную сторону: если крестьянин вызывал мсье на бой, то ему приходилось искать себе доспехи, коня и срочно учиться ведению боя телом, закованным в латы.
Обучить могли мастера-фехтовальщики. Если у какой-то стороны находилась необходимая для обучения сумма, то можно было нанять персонального учителя, который повысит шансы на победу. Однако один фехтовальщик мог спокойно обучать обе враждующих стороны. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: именно учитель мог оказать огромное влияние на исход боя, подсказав одному бойцу правильный и ловкий ход, а второго введя в заблуждение. К сожалению, мастеров за взятки к ответственности не привлекали. И все же имелась какая-то видимость справедливости: скажем, если в поединке участвовала женщина, то ее противник стоял по пояс в яме. Кроме того, явно отличающимся по силе, способностям, возрасту и здоровью персонажам полагалось определенное ограничение в выборе оружия.
Священники того времени были не только садистами, но и весьма неплохими психологами (личное мнение автора). Умело обыгрывая страх перед загробной жизнью, в которой грешнику полагается личная сковородка и черт с набором разнокалиберных вил, священник взывал к совести участников поединка, напоминая им, что клятвы, принесенные ими в начале процесса, могут обмануть людей, но не Бога. Все сводилось к тому, что лучше отдать себя на милость человеческого суда, чем загубить душу. Мол, признайся, и будет тебе счастие: тут повесят, но зато ТАМ будешь сидеть с арфой и благодушно наблюдать за смертными.

Судебный поединок можно сравнить с азартной игрой. Хоть с той же русской рулеткой: в обоих случаях не угадаешь, смерть тебя ждет, или второе рождение. Сейчас это кажется дикостью, но менталитет того времени подразумевал довольно простое отношение к исходу боя: проиграл — виноват, победил — оправдан. Все. Никто не утруждал себя проведением хоть поверхностного расследования в попытках выяснить истину. Зачем? Бог решит. Ну и сила. И еще опыт. И деньги, уплаченные фехтмейстеру. И еще…

Несмотря на жестокость и несправедливость судебного поединка, порой он уберегал сотни и тысячи жизней. Известно достаточно много случаев, когда военачальники (или их представители) на виду у двух враждебных армий сходились в битве, исход которой решал судьбу всей войны. Хорошим примером могла стать греческая легенда о Менелае и Парисе в битве за Елену: если бы принц не струсил, то не было бы и знаменитой Троянской войны, окруженной мифами. Все решилось бы одним боем.

Славяне тоже пользовались подобным способом решения спорных ситуаций. У наших народов он назывался «поле». Смысл тот же: правому помогут Боги. Сражались и женщины, и мужчины. Женщина могла нанять своего представителя только в том случае, если ее противником был мужчина. Использовались доспехи, рогатины и дубинки. Стремились к «боевой» справедливости с XVI до XVII века: позднее «поле» заменили присягой.

Подведу итог. Справедливость судебного поединка была весьма и весьма условной. Не учитывались ни опыт, ни физические данные противников, кроме оговоренных выше калек и больных. Только сила, «данная Богом». И даже при откровенно разнящихся показателях исход поединка считался истинным. Видимо, так и произошло с двумя французскими аристократами, о которых я упоминала выше. Истец сильно ранил противника в бедро, отчего тот лишился значительного количества крови и ослабел. Результат, казалось бы, предрешен, однако в дело вмешался случай: одна из трибун рухнула. Воспользовавшись моментом, ответчик бросил в глаза истцу знатную горсть песка, и попросту контузил его ударом шлема в голову. И все: по итогу боя истец и ответчик меняются местами: первый радуется удачному исходу, второго ведут на костер. Божья воля.

slavyanskaya-kultura.ru

Судебный поединок

судебный поединок с, судебный поединок смотреть
Судебный поединок — один из способов разрешения споров в средневековой Европе, при котором исход спора решало единоборство сторон: победитель провозглашался выигравшим спор. Обычно использовался в случаях, когда установить истину путём допроса свидетелей было невозможно, но ни одна из сторон не признавала своей неправоты. По сути судебный поединок представляет собой санкционированную правом дуэль.

Содержание

1 Происхождение
2 Судебный поединок на Руси («поле»)
- 2.1 Православная церковь и судебные поединки
3 Судебный поединок в Чехии
4 Судебный поединок в Германии
5 Судебный поединок в Англии
6 Судебный поединок во Франции
7 Судебный поединок в США
8 См. также
9 Примечания
10 Литература

Происхождение

Основная статья: Хольмганг

Судебный поединок на Руси («поле»)

Первые упоминания поля в русских источниках относятся к XI—XII веку. По одной из версий из летописных свидетельств, войны также иногда решались единоборством двух избранных от разных сторон. Состязание это происходило на виду обеих неприятельских армий. Исход его принимался за непреложный приговор божественной воли, которой равно подчинялись и те, на чью долю оставалась победа, и те, которые должны были признать себя осужденными. Как, например, традиционный богатырский поединок в начале битвы для поднятия боевого духа Пересвета и Челубея, сразу за которым произошла Куликовская битва.

Стоглав запрещает «поле» для монахов и священников по всем преступлениям, кроме убийства.

Православная церковь и судебные поединки

Церковь протестовала против проведения судебных поединков. До нас дошёл протест митрополита Фотия (1410 год):

еще же и сему наказаю: аще который человекъ позовется на поле да приидетъ к которому попу причаститись, ино ему святого причастья нет, ни целования крестнаго; а который поп дастъ ему святое причастие, тот поповства лишен. А кто утепет (убьёт), лезши на поле, (и) погубить душу — по великаго Василия слову душегубец именуется, в церковь не входит, ни дары не приемлет, ни богородицина хлеба причащениа-ж святаго не прииметъ осмнадцать лѣтъ; а убитого не хороните, а который поп того похоронит, тот поповства лишен

«если хочешь быть страшен, убей змею черную, а убей её саблею или ножемъ, да вынь изъ нея языкъ, да и въ тафту зеленую и в черную да положи в сапогъ в левой, а обуй на том же месте. Идя прочь, назад не оглядывайся. Пришедши домой, положи (змеиный языкъ) под ворота в землю; а кто тебя спросить: где былъ? и ты с им ничего не говори. А когда надобно, и ты въ тотъ же сапогъ положи три зубчика чесноковые, да под правую пазуху привяжи себе утиральник и бери с собою, когда пойдешь на суд или на поле биться».

«С ветлы или березы надобно взять зеленый кустецъ… по нашему вихорево гнездо, и взять тот кустец, как потянет ветер-вихорь в зиме или летом, да середнее деревцо держать у себя — на суд ходить, или к великимъ людям, или на поли биться, и как бороться — держать тайно в сапоге в одном на правой ноге. А кто держитъ то деревцо у себя, тот человек не боится никого».

Судебный поединок в Чехии

Порядок судебного поединка в Чехии регламентировался «Рядом земского права» . Согласно ему, суд об убийстве родственника кончался поединком. Противники перед битвою присягали, вооружение состояло из меча и щита. Состязание происходило в специальном месте, огражденном перилами.

Судебный поединок в Германии

Судебный поединок в Англии

Судебный поединок во Франции

Судебный поединок в США

См. также

Ордалии
Божий суд
Дуэль

Примечания

↑ Афанасьев, А. Н. Русское поле или суд божий // Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. В 3 тт. Т. 1. — М.: Современный писатель, 1995.

Литература

Афанасьев, А. Н. Русское поле или суд божий // Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. В 3 тт. Т. 1. — М.: Современный писатель, 1995.

судебный поединок куприн, судебный поединок с, судебный поединок смотреть, судебный поединок фильм

Судебный поединок Информацию О

Судебный поединок Комментарии

Судебный поединок
Судебный поединок
Судебный поединок Вы просматриваете субъект

Судебный поединок что, Судебный поединок кто, Судебный поединок описание

There are excerpts from wikipedia on this article and video

www.turkaramamotoru.com

Конкурс – игра по праву « право в нашей жизни» для учащихся 10 – 11 классов подготовка материала осуществлена преподавателем

КОНКУРС – ИГРА ПО ПРАВУ

« ПРАВО В НАШЕЙ ЖИЗНИ»

Для учащихся 10 – 11 классов

Подготовка материала осуществлена преподавателем Моисеенковой А.А.

Солнечногорск, 2010г

Ход конкурса:

Представление команд
Разминка
Заморочки
Решение задач по праву
Подведение итогов.

Задача: Повысить интерес к правовым знаниям, формирование мотивов к активному изучению права.

(Из истории государства и права)

Определите, какие теории происхождения государства изложены ниже.

Основатели церкви имели два меча. Один они оставили себе, вложив его в ножны. Второй вручили государям для того, чтобы те могли управлять государствами и решать споры с другими странами. Процесс возникновения государства подобен процессу сотворения Богом мира.

( )

Человеческие расы физически и психологически неравноценны. Есть раса высшая и расы низшие. Высшая раса призвана господствовать над остальными с помощью государства и законов.

( )

После многолетних войн, в ходе которых выяснялось, кто кому должен подчиняться, люди собрались вместе и договорились, что одни будут править (по закону), а другие – их слушаться, платить налоги и т.д.

( )

Проявления государственной власти являются следствием того, что у одних людей сильна потребность властвовать, а у других подчиняться. Народ – пассивная масса, предназначенная для подчинения. Властвуют люди, одаренные качествами лидеров, правителей, хозяев.

( )

Теории: Расовая, психологическая, теологическая, договора.

Судебный поединок в Средние века считался способом доказывания обвинения при спорах между свободными людьми. Побежденный признавался неправым и приговаривался к наказанию. Судебные поединки (дуэли) получили большое распространение в 16, 17 вв. В этот период на поединках было убито около 8000 человек. Как вы думаете, почему судебные поединки пользовались такой популярностью?

( Из истории государства и права).

Определите, о каком американском государственном деятеле идет речь:

1 Он был одним из авторов Декларации независимости

2 Он был противником рабства

3 Он был 3 президентом Соединенных Штатов Америки

Варианты ответа: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Томас Джефферсон

( Из истории государства и права).

В Средние века не существовало современной системы отраслей права. Использовались универсальные сборники законов под названием «правда». В Западной Европе были, в частности, Алеманнская правда, Салическая правда и др. Как в Древней Руси назывался такой сборник правовых актов? В правление какого князя он был создан?

( Из истории государства и права).

Законодательство Российской империи запрещало православным переход в какую либо иную веру, все остальные подданные империи: мусульмане, католики, лютеране были вольны менять вероисповедание. Можно ли на этом основании сделать вывод, что православные подвергались дискриминации? Поясните свое мнение.

( Из истории государства и права)

Словом диссидент в 16, 17 вв. в странах, где государственной религией являлся католицизм или протестантизм, называли верующих христиан, не придерживавшихся господствующего вероисповедания. В 20 столетии диссидентами называли тех, кто противостоял тоталитарным режимам в СССР и других странах. Сами диссиденты, однако, обычно предпочитали иное название, более точно, по их мнению, выражавшее смысл противостояния. Что это за название? Назовите известных вам диссидентов

( Из истории государства и права).

Как вы думаете, какие меры нужно принять, чтобы в нашей стране закон было выгоднее соблюдать, чем нарушать?

Какое из приведенных утверждений представляется вам наиболее точным?

А. В России существует демократия

Б. В России существуют элементы демократического социально-политического устройства.

В. Россия постепенно продвигается к демократии

Г. В российской социально-политической практике сочетаются демократические и антидемократические черты.

Д. В России установился антидемократический режим.

Обоснуйте ответ.

Политические течения утверждают:

Государство- орудие в руках господствующего класса ( МАРКСИЗМ).
Государство- бездушная машина, подавляющая личность ( ЛИБЕРАЛИЗМ).
Государство- главное и наиболее эффективное средство увеличения благосостояния народа, повышения безопасности страны ( ЭТАТИЗМ).
Государство- сила, с помощью которой осуществляется промысел Божий ( КЛЕРИКАЛИЗМ).

Как вы думаете, какая точка зрения верна, актуальна для современной стадии развития человечества