Контрактная армия в россии – Полиция и спецслужбы: Силовые структуры: Lenta.ru

Содержание

Почему в России не введут контрактную армию?

Я исследовал вопрос, почему одни страны переходили на контрактную службу, а другие всё ещё оставляют призыв.

Сразу разобью аргумент про экономию. Нет, это не так.

Во-первых, призывную службу можно рассматривать как особый дискриминационный налог на определённую группу граждан. Граждане вынуждены служить в вооружённых силах за более низкую заработную плату, чем на рынке. Это означает, что призывники не реализуют весь потенциал, что они могли бы сделать «на гражданке». С другой стороны, контрактная армия позволяет рекрутировать только граждан с наименьшими альтернативными издержками (говоря простым языком, именно тех людей, для которых служба по контракту — наилучший вариант карьеры).

Во-вторых, например, правительствам Бельгии и Испании удалось и сократить расходы на армию, и отказаться от призывной службы. Во многом расходы на оборону состоят из затрат на техническое оснащение и оплату труда, социального обеспечения военнослужаших и их семей, которые в сумме зависят от размера вооружённых сил (чем больше армия, тем выше расходы). Причём количество офицеров тоже связано с количеством солдат. Таким образом, в случае перехода на контрактную армию численный состав ВС значительно уменьшается с офицерской и солдатской сторон, что, соответственно, уменьшает номинальные расходы на оборону.

Таким образом, вопрос экономичности призывной армии весьма неоднозначен. С одной стороны, это действительно грубейшее вмешательство в экономику (изъятие взрослых, здоровых, совершеннолетних мужчин из экономической деятельности), что мешает экономике нормально развиваться. Например, обязательная военная служба негативно влияет на рост ВВП. Так, с 1960-го по 2000 год страны ОЭСР потеряли от 12% до 19% ВВП на душу работающего населения из-за призывной службы. Призыв также обременяет экономику, т.к. молодые люди вынуждены иначе планировать свои семейные отношения, планы по учебе и работе из-за постоянной угрозы ухода в армию. Это снижает среднюю эффективность потраченных этими людьми ресурсов, что не может не отражаться на экономических показателях всей страны в целом. Например, каждый пятый российский абитуриент аспирантуры называет «отсрочку от армии» мотивом продолжения обучения. Разумеется, такая мотивация слабо соотносится с принципами научного труда, в основе которых свобода мысли и творчество. С другой стороны, призывная армия позволяет держать огромную и неэффективную армию, где ни призывник не успевает подготовиться к современному бою, ни офицер не заинтересован в подготовке бойца.

Почему в России не отменяют призыв?

Потому что огромная призывная армия выгодна правительству.

Во-первых, консервативная часть руководства страны не хочет отмены призыва, так как им придётся тогда «сражаться» за контрактников: улучшать условия службы, повышать зарплату согласно условиям труда и рынку. Ну и многие из них реально верят, что нам угрожают опасности, для которых понадобится развернуть оборону по типу Второй Мировой войны и мобилизовать всё население страны. Вон, недавно Путин сказал, что экономика должна быть готова к войне. Комментировать это не хочется. Эксперты в области вооружения и тактики лучше меня расскажут, почему большие армии сегодня не могут применяться в реальных боевых действиях. К тому же, у нас есть ВПК, он очень сильный лоббист. Чем больше армия, тем больше заказов на поставку и ремонт вооружения и военной техники.

Во-вторых, призыв позволяет создать большую армию, образ которой можно использовать во внутренней и внешней политике. Вон, наши ВС провели учения Запад-2017, Кавказ-2016, российский бытовой обозреватель гордится страной и правительством, политики западных стран отвлекаются от внутренних проблем и обсуждают российскую угрозу.

Наконец, призыв позволяет «включать» в официальную повестку власти какую-то часть мужчин старше 18 лет. Человек отслужил год и уже изменился (особенно, если он молодой), усвоил правила подчинения, дисциплины, выучил гимн и строевую песню. Даже если он там траву красил и 2 раза по 3 выстрела из АК74 произвел, всё равно какие-то уроки поведения усвоены.

thequestion.ru

О заявлении президента Путина о контрактной армии в России » Военное обозрение

В очередной раз, теперь уже из уст президента, мы узнали о грядущей отмене призыва в армию. Не завтра, даже не послезавтра, но призыв будет отменен. Россия полностью перейдет на контрактную армию. Владимир Путин 24 октября об этом высказался однозначно. Правильно ли это? Сможет ли отмена призыва сохранить обороноспособность страны и уменьшить нагрузку на финансовую систему? Или заявление сделано в угоду некоторой части «электората» в рамках грядущих выборов президента России?

Вопрос о профессиональной армии достаточно сложен для нашей страны. Сколько аргументов за и против мы уже слышали. И, главное, почти никто не слушает непосредственных участников событий, действующих офицеров и генералов российской армии. Красивые слова о гражданском обществе и демократии стали тем камнем преткновения, о который разбивается логика.

Чем сегодня аргументируют свою позицию сторонники профессиональной армии? Увы, но ничего нового в этой позиции нет. Помните, в 90-е годы среди молодежи самое распространенное мнение было: «Два года, выброшенные из жизни». И прятались призывники всеми способами от военкоматовских повесток. Милиция облавы устраивала и засады на будущих защитников страны. А по возвращении домой на них смотрели как на идиотов. Не смог «откосить», значит, или дебил, или нищий, не откупился…

Сегодня на самом высоком уровне говорят о том, что лучшие кадры надо беречь для развития экономики. Нечего делать дипломированным специалистам в армии. Для этого есть «народ». Давайте увеличим для контрактников денежное довольствие, и «народ» от местной безнадеги пойдет служить. Какой-нибудь Вася Пупкин из сибирской или дальневосточной деревни, где заработать 20 тысяч в месяц героизм, при зарплате в 30-40 тысяч галопом побежит в часть. Ещё и упрашивать будет, чтобы взяли. На коленях стоять.

Понятно, что москвичей или питерских за такие деньги «не купишь». Но там же «уровень образования»! Именно там сконцентрированы самые необходимые для развития экономики и ещё чего-то там кадры. Пусть развивают! Да и здоровьем этих самых москвичей Бог обидел. Каждый третий «живой труп», по данным московской медицины. А на периферии живут орлы! Чуть-чуть подкормить, и всё. Готовый гвардеец.

«Дело о контрактной армии» начал Ельцин. С чьей подачи, ванговать не буду. Думаю, большинство читателей имеет по этому вопросу собственное мнение. Зачем? Официально: для превращения ВС в современные, хорошо подготовленные воинские соединения. В реальности: для уничтожения отработанной в СССР системы подготовки мобилизационного ресурса.

Даже срок уничтожения нашей армии первый президент называл. К 2000 году. Спасибо, тьфу, конечно, дефолту 1998 года. Денег не хватило на это убийство. Но мысли-то остались… И планы остались… И первые действия никто не отменил. Помните 1993-й? Когда срок службы по новому закону сократили в первый раз? До 18 месяцев в сухопутных войсках и 24 месяца на флоте.

А дальше? 2008 год! Мечта солдата. Год службы, и ты супермен. А те, кто хочет выбраться из провинциальной нищеты, — на контракт. При всех министрах. И при Иванове, и при Сердюкове, и при Шойгу. Сегодня профессионалов в армии примерно 30%. Порядка 300-350 тысяч человек. А в перспективе, Министерство обороны планирует эту цифру довести до 50%. А остальные?

Президент Путин прекрасно понимает, что существующая система подготовки армейского резерва не работает. Что такое год службы для современного солдата? Это, извините за резкость, экскурсия в армию для младшего школьника. 12 месяцев состоит из: месяц КМБ, три месяца учебное подразделение, 8 месяцев реальной службы в частях.

Что, сегодня призывники приходят на службу более подготовленные , чем в советское время? У них выше уровень образования? Они хорошо обучены в учебных заведения НВП? Они сплошь и рядом спортсмены? Они имеют военные специальности, вроде шоферов или парашютистов? И этот контингент мы превращаем за 8 месяцев службы в солдата?

Мне всегда смешно, когда я слышу аргумент от сторонников профессиональной армии о том, что Министерство обороны само отказывается от некоторой части призывников и выступает за контрактников. А что делать Шойгу? При существующей ситуации отказался бы любой, не то что министр, командир части. Воевать с годичниками? Увольте.

В советское время, когда уровень подготовки призывников был гораздо выше, специалиста или младшего командира готовили полгода в учебном подразделении. А простой солдат становился действительно солдатом через год. Год интенсивных тренировок и обучения! Сейчас место такого солдата должен занять профессионал.

Многие, особенно из категории любителей всяческих википедий, говорят об опыте западных стран в создании профессиональных армий. Вон американцы имеют такую армию и не особо волнуются за собственную обороноспособность. Европейцы пошли по этому же пути. И тоже вроде все нормально у них. Каждый занимается своим делом. Кто-то служит. Кто-то работает.

Только, что произойдет в случае реального конфликта? В той же Европе? Сколько профессионалов останется в армии через неделю? Месяц? Они первыми пойдут в бой. Они первыми примут на себя удар всей мощи противника. Или мы забыли уроки второй мировой? Кто начинал войну и кто её заканчивал. Не из политиков, из солдат и офицеров. Начинали те, кто служил в армии на тот момент. Но заканчивали запасники! Более того, посмотрите потери по годам рождения. Заканчивали войну уже не просто запасники, а те, кому за 30-ть. Двадцатилетних и чуть старше выбили почти всех в начале войны.

Американцы? А на выполнение каких задач нацелена американская армия? Зачем американцам такой мощный флот и огромные авианосцы? Зачем такое количество баз за рубежом? Армия США не предназначена для обороны собственной страны. Это огромный экспедиционный корпус. Американцы твердо уверены, что сумеют не допустить противника на собственную территорию. Синдром островитянина.

А экспедиционный корпус и нужен из профессионалов. Наши ВС в Сирии тоже не «срочниками» укомплектованы.

Я понимаю людей, которые выступают за профессиональную армию. Те, чей уровень жизни достаточно высок не хотят «терять» время. Те, кто робок, бояться армейских трудностей. Те, кто хочет найти работу доходнее, хотят побыстрее «наработать стаж». Но я так же понимаю, что в системе подготовки солдата необходимо что-то менять.

Восстановление начальной военной подготовки в учебных заведениях и ДОСААФ шаг необходимый, но всего лишь шаг. Увеличение срока службы солдата назревает. Это тоже неоспоримый факт. Периодические сборы «партизан» для прохождения переподготовки нужно вернуть в систему. Возможно, учитывая очередную «демографическую яму», необходимо отменить отсрочки от службы даже студентам. Такая практика была в середине 80-х.

Но, с другой стороны, если вопрос о контрактной, профессиональной армии упоминает президент Путин, значит, именно такую стратегию развития армии выбирает наше руководство. Дыма без огня не бывает. И сроки полного перевода армии на профессиональные рельсы не называются только потому, что пока не ясна экономическая возможность такого действия. Как только ситуация с экономикой стабилизируется эти сроки будут озвучены.

Только вот как мы будем выглядеть в случае возникновения очередного конфликта? Надежда на мирное разрешение существующих международных споров — это удел гражданских. Армия в этом вопросе всегда пессимистична. Служба такая. Сможем мы при сохранении существующей ситуации успешно отразить нападение и начать ответное наступления собрав резервы? Сможем ли мы содержать профессиональную армию для охраны опасных направлений при наших территориях? Вопросы, вопросы, вопросы…

topwar.ru

О заявлении президента РФ о контрактной армии

Президент Путин прекрасно понимает, что существующая система подготовки армейского резерва не работает. Что такое год службы для современного солдата? Это, извините за резкость, экскурсия в армию для младшего школьника. 12 месяцев состоит из: месяц КМБ, три месяца учебное подразделение, 8 месяцев реальной службы в частях.

А экспедиционный корпус и нужен из профессионалов. Наши ВС в Сирии тоже не «срочниками» укомплектованы.

/Александр Ставер, topwar.ru/

army-news.ru

«Прощай, повестка!» — Владимир Путин рассказал, о скором конце призыва в армию

Вооруженные силы Российской Федерации перейдут на полностью контрактную основу уже в обозримом будущем — заявил накануне российский лидер Владимир Путин. То есть, совсем скоро наступит время, когда повестки из военкомата станут всего лишь ностальгическим явлением из прошлого.

«Следует иметь в виду, что мы шаг за шагом отдаляемся от концепции службы по призыву. Пройдет небольшое время, и российская армия будет комплектоваться исключительно контрактниками», — заявил президент в ходе встречи с отечественными победителями турнира WorldSkills.

Тут, впрочем, стоить отметить, что переход на полностью контрактную армию — это процесс, о котором в России говорят уже как минимум десять, а то и больше лет. Некоторые эксперты полагают, что если бы не события 2014-го года, когда в составе Российской Федерации появился Крымский полуостров, то ВС РФ уже сейчас отказались бы от призывной службы.

«В данный момент мы развиваем проекты, которые инициировали в Министерстве обороны еще несколько лет назад. Все, вероятно, слышали, что в России появились так называемые научные роты, которые стали лишь одним из первых шагов на пути к масштабным преобразованиям вооруженных сил. Сейчас мы движемся к созданию чего-то вроде технопарка, который будет предназначен для молодых и амбициозных выпускников вузов. Они будут проходить не альтернативную, а вполне реальную воинскую службу, которая будет требовать от них приобретенные в вузах навыки и умения. Молодые парни получат реальный стимул идти в армию, потому что служба будет в значительной степени преобразована», — добавил Путин.

Президент отметил, что у соответствующей концепции пока нет готового рецепта для реализации, поэтому лучшим умам Министерства обороны еще есть, над чем работать. Но полностью контрактная армия — давняя мечта российского общества, поэтому движение в этом направлении идет, пусть и не так быстро, как всем хотелось бы.

Одна из причин задержек — проблемы с финансированием. Важно понимать, что контрактная армия — это довольно недешевое для государства удовольствие, поэтому недостаток финансирования действительно тормозит переход на контрактную службу.

Путин, кстати говоря, рассуждал о полностью контрактной армии еще в 2012 году. К тому времени, если что, в России уже были предприняты шаги, позволяющие осуществить такой переход — в 2007 году, например, срок службы по призыву сократили до восемнадцати месяцев, а затем, в 2008, до двенадцати. При этом, были сокращены военные кафедры и отменены некоторые отсрочки.

Итог преобразований — значительный сдвиг баланса в сторону контрактников. Северный флот, например, состоит только из них. Да и в целом — число контрактников превысило количество призывников еще в 2015 году. В этом году, например, в МО РФ планируют заменить на контрактников четыреста пять тысяч военнослужащих. Общая численность вооруженных сил, при этом, достигла 1.9 миллиона человек.

Нынешний осенний призыв пополнил ряды вооруженных сил ста тридцатью четырьмя тысячами призывников — если сравнивать эту цифру с показателем прошлого года, то можно отметить уменьшение числа призывников на восемнадцать тысяч человек.

Снижение числа военнослужащих по призыву — это, как отмечают эксперты, плановое явление, обусловленное тем фактом, что вооруженным силам с каждым годом требуется все большее количество квалифицированных специалистов, а не зеленых юнцов без какой-либо мотивации. Над мотивацией, впрочем, работают в МО — там обещают, что служба будет становиться все более интересной и полезной.

planet-today.ru

Российская армия никогда не будет полностью контрактной, заявил Шойгу

Также Сергей Шойгу отметил, что объединение Минобороны и МЧС не планируется, поскольку у ведомств разные задачи.

«Ну нет, что вы. Там свои задачи, у нас свои задачи, мы занимаемся своими делами. Мы же армия России, и я, пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить всех наших ребят — офицеров, солдат, контрактников, летчиков, медиков, всех тех, кто строил дамбы, когда шла волна. Я хотел поблагодарить всех наших ребят за работу, которая действительно достойна звания воина», — сказал Шойгу. Читайте подробнее >>

Зачем Минобороны сокращает число призывников и начинает скупать их

Обозреватель РИА Новости Константин Богданов: «Шойгу открытым текстом сообщил то, о чем говорили с самого начала при сокращении срока службы до 12 месяцев: за такой срок невозможно подготовить профессионального военного даже для первичных должностей рядового состава. Строго говоря, еще советская длительность срочной службы (два года) подвергалась критике офицерами из войск — с аргументацией «только подготовили более-менее толкового спеца, а ему уже на дембель». Читайте подробнее в авторской колонке >>

Кто попадает под воинскую обязанность

Действующее российское законодательство подразделяет всех граждан РФ на подлежащих и не подлежащих призыву на военную службу. Для определения круга граждан, подлежащих призыву, законодатель ввёл ряд критериев, изложенных в статье 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Первое требование — к гражданству. Призыву на военную службу подлежат только граждане РФ. Второе требование — к полу. Только лица мужского пола подлежат призыву. Третье требование предъявляется к возрасту граждан. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Читайте подробнее >>

Служить или отлынивать?

Алексей Паньшин: «В России, к сожалению, стало традицией, что называется, «косить» от службы в Вооруженных силах (ВС). В газетах, журналах, на улице, в интернете, в общем, везде, где только возможно, народные помощники предлагают свои услуги по оказанию помощи в вопросах отсрочки или, что наиболее востребовано, полного освобождения от призыва. Приятно, конечно, что мир не без «добрых» людей, но, как человек, отслуживший в рядах ВС, могу заверить каждого, у кого появилось желание присоединиться к числу уклонистов, что «не так страшен черт, как его малюют». Читайте подробнее >>

Читайте также: почему в Таиланде затонул пассажирский паром с россиянами на борту, растлевал ли девочек духовник игроков ФК «Зенит», что поменялось в правилах на получение водительских прав и многое другое — в свежем выпуске рубрики «Неделя в лицах» на ria.ru.

ria.ru

Служба в российской армии для мигранта – по контракту или по призыву? — Общество — Новости

В СМИ активно освещается и обсуждается письмо, направленное президенту РФ Владимиру Путину от Федерации мигрантов России, подписанное ее руководителем Мухаммадом Амином Маджумдером.

В письме говорится о том, что миллионы мигрантов, которые сейчас находятся на территории России, готовы вступить в ряды российской армии, чтобы послужить ее защите «от давления Запада».

В письме говорится непосредственно о службе по призыву. Но призыву подлежат только граждане РФ, и призывать иностранных граждан в армию по законодательству недопустимо.

Тем не менее, мигрант получит повестку в военкомат, как только получит гражданство, если он все еще находится в призывном возрасте, даже если он уже отслужил в армии своей страны.

Следует также отметить, что армия РФ постепенно переходит на контрактную основу, снижая количество призываемых граждан РФ и увеличивая соотношение «призывников» и «контрактников» в пользу последних.

А вступать в российскую армию по контракту иностранным гражданам разрешили уже давно, но этим правом воспользовались немногие, не смотря на возможность получения гражданства в укороченные сроки.

Сейчас по закону на контрактной основе вступить в российскую армию могут иностранные граждане в возрасте от 18 до 30 лет. Одним из условий вступления является владение русским языком, отсутствие криминального прошлого и официальное нахождение на территории РФ.

Чтобы поступить по контракту в армию иностранцу нужно приехать в РФ, встать на миграционный учет, и подать заявление о приеме на службу в военкомат по месту временной регистрации. Далее в течение 3 месяцев иностранного гражданина проверяют и оформляют в армию.

Первоначально контракт с иностранцем заключается на 5 лет. И уже через 3 года службы администрация войсковой части, где он служит, может просить предоставить ему гражданство РФ. Кроме того за службу по контракту платят хорошие деньги. Но не смотря на все это, желающих не так уж много.

Подробнее о службе по контракту уточняйте в военкомате по месту временной регистрации.

Источник: http://all-migration.ru

Пресс-служба Россия в Кыргызстане

www.rusinkg.ru

Перспективы перевода армии на контрактное формирование

Аналог контракта существовал ещё в армии Российской империи. В то время контрактники были представлены двумя вариациями – теми, кто остался служить на сверхсрочную службу, и теми, кто изначально пришёл вне основного призыва. Последняя категория даже имела своё особое обозначение – «вольноопределяющиеся». О важности положения в армии этой категории военнослужащих говорит уже тот факт, что на 1862 год 61,5% офицеров и 50,2% генералов вышли из вольноопределяющихся (6). Они имели перед пришедшими по обязательному набору ряд преимуществ, в том числе приоритетную возможность на получение офицерского звания, которое почти не имели шансов получить даже сверхсрочники, не говоря уже о срочниках (ранее – рекруты). В последней четверти 19 века прошла серьёзная армейская реформа, которая была призвана создать институт запаса. Провозглашалась необходимость в рамках всеобщего призыва подготовить как можно больше солдат запаса, которые должны были стать подспорьем глобальной мобилизации, обеспечив страну необходимым количеством квалифицированных солдат. В этот период вольноопределяющиеся и сверхсрочники утратили былое значение, и их уже не старались так рьяно удерживать в армии: каждое занятое ими место (за исключением офицеров) означало сокращение количества солдат запаса, которых можно подготовить с помощью этого места. Первая мировая война показала разумность подхода властей, и серьёзных проблем с солдатами у них не возникало, основная проблема теперь возникла с офицерами.

В СССР институт контракта также существовал, однако формировался он исключительно из сверхсрочников. Если, конечно, не считать нестроевые военные должности, такие как систему военных юристов, чиновников, учёных и рабочих режимных военных заводов. СССР в вопросе подготовки личного состава перенял опыт Российской империи и также готовил солдат «про запас», но и текущий размер вооружённых сил у него был достаточным для военных операций планетарного масштаба – даже без обращения к резервам.

В настоящее время ситуация в стране и в самой армии сильно изменилась. Власть уже не рассчитывает набрать столько призывников, сколько необходимо для занятия всех квалифицированных должностей в вооружённых силах. С другой стороны, была произведена оценка перспектив института запаса в современных условиях вооружённых конфликтов, и власти пришли к вполне обоснованному выводу, что молниеносность современных войн с применением скоростного высокоточного вооружения и быстрой доставкой масштабных вооружённых формирований в любую точку планеты просто не позволит провести мобилизацию. Воевать придётся тем, что есть на текущий момент, соответственно, нужно иметь достаточное количество хорошо подготовленных солдат уже сейчас, а не через неделю или месяц после мобилизации. Так началась масштабная военная реформа.

В ходе реформы планируется создать нечто среднее между армией контрактной и по призыву с доминированием контрактной части. При этом срок службы по призыву уменьшается до одного года. Контрактники же будут получать приличные по меркам нашего общества деньги и иметь хорошие перспективы улучшения жилищных условий. У призывников появится стимул заключать контракт, особенно сильный в условиях армейской жизни с дедовщиной, которая с введением новых институтов не исчезнет полностью: она будет «выталкивать» людей на контракт, вынуждать заключить его. Кроме того, в результате отмены ряда отсрочек, ожидается приток людей с высшим образованием, что немного разбавит армию теперешнюю, по менталитету местами напоминающую тюрьму: блатной жаргон, шансон, рассуждения о блатной жизни и примеры из уголовной практики.

Таким образом, власть затеяла по-настоящему глобальную реформу, констатировав фактический отход от исторической практики формирования армии. Ничего подобного в нашей истории ранее просто не предпринималось. Если сначала комплектование обеспечивалось принудительно системой рекрутских наборов солдат, призываемых на всю жизнь, то после возникла необходимость создания запаса. Теперь в некотором отношении процесс должен быть обратным: отход от запаса в сторону пожизненной службы профессиональных контрактников. Однако в истории России никогда не было принципа добровольности формирования вооружённых сил. Как рекруты, так и срочники для подготовки запаса всегда набирались принудительно, редкие добровольцы использовались в основном для комплектования офицерского и унтер-офицерского (сержантского) корпусов.

С другой стороны, создание института запаса и его кропотливое развитие в России царской, а затем советской, начиная с 1974 года, было нацелено ещё и на придание армии статуса общенародной, когда обязанность защиты Отечества лежит на каждом гражданине без разбора. Но даже комплектование армии со времён Петра Первого велось в некотором роде всенародным образом: солдат принудительно забирали через крестьянские общины, а офицеров принудительно забирали из дворянского сословия, которое поголовно было обязано пожизненно служить на протяжении всего первого столетия со времён Петра. Более того, дворяне начинали служить солдатами, наравне с крестьянами, и только с выслугой или за отличие имели возможность получить офицерский статус! Тем самым обеспечивалось единство элиты общества и его низов в рамках всё того же общенародного долга по защите Отечества. Теперь от всего этого исторического наследия в рамках идущей реформы власть решила отказаться.

Наша задача в данной главе оценить перспективы начатой реформы в свете всех закономерностей и частностей армейской жизни, вскрытых в данной работе. Начнём мы с констатации основных проблем, которые сами собой напрашиваются в связи с реализацией реформы.

Во-первых, встанет проблема дисциплины. О ней я уже говорил в главе «Контрактники» применительно к контрактникам современной России. Они по статусу стоят выше дембелей, свободно выходят за территорию части, живут не в казарме. Значит, коллектив над ними никакой власти не имеет, равно как и офицеры. Лишать их денег? Но кому-то же надо выполнять работу, которую контрактник выполнять отказался, работа не будет делаться сама. Так что на контрактников всё равно придётся воздействовать классическими армейскими средствами – мордобитием и психологическим давлением. Отсюда будет развиваться дедовщина уже среди контрактников. Сержанты-контрактники и матёрые мужики будут заставлять молодых и психологически менее устойчивых контрактников делать всю работу, так как им самим не хочется получать очередной словесный нагоняй и лишаться денег из зарплаты, равно как и не хочется самим выполнять работу. Получится уже трёхлетняя дедовщина.

Но подвергнуть ей всех контрактников уже не удастся. Это возможно только в горячих точках или точках напряжённости, где контрактники не могут свободно выходить за территорию части. Там же, где они имеют свободный выход за территорию части и есть куда пойти вне её, они окажутся неуправляемыми. Просто плюнут на приказ и ничего делать не станут, а если офицер поднимет на контрактника руку, тот может пойти и пожаловаться в Прокуратуру, которая тут же окажется на его стороне. Откуда при таком положении вещей среди контрактников взяться дисциплине? Поэтому придётся разбавлять контрактные части призывниками и на наиболее черновую работу отправлять уже именно их. Если сейчас для призывников есть шанс попасть на нормальную должность и оказаться более-менее застрахованными от прелестей дедовщины, то в новой контрактной армии призывники окажутся козлами отпущения повсеместно, а ответственные должности будут занимать контрактники. При этом контрактники могут настолько оборзеть, что станут привлекать призывников и для исполнения своих квалифицированных обязанностей.

В результате дедовщина окажется ещё жёстче и невыносимей, разве что место дембелей займут контрактники. Но если с дембелями ещё можно что-то сделать, принудить их к порядку, не дать напиваться, то контрактников уже ничто не остановит. В конце концов, они могут вообще уйти из части, и напиться где-нибудь ещё, или вовсе взять больничный с освобождением от службы. Их же непосредственные обязанности свалятся на неподготовленных к ним годичных призывников.

Помимо дедовщины в области контракта, дедовщина установится и в области двух периодов призывников. Пусть они служат только год, но призывов-то всё равно два. Можно сказать, что в область службы по призыву дедовщина спустится из области контракта. Второй период хотя бы уже прослужил полгода, на протяжении которых подвергался гонениям и издевательствам со стороны контрактников. Следовательно, он окажется озлобленным на молодых. Да и сами контрактники будут относиться ко второму периоду уже не так, как к молодым: как-никак целых полгода уже служат, можно и дать им вздохнуть немного свободней. Так что первые полгода службы для призывников превратятся в ещё больший ад, чем это имеет место сейчас. Для них, помимо старшего призыва и сержантов, появится ещё уровень контрактников. И если сейчас они знают, что сами через год службы попадут в число избранных дембелей, то теперь не будет даже такой отдушины.

Изощрённость подхода власти здесь поражает своим садизмом: срочников дедовщиной будут понуждать к заключению контракта. Учитывая же, что первые полгода заключать контракт нельзя по закону, то они окажутся буквально загнанными в ловушку, из которой нет выхода. А вот ситуация со вторым периодом неоднозначна. Кое-кто на втором полугодии службы может и отказаться заключать контракт, но, полагаю, таких будет не так уж много. Ну, а если всем заключать контракт, то кто же тогда будет работать? Контрактникам это не положено по статусу. Так что после занятия всех контрактных ниш второй период для призывников окажется не таким уж простым. Большинство из них будут рады, если им предложат заключить контракт, но кто им позволит? Получается, власть фактически узаконивает дедовщину, подменяя слово «дембель» словом «контрактник». Весело.

Здесь следует особо отметить, что в современной армии проблема дисциплины более-менее решена. Она поддерживается на каком-то уровне благодаря уставщине и дедовщине, сопровождаемых сопутствующими усилиями офицеров или старослужащих, воспитывающих молодых в духе уважения приказов и иерархии. Молодые и старослужащие в равной степени оказываются заложниками армейских коллективов, в которых действуют общие для тех и других требования, а эффективность коллективов обеспечивается их замкнутостью и круглосуточным проживанием солдат в казармах. Даже тот факт, что деды при дедовщине могут взбрыкнуть, опасен в большей мере конкретным офицерам, а не армии в целом, – солдаты никогда не пойдут против приказа, они лишь могут конфликтовать с офицерами на бытовой почве. То есть качеству дела современная организация призывной двухгодичной армии вредит в ничтожной степени, несмотря на расцвет в ней дедовщины. Контрактная же армия, напротив, создаст серьёзную угрозу именно интересам дела в армии, ухудшив качество выполнения приказов и даже поставив некоторые из них под угрозу.

Во-вторых, реформа нанесёт основательный удар по профессионализму службы. Именно так, вы не ослышались. Говорят, будто перевод армии на контрактную основу суть абсолютное благо, в ней сразу появятся профессионалы, причём, вся армия станет профессиональной. Посмотрев ситуацию изнутри, во всей её неприкрытой наготе, могу сказать: сказки. Профессионалы не появляются из ниоткуда, их надо готовить, а в современной армии система реальной подготовки на довольно низком уровне. Это касается как учебных заведений, так и учебок. Перевод армии на контрактную основу, таким образом, сам по себе не решает проблему низкого уровня начальной подготовки военных; он оказывается в совершенно иной плоскости.

На каком-то уровне профессиональную подготовку в армии поддерживает преемственность – передача опыта от старого призыва молодому. Двухгодичник последние полгода, а в некоторых случаях и последний год службы, готовит себе молодого преемника. Он передаёт ему свой опыт, развивает его навыки и приучает к ответственности и дисциплине. После получения подготовки под чутким руководством старослужащего молодой становится весьма квалифицированным специалистом. Став старослужащим, он умудряется делать очень много, быстро, качественно и незаметно, успевая ещё и реализовать свои личные интересы.

Отход от двухгодичной армии будет означать отход от традиции преемственности. Опытные офицеры, особенно в частях, где на некоторые должности приходится готовить молодых в течение года, бьют тревогу. Они уверены: отход от двухгодичной службы поставит крест на профессиональной армии. Так или иначе, отход от традиции преемственности в занятии ответственных должностей, которая сейчас только и обеспечивает достаточный уровень подготовки солдат, окажется чувствительным ударом именно по профессионализму службы.

Но это ещё не всё. Сама атмосфера контрактной армии, её уровень дисциплины создадут угрозу профессионализму армии. Призывники по навыкам в двухгодичной армии не только не уступают, но даже превосходят контрактников. Это объясняется их положением, когда они не имеют реальной самостоятельности ни в одном поступке и вынуждены выполнять поставленную задачу во что бы то ни стало. Контрактник более самостоятелен, а посему менее «заинтересован» в выполнении распоряжения. Даже дембеля в срочной армии более мотивированы, дисциплинированы, нежели контрактники, и более ответственны при выполнении работы. А ведь контрактники по статусу окажутся даже выше современных дембелей, так что у них не будет никакого стимула работать и совершенствоваться в своём деле. Армия окончательно превратится в толпу бездельников, где что-то делают только призывники, да и то в меру своих умений.

Так что все крики о том, что контрактная армия автоматически станет профессиональной, несостоятельны. Откуда в ней взяться профессионализму?! В главе «Контракт» я показал основные направления, по которым люди попадают на контрактную службу. По этим направлениям на контракт идут дилетанты. Исключение составляют лишь спецвойска, но армия на них не заканчивается, – существуют не менее важные части. Контрактников необходимо готовить к занятию ответственных должностей, и вопрос профессионализма должен будет решаться отдельно от вопроса комплектования армии призывниками или контрактниками. Если власти удастся его решить, у института контракта появится перспектива именно в свете основной задачи реформы – сделать солдат профессионалами своего дела, в любой момент готовыми качественно его выполнить.

В-третьих, в контрактной армии встанет проблема с комплектованием. Сейчас важным стимулом к заключению контракта для срочника является тот факт, что служить ему два года. Психологическое восприятие разницы между двумя и тремя годами службы не столь сильно, как между одним годом и тремя, – ведь с заключением контракта не исчезнут негативные черты армейской жизни, хотя и окажутся в несколько притуплённом виде. Годичная служба уничтожит тем самым один из важнейших стимулов к заключению контракта. А ведь именно этот стимул даёт в настоящее время основную массу контрактников!

Выше я говорил о том, что в годичной армии появится дополнительный стимул к заключению контракта – усиление давления на срочника со стороны контрактников и старшего призыва. Это никоим образом не противоречит сказанному здесь о негативных последствиях перехода на годичную службу именно в плане проблемы комплектования. Ведь дедовщина и сейчас вполне успешно выдавливает на контракт, но с переходом на годичную службу эффективность такого выдавливания может резко снизиться. Люди выбирали контакт на 3 года вместо двух лет службы, но станут ли они выбирать его, если им служить всего один год? Не думаю, что их к этому сможет принудить даже усилившаяся дедовщина, обретшая новую форму, – тяга домой сильней. Эффективность «выдавливания» дедовщиной на контракт резко сократится как раз из-за психологической разницы службы в течение года и двух лет.

Не совсем ясно, откуда власти планируют взять столько контрактников, сколько требуется для полного укомплектования армии. Не понятно и то, какие должности будут занимать контрактники, а какие – солдаты срочной службы, будут ли эти должности в рамках одной и той же части, либо часть войсковых частей полностью укомплектуют контрактниками, а часть – призывниками. Последнее маловероятно, так как, с точки зрения профессионализма, от годичных призывников толку никакого. В любом случае придётся какие-то должности замещать контрактниками во всех частях. Тогда непонятно, зачем вообще призывать в армию на один год, если призывники всё равно не получат реальной подготовки для замещения ответственной воинской должности, – для их замещения требуется подготовка и практика, которые будут только у контрактников. Призывники в такой ситуации окажутся на положении мальчиков на побегушках. Так, сейчас в некоторых частях, где необходимо длительное обучение призывников, а значит, и два года службы, из годичников формируют команду, которая ходит в наиболее неквалифицированные наряды. Толк от таких призывников? Чтобы профессионально драить сортиры, не нужно даже годичной военной подготовки, а ничего более серьёзного годичникам всё равно не доверят. Единственный толк от призывников в том, чтобы пополнить славные ряды контрактной армии: их будут принуждать к заключению контракта через ту же дедовщину.

В-четвёртых, все почему-то забывают об ещё одном свойстве призывной армии. Она очень пластична и восприимчива к новым веяниям в обществе, новым моделям обучения, так как в неё попадают ребята с гражданки, не обработанные ещё в армейском духе, не закосневшие армией. Они быстрее обучаются приёмам обращения с новой техникой, быстрее усваивают новые требования к солдатам и их поведению, диктуемые обществом. И психологически они выносливей в связи с молодостью лет. Именно призывная советская армия доказала свою эффективность в годы холодной войны, когда в армию стремительно проникали новые вооружения, ранее невиданные старожилами. Она же доказала свою эффективность и в Великой Отечественной войне, когда воинские коллективы были сильно разбавлены новичками, призванными по мобилизации, а в некоторых случаях именно новички действовали наиболее самоотверженно и стали пропагандистскими образцами для подражания. Отход от призывной армии тем самым приведёт к окончательному замыканию армии в себе, к углублению её косности. Контрактники встанут в пику против любых нововведений, в том числе и организационного плана. Поэтому, если победить бардак в призывной армии ещё как-то возможно, то вот с бардаком в армии контрактной справиться уже не удастся. Вспомните, как взбунтовалась американская армия во Вьетнаме после резкого увеличения боевых потерь среди лётного состава в связи с появлением наших зенитно-ракетных комплексов. Американцам пришлось резко увеличить вознаграждение за риск пилотам, а также предпринимать неимоверные усилия по разработке новых технологических и тактических приёмов борьбы с зенитками, чтобы хоть как-то снизить потери и задобрить лётный состав. А теперь помножьте бардак в американской армии на русский менталитет: вы увидите структуру, которая может присниться только в кошмарном сне. Интересно, кому из нынешних властителей приснился сей кошмар?

В-пятых, армия утратит значения института ВОСПИТАНИЯ молодёжи. Снизится значение как сержантов, так и офицеров, которые уже не будут для молодых людей воспитателями, превратившись в обычных командиров-начальников. Конечно, и сейчас она воспитывает недостаточно эффективно, но она имеет организационные перспективы к улучшению качества воспитания, тогда как контрактная армия утратит даже такие перспективы. Сами офицеры могут утратить интерес к службе, раз им больше не требуется выполнять функции воспитателей, ведь некоторые только этим и живут, видя здесь своё призвание и свой долг. А просто зарабатывать деньги с успехом можно и на гражданке.

Попытка сделать армию местом работы, а не службы с её воспитательным предназначением, приведёт ещё и к тому, что бойцы станут относиться к ней как к работе, причём, работе, с которой крайне сложно уволить за раздолбайство. Усилится халтура, уклонение от работы, даже банальное воровство и махинации с армейским имуществом. Никакие суды и взыскания не смогут остановить этого шквала, который теперь окончательно поглотит не только офицеров, но и обычных солдат.

Наконец, в-шестых, власти забывают, что армия никогда не пользовалась популярностью именно как место работы. Эта проблема существовала и в Российской империи, и сейчас существует на Западе с его богатой практикой контрактной службы. Если офицеры ещё худо-бедно стремятся сюда, хотя бы в силу окончания ими военных образовательных учреждений и возможности уйти на раннюю пенсию, то обычные солдаты добровольно остаются здесь, скорее, в порядке исключения. На сверхсрочку всегда оставались единицы, которым просто некуда пойти на гражданке, да и те при малейшей возможности уходили. Да что там говорить, в Российской империи даже офицеры с их высочайшим статусом уходили в отставку, не выдержав «жизни армией». Посмотрите главу «В армии всегда и для всех полная ж…», и вы поймёте, что мало кто согласится добровольно служить не то что солдатом, но даже офицером! И никакие деньги не смогут переломить ситуацию. Те же, кто останется, будут пьянствовать и вести отнюдь не дисциплинированный образ жизни, который требуется армии для её эффективности, – именно в силу сложности службы, пытаясь найти отдушину, а не только из-за некоей личной испорченности. Служба в армии – это физически и психологически САМАЯ сложная работа, какую только можно вообразить в современном обществе.

Кроме того, попытка сделать армию местом работы, а не службы, приведёт к окончательной утрате солдатами представления о службе как о ДОЛГЕ. В условиях российского менталитета деньги сами по себе никогда не заменят давления коллектива, психологического и физического принуждения и внутреннего стержня военного. Наёмная армия русским окажется просто чужда, они будут в ней медленно (или быстро) разлагаться в моральном и физическом плане, а представители иных народов будут идти в неё, но служить из рук вон плохо.

Безусловно, всему вышесказанному можно возразить контраргументами. Мне видятся следующие возможные аргументы.

Во-первых, вопрос ущерба профессионализму армии не так однозначен. Дело в том, что уже современная двухгодичная армия вполне удовлетворяет потребности общества в качестве её подготовки.

Современные военные готовятся, исходя из потребностей армии, поэтому требования к их подготовке определяются не развитием компьютерной технологии и т.п., а состоянием материальной базы в конкретной современной армии и потребностями общества (что ему требуется от армии). Материальная же база устарела минимум лет на двадцать. Соответствующую ей подготовку получают и военные. Даже если их начать учить управляться с новейшей техникой, это всё равно не будет иметь выхода на практику: в войсках они по-прежнему будут пользоваться наличной техникой. Собственно к ней их и готовят, причём вполне сносно. Что же касается требований власти к вооружённым силам, то и тут подготовка военных вполне им адекватна: от армии требуется проводить локальные операции, типа чеченской компании, чтобы держать в повиновении свой собственный народ. Для этого не нужны ресурсы советской армии; вполне достаточно хорошо натаскивать спецподразделения, что и делается фактически. Остальная армия должна не воевать с лучшими армиями планеты, а лишь устранять последствия стихийных бедствий, строить дома и дороги, работать в качестве бесплатной рабочей силы на государственных предприятиях и у крупных частников. Для этого хорошая подготовка солдат и офицеров не только не нужна, но даже излишня, так как может породить вопросы и сопротивление в случае использования их не по назначению. Так что уровень подготовки военных в современной армии вполне адекватен условиям армии и требованиям к ней со стороны власти.

Контрактная армия в полной мере переймёт этот уровень подготовки через переход на контракт многих дембелей и некоторых неплохо подготовленных молодых.

Во-вторых, вопрос комплектования армии власти решить так или иначе всё же удастся. На первых порах часть дембелей пойдёт служить, да и молодёжь с радостью устремится сюда, чтобы уйти от дедовщины. Но вот дальше станет сложнее, так как дембелям рано или поздно наскучит тянуть лямку, и они устремятся на гражданку, а молодые, отслужив своё, уволятся в поисках счастья на всё той же гражданке. При этом плохо то, что ни дембеля, ни молодые не станут готовить себе преемников, их к этому принудить практически невозможно ввиду уменьшения рычагов влияния на контрактников по сравнению со срочниками. Ведь преемника дембель готовил отнюдь не по своей доброй воле, а под давлением командиров. Теперь же желающие уволиться контрактники просто подадут заявления на увольнение, а дальше будут его спокойно ожидать, развлекаясь пьянками. Им станет просто наплевать на любую ответственность, так как психологически они уже на гражданке. Кое-кто из них станет работать на гражданке уже в процессе ожидания увольнения, что ещё больше снизит влияние на них армейской иерархии. А тот факт, что контрактник может подать заявление об увольнении в любой момент, не позволит власти своевременно реагировать на их уход, готовя им замену, как сейчас происходит со срочниками, срок увольнения которых известен заранее.

В-третьих, вопрос комплектования будет частично решаться за счёт приходящих служить гражданских. Чем больше денег и гарантий власть станет обещать людям, тем большее их количество окажется на контракте. Пусть и ненадолго, но хоть на какое-то время.

В-четвёртых, возможен комплексный подход к переводу на контракт. Параллельно может начаться решение вопроса с улучшением квалификации контрактных солдат, которых будут в момент заключения контракта направлять на обучение на конкретную воинскую специальность. Плюс, улучшится сама подготовка, а устаревшая техника сменится современной, боеспособной в любых условиях. Если к этому добавится подчинение контрактников коллективам и офицерам, с приданием последним реальных рычагов влияния на контрактников, то ситуация действительно может улучшиться. Однако есть и предел улучшения, так что полностью с раздолбайством справиться не удастся ввиду менталитетных особенностей и низкого качества человеческого материала современной России.

В итоге приходится констатировать, что все контраргументы по сравнению с аргументами против контракта, явно недотягивают до них по силе. Более того, даже в таких контраргументах вскрывается негатив. Так что мы вправе сделать следующие суммарные выводы.

С петровских времён идёт поступательный процесс сокращения срока службы. При введении рекрутской системы при Петре I предусматривался пожизненный срок службы. В 1793 году срок службы рекрутов сократился до 25 лет, в 1834 – до 20 лет и после Крымской войны составлял уже 12 лет (7). С 1874 года, с введением института запаса и всеобщей воинской повинности, установлен 6-летний срок службы на действительной службе, и ещё 9 – в запасе в сухопутных войсках, и 7 и 3 года, соответственно, во флоте (8). Последующие уточнения к 1913 году несколько изменили эти соотношения следующим образом: в пехоте и артиллерии 3 и 15 лет, остальные рода войск 4 и 13, на флоте – 5 и 5. В СССР срок тоже не был раз и навсегда данным, менялся в зависимости от текущих условий (например, после Великой Отечественной призванные в её конце солдаты служили по 7 лет, и новых призывов не было), но в конце-концов установился срок 2 года действительной службы в обычных войсках и 3 года на флоте. Практика показала оптимальность данного срока: его достаточно, чтобы военнослужащий обучился воинской профессии, усвоил практику службы и успел примерно в течение года проработать в армии квалифицированным специалистом, отрабатывая вложенные в него средства и время. Современное вооружение, по сравнению с советским, не сильно усложнилось в управлении, так что само вооружение не требует автоматического увеличения срока службы посредством введения контракта. С другой стороны, оно и не упростилось, так что дальнейшее снижение срока службы по призыву вызывает недоумение, особенно в условиях снижения качества человеческого материала по сравнению с советским временем. Так что следует констатировать: профессионализм не является основной проблемой, ради которой затевается реформа. Но в чём тогда дело? Полагаю, в основе лежит проблема с набором, низкое качество человеческого материала, всё-таки попадающего на службу, и вполне обоснованный современными военными реалиями отход от практики запаса. Ощущение недосказанности оставляет лишь вопрос с сохранением призыва в условиях снижения сроков службы по призыву. Полагаю, здесь власти рассматривают сохранение призыва как попытку сохранить некоторую общенародную видимость армии, но главное, пытаются получить через призывников источник формирования контрактной армии. Пусть годичные призывники не годятся на роль полноценных солдат, зато они больше подходят для занятия контрактных должностей ввиду их психологической обработанности армией за тот срок службы, что они провели здесь по призыву. И пусть такая обработка не столь сильна, как у двухгодичников, зато несравненно сильнее, чем у контрактников, пришедших сразу с гражданки. Сохранение призыва следует рассматривать и как дань менталитету и историческому наследию русских, некоторые из которых до сих пор считают службу если и не долгом, то необходимым условием, чтобы считать себя настоящим мужчиной. С другой стороны, изначально затевающие реформу военные считали контракт абсолютной панацеей и рассматривали годичную срочную службу как временную меру, однако были вынуждены признать свою ошибку, – без призыва контрактная армия в России не получится. Так что в основе реформы был не только трезвый расчёт, но и очевидный дилетантизм правителей, их глобальная ошибка, которую они уже после первых лет опыта вынуждены были признать. Но так ситуация с реформой видится современным властителям. Мы же считаем себя вправе, отталкиваясь от отмеченных выше «за» и «против» реформы, сделать свои собственные выводы.

Перевод армии на контрактную основу не только не поднимает уровня профессионализма службы, но лишь наносит ему непоправимый урон. Он вносит разлад и в уникальную армейскую дисциплину. Уже сейчас существуют проблемы с комплектованием контрактных частей: люди не хотят идти служить по контракту, а те, кто хочет, желают тем самым не послужить Отечеству, а получить дополнительные возможности безответственного поведения. Когда армия будет переведена на контрактную основу и годичную службу, встанет не только проблема комплектования, но ещё и проблема профессионализма, которая в двухгодичной армии фактически решена. В итоге власти придётся буквально загонять людей на контракт – принуждать к заключению контракта срочников. Это позволит до некоторой степени решить вопрос комплектования контрактной армии, но вот проблему резкого снижения профессионализма армии власти решить уже не удастся.

Перевод армии на контракт не позволит решить до конца и стратегическую проблему создания армии «быстрого реагирования», породив серьёзные проблемы именно в качестве такого реагирования. В случае же затяжной войны концепция армии «быстрого реагирования» сделает качественную мобилизацию вообще невозможной: не получившие никакой реальной подготовки срочники отнюдь не украсят армию, будучи призваны сюда из запаса. Тем самым власть исключает фактор затяжной войны, которым Россия всегда побеждала своих наиболее сильных врагов.