Системы пво – возможна ли абсолютно надежная противовоздушная оборона? Часть 2

Содержание

возможна ли абсолютно надежная противовоздушная оборона? Часть 1 » Военное обозрение

Скоро ли обеспечит абсолютно непреодолимая система противовоздушной обороны полную защиту своей стране, ее гражданам и ее вооруженным силам? На деле, благодаря бурному технологическому прогрессу можно сказать, что мы приближаемся к ней, особенно в лице одной страны — Израиля. Имея под боком постоянно бросающих вызовы недружественных и зачастую агрессивных соседей, он является лидером в этой области, чему также в немалой степени способствует весьма креативная и оперативно работающая оборонная промышленность, поддерживающая комплексную наземную систему ПВО своей страны в постоянной боевой готовности.

Оператор управления огнем и технические специалисты MIM-104 Patriot сворачивают мачту с антеннами во время тактических учений Panther Assurance, проходивших в январе этого года в Польше

Запуск ракеты-перехватчика с авиабазы Ванденберг в направлении баллистической ракеты-мишени во время испытаний, проведенных в декабре 2010 года

В связи с тем, что Иран и некоторые арабские страны открыто призывают полностью стереть с карты мира Израиль, 70-летнему еврейскому государству не остается иной альтернативы, как только защищаться клювом и когтями от этих неистовых и мотивированных противников, как от межконтинентальных баллистических ракет, так и от самодельных ракет, собранных террористами в гараже. Аналогичная ситуация и с Южной Кореей, которая благодаря присутствию на своей земле большого количества американских военных и плотного пояса ракет Patriot защищена от любых дальнейших экспансионистских и непредсказуемых военных акций агрессивного и воинствующего собрата — Северной Кореи. Актуальность этой проблемы еще раз была подчеркнута, когда Северная Корея испытала без уведомления новую баллистическую ракету, способную достичь Аляски, добавив к этому публичные выпады, направленные на американский народ и на президента Дональда Трампа в частности. Справедливости ради надо сказать, что Трамп не остался в долгу…

После очередной серии ракетных пусков Северной Кореи американские военные провели в мае 2017 года испытания системы противоракетной обороны, нацеленные на совершенствование защиты Южной Кореи от атак северян. Испытания, проведенные на авиабазе Ванденберг в Калифорнии, был признаны официальными властями США успешными после того, как модернизированная ракета-перехватчик Patriot дальнего действия попала прямо в свою цель — макет межконтинентальной баллистической ракеты (МБР).

Сегодня многие эксперты полагают, что Северная Корея разрабатывает МБР, способную достичь материковой части США. Если последний коммунистический (не формальный, а реальный) режим на земле запустит в сторону США, Южной Кореи или Японии ракету, то американцы непременно попытаются ее сбить. Но так ли проста эта задача?

MIM-104 Patriot, разработанный компанией Raytheon, в настоящее время является самым распространенным зенитным ракетным комплексом в странах НАТО. На фото стандартная пусковая установка Бундесвера MIM-104D Patriot на грузовом автомобиле MAN 8×8. Сердцем батареи Patriot является система управления огнем, состоящая из радиолокационных станций AN/MPQ-53 или AN/MPQ-65, станции управления боем AN/MSQ-104, мачтовой группы ОЕ-349 и вспомогательной энергетической установки ЕРР-Ш. Ракеты перевозятся и запускаются с пусковой установки на тяжелом грузовике, который может перевозить до четырех ракет РАС-2 или до шестнадцати ракет РАС-3. Дивизион комплекса Patriot также имеет в своем составе информационно-координационный центр или станцию управления, предназначенную для координации пусков дивизиона и подсоединения Patriot к сетям распределения информации JTIDS или MIDS

NORAD — первый пояс радиолокационной обороны

Поскольку философия A2/D2 (anti-access/area-denial — преграждение доступа/блокирование зоны; «преграждение доступа» означает способность замедлить или воспрепятствовать развертыванию сил противника на ТВД или вынуждение его создать плацдарм для операции значительно удаленнее желательного места развертывания; «блокирование зоны» охватывает действия по ограничению свободы маневра, снижения операционной эффективности и повышения рисков, связанных с операциями дружественных сил на ТВД) становится новой американской мантрой, по капле внедряемой в сознание натовских военных, давайте обсудим состояние этого щита демократии, с которого все началось около 60 лет назад. Командование воздушно-космической обороны Североамериканского континента, известное под обозначением NORAD (North American Aerospace Defense Command), созданное в 1958 году для защиты Северной Америки от неожиданных атак советских ракет, стала первой комплексной системой ПВО постоянной боевой готовности. В 1960 году в ее составе на боевом дежурстве было 60 эскадрилий истребителей (50 американских и 10 канадских), способных перехватывать объекты в воздухе в течение 15 минут после взлета, при этом любой неизвестный самолет, вошедший в воздушное пространство Северной Америки, мог быть обнаружен в течение 5 минут радиолокационными станциями дальнего действия, расположенными в Арктике. NORAD оправдало свое существование, держа в узде все поползновения вражеской авиации, но так было только первое десятилетие, пока не началась космическая эра, когда спутники стали бороздить просторы Вселенной и революционизировали системы связи, а межконтинентальные баллистические ракеты способствовали смене приоритетов ПВО, ранее заключавшиеся в реагировании на традиционные бомбардировщики.

Угроза межконтинентальных баллистических ракет, ставшая реальным фактором, меняющим правила игры, вынудила США сделать еще один шаг вперед в создании укрепленной противовоздушной обороны, закончившийся так называемой программой СОИ (стратегическая оборонная инициатива), о которой Рональд Рейган впервые объявил в марте 1983 года. Целью вновь создаваемой системы противоракетной обороны была защита Соединенных Штатов от атак баллистического стратегического ядерного оружия (МБР или баллистические ракеты подводного базирования) вероятного противника. Система, вскоре получившая второе название «Звездные войны», должна была объединить наземные подразделения и развернутые на орбите платформы противоракетной обороны. Эта инициатива скорее была сосредоточена на стратегической обороне, чем на доктрине опережающего стратегического наступления — в массовом сознании доктрине «взаимного гарантированного уничтожения». Организация по реализации программы СОИ была создана в 1984 году для того, чтобы осуществлять надзор за СОИ и ее мощным компонентом противоракетной обороны космического базирования. Эти амбициозные американские оборонительные системы фактически стали началом конца СССР. США, в конечном счете, выиграли гонку вооружений и на какое-то время остались на планете единственной сверхдержавой.

В случае успешной разработки космического противоракетного компонента СОИ Соединенные Штаты смогли бы решить несколько серьезных проблем. Если бы перехватчики были размещены на орбите, то некоторые из них могли бы позиционироваться над Советским Союзом постоянно. В этом случае, атакуя ракеты, им пришлось бы лететь только по нисходящей траектории, поэтому они могли бы быть значительно меньше и дешевле по сравнению с ракетами-перехватчиками, которые необходимо было запускать с земли. Кроме того, было бы значительно проще отслеживать МБР из-за их значительного инфракрасного излучения, а чтобы скрыть эти сигнатуры потребуется создание больших ракет вместо небольших радиолокационных ловушек. К тому же, каждая ракета-перехватчик сбивала бы одну МБР, при этом разделяющаяся головная часть с блоками индивидуального наведения не успевала бы выполнить свою задачу. Учитывая всё это, а также то, что ракета-перехватчик — это относительно дешевое средство, преимущество явно было бы на стороне обороны, которое бы еще больше упрочилось с появлением сетецентрических систем поражения.

Во время польско-американских учений Panther Assurance, прошедших в Польше в январе 2017 года, солдаты из 7-й бригады ПВО сигнализируют друг другу, что площадка «чиста» при установке радара комплекса Patriot. Эти учения были нацелены на демонстрацию развертывания 5-7 установок как подтверждение готовности подразделений. Учения Panther Assurance являются демонстрацией способности НАТО быстро и свободно перебрасывать войска через границы и обеспечивать свободу передвижения по всему региону

Брайан Лихани, глава службы радиолокационного предупреждения в NORAD, считает, что подход «система систем» при разработке радаров помогает сегодня NORAD «осматривать небо и опережать угрозу». Задача службы заключается в интеграции новых платформ в радиолокационную инфраструктуру NORAD, а также модернизации существующих платформ загоризонтной радиолокации и РЛС большой дальности действия.

В своем заявлении директор американского Агентства противоракетной обороны Джим Сиринг назвал американскую наземную систему противоракетной обороны на маршевом участке полета GMD (Ground-based Midcourse Defense) «жизненно необходимой для защиты нашей страны». Недавние испытания «продемонстрировали, что мы имеем мощное, заслуживающее доверие средство сдерживания реальных угроз». Работоспособность системы была также подтверждена во время первого тестового пуска реальной противоракеты по макету МБР. Предыдущие испытания системы были проведены в 2014 году. В прошлом перехват МБР был чрезвычайно затруднительным, фактически сродни попаданию одной пули в другую с большой дистанции. С 1999 года ракета GMD поразила свои цели лишь в 9 из 17 пусков, много проблем было также с механическими подсистемами. Если опираться на эти цифры, то американский противоракетный щит кажется всего на 50% эффективным… или на 50% неэффективным, кому как нравится.

Опираясь на статистику, даже с учетом проведения последних испытаний, эксперты сомневаются в прогрессе системы GMD. Не так давно Филипп Койл, старший научный сотрудник Центра по контролю над вооружениями, заметил, что испытания по перехвату «прошли два раза подряд успешно, что вселяет толику оптимизма», но добавил, что всего две попытки из последних пяти были успешными. «В школе 40% не является проходным баллом, — сказал Койл. — Глядя на протоколы испытаний, мы не можем положиться на эту программу противоракетной обороны по защите Соединенных Штатов от северокорейских ракет. А особенно, когда дело касается ядерных ракет…»

В 2016 году был опубликован доклад Пентагона с подобным же выводом. «GMD показала ограниченные возможности по защите американской территории от небольшого количества простых ракет средней дальности или межконтинентальных баллистических ракет, запущенных с территории Северной Кореи или Ирана». С 2002 года американская противоракетная оборона влетела стране в копеечку, примерно в 40 миллиардов долларов. В бюджетном предложении к администрации Трампа на 2018 год Пентагон запросил еще 7,9 миллиарда долларов для Агентства противоракетной обороны, включая полтора миллиарда долларов на систему GMD.

По данным американских официальных лиц, США разрабатывают дополнительные пути срыва ракетных атак, проводя, в том числе, и оценку кибербезопасности. Представитель Пентагона сообщил, что последние испытания являются всего лишь «одним из элементов более широкой стратегии противоракетной обороны, который мы можем использовать для борьбы с возможными угрозами». Американская противоракетная система THAAD также предназначена для борьбы с ракетными угрозами малой, средней и большой дальности. Как и большая часть недавних испытаний по противоракетной обороне, программа имеет целью перехват северокорейских ракет на маршевом участке траектории. В марте 2017 года комплексы THAAD были развернуты в Южной Корее; произошло это незадолго до того, как бывший президент Пак Кын Хе покинула свой кабинет. Новый президент Южной Кореи Мун Ху Ин после последних американских испытаний начал расследование. Как новый президент страны, Мун пообещал занять более дружелюбную позицию в отношении Северной Кореи, призвав к национальному диалогу между двумя странами. Северная Корея, тем временем, перенацелилась на Соединенные Штаты.

«Комплекс THAAD является свидетельством того, что США являются нарушителем и разрушителем мира, равнодушным к региональной стабильности». Тотальный пат…

За последние 15 лет американское министерство обороны потратило более 24 миллиардов долларов на приобретение комбинации систем для нейтрализации управляемых ракет, угрожающих американцам их союзникам. Несмотря на настойчивость министерства обороны, эти инвестиции не привели к созданию полноценной системы противовоздушной и противоракетной обороны с достаточными возможностями, которые позволили бы бороться с залпами большого количества баллистических ракет, крылатых ракет и другого высокоточного управляемого вооружения, которые могут осуществить нынешние враги Дяди Сэма.

Испытательный пуск противоракеты Arrow 2. Семейство ракет Arrow (Hetz) для борьбы с баллистическими ракетами разработано компанией Rafael с целью удовлетворения израильских потребностей в системе противоракетной обороны, которая была бы более эффективной в борьбе с баллистическими ракетами, чем комплекс MIM-104 Patriot, который не жалуют израильские военные. Разработка системы, финансируемая Израилем и Соединенными Штатами, началась в 1986 году и продолжается до сих пор

Радар обнаружения дальнего действия Iron Dome базируется на активной фазированной антенной решётке Elta EL/M-2084. Iron Dome является частью перспективной многоуровневой системы противоракетной обороны, которую разрабатывает в настоящее время Израиль (также будет включать ПРК Arrow 2 и Arrow 3, ЗРК Barak 8 и системы ПРО Iron Beam и David’s Sling) и должна быть развернута в 2018 году. Страна получит комплексную систему защиты воздушного пространства, способную уничтожать в верхних слоях атмосферы или в космосе любую баллистическую ракету, запущенную Ираном или его шиитскими сателлитами

По мнению многих вашингтонских экспертов, такому положению дел частично способствовал многолетний акцент министерства обороны на развертывании дорогостоящих средств перехвата «земля-воздух» дальнего действия, способных уничтожать небольшие залповые пуски противокорабельными крылатыми ракетами или баллистическими ракетами, запущенными такими государствами, как Иран и Северная Корея. Также это связано с тем, что американские военные никогда не имели дело с противником, располагающим высокоточными средствами поражения удаленных целей. Впрочем, в будущих конфликтах наиболее вероятные оппоненты Вашингтона задействуют, скорее всего, большое количество управляемого вооружения наземного, воздушного и морского базирования с целью преодоления недостаточно развитых систем ПВО, защищающих американские военные базы и войска.

В настоящее время ведется обсуждение недавних американских инициатив в области ПВО и ПРО, которые могли бы повысить возможности страны в борьбе с последовательными пусками управляемых ракет, угрожающими ее способности проецировать свою военную мощь по всему миру. И это касается не только межконтинентальных баллистических ракет. В особенности изучается процесс освоения вооруженными силами имеющихся у них высокоточных управляемых боевых средств и их возможности по противодействию высокоточным ударам с целью оценки перспективных оперативных концепций и боевого потенциала для ПВО и ПРО.

Испытания ракеты Stunner комплекса David’s Sling (Праща Давида) в Израиле. Изогнутая носовая часть этой ракеты делает ее единственной в своем роде. Комплекс David’s Sling (или Kelah David), разрабатываемый совместно израильской компанией Rafael и американской Raytheon, в конечном счете, заменит стоящие на вооружении Израиля системы MIM-23 HAWK и MIM-104 Patriot. Он предназначен для перехвата самолетов, дронов, тактических баллистических ракет, ракет среднего и ближнего радиуса действия и крылатых ракет, запускаемых на дальностях от 40 до 300 км. Большой интерес к этой наземной интегрированной системе ПВО проявили Индия и страны Персидского залива

Старт ракеты Aster 30 из пусковой установки SAMP/Т. Регулярные тестовые запуски ракет Aster 30 по летящим целям позволяют итальянским и французским расчетам SAMPT проверять свою готовность и повышать профессиональные навыки, а также надежность этой современной комплексной системы ПВО

Европа и NADGE

Сразу после создания Объединённого командования ПВО североамериканского континента, NORAD, в декабре 1955 года военным комитетом НАТО была одобрена разработка так называемой системы ПВО НАТО NADGE (NATO Air Defence Ground Enviroment). Система должна была базироваться в четырех районах ответственности ПВО, координируемых SACEUR или Верховным Главнокомандующим вооруженными силами НАТО в Европе. Зенитные ракетные комплексы для новой системы ПВО были предоставлены всеми членами Альянса, по большей части это были комплексы Nike Ajax. Стоит отметить, что один из первых в мире зенитных ракетных комплексов MIM-3 Nike Ajax был принят на вооружение в 1954 году.

Предшественник американских Patriot и Aster, зенитный ракетный комплекс Nike Ajax, был создан для борьбы с обычными бомбардировщиками, летящими на высоких дозвуковых скоростях и высотах свыше 15 км. Nike первоначально был развернут на территории США для защиты от атак советских бомбардировщиков, а позднее эти комплексы были размещены для защиты американских баз за рубежом, а также проданы нескольким союзникам, в том числе Бельгии, Франции, Западной Германии и Италии. Некоторые комплексы оставались на вооружении вплоть до 90-х годов наряду с более новыми системами Nike Hercules. Подобно современным системам Patriot или SAMP/T комплекс Nike Ajax состоял из нескольких радаров, компьютеров, ракет и их пусковых установок. Стартовые позиции делились на три основных части: административная зона А, зона пусковых установок с ракетами L и зона интегрированного управления огнем IFC с радаром и оперативным центром. Зона IFC располагалась на расстоянии 0,8-15 км от стартовой площадки, но в пределах прямой видимости, так, чтобы радары могли видеть ракеты при пуске.

Каждая пусковая установка SAMP/T может произвести пуск восьми ракет Aster 30 перед повторным заряжанием. SAMP/T, детище компании Eurosam, многие эксперты считают лучшей системой ПВО в странах НАТО. Она может перевозиться на борту самолета Airbus A400M Atlas и развертываться в любой точке земного шара, где это необходимо итальянским и французским вооруженным силам

Зона дальнего обнаружения, созданная в 1956 году, была расширена почти на всю Западную Европу, в ее состав вошли 16 радиолокационных станций. Эта часть системы была построена к 1962 году, она объединяла существующие национальные РЛС и координировалась с французскими станциями. В 1960 году страны НАТО согласились в случае войны подчинить все свои силы ПВО командованию SACEUR. Эти силы включали системы оперативного управления, радарные установки, пусковые установки ракет класса «земля-воздух», а также самолеты-перехватчики.

Развитие единой европейской системы ПВО продолжилось. К 1972 году NADGE была трансформирована в NATINADS, состоящую из 84 радаров и соответствующих центров управления (CRC). В 80-х годах систему NATINADS сменила интегрированная система наведения ракетного оружия AEGIS (Airborne Early Warning/Ground Environment Integration Segment) (прим. эту систему AEGIS не путать с омонимичным названием корабельной интегрированной многофункциональной боевой системы AEGIS («Иджис») американских ВМС). Появилась возможность интегрировать самолеты ЕС-121 и позднее самолёты дальнего радиолокационного обнаружения и управления Е-3 AWACS, а также выводить получаемую радиолокационную картинку и остальную информацию на дисплеи системы. В натовской системе AEGIS информация обрабатывалась на компьютерах Hughes H5118ME, которые сменили компьютеры Н3118М, установленные на позициях NADGE в конце 60-х-начале 70-х годов. Таким образом, с повышением компьютерных мощностей повысились возможности системы NATINADS по обработке данных. Компьютер Н5118М имел впечатляющий 1 мегабайт памяти и мог обрабатывать 1,2 миллиона инструкций в секунду, тогда как предыдущая модель имела память всего 256 килобайт и тактовую частоту 150 тысяч инструкций в секунду.

В Западной Германии NATINADS/AEGIS была дополнена системой управления силами и средствами под названием ПВО ФРГ GEADGE (German Air Defence Ground Environment). К общей европейской системе была присоединена обновленная сеть РЛС южной части Западной Германии и датская система береговых радиолокационных станции CRIS (Coastal Radar Integration System). С целью борьбы с моральным старением оборудования в середине 90-х годов НАТО начала программу AEGIS Site Emulator (ASE), в рамках которой рабочие места NATINADS/AEGIS с патентованным оборудованием (компьютеры 5118МЕ и различные консоли операторов IDM-2, HMD-22 и IDM-80) были заменены коммерческими серверами и рабочими станциями, что также позволило снизить затраты на эксплуатацию системы.

В первые годы 21 века начальные возможности программы ASE были расширены за счет нового оборудования и программного обеспечения. Появилась возможность запускать программы-эмуляторы разных площадок на одном и том же оборудовании, поэтому система была переименована в Muiti-AEGIS Site Emulator (MASE). В ближайшем будущем систему MASE сменит Система воздушного командования и управления НАТО ACCS (Air Command and Control System). Межу тем, в связи с изменением политической конъюнктуры, расширением Североатлантического альянса и финансовым кризисом большинство его стран-членов пытаются сократить оборонные бюджеты. Как следствие, большая часть устаревших морально и физически станций системы NATINADS постепенно выводится из эксплуатации. В связи с тем, что оборонные бюджеты европейских стран сегодня редко превышают 1% от ВВП (за исключением Франции, Великобритании и некоторых восточноевропейских стран), необходима разработка официальной концепции обновления европейской системы противовоздушной обороны. Ускорению процесса опосредованно может помочь американский президент Дональд Трамп, который постоянно призывает европейцев удвоить свои военные расходы, так как США не собираются больше платить за оборону Старого Света.

Продолжение следует…

topwar.ru

Как создать наиболее эффективную систему ПВО

История противовоздушной обороны

Противовоздушная оборона является важнейшим элементом обороны государства. Опыт различных войн показал, что отсутствие хорошей ПВО приводит почти всегда к разгрому Вооруженных Сил государства. Во время Второй Мировой Войны Великобритания смогла выдержать тяжелый для себя 1940 год благодаря хорошей системе ПВО. Так британские истребители, уступавшие немецкой авиации в численности, (около 4000 немецких самолетов против менее 2000 английских истребителей) смогли нанести существенный урон немецкой авиации (потеряно около 1900 германских самолетов). Британская авиация потеряла около тысячи самолетов.

Советский Союз, потеряв в первые дни Великой Отечественной Войны почти всю свою истребительную авиацию (тысячи самолетов), не имея организованной войсковой ПВО (в начале войны фактически зенитная артиллерия в войсках была хаотична разбросана по дивизиям и полкам, не имея четкой структуры, личный состав не имел должной подготовки и опыта) оказался в тяжелейшей ситуации. Немецкая авиация безнаказанно уничтожала советские войсковые группировки. Все это привело к гибели и сдаче в плен почти 5 миллионов военнослужащих СССР, потери более 10 тысяч танков, десятков тысяч орудий и минометов различных типов. Была занята значительная территория страны.

До войны во Вьетнаме основу зенитного вооружения составляла артиллерия. Истребители были вооружены мелкокалиберной артиллерией и пулеметами. Во Вьетнамской войне стали активно использоваться управляемые зенитные ракеты. Так американцы потеряли 895 сверхзвуковых истребителей-бомбардировщиков F-4 «Phantom» подавляющее число которых было сбито зенитно-ракетным комплексом средней дальности С-75 «Двина».

Типы противовоздушной обороны

Также во время этой войны сформировались различные категории противовоздушной обороны:
-зенитно-ракетные комплексы малой дальности (до 20 км)
-зенитно-ракетные комплексы средней дальности (до 75 км)
-на больших дальностях использовалась истребительная авиация (более 100 км).

Зенитная артиллерия стала утрачивать ведущую роль и отходить на второй план.
Однако зенитная артиллерия все ещё играла ведущую роль в уничтожении вертолетов и малоскоростных самолетов на ближней дальности. Также война во Вьетнаме показала что зенитно-ракетные комплексы хоть и эффективные, однако уязвимы против авиаударов противника. Часто после первого пуска зенитной ракеты, радары самолетов засекали пуск ракеты и авиация наносила удар ответный удар по зенитно-ракетному комплексу.

Мобильные зенитно-ракетные комплексы

Разработчики всех стран мира осознали необходимость создания мобильных зенитно-ракетных комплексов, способных после уничтожения воздушных целей быстр уходить из-под ответного огня. Активная разработка крылатых ракет в 1980-е годы также подталкивала к необходимости мобильной ПВО. Проблема была также и у истребительной авиации: до начала 1980-х годов основным вооружением была авиационная пушка и управляемые ракеты класса воздух-воздух малой дальности, дальность ракет обычно составляла не более 10-15 километров.

Тремя основными проблемами ПВО концу 1970-х было:
-стационарность большинства зенитной-ракетных комплексов;
-проблема перехвата целей на малых высотах так как они плохо обнаруживались радарами «сливаясь» с земной поверхностью;
-истребители не имели мощных радаров и имели ракеты класса воздух-воздух малой дальности, патрулируемый самолетами радиус в несколько сотен километров невозможно было контролировать слабыми радарами и быстро атаковать цели ракетами с дальностью около 10 километров и авиапушками с ещё меньшей дальностью поражения.

Стационарность, как сказано выше, приводила к высоким потерям, что было недопустимо. Маловысотные самолёты из-за трудностей их обнаружения могли незаметно подлетать к позициям зенитно-ракетных комплексов и уничтожать их авиабомбами, пушками, неуправляемыми ракетами и управляемыми ракетами малой дальности. Либо вражеские самолёты просто пролетали мимо незамеченными на выполнение другого задания.

Маловысотные крылатые ракеты представляли ещё большую опасность. Ракеты из-за меньших размеров были ещё более малозаметны для радаров. Также авиационные ракеты класса воздух поверхность средней и большой дальности позволяли уничтожать зенитно-ракетные комплексы средней и большой дальности (С-75 «Двина», С-200 «Вега») вообще не входя в их зону поражения либо заходя на предельную дальность поражения.

Основная проблема истребителей была в том что даже имея больной боевой радиус (500-1000 км) самолёт был не способен обнаруживать цели на такой большой территории. Приведу пример истребителя-перехватчика Су-15ТМ.

Недостатки истребительной авиации при использовании внешнего целеуказания

Стандартный боевой радиус самолета 725 километров при этом его радар «Тайфун-М» способен обнаруживать цели максимум до 65 километров на больших высотах. На малых высотах дальность обнаружения выла всего лишь 15 километров. При этом дальность обнаружения малоразмерных целей была ещё меньше. Максимальная дальность поражения ракетой воздух-воздух Р-60 составляла 10 километров, ракетой Р-98 до 20 километров.

Фактически самолёт неспособен контролировать радиус в 725 километров, так как самолёт мог покрыть своим радаром только радиус в 65 километров. Если цель чудом оказалась в радиусе 65 километров то нужно было подлететь на 45 километров к цели на максимальной скорости и включённом форсажном режиме и если цель к этому времени ещё не улетит на несколько десятков километров (а это возможно только если цель дозвуковая) запустить на предельную дальность ракету Р-98.

Наземный загоризонтный радар либо самолёт дальнего радиолокационного обнаружения могут дать приблизительные координаты перехватчику Су-15ТМ, однако самолету понадобятся как минимум несколько десятков минут чтобы подлететь к цели. В итоге самолёт в роле дальнего перехватчика очень плохо справлялся с своей задачей. Более половины целей в силу перечисленных причин пролетели бы мимо него.

Зенитно-ракетная система С-300 как попытка решить проблему стационарности

В силу перечисленных недостатков была принята на вооружение зенитно-ракетная система (ЗРС) С-300 в конце 1970-х годов.

ЗРС имела три основных модификации: войсковую (С-300В), объектовую (С-300П) и флотскую (С-300Ф). Компоненты системы С-300В размещались на гусеничных машинах, использующих шасси от танка Т-80. Объектовое С-300П имело в качестве транспорта высокопроходимые грузовики семейств МАЗ, КРАЗ и позже БАЗ. Время развёртывания и свертывания составляли от нескольких минут у С-300В до 10-20 минут у С-300П. Мобильность позволяла комплексам быстро менять дислокацию, высокая проходимость позволяла передвигаться по труднопроходимым дорогам и полям.

Однако оставалась серьезная проблема: если вражеская авиация атаковала С-300 дальнобойными ракетами зенитчики были вынуждены перехватывать ракеты а не самолёты-носители. Возьмём для примеру американскую противорадиолокационную ракету AGM-88 HARM. Дальность ракеты доходит до 100 километров. Ракета разгоняется до скорости 3 Махов (втрое больше скорости звука). Ракету способны нести F-15E, F-16, F/A-18, EF 2000 и некоторые другие самолёты НАТО. Большинство ракет системы С-300 имеет дальность 47 и 75 километров. Ракеты с дальностью 150 и более километров являются специальной ракетой и не предназначены для массового применения.

Система наведения дальнобойных ракет гораздо сложнее: вначале радар ЗРС даёт внешнее целеуказание ракете. Подлетая к цели ракета включает собственный радар и наводится на цель. Даже если С-300 будет заряжен ракетами большой дальности самолёт подлетая к ЗРС может снизиться до малых высот что затруднит поражение самолета на дальности 75-150 километров. Со 100 километров самолёт запустит ракету HARM и улетит.

Небольшие габариты ракеты (длина чуть более 4 метров) в сочетании с высокой скоростью существенно уменьшит дальность обнаружения ракеты. Также самолёт запустит ракету с малой высоты. Ракета будет лететь на высоте не более 500 метров что также затруднит обнаружение ракет. В итоге эффективная дальность перехвата будет не больше 20 километров. Вероятно одну-две ракеты ЗРС С-300 сможет перехватить. Однако при массированной атаки из двух-трёх самолетов каждый которых вооружён двумя противорадиолокационными ракетами зенитно-ракетная система не сможет перехватить все ракеты. Таким образом такая атака приведёт к уничтожению командного пункта С-300, лишив возможности управлять зенитно-ракетной системой.

Недостатки ЗРС С-300 перед многоцелевым истребителем Су-35С

Мобильные зенитной-ракетные комплексы все же имели недостатки перед авиацией.
Самолёт был способен молниеносно перемещаться на сотни километров. Поэтому для устранения недостатков крайне малой дальности обнаружения нужен был новый самолёт с гораздо более мощным радаром. Начиная с самолета Су-30 радары стали достаточно мощными чтобы самостоятельно обнаруживать цели на больших дистанциях (100-500 км). Очень мощные радиолокационные станции превратили самолёты Су-30, Су-35С в «летающие С-300».

Фактически многоцелевые истребители поколения 4++ имеют возможности по обнаружению целей почти как у ЗРС С-300. Однако боевой радиус 1500 километров и высокая скорость позволяют самолету перемещаться достаточно быстро чтобы контролировать огромный территорию сравнимую с расстоянием от Москвы до Сочи (1361 километр). Таких возможностей С-300 не имеет. Грузовикам ЗРС С-300П понадобится более 30 часов чтобы доехать от Москвы до Сочи. Одним словом подвижные комплексы не смогут своевременно реагировать на ракетный удар или атаку авиацией. Безусловно, можно очень большое количество батарей сможет контролировать все это огромное расстояние. Однако плотность ПВО будет не очень высокой.

Также при переброске в разные концы России позволяют многоцелевым истребителям Су-30 и Су-35С очень быстро наращивать тактическое превосходство в конкретном районе страны. Конечно, критики скажут что можно перевести компоненты ЗРС С-300 на сверхтяжёлых транспортных самолетах АН-124 «Руслан». Однако данных самолетов около 40 штук у ВКС, авиакомпании «Волга-Днепр» и 224-го лётного отряда. Такого количества ее хватит на перевозку значительной части зенитно-ракетных систем С-300. Самолёт будет уязвим во время перелёта из-за высокой заметности радарами (самолёт огромен поэтому его ЭПР просто гигантское). Самолёт не сможет сам защититься от вражеских самолетов и зенитной-ракетных комплексов (за исключением постановки тепловых ловушек).

Преимущество перехватчиков с мощными РЛС перед ЗРК большой дальности

Су-30 и Су-35С также способны атаковать цели с нужных им дистанций. Самолёт, при необходимости, может сократить расстояние до цели с помощью включения форсажа. Это позволит атаковать цель с наиболее удобной дальности. Также многоцелевые самолёты способны использовать весьма «экономный» вариант уничтожения вражеских дозвуковых крылатых ракет, бомбардировщиков и транспортных самолетов и других малоскоростных целей путём расстрела из авиапушки. Данный способ позволяет не использовать очень дорогие управляемые ракеты класса воздух-воздух.
Авиационный радар имеет большую дальность обнаружения. На большей высоте дальность радиогоризонта увеличивается. Это повышает дальность обнаружения цели по сравнению с наземным радаром.

Су-35С способен давать внешнее целеуказание другим самолетам, кораблям и зенитно-ракетным комплексам. Многоцелевой истребитель фактически является самолетом-целеуказателем. Один Су-35С в эскадрильи Су-27П позволит значительно повысить возможности отряда.

Существенно возможности истребительной авиации повышают самолёты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО). Так самолёт А-50 имеет дальность обнаружения до 600-800 километров.

Вообще авиация имеет больше возможностей в противовоздушной обороне нежели наземные зенитно-ракетные комплексы. Основная ниша зенитно-ракетных комплексов ближняя, малая и средняя дальность. На данной дальности современные ЗРК способны эффективно перехватывать низколетящие крылатые ракеты, беспилотные летательные аппараты (БПЛА), низколетящие вертолёты. На больших дальностях радиоволна рассеивается и эффективно возможен перехват целей с большим ЭПР.

Авиация же имеет возможность быстро перемещаться, тем самым менять дальность до наиболее эффективной дистанции (если самолёт засечёт дозвуковую крылатую ракету либо получит информацию с другого самолета или наземного радара, самолёт сможет подлететь на удобное для пуска ракеты расстояние, в отличии от наземного зенитно-ракетного комплекса большой дальности).

Также от сверхзвукового истребителя фактически невозможно улететь дозвуковой цели. Например, ЗРС С-300 будет иметь проблемы если дозвуковая ракета летящая на предельной дальности (100-150 км) будет лететь параллельно ЗРС или будет замечена уже удаляясь от С-300.

/Александр Растегин/

army-news.ru

Современные комплексные системы ПВО. Часть 2

Вперед к согласованному решению?

Проверенная множеством испытаний по срыву атак баллистических ракет, ни одна бесшовная оборона не может быть на данный момент эффективной на 100 %, поскольку существуют серьезные бреши, будь то маневрирующая МБР, успешно пробивающая хорошо защищенную и комплексную систему ПВО, или дерзкое и фанатичное нападение на передовую базу, или получившие широкое распространение в наши дни террористические атаки на невооруженных гражданских на улице, для чего требуется всего лишь мотивированные и хорошо обученные полицейские силы.

Современная наземная комплексная система ПВО (англ. сокр. GIADS Ground-based Integrated Air Defence System) должна полагаться на три основных компонента:

1. функционально законченную сеть РЛС обнаружения и контроля воздушного пространства дальнего и среднего радиуса действия;
2. комплексную систему оперативного управления или лучше оперативного управления, связи и разведки, а еще лучше автоматизированную систему управления;
3. сеть зенитных ракет малой, средней и большой дальности.

Для того чтобы быть эффективной и реагирующей, GIADS должна иметь все вышеназванные компоненты в постоянной боевой готовности. Но за исключением нескольких кризисных зон, как например, Израиль, Корея, Сирия или Тайвань, это довольно редко имеет место быть, поскольку очень дорого держать боевые зенитные батареи, укомплектованные расчетами и готовые к боевым пускам в любой момент. Хотя современные твердотопливные ракетные двигатели достаточно отработаны и работают стабильно, комплектная ракета хранится в готовности к пуску в герметичном контейнере.

Пуск первой из двух ракет-перехватчиков комплекса ПРО THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) при проведении испытаний по перехвату. Во время этих испытаний, проведенных Агентством противоракетной обороны, Командованием систем ПРО и Вторым зенитным артиллерийским полком, комплекс THAAD успешно перехватил баллистическую ракету средней дальности. Эти пуски показали способность комплексов ПРО Aegis BMD и THAAD работать совместно в качестве единой эшелонированной системы обороны и сбивать одновременно запущенные баллистические ракеты

При помощи своей встроенной функции «подключись и действуй» эта система командования и управления позволяет пользователям оптимизировать свои существующие системы. Она также позволяет операторам отслеживать все воздушные объекты в реальном времени с тем, чтобы соответствующие системы вооружения могли гарантированно среагировать на угрозу. Она также предоставляет соразмерные целям ответствующие возможности, обеспечивающие круглосуточную защиту охраняемой зоны, территории или страны от всех воздушных угроз. Система координирует все объединенные в сеть системы ПВО, например, сверхмалой, малой, средней и большой дальности.

На недавнем парижском авиашоу компания MBDA представила сетецентрические решения по перехвату NCES (Network-Centric Engagement Solutions) — современную архитектуру наземной ПВО, основанную на новейших протоколах обмена данных в реальном времени. Система позволяет объединять в единую сеть кроме различных ракетных комплексов «земля-воздух» также различные военные и гражданские радиолокационные станции, что позволяет принимать точные и своевременные решения в реальном времени. В настоящее время проходят комплексные испытания системы NCES, значительно отличающейся от предыдущих схем организации противовоздушной обороны, с целью ее поставки в ближайшем будущем в одну из стран НАТО.

«В этом решении сенсоры объединены в сеть с тем, чтобы получить наилучший уровень владения воздушной обстановкой, тогда как пусковые установки ракет сверхмалой, малой и средней дальности, а также центры координации и управления пусками объединены в единую сеть с тем, чтобы получить более эффективную систему обороны. Организация подобной системы может быть реализована как на локальном уровне, так и на уровне национальной обороны. MBDA может поставить все необходимые средства, сенсоры, средства связи, координационные центры, пусковые установки и может также организовать объединение с предшествующими системами ПВО», — пояснил представитель компании MBDA.

При потере центра командования и управления ракета и соответствующее сенсорное оборудование сразу же через сеть передаются другому центру без снижения боевой готовности. Это позволяет структуру NCES приспособить к широкому спектру организации, от мобильных батарей до территориальных систем обороны. В нее также можно легко интегрировать существующие системы ПВО за счет межсетевого интерфейса, преобразующего в приемлемый формат данные обычного обмена батареи с нижними или верхними эшелонами наземной ПВО.

Солдаты из зенитного дивизиона польской армии демонстрируют ходовые качества пусковой установки комплекса W125 (он же российский C-125 «Печора») во время учений по проверке готовности к развертыванию, прошедших в январе в Польше. Польские и американские военные провели сравнение своих ракетных систем. Система С-125 «Печора» более или менее эквивалентна модернизированному комплексу HAWK, до сих пор стоящему на вооружении некоторых стран НАТО

Военнослужащие румынских ВВС демонстрируют возможности зенитного комплекса HAWK американским солдатам из 7-го зенитного артиллерийского полка во время учений «Patriot Shock», прошедших в ноябре 2016 года в Румынии. Эти учения проводятся регулярно с целью проверки готовности к развертыванию и взаимодействию с ракетными комплексами Patriot американской армии

Царство Патриота

Один из самых знаменитых в мире зенитных ракетных комплексов Patriot получил известность во время Войны в Заливе 1991 года, в которой он использовался для защиты коалиционных сил и израильских городов от ракет Р-17 «Скад-Би» Саддама Хусейна. Хотя восхваленный в то время до небес, истинный процент поражения целей комплекса Patriot исчислялся однозначным числом. Уроки были учтены, с тех пор Patriot почти непрерывно совершенствовался и в результате теперь считается весьма развитым ракетным комплексом, способным перехватывать высокоманевренные цели.

PAC-2/GEM имеет дальность перехвата 70 км при максимальной высоте поражения цели 25 км. Новая ракета РАС-3 MSE предназначена только для перехвата баллистических ракет. Ракета РАС-3 MSE меньше по размерам и поэтому на пусковой установке можно установить до 16 ракет, четыре пусковых контейнера по четыре ракеты. Ракета имеет дальность перехвата до 35 км и максимальную высоту поражения цели 34 км.

Во время посещения в 2014 году училища ПВО южнокорейских ВВС офицер из 35-й американской бригады ПВО рассказывает курсантам о ракетном комплексе Patriot. Почти 100 курсантов приняли участие в экскурсии, чтобы больше узнать о ракете Patriot и ПВО сухопутных войск США. MIМ-104 Patriot является основным зенитным ракетным комплексом американской армии и нескольких стран-союзниц. Производит его американская компания Raytheon, а названием своим он обязан своему радиолокационному компоненту

Комплекс MEADS также имеет повышенный уровень мобильности и лучшую совместимость с остальными существующими ЗРК. С самого начала он проектируется для борьбы с перспективными вражескими самолетами следующих поколений, а также сверхзвуковыми крылатыми ракетами, БЛА и даже баллистическими ракетами. В состав комплекса войдет собственный радарный комплект наряду с сетевыми коммуникационными системами, что позволит эксплуатировать его либо в качестве отдельной системы, либо в качестве компонента более крупных объектов ПВО с ракетами разных типов.

Тактический комплекс MEADS предназначен для защиты войск, выдвинувшихся в передовой район, а также объектов и районов в контексте национальной и коллективной обороны. Система, оснащенная всеракурсной РЛС, пунктом управления с новейшими технологиями и ракетами прямого попадания, может сбивать все воздушные цели, включая крылатые и тактические баллистические ракеты.

Во время испытательных пусков, проведенных в 2012 году, американская система ПРО Ballistic Missile Defense System смогла уничтожить пять целей одновременно. На фото ракета-перехватчик Patriot Advanced Capability 3 (РАС-3) стартует с одного из островов Маршалловых островов

Радар Arabel от компании Thales входит в состав стандартной батареи SAMP/T. С целью удовлетворения самых взыскательных требований компания Thales в рамках программы FSAF, реализуемой консорциумом Eurosam, разработала пункт управления огнем Arabel Fire Control Unit (FCU) — сердце комплекса средней дальности SAMP/T. Интегрированный с шестью вертикальными пусковыми модулями (48 ракет Aster 30), он обеспечивает мощные оперативные возможности против всех нынешних и будущих воздушных угроз. Пункт управления огнем, встроенный в систему обороны от баллистических ракет (включая РЛС раннего предупреждения и систему командования и управления), гарантирует защиту локального района от всех существующих баллистических ракет

PAAMS и ее европейские собратья

PAAMS представляет собой весьма мощную комплексную систему ПВО флотов трех стран: Франции, Италии и Великобритании. Ныне эта система хорошо известна по многочисленным и подробным описаниям. Эта система ПВО, разработанная крупными европейскими производителями (MBDA, TAD, Leonardo и ВАЕ), объединившимися в консорциум EUROPAAMS, способна выполнять три задачи одновременно: самооборона фрегата/эсминца, ПВО локальной зоны группы кораблей и ПВО средней дальности группы кораблей.

С технической точки зрения система PAAMS имеет множество общих компонентов с системами FSAF (Famille de Systemes Anti-Aeriens Futurs — семейство перспективных ракет «поверхность-воздух») разработки MBDA. В частности ракета Aster 30 также является основным вооружением комплекса SAMP/T (Sol-Air Moyenne Portee/Terrestre — зенитный ракетный комплекс с ракетами «земля-воздух» средней дальности) наряду с РЛС обнаружения и сопровождения Arabel Х-диапазона.

Системы ПВО от консорциума Eurosam базируются на модульном принципе, специальные модули или «строительные блоки» могут объединяться в разных комбинациях для точной настройки каждой системы. Базовая система состоит из одной многофункциональной радарной системы, пункта командования и управления с компьютерами Мага и рабочими местами операторов Magics и установки вертикального пуска. Могут быть добавлены дополнительные подсистемы с целью оптимизации возможностей базовой системы и выполнения особых задач, например, оборона расширенной зоны и или борьба с баллистическими ракетами.

Наконец, австралийское правительство в апреле 2017 года объявило о том, что система NASAMS 2 (теперь расшифровывается как National Advanced Surface-to-Air Missile System) будет развернута в рамках проекта Land 19 Phase 7B с целью создания системы ПВО и ПРО австралийской армии. На сегодняшний день мобильный комплекс ПВО NASAMS стоит на вооружении семи стран, включая Норвегию и США (небольшое количество комплексов используется для ПВО Вашингтона). 26 октября 2017 года с министерством обороны Литвы был подписан контракт на поставку двух батарей ЗРК NASAMS 2.

Датская компания Terma предлагает открытую и гибкую архитектуру комплексной системы ПВО, которая позволяет встраивание новых и существующих сенсорных и исполнительных систем по модульному принципу, а также замену отдельных пусковых установок и подсистем в единую интегрированную и согласованную систему. Поставив автоматизированную систему командования, управления и обеспечения информацией ACCIS-Flex в одну из европейских стран, компания Terma тем самым добавила нового пользователя к своей базовой программной платформе Т-Соге. Это открытое и гибкое перспективное решение позволяет использовать имеющиеся и новые сенсоры и исполнительные элементы от различных производителей, включая возможность легко добавлять или заменять сенсоры и исполнительные элементы, простоя добавляя или заменяя программные интерфейсные компоненты.

С модульной программной платформой Т-Core компания Termа предлагает общий комплект оперативного управления, соответствующий этим требованиям. Terma уже более 30 лет поставляет вооруженным силам и гражданским службам управления воздушным движением тактические системы оперативного управления и связи.

Шведский зенитный ракетный комплекс RBS-23 BAMSE

Швеция в свою очередь также разработала специализированную комплексную систему ПВО BAMSE SRSAM. Основная идея комплекса BAMSE SRSAM — оптимизация воздействия системы за счет нескольких скоординированных пусковых установок, которые все вместе прикрывают район площадью более 2100 км². Зенитный ракетный комплекс RBS-23 BAMSE включает мощную обзорную радиолокационную станцию Giraffe AMВ, работающую как радар и как система боевого управления, систему управления пусками МСС и пусковую установку с шестью готовыми к пуску ракетами. Комплекс BAMSE имеет простой и дружественный интерфейс, что позволяет до минимума сократить его расчет.

Одним словом, сегодня не существует эффективной комплексной ПВО без своих собственных специализированных компьютеров, которые командуют всем! Возможно изящным способом поражения комплексного и мощного эшелонированного противоракетного щита станет… кибервойна? Очередная победа человеческого разума над грубой мускульной силой?

/Alex Alexeev, topwar.ru/

army-news.ru

Современные комплексные системы ПВО. Часть 1

Аналогичная ситуация и с Южной Кореей, которая благодаря присутствию на своей земле большого количества американских военных и плотного пояса ракет Patriot защищена от любых дальнейших экспансионистских и непредсказуемых военных акций агрессивного и воинствующего собрата — Северной Кореи. Актуальность этой проблемы еще раз была подчеркнута, когда Северная Корея испытала без уведомления новую баллистическую ракету, способную достичь Аляски, добавив к этому публичные выпады, направленные на американский народ и на президента Дональда Трампа в частности. Справедливости ради надо сказать, что Трамп не остался в долгу…

NORAD — первый пояс радиолокационной обороны

Командование воздушно-космической обороны Североамериканского континента, известное под обозначением NORAD (North American Aerospace Defense Command), созданное в 1958 году для защиты Северной Америки от неожиданных атак советских ракет, стала первой комплексной системой ПВО постоянной боевой готовности. В 1960 году в ее составе на боевом дежурстве было 60 эскадрилий истребителей (50 американских и 10 канадских), способных перехватывать объекты в воздухе в течение 15 минут после взлета, при этом любой неизвестный самолет, вошедший в воздушное пространство Северной Америки, мог быть обнаружен в течение 5 минут радиолокационными станциями дальнего действия, расположенными в Арктике.

NORAD оправдало свое существование, держа в узде все поползновения вражеской авиации, но так было только первое десятилетие, пока не началась космическая эра, когда спутники стали бороздить просторы Вселенной и революционизировали системы связи, а межконтинентальные баллистические ракеты способствовали смене приоритетов ПВО, ранее заключавшиеся в реагировании на традиционные бомбардировщики.

Система, вскоре получившая второе название «Звездные войны», должна была объединить наземные подразделения и развернутые на орбите платформы противоракетной обороны. Эта инициатива скорее была сосредоточена на стратегической обороне, чем на доктрине опережающего стратегического наступления — в массовом сознании доктрине «взаимного гарантированного уничтожения». Организация по реализации программы СОИ была создана в 1984 году для того, чтобы осуществлять надзор за СОИ и ее мощным компонентом противоракетной обороны космического базирования. Эти амбициозные американские оборонительные системы фактически стали началом конца СССР. США, в конечном счете, выиграли гонку вооружений и на какое-то время остались на планете единственной сверхдержавой.

Кроме того, было бы значительно проще отслеживать МБР из-за их значительного инфракрасного излучения, а чтобы скрыть эти сигнатуры потребуется создание больших ракет вместо небольших радиолокационных ловушек. К тому же, каждая ракета-перехватчик сбивала бы одну МБР, при этом разделяющаяся головная часть с блоками индивидуального наведения не успевала бы выполнить свою задачу. Учитывая всё это, а также то, что ракета-перехватчик — это относительно дешевое средство, преимущество явно было бы на стороне обороны, которое бы еще больше упрочилось с появлением сетецентрических систем поражения.

Как и большая часть недавних испытаний по противоракетной обороне, программа имеет целью перехват северокорейских ракет на маршевом участке траектории. В марте 2017 года комплексы THAAD были развернуты в Южной Корее; произошло это незадолго до того, как бывший президент Пак Кын Хе покинула свой кабинет. Новый президент Южной Кореи Мун Ху Ин после последних американских испытаний начал расследование. Как новый президент страны, Мун пообещал занять более дружелюбную позицию в отношении Северной Кореи, призвав к национальному диалогу между двумя странами. Северная Корея, тем временем, перенацелилась на Соединенные Штаты.

«Комплекс THAAD является свидетельством того, что США являются нарушителем и разрушителем мира, равнодушным к региональной стабильности».

Европа и NADGE

Подобно современным системам Patriot или SAMP/T комплекс Nike Ajax состоял из нескольких радаров, компьютеров, ракет и их пусковых установок. Стартовые позиции делились на три основных части: административная зона А, зона пусковых установок с ракетами L и зона интегрированного управления огнем IFC с радаром и оперативным центром. Зона IFC располагалась на расстоянии 0,8-15 км от стартовой площадки, но в пределах прямой видимости, так, чтобы радары могли видеть ракеты при пуске.

В натовской системе AEGIS информация обрабатывалась на компьютерах Hughes H5118ME, которые сменили компьютеры Н3118М, установленные на позициях NADGE в конце 60-х-начале 70-х годов. Таким образом, с повышением компьютерных мощностей повысились возможности системы NATINADS по обработке данных. Компьютер Н5118М имел впечатляющий 1 мегабайт памяти и мог обрабатывать 1,2 миллиона инструкций в секунду, тогда как предыдущая модель имела память всего 256 килобайт и тактовую частоту 150 тысяч инструкций в секунду.

Межу тем, в связи с изменением политической конъюнктуры, расширением Североатлантического альянса и финансовым кризисом большинство его стран-членов пытаются сократить оборонные бюджеты. Как следствие, большая часть устаревших морально и физически станций системы NATINADS постепенно выводится из эксплуатации.

В связи с тем, что оборонные бюджеты европейских стран сегодня редко превышают 1% от ВВП (за исключением Франции, Великобритании и некоторых восточноевропейских стран), необходима разработка официальной концепции обновления европейской системы противовоздушной обороны. Ускорению процесса опосредованно может помочь американский президент Дональд Трамп, который постоянно призывает европейцев удвоить свои военные расходы, так как США не собираются больше платить за оборону Старого Света.

Продолжение следует…

/Alex Alexeev, topwar.ru/

army-news.ru

Единая система противовоздушной обороны — какой ей быть

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 10/2010, стр. 69-77

Единая система противовоздушной обороны — какой ей быть?

Полковник в отставке В. А. СУББОТИН,

кандидат военных наук

Полковник запаса A.M. ШАВЕЛКИН,

кандидат военных наук

СУББОТИН Виталий Антонович родился 15 июня 1930 года в селе Краснотуранске Красноярского края. Окончил Томское зенитно-артиллерийское училище (1951), Военную артиллерийскую командную академию (1964). Служил на командных и штабных должностях в разных регионах страны и за рубежом (СГВ). Большая часть службы связана с Московским Военным округом, а после окончания адъюнктуры — с Военной академией имени М.В. Фрунзе, где последовательно занимал должности преподавателя, старшего преподавателя и заместителя начальника кафедры. После увольнения в запас работает научным сотрудником в ЦНИИ Министерства обороны РФ. Автор пяти книг и более двухсот печатных статей на военную и военно-историческую тематику. Награжден орденом Красной Звезды, медалью «За доблестный труд в ВОВ» и другими медалями. Полковник в отставке. Кандидат военных наук, доцент.

ШАВЕЛКИН Анатолий Михайлович родился 7 июля 1954 года в селе Большое Тесово Можайского района Московской области. Окончил Смоленское высшее зенитное ракетное командное училище (1975), Военную академию ПВО Сухопутных войск имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского (1988), адъюнктуру Военной академии имени М.В. Фрунзе (1996). С 1999 по 2010 год — начальник кафедры ПВО Общевойсковой академии ВС РФ. После увольнения в запас — профессор кафедры ПВО Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ». Награжден орденом «Знак Почета», медалью «За боевые заслуги» и другими медалями. Полковник запаса, кандидат военных наук, профессор, член-корреспондент АВН РФ.

АННОТАЦИЯ. На основе анализа процессов реформирования ПВО РФ, истории и тенденций ее развития, требований к ней, раскрываются условия и пути создания единой системы ПВО РФ на базе существующих ведомственных структур: войск ПВО и истребительной авиации ВВС, войсковой ПВО, формирований РЭБ и сил ПВО ВМФ.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: воздушный противник, военно-воздушные силы, вооружение и военная техника, единая система ПВО, истребительная авиация, противовоздушная оборона, средства воздушного нападения, стратегическое направление, Сухопутные войска.

SUMMARY. Based on the analysis of the processes of reforming the Air Defence of Russia, the history and development trends, the requirements to it the authors reveal the conditions and ways of creating an Integrated Air Defence System of Russia on the basis of existing departmental structures: the Air Defence Forces and the Air Force’s Fighter Aviation, Army Air Defence, electronic warfare units and Air Defence Forces of the Navy.

KEYWORDS: air enemy, Air Force, armament and military equipment, Integrated Air Defence System, Fighter Aviation, Air Defence, means of air attack, strategic direction, Land Force.

Внимание, которое уделяется развитию средств воздушного нападения (СВН) в развитых странах мира, а также опыт их боевого применения свидетельствуют: воздушное пространство становится главным театром военных действий. Удары с воздуха по жизненно важным объектам и группировкам войск противника становятся наиболее действенными формами достижения успеха и влияют не только на ход, но и на исход войны в целом.

О взглядах военного руководства США на ведение современной войны откровенно высказался бывший главнокомандующий ОВС НАТО в Европе генерал У. Кларк. Подчеркивая главенство ударов с воздуха, их превентивность, он особо выделяет первые удары по противнику с воздуха, которые должны фактически решить задачи войны: «Первый удар должен быть мощным и окончательно выводящим из строя системы управления и контроля, а также ПВО противника. Разрушь все это одним ударом, не дай противнику предугадать истинную мощь возможных (последующих. — Авт.) ударов и подготовиться к их отражению и сломи его волю к сопротивлению».

Одним из основных условий завоевания господства в воздухе является полное подавление противовоздушной обороны противника. Говоря о легкости победы в Ираке, У. Кларк, подчеркивает: «Самое главное, система ПВО Ирака была абсолютно не готова: расположение радаров и командных центров были очень уязвимы… А без прочной и эффективной системы ПВО все остальное можно потерять очень легко».

Реализуя свои взгляды, США и ведущие страны НАТО наращивают и объединяют усилия войск, действующих в космосе, в воздушном пространстве, на земле и море, развивают и совершенствуют боевое применение стратегической, тактической и армейской авиации, БЛА, баллистических ракет. Особое внимание уделяется развитию и производству крылатых ракет (КР), которые становятся одним из основных средств поражения в бесконтактных войнах. Они способны применяться избирательно, массово и поражать важные объекты, расположенные в глубине любой страны. Так, в ходе одного из массированных ракетно-авиационных ударов США в Ираке было выпущено более 1300 бомб и ракет и 320 крылатых ракет.

Что имеют ВС РФ для организации отпора современным СВН, оснащенным высокоточными и эффективными средствами поражения?

В развитии отечественной ПВО всегда доминировал принцип ее соответствия уровню боевых возможностей СВН вероятного противника. Но СВН в своем развитии всегда опережали средства ПВО. Поэтому совершенствование средств ПВО, как и способов борьбы с воздушным противником (ВП), чаще всего было ответным шагом на рост его боевой мощи.

В ходе эволюции средств и способов борьбы с СВН в ВС нашей страны сложилась стройная и оптимальная структура противовоздушной обороны. До конца 90-х годов ПВО СССР (РФ) состояла из автономных структур: войска ПВО страны, войсковую ПВО, ИА ВВС и ПВО ВМФ. В процессе 90-летнего развития каждая из них доказала свою исключительность и незаменимость, заняв отдельную нишу в общей системе ПВО государства. Все они выполняли специфические задачи, и ликвидация любой подрывала не только боеспособность вида ВС, но и безопасность государства в целом.

В то же время разрозненность их действий была главным недостатком отечественной противовоздушной обороны. Руководство страны и ВС понимало эту проблему и неоднократно предпринимало попытки к ее разрешению. Помимо оперативных и стратегических шагов по совершенствованию совместного применения видовых систем ПВО и их более тесному взаимодействию, не менее четырех раз принимались кардинальные решения по структурному преобразованию и объединению сил ПВО в различных вариантах. Но каждый раз вновь образованная структура не отвечала ни требованиям, ни возможностям созданной системы ПВО, ни условиям ее функционирования.

Несмотря на то, что к концу 80-х годов ПВО страны была представлена рядом ведомственных структур, даже в таком виде она создавала непреодолимую преграду СВН США и НАТО в реализации их агрессивных планов. Но объединение возможностей этих структур могло дать дополнительный и ощутимый эффект, а потому становилось актуальной научно-практической задачей.

Известно, что средства ПВО являются наукоемкими, высокотехнологичными, а значит, и наиболее затратными для государства. Поэтому как во времена СССР, так и сейчас руководство страны неоднократно пыталось и пытается снизить расходы на ВС, прежде всего за счет реформирования ПВО. Но эти преобразования осуществлялись на основе волевых решений и велись без должной подготовки, предварительных исследований и апробаций. Отсюда, многократные «шараханья», выразившиеся в объединениях и последующих разъединениях структур ПВО, их переподчинениях, необоснованных переложениях функций с ликвидацией «лишних» звеньев. Однако жизнь заставляла все расставлять по своим прежним местам и объективная тенденция развития ПВО вновь восстанавливалась. Оставались лишь невосполнимыми многомиллиардные расходы, потраченные на скороспелые и необоснованные эксперименты.

Наиболее ярким и масштабным примером этого было объединение в 1980 году войск ПВО страны и войсковой ПВО. Тогда силы и средства войск ПВО страны, находившиеся на территории приграничных военных округов, были переформированы и вместе с истребительной авиацией переданы в состав военных округов. На командующих военными округами была возложена ответственность за противовоздушную оборону войск и объектов страны, расположенных в границах округа, за боевое применение войск ПВО, их боевое дежурство, мобилизационную готовность и другие вопросы, связанные с жизнедеятельностью новой структуры.

Как и предполагалось, такое объединение не дало ожидаемых результатов и через пять лет все вернулось в исходное состояние. Слишком много у объединявшихся структур было различий: в задачах, возможностях управления, боевом применении, вооружении. Негативную роль в этом процессе сыграли технические факторы (разные системы вооружения и низкий уровень автоматизации управления), ведомственные интересы, а также отсутствие консолидирующего органа в Министерстве обороны.

Со сменой в России общественного строя вновь возник соблазн сокращения расходов на оборону за счет системы ПВО государства. За популярным лозунгом «реорганизации ВС по образу западных стран» крылись все те же ведомственные и деструктивные интересы.

Отдельные возражения специалистов против скоропалительных и непродуманных действий по реформированию ПВО государства не были услышаны. В результате была разрушена устоявшаяся система ПВО.

Руководству страны и ВС не удалось четко определиться с реформированием ПВО РФ, сформулировать его суть и убедить общественность в целесообразности проводимых мероприятий. Тогда казалось, что ликвидация войск ПВО как вида ВС и включение их в состав ВВС и РВСН (ВКВ) упрочит и оптимизирует структуру ВС, объединит усилия по борьбе с ВП, значительно сократит расходы военного бюджета. Этого не произошло, так как вновь не было проведено глубоких исследований задуманных преобразований и их возможных результатов. Не были учтены особенности современных войн и тенденции развития военного искусства.

Фактически был проигнорирован опыт и тенденции развития противовоздушной обороны нашей страны. В результате система ПВО РФ оказалась не просто ослабленной, а подошла к конечному рубежу своего развала. Сейчас это признают не только военные специалисты, но и руководители, отвечающие за ее укрепление. Так, главком ВВС генерал-полковник А.Н. Зелин заявил: «…Нынешнее состояние ВКО оценивается как критическое. С полной ответственностью могу констатировать, что именно угрозы РФ в воздушно-космическом пространстве, являются наиболее значимыми в общей системе военной безопасности…».

Прогноз противников объединения полностью оправдался. Включение формирований ПВО в состав ВВС никакого качественного улучшения системы ПВО государства не дало. А, наоборот, по мнению многих специалистов, оно ослабило ее, нарушив структуру и взаимосвязи между ведомственными компонентами. Действительно, войска ПВО и ВВС мало что связывает. Они — две разнопрофильные структуры, хотя и действуют в едином воздушном пространстве. Их ничто не объединяет, кроме части задач, выполняемых ИА и обеспечения безопасности полетов авиации. К тому же появление промежуточной инстанции в управлении противовоздушной обороной в лице руководящих органов ВВС ничего, кроме вреда, не принесет. Руководству ВВС такой альянс также мало что дает, хотя оно (в том числе и предшествующие ему поколения руководителей) долгие годы вынашивало планы подчинения себе войск ПВО. На наш взгляд, у них и без ПВО проблем предостаточно. Наглядным примером этому могут служить действия наших ВВС в период отражения нападения Грузии на Южную Осетию, когда в простейших условиях боевой обстановки они, не достигнув требуемой эффективности, сами понесли неоправданные потери.

В настоящее время требуется восстановление войск ПВО страны как самостоятельного компонента ВС, с выводом их из состава ВВС. На базе этой структуры необходимо приступить к созданию единой системы ПВО РФ, с включением в нее ИА ВВС, войсковой ПВО и сил ПВО ВМФ.

Нельзя слепо перенимать опыт США, в структуру ВС которых заложена агрессивная направленность. Боевой состав и возможности их ВВС не сравнимы с нашими. Для США создание надежной ПВО менее актуально, чем создание ПРО. А наличие большого арсенала неядерных средств поражения, в том числе дальнобойных и высокоточных, создает им благоприятные условия для завоевания господства в воздухе и решения военных задач бесконтактным способом.

Несмотря на пагубность объединения ВВС и ПВО, продолжаются попытки дальнейшего разрушения остатков системы ПВО РФ за счет дезорганизации и значительного ослабления других структур ПВО. В частности, речь идет о войсковой ПВО, которая до настоящего времени еще сохраняет свой облик и значение.

В некоторых источниках навязывается мысль о «параллельности» в ВС РФ двух систем — ПВО ВВС и войсковой ПВО, их дублировании друг друга, а следовательно, о ненужности или сокращении последней. Так, в статье «Противовоздушная оборона бьет по своим» говорится: «Только очень богатое государство может позволить себе иметь в области ПВО две системы подготовки кадров, две сложившихся школы боевой подготовки, два разных подхода к формированию тактико-технических заданий на образцы вооружения и военной техники…». В таком «открытии» просматривается не просто дилетантский подход, а полное незнание предназначения этих двух структур.

Никогда эти две структуры не действовали параллельно и не дублировались. Они всегда функционировали в разных областях, взаимно дополняя друг друга. Войска ПВО (ныне входящие в ВВС) выполняют задачи прикрытия важных объектов страны, а войсковая ПВО — группировки войск на поле боя. У них разное предназначение, разный воздушный противник, разные тактика и оперативное применение, свое вооружение, своя специфика подготовки кадров и т. д. Об этом свидетельствует приведенный выше пример неудачного объединения войск ПВО страны и войсковой ПВО в 1980 году.

Создается впечатление, что сторонники идеи ликвидации «параллельности» видят в общности этих структур наличие одноименных слов в их названии — «противовоздушная оборона». Мы можем выдать им еще одну идею: объединить РВСН и ракетные войска, входящие в состав формирований СВ — у них также присутствуют в названии одинаковые слова «ракетные войска».

На наш взгляд, ликвидаторы «параллельности» не в ладах с историей отечественной ПВО, опытом ее развития. В противном случае они бы видели, что у нас это уже было, притом с вытекающими трагическими последствиями. Верна истина, утверждающая о том, что, не зная прошлого, невозможно познать настоящее и предвидеть будущее. Обратимся за примером к истории.

В годы, предшествовавшие ВОВ, противовоздушную оборону войск и объектов тыла предусматривалось выполнять совместными усилиями войск ПВО территории страны, истребительной авиации ВВС и войсковой ПВО. При этом приоритет в борьбе с ВП отводился истребительной авиации и войскам ПВО территории страны. Они в первую очередь оснащались новым вооружением и военной техникой (ВВТ) и были более многочисленными.

В 1940-1941 годах была проведена реорганизация ПВО страны. Вся территория страны была разделена на зоны ПВО, которые создавались в границах военных округов. Зона представляла собой оперативное объединение ПВО. В ее состав входили все силы и средства ПВО, расположенные на территории округа.

Основная задача зон ПВО заключалась в прикрытии на главных оперативных и стратегических направлениях группировок войск, важнейших железнодорожных узлов, коммуникаций, крупных промышленных и административных центров.

Эти меры с позиции защиты объектов можно считать положительными, так как они учитывали возможности авиации противника по прорыву в тыл страны. Однако для прикрытия войск приграничных военных округов это сыграло в последующем трагическую роль. С целью экономии средств и ликвидации «параллельности» (термин современных сторонников объединения) на войска ПВО территории страны (зон ПВО) была возложена также задача прикрытия группировок войск — оперативного звена военных округов (в будущем фронтов), так называемого «фронтового и армейского тыла».

Войсковая ПВО (зенитные артиллерийские дивизионы и батареи, зенитные пулеметные роты и взводы), должна была прикрывать войска в тактической зоне, т. е. полки, дивизии и частично корпуса.

С началом войны силы и средства ПВО территории страны, составлявшие основу зон ПВО, были изъяты из фронтов и направлены по своему предназначению: для непосредственного прикрытия важных объектов страны. В результате войска фронтов остались неприкрытыми от ударов противника с воздуха. Истребительная авиация, понесшая большие потери в первые дни от внезапных и массированных ударов Германии с воздуха, оказалась не способной осуществлять прикрытие войск, а войсковая ПВО — слабой и малочисленной, притом без средств прикрытия оперативного звена («армейского и фронтового тыла»).

Таким образом, основная тяжесть борьбы с немецко-фашистской авиацией легла на немногочисленную войсковую ПВО только тактического звена.

А планами фашистского командования предусматривалось с началом войны основные усилия ВВС направить на разгром группировок войск и нашей авиации. Удары по промышленным центрам предполагалось провести не ранее, чем будут достигнуты оперативные цели, поставленные сухопутным войскам.

Исходя из этого авиация противника большей своей частью использовалась для действий по нашим войскам на поле боя и в прифронтовой полосе. 80 % сил авиации действовало по войскам и объектам их тыла (на глубину 250-300 км от линии фронта) и лишь около 15% — по объектам в глубине территории страны.

Создалось крайне тяжелое положение. Фашистская авиация действовала почти безнаказанно, и потребовались огромные усилия руководства страны по созданию новых формирований войсковой ПВО и укомплектованию их боевой техникой. О тяжелых последствиях недостаточно продуманных реформ системы ПВО говорят официальные документы того времени: «Наши стрелковые дивизии продолжают оставаться совершенно не защищенными от воздушного противника. Очень трудно наземным войскам вести оборонительный бой в то время, когда обнаглевший воздушный противник своими действиями с малых высот наносит поражение и парализует действия плохо обученных и сколоченных дивизий. То же будет повторяться и в наших будущих наступательных операциях. Войскам нужны в большом количестве зенитные средства с большим количеством снарядов…».

Экскурс в историю позволяет учесть ошибки прошлого и увидеть позитивные тенденции развития. Опыт, как известно, нам дается в качестве примера для действий, а если он еще совпадает с практикой, то становится объективным и проверенным источником поступательного движения.

А теперь зададимся вопросом: в современных условиях воздушный противник стал слабее или он не будет наносить удары по войскам на поле боя и по важным объектам в глубине территории страны? Ответ очевиден. Поэтому, реформируя структуры ПВО, необходимо думать, что они создаются для войны, а не для удобства содержания в мирное время и экономии на этом материальных средств.

К сожалению, словесные атаки сторонников «параллелизма» начали воплощаться в практические действия. Начиная с 2005 года стали передаваться в ВВС соединения войсковой ПВО, оснащенные ЗРС С-300В и ЗРК «Бук», т. е. вновь, как это было 55 лет назад, приступили к ликвидации войсковой ПВО в оперативном звене Сухопутных войск. На очереди просматриваются и другие преобразования. Иначе говоря, опять наступаем на те же грабли.

Авторы таких преобразований наивно полагают, что в объединенной группировке сил ПВО на стратегическом направлении (СН) оперативное звено войск СВ (ОСК, ОК) будет надежно прикрыто силами и средствами ПВО ВВС. Да, они могут участвовать в защите группировок войск, если военные действия развернутся в районе, где силы и средства ПВО ВВС выполняют свои задачи по прикрытию важных объектов страны в прифронтовой полосе. Специально выделять силы и средства для прикрытия группировок войск на СН или переносить усилия (осуществлять маневр) на это и на другое направление едва ли будет возможно: слишком многие важные объекты в глубине страны нуждаются в надежном прикрытии с первых же часов любой войны или вооруженного конфликта. Тем более если судить по материалам открытой печати, реальные боевые возможности современной ПВО ВВС по защите объектов страны от ударов ВП составляют менее 50% от требуемых.

Успех группировок СВ в ходе выполнения боевых задач зависит прежде всего от надежности ПВО. Каким бы современным и эффективным оружием не были оснащены войска, при слабом их прикрытии они понесут потери и не смогут реализовать свои потенциальные возможности. Войсковая ПВО развивалась в русле оперативного искусства и тактики СВ и в результате длительного процесса становления вошла во все их структуры. Боевые действия по ПВО стали частью общевойскового боя (операции). Необходимость реализации таких действий потребовала создания своей системы противовоздушной обороны в составе подсистем разведки ВП и оповещения о нем войск, управления и зенитного ракетно-артиллерийского прикрытия. Боевые действия ее войск всегда предусматривалось вести в тесном взаимодействии с ИА.

В соответствии с характером и объемом задач, решаемых соединениями, частями и подразделениями войсковой ПВО, определился типаж их ВВТ. Сложившаяся еще до начала 2000-х годов система вооружения войсковой ПВО, в целом и сейчас отвечающая предъявляемым к ней требованиям, являлась сбалансированной по составу и типажу средств управления, разведки и огневых средств, что позволяет создавать устойчивые группировки. При этом комплексы (системы) различного назначения, разных возможностей, дополняют друг друга, создают многоэшелонированную и всевысотную систему прикрытия войск от ударов СВН на всю глубину оперативного построения.

В прежней системе (до реформы 2008 года) первый эшелон представляли полковые средства ПВО, задача которых состояла в ведении борьбы с низколетящими целями, в том числе со штурмовой и армейской авиацией противника, КР и БЛА. Второй эшелон базировался на дивизионных средствах ПВО. Он усиливал действия первого эшелона ПВО и уничтожал ВП в диапазоне малых и средних высот. Основными его целями являлись самолеты тактической (палубной) авиации, КР, УР, УАБ, УАК, БЛА. Эшелон средств ПВО оперативного звена прикрывал группировки войск и объекты тыла фронта, армии (корпуса), а также наращивал противовоздушную оборону тактического звена на средних и больших высотах, не допускал пролета ВП в глубь территории страны. Целями его средств поражения являлись самолеты тактической и стратегической авиации, БР оперативно-тактического и тактического назначения, КР, самолеты ДРЛО, разведки и наведения ударных комплексов и постановщики помех. Как видим, войсковая ПВО без оперативного звена (зенитные ракетные и радиотехнические соединения и части) перестает быть таковой, поскольку оставшиеся силы и средства способны бороться лишь с частью СВН, которые могут наносить удары по войскам с малых и средних высот.

Проводимые в настоящее время преобразования в СВ, ВДВ и в береговых войсках ВМФ, требуют реконструкции войсковой ПВО в соответствии с изменением их облика. При этом должны быть сохранены сложившиеся принципы ее боевого применения. На наш взгляд, целесообразно сохранить также устоявшуюся организационную структуру (батарея, дивизион, бригада), которая наиболее полно реализует возможности ВВТ войсковой ПВО. Также видится целесообразным создание дополнительно к имеющимся силам (в зависимости от СН) нескольких соединений (частей) типа бригада (полк), вооруженных комплексами средней дальности и дальнего действия и резерва в составе нескольких соединений (частей), но смешанного состава ЗРК. Основными задачами таких соединений (частей) будут: усиление прикрытия войск на главных направлениях; воспрещение ведения противником воздушной разведки; уничтожение СВН на дальних подступах и во всем диапазоне высот их действий, в том числе самолетов ДРЛО, разведки и наведения ударных комплексов и постановщиков помех; ведение противоракетной обороны наиболее важных объектов; восстановление нарушенной системы ПВО.

Первоочередной задачей повышения уровня противовоздушной обороны России, решение которой в настоящее время является наиболее актуальным, следует считать объединение в единую систему войск ПВО ВВС, войсковой ПВО, истребительной авиации ВВС, сил и средств ПВО ВМФ. Проблемы объединения существуют уже много десятилетий, однако ранее в их основу закладывалось структурное объединение разноведомственных сил и средств. Этот способ создания общей системы ПВО страны не прижился и был отвергнут практикой.

Целью нового объединения является организация единой системы ПВО (ЕС ПВО) не в масштабе государства, а в регионах или на СН за счет интеграции разновидовых и разноведомственных сил и средств под единым командованием.

Мы думаем, что при современном росте роли СВН целесообразность сосредоточения под единым органом управления всех сил и средств, непосредственно ведущих борьбу с воздушным противником, в том числе и РЭБ, не будет вызывать сомнений. Это качественно новый подход к интеграции разнородных сил и средств ПВО в единую систему, отвергающий их структурное объединение.

Условиями жизнедеятельности такой системы являются: дальнейшее развитие и укрепление мощи объединяемых структур; наличие централизованного управления, позволяющего осуществлять тесное взаимодействие всех сил и средств ПВО; создание единого информационного поля; унификация образцов ВВТ, бесперебойное материально-техническое обеспечение.

Основой ЕС ПВО следует считать совокупность информационно-управляющих, огневых средств и средств радиоэлектронного подавления, обеспечивающих комплексное поражение СВН. Базой этой системы должно быть единое информационное поле, построенное на сетецентрических принципах. Без наличия такого поля ЕС ПВО теряет свой смысл и сущность.

В структуре современной ПВО основным источником информации о ВП являются средства радиолокационной разведки. Их устойчивая и непрерывная работа считается залогом активности системы ПВО. Не случайно, что в планах прорыва ПВО противником радиолокационные комплексы считаются первоочередными объектами поражения. В последних войнах в Ираке и Югославии любое их включение засекалось радиотехническими средствами разведки (прежде всего из космоса), и в течение нескольких минут по ним наносились удары противорадиолокационными ракетами (ПРР). В результате такого огневого и радиоэлектронного подавления система ПВО была ослеплена и потеряла свою эффективность.

В современных условиях радиолокационное поле уже не может гарантированно обеспечить пункты управления и огневые средства ПВО достаточной информацией. Требуется создание более совершенных средств разведки ВП и способов их применения, разработка новых образцов, построенных на иных принципах обнаружения. Однако это возможно лишь в перспект

militaryarticle.ru

Системы ПВО и ПРО

Радиолокационная станция: как развивалась новая система безопасности в России

В РФ размещаются новейшие системы предупреждения о ракетном нападении. Они создавались с помощью новейших технологий. В отличие предшественников удалось значительно повысить их точность.

10 февраля 2018

ПЗРК «Верба»: российский зенитный комплекс нового поколения

«Верба» — российский переносной зенитный ракетный комплекс (ПЗРК), предназначенный для поражения низколетящих воздушных целей. История создания комплекса, его описание и характеристики.

31 января 2018

Эрликон («Oerlikon»)- самое популярное швейцарское орудие Второй мировой

Семейство 20-мм автоматических пушек «Эрликон» является среди зенитных и авиационных малокалиберных автоматических пушек самым распространенным во время Второй мировой войны.

11 октября 2017

«ТОР» М1, М2, М2У и М3 – модернизация советского ракетно-зенитного комплекса

Появление зенитно-ракетного комплекса «Тор». Тактико-технические характеристики. Ракеты, состоящие на вооружении ЗРК 9К330. Появление «Тор-М1». Новейшая ЗРК «Тор-М2».

09 октября 2017

ЗРК С 400: назначение, особенности, характеристики, дальность применения

Комплекс ЗРК С-400 является частью системы ПВО среднего и дальнего действия. Характеристики ТТП превосходят все существующие зарубежные аналоги.

05 октября 2017

warways.ru

возможна ли абсолютно надежная противовоздушная оборона? Часть 2 » Военное обозрение

Вперед к согласованному решению?

Проверенная множеством испытаний по срыву атак баллистических ракет, ни одна бесшовная оборона не может быть на данный момент эффективной на 100 процентов, поскольку существуют серьезные бреши, будь то маневрирующая МБР, успешно пробивающая хорошо защищенную и комплексную систему ПВО, или дерзкое и фанатичное нападение на передовую базу, или получившие широкое распространение в наши дни террористические атаки на невооруженных гражданских на улице, для чего требуется всего лишь мотивированные и хорошо обученные полицейские силы.

Самая крупная в своем классе система воздушного командования и управления ACCS (Air Command and Control System), разработанная французско-американской компанией Thales Raytheon Systems (TRS) для НАТО, была поставлена во многие страны. Ее гибкие автоматизированные системы управления могут адаптироваться к меняющимся оперативным потребностям, а бесшовное планирование, постановка задач, мониторинг и контроль позволяют проводить операции ПВО и ПРО различного вида. Система Skyview этой же компании представляет собой пример решения по автоматизированному контролю и управлению, отличающегося открытой архитектурой. Она предоставляет единую комплексную картинку воздушной обстановки и общей ситуационной осведомленности за счет масштабируемых, способных к широкому взаимодействию систем командования и управления. При помощи своей встроенной функции «подключись и действуй» эта система командования и управления позволяет пользователям оптимизировать свои существующие системы. Она также позволяет операторам отслеживать все воздушные объекты в реальном времени с тем, чтобы соответствующие системы вооружения могли гарантированно среагировать на угрозу. Она также предоставляет соразмерные целям ответствующие возможности, обеспечивающие круглосуточную защиту охраняемой зоны, территории или страны от всех воздушных угроз. Система координирует все объединенные в сеть системы ПВО, например, сверхмалой, малой, средней и большой дальности.

По сравнению с традиционной организацией ПВО, весьма многоуровневой, объединение в сеть различных ресурсов позволяет получить значительную оперативную гибкость и очень высокую отказоустойчивость. С системой NCES организация наземной ПВО перестает ограничиваться понятием зенитная батарея, которая базируется вокруг штатных радара и системы командования и управления. Объединенные в сеть исполнительные компоненты или пусковые установки получают данные о целях незамедлительно. Точно так же подсоединение каждой сенсорной системы к сети способствует повышению уровня владения воздушной обстановкой. При потере центра командования и управления ракета и соответствующее сенсорное оборудование сразу же через сеть передаются другому центру без снижения боевой готовности. Это позволяет структуру NCES приспособить к широкому спектру организации, от мобильных батарей до территориальных систем обороны. В нее также можно легко интегрировать существующие системы ПВО за счет межсетевого интерфейса, преобразующего в приемлемый формат данные обычного обмена батареи с нижними или верхними эшелонами наземной ПВО.

Царство Патриота

Один из самых знаменитых в мире зенитных ракетных комплексов Patriot получил известность во время Войны в Заливе 1991 года, в которой он использовался для защиты коалиционных сил и израильских городов от ракет Р-17 «Скад-Би» ужасного диктатора Саддама Хусейна. Хотя восхваленный в то время до небес, истинный процент поражения целей комплекса Patriot исчислялся однозначным числом. Уроки были учтены, с тех пор Patriot почти непрерывно совершенствовался и в результате теперь считается весьма развитым ракетным комплексом, способным перехватывать высокоманевренные цели.

Комплекс Patriot, изначально разрабатывавшийся только для борьбы с самолетами, в настоящее время способен сбивать вертолеты, крылатые и баллистические ракеты и беспилотники. В случае с баллистическими ракетами Patriot задействуется для перехвата боевых частей на конечном этапе их снижения. В процессе развития системы Patriot был разработаны ракеты двух типов. Для того чтобы охватить весь спектр угроз, пусковая установка Patriot может производить пуски обеих ракет. PAC-2/GEM способна сбивать самолеты, крылатые ракеты и в меньшей степени тактические баллистические ракеты. Их идет по четыре штуки на одну пусковую установку. PAC-2/GEM имеет дальность перехвата 70 км при максимальной высоте поражения цели 25 км. Новая ракета РАС-3 MSE предназначена только для перехвата баллистических ракет. Ракета РАС-3 MSE меньше по размерам и поэтому на пусковой установке можно установить до 16 ракет, четыре пусковых контейнера по четыре ракеты. Ракета имеет дальность перехвата до 35 км и максимальную высоту поражения цели 34 км.

Становление системы Patriot происходило в 70-х и 80-х годах, в период, когда ПРО поля боя всерьез не обсуждалась, и поэтому она была предназначена исключительно для перехвата самолетов и вертолетов. Со временем Patriot, однако, показал себя на удивление адаптируемым и был выбран многими армиями НАТО и союзниками США. В настоящее время на основе философии «Патриота» реализуется программа по системе среднемасштабной противовоздушной обороны на широком фронте MEADS (Medium Extended Air Defence System) с целью замены комплексов Patriot в Соединенных Штатах, Германии и Италии. Комплекс MEADS, являясь конкурентом комплекса SAMP/T компании MBDA, в настоящее время развернутого в полках ПВО во Франции и Италии, предназначен для борьбы с вражескими авиацией, крылатыми ракетами и беспилотниками, но при этом он способен с высокой точностью сбивать и баллистические ракеты. Комплекс MEADS также имеет повышенный уровень мобильности и лучшую совместимость с остальными существующими ЗРК. С самого начала он проектируется для борьбы с перспективными вражескими самолетами следующих поколений, а также сверхзвуковыми крылатыми ракетами, БЛА и даже баллистическими ракетами. В состав комплекса войдет собственный радарный комплект наряду с сетевыми коммуникационными системами, что позволит эксплуатировать его либо в качестве отдельной системы, либо в качестве компонента более крупных объектов ПВО с ракетами разных типов.

Базовыми транспортными средствами американской программы MEADS станут американские же грузовики FMTV 6×6. Эти грузовики, способные разместиться в грузовых кабинах военно-транспортных самолетов С-130 или С-17, будут перевозить РЛС, тактический оперативный центр контейнерного типа, пусковую установку и комплект дополнительных ракет. Комплекс MEADS уже прошел испытания на предмет возможности транспортировки самолетами А400М. Для испытаний Италия и Германия выбрали грузовые автомобили своих национальных брендов (Iveco или MAN), при этом немцы, скорее всего, склоняются к более крупной грузовой платформе. Тактический комплекс MEADS предназначен для защиты войск, выдвинувшихся в передовой район, а также объектов и районов в контексте национальной и коллективной обороны. Система, оснащенная всеракурсной РЛС, пунктом управления с новейшими технологиями и ракетами прямого попадания, может сбивать все воздушные цели, включая крылатые и тактические баллистические ракеты.

PAAMS и ее европейские собратья

Программой PAAMS (Principal Anti-Air Missile System), начатой 16 лет назад, предусматривалась разработка и производство основной системы вооружения для нового поколения эсминцев и фрегатов ПВО. Система нацелена на высокий уровень унифицированности и стандартизации и использует в качестве поражающих компонентов ракеты Aster 15 и Aster 30. Система предназначена главным образом для британских эсминцев Т45 (там они носят имя Sea Viper) и французских и итальянских фрегатов Horizon/Orizzorrte, а также новейших фрегатов FREMM, хотя они и не входят напрямую в состав системы ПВО PAAMS. PAAMS представляет собой весьма мощную комплексную систему ПВО флотов трех стран: Франции, Италии и Великобритании. Ныне эта система хорошо известна по многочисленным и подробным описаниям. Эта система ПВО, разработанная крупными европейскими производителями (MBDA, TAD, Leonardo и ВАЕ), объединившимися в консорциум EUROPAAMS, способна выполнять три задачи одновременно: самооборона фрегата/эсминца, ПВО локальной зоны группы кораблей и ПВО средней дальности группы кораблей. С технической точки зрения система PAAMS имеет множество общих компонентов с системами FSAF (Famille de Systemes Anti-Aeriens Futurs — семейство перспективных ракет «поверхность-воздух») разработки MBDA. В частности ракета Aster 30 также является основным вооружением комплекса SAMP/T (Sol-Air Moyenne Portee/Terrestre — зенитный ракетный комплекс с ракетами «земля-воздух» средней дальности) наряду с РЛС обнаружения и сопровождения Arabel Х-диапазона.

Норвежская компания Kongsberg в сотрудничестве с Raytheon предлагает одну из самых современных и гибких систем ПВО средней дальности в мире. Зенитный ракетный комплекс NASAMS (зенитный вариант управляемой ракеты класса «воздух-воздух» AIM-120 AMRAAM наземного пуска) базируется главным образом на ракетных комплексах Patriot и HAWK XXI. Норвежские ВВС стали первым заказчиком в рамках программы NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System). Комплексы NASAMS весьма успешно показали себя во время проведения учений НАТО с боевыми пусками. В настоящее она зарезервирована норвежскими ВВС для развертывания в международных операциях по урегулированию кризисов. Наконец, австралийское правительство в апреле 2017 года объявило о том, что система NASAMS 2 (теперь расшифровывается как National Advanced Surface-to-Air Missile System) будет развернута в рамках проекта Land 19 Phase 7B с целью создания системы ПВО и ПРО австралийской армии. На сегодняшний день мобильный комплекс ПВО NASAMS стоит на вооружении семи стран, включая Норвегию и США (небольшое количество комплексов используется для ПВО Вашингтона). 26 октября 2017 года с министерством обороны Литвы был подписан контракт на поставку двух батарей ЗРК NASAMS 2.

Шведский зенитный ракетный комплекс RBS-23 BAMSE

Швеция в свою очередь также разработала специализированную комплексную систему ПВО BAMSE SRSAM. Основная идея комплекса BAMSE SRSAM — оптимизация воздействия системы за счет нескольких скоординированных пусковых установок, которые все вместе прикрывают район площадью более 2100 км2. Зенитный ракетный комплекс RBS-23 BAMSE включает мощную обзорную радиолокационную станцию Giraffe AMВ, работающую как радар и как система боевого управления, систему управления пусками МСС и пусковую установку с шестью готовыми к пуску ракетами. Комплекс BAMSE имеет простой и дружественный интерфейс, что позволяет до минимума сократить его расчет.

Первая часть статьи:
Современные комплексные системы ПВО: возможна ли абсолютно надежная противовоздушная оборона? Часть 1

Использованы материалы:
www.shephardmedia.com
www.raytheon.com
www.eurosam.com
www.mbda-systems.com
www.rafael.co.il
www.army.mil
www.saabgroup.com
www.kongsberg.com
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org

topwar.ru

Системы пво – возможна ли абсолютно надежная противовоздушная оборона? Часть 2 » Военное обозрение

возможна ли абсолютно надежная противовоздушная оборона? Часть 1 » Военное обозрение

Как создать наиболее эффективную систему ПВО

История противовоздушной обороны

Типы противовоздушной обороны

Мобильные зенитно-ракетные комплексы

Недостатки истребительной авиации при использовании внешнего целеуказания

Зенитно-ракетная система С-300 как попытка решить проблему стационарности

Недостатки ЗРС С-300 перед многоцелевым истребителем Су-35С

Преимущество перехватчиков с мощными РЛС перед ЗРК большой дальности

Современные комплексные системы ПВО. Часть 2

Вперед к согласованному решению?

Царство Патриота

PAAMS и ее европейские собратья

Современные комплексные системы ПВО. Часть 1

NORAD — первый пояс радиолокационной обороны

Европа и NADGE

Единая система противовоздушной обороны — какой ей быть

Системы ПВО и ПРО

возможна ли абсолютно надежная противовоздушная оборона? Часть 2 » Военное обозрение

Добавить комментарий Отменить ответ