Война всех против всех — это… Что такое Война всех против всех?
- Война всех против всех
- Война всех против всех
-
С латинского: Bellum omnium contra omnes (бэллум омниум контра ом-нэс).
Из сочинения «Элементы права естественного и гражданского» (1642) английского философа Томаса Гоббса (1588—1679). В этом труде (ч. 1, гл. 12) он пишет: «Несомненно, что война была естественным состоянием человека, пока не образовалось общество, и притом не просто война, а война всех против всех». Это же выражение философ позднее повторит в своем сочинении «Левиафан» (1651), в части первой (гл. 13-14).
Иносказательно: о вражде и конкуренции, об отсутствии солидарности и правил, обязательных для всех, о превращении общества в массу враждующих между собою индивидуумов.
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс». Вадим Серов. 2003.
.
- Вой и скрежет зубовный
- Война есть продолжение политики иными средствами
Смотреть что такое «Война всех против всех» в других словарях:
Война всех против всех — (лат. Bellum omnium contra omnes) понятие социальной теории Томаса Гоббса, описывающее естественное состояние общества до заключения «общественного договора» и образования государства. Впервые введено в трактате «Левиафан». Существует… … Википедия
Война всех против всех — Книжн. Шутл. О недружном коллективе, обществе, раздираемом склоками и распрями. ШЗФ 2001, 41. /em> Калька с лат. bellum omnium contra omnes. БМС 1998, 93 … Большой словарь русских поговорок
Война НАТО против Югославии — Косовская война … Википедия
Война НАТО против Югославии (1999)
— Военные действия НАТО на территории Югославии (1999) Косовская война Бомбардировка Югославии Дата 24 марта – 10 июня 1999 … ВикипедияВойна NATO против Сербии — Военные действия НАТО на территории Югославии (1999) Косовская война Бомбардировка Югославии Дата 24 марта – 10 июня 1999 … Википедия
Война NATO против Сербии (1999) — Военные действия НАТО на территории Югославии (1999) Косовская война Бомбардировка Югославии Дата 24 марта – 10 июня 1999 … Википедия
Война НАТО против Сербии — Военные действия НАТО на территории Югославии (1999) Косовская война Бомбардировка Югославии Дата 24 марта – 10 июня 1999 … Википедия
Война НАТО против Сербии (1999) — Военные действия НАТО на территории Югославии (1999) Косовская война Бомбардировка Югославии Дата 24 марта – 10 июня 1999 … Википедия
ВОЙНА — организованная вооруж. борьба между государствами (группами государств), классами или нациями (народами). Генезис В. уходит в глубь доклассовой истории человечества (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 1, с. 480). Однако только… … Философская энциклопедия
Война в воздухе — The War in the Air … Википедия
Книги
- Против всех! Смерти вопреки, Паршиков М.. Он не попал ни в Ад, ни в Рай, он оказался на поле Вечной Битвы, где идет нескончаемая война всех против всех. Ему будет нелегко, ведь здесь каждый норовит ударить в спину, забрать… Подробнее Купить за 148 руб
- Против всех! Смерти вопреки, Максим Паршиков. Он не попал ни в Ад, ни в Рай, он оказался на поле Вечной Битвы, где идет нескончаемая война всех против всех. Ему будет нелегко, ведь здесь каждый норовит ударить в спину, забрать… Подробнее Купить за 125 руб
- Против всех! Смерти вопреки, Максим Паршиков. От издателя:Он не попал ни в Ад, ни в Рай, он оказался на поле Вечной Битвы, где идет нескончаемая война всех против всех. Ему будет нелегко, ведь здесь каждый норовитударить в спину, забрать… Подробнее Купить за 69 грн (только Украина)
dic.academic.ru
Энциклопедия
«Война всех против всех» («Bellum omnium contra omnes»). Используемое в моральной философии со времен античных софистов представление о таком состоянии общества, при котором существует всеобщая перманентная вражда и непрекращающееся взаимное насилие. В смягченной форме представление о В.В.П.В. включает неконтролируемый рост агрессивности в обществе, приводящий к постоянным межчеловеческим конфликтам. По своей сути В.В.П.В. является идеальной моделью доведенных до крайней степени деструктивности и эгоизма, которая, будучи спроецированной на реальность, служит основанием для исторических интерпретаций, прогнозов, моралистических рассуждений и предостережений. Ее значение для этической мысли определяется тем, в каких целях применяется импрессивная и очень наглядная картина универсального конфликта.
Первую парадигму ее использования можно охарактеризовать как попытку дедуцировать из неразрешимых внутренних противоречий состояния всеобщей войны происхождение, содержание и обязательность моральных (или морально-правовых) норм. Подобная попытка предпринимается как в некоторых теориях общественного договора (в том числе, в концепциях негласной, но одномоментной конвенции), так и в эволюционно-генетических теориях происхождения морали. Одновременно, теории, выводящие мораль из какого-либо варианта В.В.П.В., могут быть подразделены на концепции, предполагающие, что такое состояние является первоначальным, и концепции, для которых В.В.П.В. есть негативный результат развития, требующий компенсации через возникновение морально-правовой (или традиционно-нравственной) системы.
Концепция Т. Гоббса, впервые в истории философской мысли употребившего саму формулировку «В.В.П.В.» (аналог – «война каждого против своих соседей»), исходит из того, что это состояние является изначальным (т.е. естественным) для человека. Этот вывод делается на основе теоретического анализа страстей и эмпирического исследования недостатков гражданского состояния. Формальным условием войны служат равенство способностей индивидов и естественное право («право всех на все»), а движущими силами: соперничество — в нападениях из-за наживы, недоверие — в превентивных нападениях, жажда славы — в нападениях из соображений чести. В.В.П.В., по Гоббсу, не постоянная битва, а серия эпизодов борьбы, перемежающихся мучительным ожиданием ударов со стороны соседей. Наряду со строго атомизированной картиной В.В.П.В. (наиболее неисторичной), у Гоббса присутствует описание войны малых семей или построенных иерархически союзов для взаимопомощи. Это несколько изменяет представление о враге: он не просто каждый, но каждый, кому я не повинуюсь или кем я не повелеваю. Теоретическое значение представления о В.В.П.В. состоит в том, что именно ее неудобства делают неизбежным договорное решение о создании Суверена, а значит, и появление морали (вернее, морально-правовой системы). Ведь без внушающей страх государственной власти мораль, по Гоббсу, не может существовать на нормативном уровне, а нравственность — в виде некоторой реальности.
Схожая модель использования образа В.В.П.В. существует во фрейдовской концепции «нравственного прогресса» при переходе от патриархальной орды к братскому клану, хотя участниками войны являются только мужские, половозрелые особи, а предмет раздора ограничен областью сексуальности. Уже в орде наступление локальной В.В.П.В. едва сдерживается силой вожака и она неизбежно возникает в случае его ослабления или смерти. Однако наибольшее теоретическое значение для интерпретации возникновения морали, по Фрейду, имеет ситуация после коллективного праубийства, когда «в борьбе всех против всех» могла погибнуть «новая (братская) организация». Система первоначальных нравственных запретов (на инцест и на убийство брата), опирающаяся на некое подобие общественного договора, становится единственным средством уйти от взаимного уничтожения.
Договорная модель появления морали, возникающей как способ возвращения фундаментальных черт жизненной системы, предшествовавшей В.В.П.В., присутствует у Ж.Ж.Руссо. Состояние всеобщей войны, которое грозит гибелью человеческому роду, является важным моментом в противоречивом процессе замены «инстинкта справедливостью». В.В.П.В. у Руссо не есть следствие абсолютно разобщенного состояния индивидов, наоборот, она наступает с появлением всеобщей потребности в совместной общественной жизни. Ее причина не природное равенство, а развитие системы социального (имущественного) расслоения. Ведущей силой «самой страшной войны» и препятствием к созданию оборонительных объединений служит зависть чужому богатству, заглушающая «естественную (инстинктивную) сострадательность и еще слабый голос справедливости».
Некоторые современные эволюционно-генетические концепции структурно воспроизводят руссоистскую модель. Это касается тех теорий, которые трактуют мораль как механизм компенсации ослабления биологических (инстинктивных) рычагов регулирования взаимных отношений в группах (или внутри видов) при переходе от животного к человеку. Так, К.Лоренц описывает изначальное положение человека как существа, лишенного механизма торможения внутривидовой агрессии, возбудимого, с неконтролируемыми вспышками ярости, но внезапно получившего мощные средства нападения (оружие). В такой ситуации внутривидовой отбор автоматически превращается в смягченное выражение В.В.П.В., которая впоследствии несколько ограничивается наиболее простыми формами «ответственной морали». Сходным образом в концепции Ю.М.Бородая понимается «антропогенетический тупик», порожденный обострением «напряженности внутристадных отношений» (вплоть до опасности взаимного истребления самцов) и разрешающийся в отказе от непосредственного осуществления эгоцентрических инстинктов через идентификацию себя с другим. Иное воспроизведение той же структуры присутствует в концепциях, где мораль в ее универсальной и абсолютной форме является результатом компенсации того обособления, которое возникает в ходе распада родового единства и ведет к «попранию норм общения, выработанных в архаическом обществе» (Р.Г. Апресян) — прямой, хотя и крайне смягченной параллели В.В.П.В.
Во второй парадигме представления о В.В.П.В. являются частью морально ориентированной аргументации против революционных политических течений, требующих целостной рациональной перестройки системы общественных институтов, исходя из соображений справедливости. Состояние всеобщей войны становится здесь неизбежным нравственным коррелятом радикальных социально-политических преобразований. Уже Гоббс замечает, что любое крупное выступление против власти автоматически превращает народ в массу (multitudo), что ведет к «хаосу и В.В.П.В.» Поэтому величайшие эксцессы угнетения «едва чувствительны по сравнению… с разнузданным состоянием безвластия». Европейские консерваторы кон. XVIII в. заостряют мысль Гоббса, считая, что всякое нарушение органического, традиционного общественного порядка ведет к проявлениям В.В.П.В.: «асоциальному и антигражданскому хаосу», переходу «в антагонистический мир безумия, порока, разлада и бессмысленного горя» (Э.Берк) и даже – «кровавому месиву» (Ж. де Местр). В более поздней философской критике революций сохраняется тот же подход.
Третья парадигма использования картины В.В.П.В. встроена в общую логику критики социального порядка, ориентированного на воплощение моральных ценностей. В этом случае война на основании гедонистических или перфекционистских соображений понимается как более приемлемое для индивида состояние, чем моральное ограничение. Так, в «Философии в будуаре» А.Д.Ф. де Сада состояние В.В.П.В. предстает как одно из наиболее желательных с гедонистической точки зрения следствий стремления к политической свободе. Будущее французской республики, в изложении де Сада, похоже на гоббсовское общество, которое, наконец, осознало пагубность Левиафана и, обогащенное знанием об иллюзорности его обещаний, связанных с исполнением нравственного закона, вернулось к естественному состоянию с его опасностями и наслаждениями. Ф. Ницше, в отличие от де Сада, имеет в виду перфекционистскую перспективу, когда характеризует стремление ко всеобщему миру, то есть времени, «когда будет нечего больше бояться», как императив «стадной трусости» и признак крайней степени «падения и распада». Поэтому призыв к войне из «Так говорил Заратустра» (раздел «О войне и воинах») преследует двустороннюю цель: это и низвержение «нынешнего человека», и создание того тигля, в котором родится человек обновленный («по тысяче мостов и тропинок стремятся они к будущему и пусть между ними будет больше войны и неравенства: так заставляет меня говорить моя великая любовь»). Всеобщая война, поиск врага и ненависть к нему обретают для Ницше статус самодостаточных ценностей («благо войны освящает всякую цель»).
А.В.Прокофьев
Интернет-версия. Оригинал опубликован: Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. С. 72-73.
Литература:
- Берк Э. Размышления о революции во Франции. М.: Рудомино, 1993.
- Бородай Ю.М. Эротика – смерть – табу: трагедия человеческого сознания. М.: Гнозис. 1996 (очерк второй).
- Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Там же Т. 2.
- Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 1.
- Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). М.: Прогресс. 1994.
- Маркиз де Сад. Философия в будуаре. М.: МП Проминформо, 1992.
- Ницше Ф. По ту строну добра и зла // Ницше Ф . Сочинения в 2 т. М.: Мысль. Т. 1.
- Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Там же.
- Прокофьев А.В. «Война всех против всех // Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001.
- Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969 (гл. VII-VIII).
- Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Там же (Ч. 2).
- Фрейд З. Тотем и табу // Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Тб.: Мерани, 1991. Кн. 1.
Интернет-ресурсы:
iphras.ru
| Наприклад: «Іван Грозний» «Громадянська війна» «1812 рік» «Кажуть загиблі Герої. Передсмертні листи»: Важко розповідати про цю книгу. Важко тому, що вона потрясає до глибини душі, і руки тягнуться до всіх її сторінок та сторінки здаються не просто папером а тими вирваними… читати далі>>>> Репринты дореволюційних книг і періодики 18 — 20 століть. Статті з видань «Русская Старина», «Современникъ», «Російська Архивъ», «Історичний вестникъ»… Мемуари, спогади, листування відомих людей. Рідкісні історичні документи … читати далі>>>> Творчість Гоголя: Микола Васильович Гоголь народився в містечку Великі Сорочинці Миргородського повіту Полтавської губернії в сім’ї небагатого поміщика. Дитячі роки пройшли в маєтку батьків Василівці, поруч з селом Диканька, краєм легенд, повір’їв… читати далі>>>> «Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія»: Протягом сезону було знайдено 15 берестяних грамот. Особливу цінність становлять 10 грамот, що відбуваються з шару XI ст. До теперішнього часу було відомо не більше 20 документів… читати далі>>>> Княгиня Наталія Долгорука. З тих пір, як російські люди почали знайомитися з недавнім минулим своєї землі, вони мимоволі звертали увагу на особистість Наталії Борисівни Довгорукою, як на зразок люблячої дружини і матері. Глінка, Рилєєв, Мордовцев… читати далі>>>> Російський народний весільний костюм (Із зібрання Сергієво-Посадського музею-заповідника). Книга може бути корисною при створенні традиційних весільних костюмів для фольклорних колективів, при проведенні народних свят і… читати далі>>>> Картини Михайла Олександровича Врубеля. Врубель звертався до романтику середньовіччя і Відродження, до античної міфології та російській казці; в його творах нерідкі елементи загадковості, таємничості, характерні і для поезії раннього російського… читати далі>>>> Герби Російських міст. Понад 250 гербів міст Росії з описами. Герби розташовані в алфавітному порядку — по областях, краях, республіках: Щит пересічений. У верхньому зеленому полі срібний скаче кінь. У нижньому зв’язка звіриних шкур… читати далі>>>> Північна різьблена кістка — чергове видання з серії «Шедеври народного мистецтва Росії». В альбомі розповідається про чотирьох найбільш відомих косторезных промислах Півночі Росії — Холмогорском, Тобольськом, Якутському, Чукотсько-эскимосском… читати далі>>>> Володимир Даль: Про повір’я, забобони і забобони російського народу. Володимир Даль, знаменитий автор Словника живого великоросійського мови, постає в цій книзі на перший погляд з несподіваного боку. Небагатьом відомо, що він… читати далі>>>> Картини Віктора Васнецова: «Альонушка», «Іван-царевич на сірому вовку», «Після побоїща Ігоря з половцями», «Богатирі» (Три богатирі), «Цар Іван Васильович Грозний», «Марія Магдалина», «Три царівни Підземного Царства», «Витязь на роздоріжжі»… читати далі>>>> Повний курс лекцій з історії Росії: Ключевський Василь Йосипович — (1841-1911), російський історик. Народився 16 (28) січня 1841 року в селі Воскресенському (під Пензою) в сім’ї бідного священика. Першим його учителем був батько, який трагічно загинув у 1850… читати далі>>>> Колекція ікон. Російська середньовічна іконопис давно і міцно визнана одним з найцінніших вкладів російського народу в світову культуру. Її вивчення дозволяє наблизитися до розуміння уявлень наших предків про духовності, моральності… читати далі>>>> Російська мальований лубок — одна з різновидів народного образотворчого мистецтва. Його виникнення і широке побутування припадає на порівняно пізній період історії народної творчості — середину XVIII і XIX століття, коли багато інших… читати далі>>>> «Сказання російського народу зібрані Іваном Петровичем Сахаровим» — Перекази і оповіді про російською чернокнижии. Стародавні російські оповіді. Джерела російських переказів. Народний щоденник. Російські народні ігри. Народні свята та звичаї… читати далі>>>> Бойові нагороди царської Росії і Радянського Союзу — найяскравіші пам’ятники нашої військової історії, що нагадують про славні сторінки боротьби з ворогами Вітчизни. Розповідь про ці нагороди, про героїв, які заслужили їх, про події, що стали причиною нагородження… читати далі>>>> Російська народна різьба і розпис по дереву кінця 18 — початку 20 століття. Прядки, Лобові дошки селянських хат, Наличники селянських хат з віконницями, шпаківні, вулики, коклюшки, скрині, козуб, туесок, різьблена посуд, ендова, виносний ківш, хлібниці з лубу… читати далі>>>> Творчість Антона Павловича Чехова: У 1879 році він поступив на медичний факультет Московського університету. Вже студентом Чехов почав друкувати в гумористичних журналах маленькі розповіді і підписував їх — «Антоша Чехонте». Спочатку він писав… читати далі>>>> Ісаак Ілліч Левітан. Картини й біографія. Левітан народився 30 серпня 1860 року в невеликому литовському містечку Кібарти Ковенської губернії. Батько його був дрібним службовцем, сім’я була великою і жила небагато. На початку 70-х років Сім’я Левітана переїжджає… читати далі>>>> Збірка «Від Радянського Інформбюро…» перш за все, важливий історичний, а не просто літературно-публіцистичний документ. Його зміст охоплює найбільш драматичні роки минулого століття: 1941-1945. Роки, коли вирішувалася доля людства… читати далі>>>> 100 нарисів Василя Розанова про творчість багатьох вітчизняних і зарубіжних письменників — Пушкіна, Гоголя, Лермонтова, Достоєвського, Толстого, Блоку, Чехова, Мережковського, Гете, Діккенса, Мопассана та інших, а також майстерність російських філософів… читати далі>>>> «Загальна Історія Мистецтв. Середні віки»: Середньовічним мистецтвом називають мистецтво пори раннього і зрілого феодалізму в країнах Західної та Центральної Європи (до 14 століття), візантійське і давньоруське мистецтво (до 17 століття). Щодо країн Сходу… читати далі>>>> Мистецтво Стародавнього Єгипту: Гробниця Тутанхамона. Золота маска мумії, скарабеї, Гробниця Мериба: камера для жертвоприношень, Сфінкс Сенусерта, Статуї Рахотепа і Нофрет, Голова статуї Мікеріна, Тріада Мікеріна, Статуя Хефрена читати далі>>>> Мистецтво Давнього Китаю: керамічні судини неолітичних культур V-II тисячоліть до н.е.; монументальна скульптура, ритуальні судини, дзеркала і світильники, ханьські похоронні рельєфи; буддійські пагоди; живопис; фарфор… читати далі>>>> ЛУВР: картини — Лоррен, Якоб Йорданс, Жорж де Латур, Бартоломео Мурільйо, Рембрандт, Ян Вермеєр Делфтський, Антуан Ватто, Жан Батист Шарден, Джошуа Рейнолдс, Жан Оноре Фрагонар, Гойя, Жан Огюст Домінік Енгр, Теодор Жеріко, Ежен Делакруа… читати далі>>>> | Нове в бібліотеці: :: «Альбом штандартів, прапорів і вимпелів Російської Імперії» 1890 :: Аксаков в Ярославлі :: З автобіографії Генріха Штадена (опричник Івана Грозного) :: Теорія літератури :: Економічна географія Росії :: «Садова терапія» :: Російська мова та культура мовлення :: Династії Європи :: Маркіз де Кюстин «Росія в 1839 році» :: Судова реформа 1864 р. :: Йосип Флавій :: Історія календаря :: Покликання варягів на Русь (Початок Вітчизни) :: Спогади Нестора Махна :: Пушкін «Історія Пугачовського бунту» :: С.Соловьев про Петра 1 :: Генерал Єрмолов у 1812 році :: Система Станіславського :: Велика княгиня Ольга Олександрівна (Романова) :: Котовський Р. :: Сто три дні з дитинства імператора Павла 1 :: Російський театр. Мочалов і Каратигіна :: Василь Кандинський :: Лев Толстой очима сучасників :: Князь Волконський :: Листування Дідро і Катерини Другої :: «Бабин Яр» :: Денис Давидов, партизанів і поет (РС: 1872) :: Радянська Росія :: Радянсько-німецькі угоди 1939 року :: Аракчеєв і мистецтво :: Ухвалення у масони в Росії в 1815 році :: Федір Шаляпін :: Перші кроки академічної науки в Росії :: П. А. Столипін :: Маскаради за часів Катерини Великої :: Соборне Уложення царя Олексія, 1649 рік :: Історія європейського мистецтва :: Культурологія :: Михайло Горбачов :: Російсько-японська війна :: Сергій Єсенін :: Санкт-Петербург у 1710 р. :: Революція 1917 року очима очевидця: щоденники Зінаїди Гіппіус :: Хасан і Халхін-Гол :: Таємна Канцелярія :: «Салтичиха» :: Варлам Шаламов. Колимські розповіді :: Картини Зінаїди Серебрякової :: «Полководці Давньої Русі» :: Часів військових поселень (оповідання селянина) :: Адмірал Нахімов :: Спогади дочки Сталіна :: Спогади особистого секретаря Григорія Распутіна :: Степан Разін і його соратники :: Імператриця Єлизавета і король Людовик 15 :: Фінська війна 1939-40 років :: Калібрування інструментів гідронасос :: Промислові будівлі :: Вентиляція матеріали і відходи :: Збірні фундаменти :: «Енциклопедія техніки» :: Ілюстрації до казок Івана Білібіна :: Штурм Малахова кургану (1855) :: Жінки Пугачовського повстання ( «Імператриця Устинья» та інші) :: «Білі проти Червоних. Генерал Денікін» :: Архів новин >>> |
bibliograph.com.ua
Война всех против всех
Недавно удалось на две недели сбежать от московских холода и темноты на берег Средиземного моря, в испанскую дачную местность. Место не пафосное, из разряда «эконом». Сама Испания тоже в шоколаде не купается – до 25% безработица доходит. Где-то грязновато, где-то непонятно зачем огорожены большие территории, на месте парка – невзрачный пустырь, как ходят автобусы – вообще невозможно разобраться, в магазине, бывает, не дозовешься персонала. То есть это не то чтобы какой-то особо процветающий и сытый Запад с мытыми мылом тротуарами и идеальным сервисом. На мой взгляд, уровень жизни примерно сопоставим с российским областным центром. Ну, был сопоставим до того, как рубль упал.
Но как-то, сидя вечером на скамеечке у торгового центра и наблюдая за туда-сюда прогуливающимися посетителями, я вдруг осознала, что за две недели здесь не видела ни одного акта агрессии в общении между людьми. На улицах, в кафе, магазинах – нигде. Разные бывали ситуации, возникали недоразумения, у нас глючили карточки, а наличных с собой не было, мы шли не туда и платили не за то – но ни разу это ни привело даже к намеку на конфликт. Вокруг люди делали покупки, что-то обсуждали, их дети носились по рядам магазинов, прятались за висящей одеждой и лежали в проходах – но не было ни окриков, ни тем более шлепков. Ни разу ни в одном магазине или кафе мы не слышали, чтобы между собой ругались сотрудники или официанты, хотя при нас и посуду роняли, и товар не могли найти, и кто-то что-то путал и кто-то кому-то мешал. Проходя мимо стройки, мы слышали, как перекрикиваются рабочие – не знаю, может, это, конечно, был испанский мат, но звучало оно весело и беззлобно.
В какой-то момент меня накрыло осознание, что отдыхаешь-то тут именно поэтому. Море, солнышко, апельсиновые деревья – это прекрасно, но нервы отдыхают прежде всего от отсутствия разлитой в воздухе агрессии. Вокруг гуляли испанские, английские, немецкие, китайские, марокканские семьи, некоторые были довольно громкоголосы, но агрессии в голосах и жестах – не было. И русские, кстати, тоже гуляли, и тоже не ругались.
читайте такжеЛюдмила Петрановская: «Найти подход к нужному человеку — сегодняшняя формула успеха»Вернувшись на родину, я сходила за продуктами в нашу ближнюю «Пятерочку». Пробыла там минут 15. За это время какой-то мужик наорал на кассира за то, что у нее не оказалось разменных денег. Супружеская пара лет 30, выбирающая колбасу, обменялась репликами типа: «Ты что, дура? Я же говорил, что эту дрянь не надо брать! – Да ты задолбал уже, сам бери чего хочешь!» Расставлявшие товар женщины-сотрудницы громко обсуждали свои претензии к отсутствовавшей коллеге, которая «обнаглела». Бабушка рявкнула на внука, потянувшегося за шоколадкой, а когда он не послушался, ударила его по руке.
Ни один из них не выглядел как человек, как-то уж особо вышедший из себя, переживающий серьезный конфликт. Нет, этот обмен актами общения был обычным, рутинным. Они просто разговаривали. И только я со своим гиперчувствительным в силу профессии восприятием чужих эмоций и интонаций, да еще после Испании, потом с полчаса чувствовала себя больной после простого похода в магазин.
Наша норма
Про разлитую агрессию, характерную для российского общества, мне уже приходилось писать и говорить, и самым для меня поразительным в ней остается именно ее «нормативность», обыденность для большинства сограждан. Моя темпераментная соседка сверху частенько в процессе семейного общения кричит мужу, легко проникая визгливым голосом через бетонные перекрытия нашей московской многоэтажки: «Я, кажется, с тобой спокойно разговариваю!» Он басит в ответ длинное и непечатное. Они живут вместе уже много лет и, думаю, не считают свой брак каким-то особо неудачным.
Однажды, возвращаясь из какой-то командировки на скоростном поезде, я смотрела на экран монитора, на котором крутили культовый фильм «Любовь и голуби». Про жизнь народную как она есть, во всяком случае в представлении авторов. Фильм шел без звука, только картинка. Я смотрела и понимала, что вижу глубоко патологические отношения с огромным количеством актов агрессии на единицу времени. На экране все время кто-то впадал в истерику, на кого-то орал, кому-то угрожал, кого-то пытался ударить, что-то демонстративно бросить на пол, мимика героев выражала всю палитру агрессивных эмоций, от гнева до презрения. При этом имелось в виду, что это вроде как семья и все друг друга любят и боятся потерять. И сами-то люди незлые и душевные. Просто живут так. Спокойно разговаривают.
В любом коллективе в любом городе по любой теме, если на время пустить процесс на самотек, через 15 минут обнаруживаешь группу, ругающую детей, учителей, «плохих» родителей, начальство, власти, Америку. Ругать кого-то – это вообще универсальный способ завязать и поддержать разговор – в вагоне поезда, в очереди.
В медийном пространстве вообще – гаси свет. Абсолютно любая новость вызывает шквал агрессии, причем с любого конца политического и идеологического спектра. Просто одни клеймят старушку, не заплатившую за масло, другие требуют сурового наказания задержавших ее охранников, третьи проклинают владельца сети и с ним заодно всех «зажравшихся», четвертые кроют Обаму за санкции, пятые Путина за экономический кризис. Коммуникативная цель четырех из пяти высказываний – агрессия. Назвать виновного. Обозвать пообидней. Высказать угрозу. Предложить кару.
Телевизор лучше не слышать даже краем уха. Там на ток-шоу орут друг на друга оппоненты или все хором орут на каких-то испуганных людей, в семейных сериалах жены стервозными голосами выносят мозг мужьям, а в «пацанских» – герои выясняют, кто кого недостаточно уважает, а уж если в телевизоре начинают шутки шутить… Это все в промежутках между обещаниями засыпать мир ядерным пеплом и сжечь Киев напалмом. Все и всех низводят и укрощают в режиме нон-стоп; обвинение, унижение, угроза – три коммуникативных кита, на которых строится практически любой показанный в телевизоре монолог или диалог. Прогноз погоды – чуть ли не единственное исключение.
Мы живем в этом годами, постоянно, и потому уже не замечаем, не понимаем, не слышим, насколько токсична эта среда, как она создает постоянный фоновый уровень стресса, небезопасности, вечного раздражения. Весной и летом чуть получше, конечно – все же солнышко, травка. В Новый год чуть полегче – все же елка и праздник. В ноябре и феврале – самый пик.
Геополитическое обострение
В последние годы казалось, что получше становится. Люди немного успокоились, подобрели, стали привыкать к красивому, удобному, приятному, улыбаться друг другу начали. Но тут как раз деньги стали кончаться, и людям срочно подогнали войну, которая оказалась, как это обычно бывает, не такой уж и маленькой и не то чтобы победоносной.
На данный момент общество накачано агрессией дальше некуда. Больше года тревожной музыки, напряженных голосов и обугленных тел из телевизора. Больше года накачки ненависти ко всем, кто думает иначе. Больше года раскрутки паранойи про «кругом враги, они хотят нас уничтожить». Да, все это во многом наносное и искусственное, достаточно посмотреть, например, на фото антимайданных сборищ в городах, в которых не стали использовать для сбора админресурс – полтора десятка городских сумасшедших со стажем гордо стоят на февральском ветру, чтобы не забыть и не простить. Но, увы, только на имитацию все не спишешь.
Для разлитой агрессии сейчас есть все основания. Эйфория вставания с колен закончилась, новой дозы нет пока, ну, Дебальцева хватит дня на три. А главное, всем понятно, что впереди лучше-то не будет. Может, когда-то и будет, но сначала точно будет сильно хуже. Впереди маячит неприятная тень, увы, слишком хорошо знакомая нашей генетической – да и обычной – памяти. Тень Смутного времени, развала, разрухи, тень «войны всех против всех» в условиях крушения общественной жизни и сократившихся ресурсов. Ведь мы все видели в режиме реального времени, как быстро и просто можно превратить пусть небогатую, но мирную и нормальную жизнь целого региона в Дикое поле, находящееся под властью людей с оружием, с заминированными дорогами, пыточными подвалами, самосудами, грабежами и прочими прелестями «гибридной войны». И весь мир будет спокойно жевать свой утренний бутерброд, просматривая фото с лужами крови на твоей улице. Возможно, твоей крови.
И не очень понятно, что нас от этого удержит. Описанной Гоббсом войне всех против всех может противостоять либо сильное легитимное государство, либо сильное общество с мощной социальной тканью, с горизонтальными связями и способностью к самоорганизации, либо глубокая вера или мораль. С тем, и с другим, и с третьим у нас дело швах.
Государство наше сейчас умеет худо-бедно выполнять свои функции только в условиях халявных потоков нефтедолларов, как раньше оно могло существовать, лишь растрачивая огромный человеческий ресурс. В ситуации усугубляющегося кризиса оно, скорее всего, будет все чаще демонстрировать беспомощность и некомпетентность, а главное – глубокое презрение к населению, как к непонятно зачем путающемуся под ногами балласту.
С гражданским обществом не лучше. Всяческие формы независимой общественной активности, горизонтальные связи, которые только-только начали зарождаться и развиваться в сытые годы, за последний период «закручивания гаек» практически задавлены. «Патриотическое единение», сопровождавшее всю историю с Крымом и Новороссией – это псевдосплоченность, никакого нового социального капитала оно не создало, наоборот. Во-первых, оно было очень сильно инспирировано и управляемо сверху, то есть вертикального в нем было и есть гораздо больше, чем горизонтального. А во-вторых, совместные преступления сплачивают только на короткое время, потом общая вина и общая ложь разрушают доверие и близость между «подельниками», им видеть-то друг друга не хочется, не то что вместе строить что-то.
Мораль и духовность? Не смешите наши Искандеры. Невозможно любить ближнего и одновременно разжигать ненависть и войну, грозить миру уничтожением. Религия, церковь? Еще кто-то ждет с этой стороны чего-либо, кроме призывов посадить/высечь очередных «оскорбивших святыни»?
Может быть, хотя бы сплоченность перед лицом общего врага? Увы, навязанная обществу в качестве обязательной ненависть к Америке не имеет никакого отношения к реальной здоровой агрессии против реального общего врага. Она бессильна и безответственна, поскольку Америка – далеко, ни в каком явном виде не представлена, и ее можно ненавидеть, ничего не предпринимая и не совершая никаких серьезных выборов, просто вхолостую гоняя агрессию по кругу и излучая ее в окружающее пространство. Меньшинство при этом так же бессильно и бесплодно ненавидит Путина, но тоже сделать ничего не может, и тоже общественную атмосферу не озонирует. Все реальные и выдуманные деяния врагов, как и все свинцовые мерзости режима, вызывают в душах большинства россиян не здоровый гнев, а разлитое, тоскливое раздражение с оттенком отчаяния, которое выплескивается, уж извините, на кого подвернется – на кассиршу в магазине, на ребенка, на всякого встречного-поперечного.
Фрустрация
Из любой фрустрации есть два выхода: мобилизация и прорыв или смирение с поражением и переосмысление опыта. Для победы нужны ресурсы. Их нет – потолок возможностей «новой великой России» за последний год, мне кажется, осознали все, кроме совсем больных на голову. И чем больше разговоров о «коварных планах НАТО», тем больше чувство собственной уязвимости. Выход агрессии наверх, в претензии к власти, довольно прочно перекрыт репрессивными законами и страшилкой «Майдана, рушащего жизнь в стране».
А для смирения нужна правда. Признать поражение – значит, признать и вину. Совесть, которая, когда прорывается сквозь излучение телебашни, тихо, но настойчиво намекает, что мы все сделали очень большую подлость. При этом правда уже почти приравнена к государственной измене, так что лучше резкость не наводить.
Россияне оказались в ловушке. Их взяли в кольцо Америка и Путин, совершенные ошибки и страх перед будущим. Если фрустрация не находит выхода ни в борьбе, ни в печали, она превращается в бесплодную, зациклившуюся агрессию. Это, говоря упрощенно, – механизм возникновения постстрессового расстройства (знакомого россиянам в виде афганского и чеченского синдромов). Оно как раз потому и стало в свое время предметом пристального изучения, что человек в этом состоянии создает много проблем себе и окружающим постоянной раздражительностью, гневливостью, вечным недовольством всеми и всем вокруг. Когда подобное переживает целое общество, жить совсем сложно. Такая атмосфера истощает психику и нервы, обедняет взаимодействия, девальвирует любые цели и начинания.
читайте такжеСтивен Хокинг: «Наша агрессия уничтожит всех нас»Выход есть
Ей сложно противостоять. Но совершенно необходимо и, что важнее, – возможно.
Прежде всего, токсичность среды нужно осознавать, чтобы не думать, что это ребенок виноват, совсем избаловался, или ты сам – псих ненормальный, или все вокруг – сплошь козлы. Мы объективно испытываем серьезную фрустрацию, хотя разные люди из-за разного: кто беспомощен перед надвигающимся экономическим кризисом, кому жаль, что Новороссия не состоялась, а кто в отчаянии, что не может помешать агрессии против Украины. Более того, на нас непрерывно намеренно воздействуют с целью ухудшить наше состояние, снизить критичность, парализовать волю, загнать наши мысли и чувства в бег по кругу «везде враги, нас все не любят». Даже если вы сами избегаете пропаганды, она действует на людей вокруг, а они на вас.
Можно ли как-то сохранить себя, соорудить себе «шапочку из фольги», которая бы задерживала токсичное излучение разлитой агрессии?
Конечно, самое разумное, что можно сделать, оказавшись в токсичной среде, – свести к минимуму контакт с ней. По возможности не участвуйте в бессмысленных дискуссиях «о врагах». Сейчас уже нет смысла спорить, все все знают и понимают и если выбрали какую-то позицию, значит, имеют на то причины. Оставьте каждого его совести – она разберется. Если все же случается, устанавливайте себе четкий лимит: я потрачу на этот спор 10 минут и ни минутой больше, а потом просто не читайте очередную реплику оппонента и вернитесь к своим делам.
читайте такжеЛюдмила Петрановская: «Эта страна превращается в нашу»Друзья, семья, работа – эти сферы нужно оберегать от разлитой агрессии всеми возможными способами. Меняйте тему разговора с родными и знакомыми, если дело пахнет очередной пятиминуткой ненависти. Если приходите домой «взвинченным» внешней средой, если начитались «чернухи» в интернете – сделайте паузу, примите душ, выпейте чаю, прежде чем общаться с домашними, особенно с детьми. И никогда не включайте при детях телевизор.
Далее, если вас что-то возмущает или пугает, спросите себя – что я могу сделать? Подписать требование об освобождении, перечислить деньги на помощь беженцам, выйти на митинг или купить доллары и гречку – все, что угодно, что считаете полезным и правильным. Сделайте и мысленно поставьте себе галочку за результат, за клочок территории, отвоеванной у хаоса. Если вы злитесь на что-то или боитесь чего-то, но сделать по этому поводу ничего нельзя в принципе, значит, постарайтесь избавиться от злости и страха, в них нет никакого смысла. Используйте любые возможности для расслабления: прогулки, медитации, дыхательные упражнения, игры с детьми, чтение книг, занятие любимым хобби.
Противоядия
Третье, что можно попытаться сделать с токсичной средой. – сделать ее менее токсичной, по возможности производя и распространяя вокруг противоядие. Противоядия, как мы помним, это ресурс, правда и теплота. Рассмотрим по порядку:
Теплота. Это просто. Если вы чувствуете, что ваш собеседник раздражен и взвинчен, попробуйте выразить ему сочувствие, поддержку и разрядить обстановку. Сделайте правилом: хотя бы три позитивных акта общения с незнакомыми людьми ежедневно. Улыбка, шутка, мелкая забота – придержать дверь, простые слова вроде «Добрый день!» и «Спасибо большое!».
По возможности не ведитесь на логику войны, не начинайте всех делить на своих и врагов. Война есть, и враги есть, отрицать это безответственно и глупо, но наша задача – удержать ее в как можно более узких границах, не отдать войне ни одной лишней территории нашей жизни.
Правда. Перестать спорить – не значит замолчать. Называть вещи своими именами – полезно и правильно. Не надо никого переубеждать, но и не надо участвовать во вранье. Если вам хотя бы иногда удается говорить правду еще и с теплотой – плюс пятьсот очков к карме. Это сложно, но изредка получается. Вот, например, мне кажется, очень правильная тональность выбрана для агитации за Антикризисный марш: теплая, с образами весны, с обозначением серьезности проблем, но без нагнетания истерики.
Ресурс. Это очень важно. Очень важно иметь сферу реализации, деятельность, которая имеет смысл и которая получается. Когда кажется, что все вокруг несется в пропасть и деградирует, особенно важно создавать и улучшать – хоть что-то, хоть в чем-то. Если есть полезная работа – работайте не просто много, а очень много. Про себя, например, я понимаю, что, наверное, впала бы в депрессию, если бы не моя работа. Производительный труд, с явным результатом, с нормальными отношениями с людьми в процессе – это тоже отвоеванная территория нормальности. Если работы нет – придумайте ее, создайте заново. Стройте планы, обдумывайте новые проекты – даже если пока нереально их начать.
Не бойтесь иметь ценности и говорить о них, не подыгрывайте цинизму. Когда вокруг не на что опереться, особенно важно иметь точку опоры внутри.
Обязательно ищите возможности помогать людям, хоть немного. Родным, соседям, знакомым и незнакомым. Подумайте, что можно сделать. Есть множество простых технологий помощи тем, кому трудно, и они активно используются даже в очень богатых и благополучных странах. Почему бы не изучить их, например, в интернете, и не попробовать реализовать? Вот, например, простая идея: площадка для встречи тех, кому нужна помощь и тех, кто готов помочь – «Мы вместе». Посмотрите, какой славный, некровожадный двуглавый орел там получился.
Войну всех против всех невозможно просто отменить, от нее не спасешься, зажмурившись. Ее можно только перекрыть, обезвредить изнутри, создавая затем очаги «мира во время войны». Каждый акт помощи, понимания, простого сочувствия – это нить в социальной ткани, которая только и может удержать нас всех от проваливания в тартарары. А может быть, и весь мир вместе с нами.
Подробнее: http://spektr.delfi.lv/novosti/vojna-vseh-protiv-vseh.d?id=45622470
www.psychologies.ru
Bellum omnium contra omnes — это… Что такое Bellum omnium contra omnes?
Война всех против всех.
Человек политически эмансипируется от религии тем, что изгоняет ее из сферы публичного права и переносит ее в сферу частного права. Она уже не является духом государства, где человек — хотя и в ограниченной степени, в особой форме и в особой сфере — ведет себя как родовое существо, в сообществе с другими людьми; она стала духом гражданского общества, сферы эгоизма, где царит bellum omnium contra omnes.
За что же люди будут вести bellum omnium contra omnes, когда каждый будет иметь все, что ему нужно? Очевидно, что г. Рождественский решительно не понимает не только, что значит слово утилитаризм, но даже не понимает значение слова благосостояние!
В природе идет вечная, безустанная, повсеместная борьба за существование. — Природа — bellum omniutn contra omnes. Ежеминутно совершаются в ней миллионы насильственных смертей, миллионы, с человеческой точки зрения, страшных и позорных преступлений.
Пылкий темперамент жителей юга и суровость эпохи, так часто переходящей в настоящую bellum omnium contra omnes, знаменуются здесь более резкими штрихами — картинами оргий и убийств, изуверства и разврата, авантюризма и подвижничества. Яркое изображение этой жизни мы находим в записях Челлини, одного из младших сверстников нашего художника.
[ По Гоббсу ] — средства удовлетворения желаний в общем одни и те же для всех. Это естественно порождает столкновения между людьми и делает всех людей врагами. Таким образом, все люди по природе враги, и естественное состояние есть состояние всеобщей войны (bellum omnium contra omnes).
Ницше, издеваясь над этической трусостью вульгарного просветителя Штрауса, предостерегает его от искушения строить правила практической морали на основе милого его сердцу дарвинизма, на законе bellum omnium contra omnes…
Латинско-русский и русско-латинский словарь крылатых слов и выражений. — М.: Русский Язык. Н.Т. Бабичев, Я.М. Боровской. 1982.
dic.academic.ru
Війна всіх проти всіх
Про те, чому в українському суспільстві й досі немає згоди у блозі Максима Розумного на ONLINE.UA
Останнім часом важко пережити свята. Будь-які. Якщо це радянські, то конфлікт ідентичностей перетворює публічну комунікацію на пекло. Якщо християнські проблема з датами і конфесіями. Прийшли державні й національно-визвольні патріоти піднімаються на боротьбу, а посполиті одразу з претензіями: що ваша незалежність дала?
Те саме з памятниками.
Те саме з назвами міст і вулиць.
Те саме з піснями, логотипами, архітектурними рішеннями і т.д.
Ситуація загалом зрозуміла. Вона нагадує «війну всіх проти всіх» Томаса Гоббса, що, як відомо, є природним станом людства в умовах відсутності суспільного договору.
Так, ми не маємо нашого українського суспільного договору. І поки він не зявиться, ми не станемо нацією і не зможемо встановити контроль над своєю державою.
Тобто держава ніби і є, але вона не наша і ніби як не справжня. Путін казав західним партнерам, що Україна це навіть і не держава. Загалом, він був правий: нема суспільного договору, значить немає колективного власника держави. А нічийна держава це просто адміністративний ресурс для внутрішніх групових війн.
Ми можемо скільки завгодно говорити про «перезавантаження» влади, нову конституцію, але політичні рішення та інститути лише закріплюють суспільний договір, але не заміняють його.
Укласти суспільний договір нелегко. Треба всім пересваритися, вийти на конструктив і знайти норми і цінності, які стануть однозначними і домінуючими. Так колись творилися церкви. У нас поки що безліч пророків і радикальних сект. Вони діють у середовищі тотальної недовіри і взаємної агресії.
Цей «бульйон» може булькати довго й безрезультатно. Час від часу його підігрівають якісь зовнішні імпульси.
Дистанція, що пролягла між Євромайданом і нашими днями це просто лабораторний експеримент. Ми стрімко пройшли цей шлях від єдності до розбрату, від ясності до невизначеності, від любові до ненависті.
Якщо на Майдані обєдналися всі з усіма вся гіпотетична політична українська нація, то сьогодні розсварилися вже олігархи з олігархами, радикали з революціонерами, блокадники з експропріаторами, україномовні з іншими україномовними і нема кінця цьому поділу.
Чому так сталося? Тому що цей Майдан (як і попередній) це штучні пологи. Абсолютно штучні. Пологи були, а плода не було.
Не відбулося запліднення. Не сталося диво, не почалося нове життя, бо немає ще того синтезу колективного самопроектування, який називають національною ідеєю і який суспільство фіксує в якості колективного договору.
Треба з цим щось робити.
blogs.online.ua
Разум и «война всех против всех»
Философом расширившим предмет научных размышлений до систематического исследования социальных процессов и такого важного их института как государство, стал английский мыслитель Т. Гоббс (1588-1769). Он прожил долгую и насыщенную событиями жизнь. Посетил Францию, Италию и Швецию, познакомился не только с работами выдающихся европейских учёных и мыслителей, но и установил личные контакты с Г. Галилеем и П. Гассенди. Будучи продолжателем материализма Ф. Бэкона, Т. Гоббс испытал на себе влияние рационализма Декарта. Гоббсу принадлежит определение философии как «рационального познания». Но в это определение он вкладывал иной, нежели Декарт, смысл, ибо подчёркивал, что рациональное познание опирается на данные чувственного опыта. Как и другие мыслители Нового времени, Т. Гоббс связывает успехи человечества с достижениями науки и философии, которые увеличивают техническую мощь общества и господство людей над природой. И не только над природой. Для Гоббса философия является наукой об «истинных законах гражданского общества».
Главным условием философствования Гоббс считал наличие внутреннего света, указывающего путь к истине и предостерегающего от всевозможных заблуждений. Такой свет, по мнению Гоббса, должен исходить от человеческого разума, его мышления. Бэконовское «истина дочь времени, а не авторитета» он перефразировал в положение «философия есть дочь твоего мышления». Поэтому философ связывает с мышлением возможности истинного знания, раскрытие причин и следствий происходящих событий, а не только сбор фактов как таковых. Гоббс специально подчёркивает отличие философии от тех отраслей знания, которые. Как естественная и политическая история, ограничиваются сбором эмпирических данных. Согласно Гоббсу, философия также отвергает все представления, основанные на сверхъестественном, теологию и астрологию, учение об ангелах. Философия основывается на доводах разума и отрицает божественное откровение. Тем самым Гоббс пошёл дальше Ф. Бэкона, придерживавшегося в вопросах соотношения религии и науки теории «двойственной истины», и стал на позиции более последовательного материализма. Гоббс обогатил и бэконовское понимание метода рациональными мотивациями. Будучи последователем Бэкона в вопросах, касающихся источником познания , он, как и автор «Нового органона», видел их в ощущениях. Но сам процесс философствования связывал с рациональным мышлением. Которое он трактовал в духе метафизики и механики. И даже социальные явления, не говоря уж о природных, познаются с помощью математических операций – складывания и вычитания. Гоббс настолько высоко ценил математику. Что науку вообще отожествлял с математикой, а математику зачастую сводил к геометрии. Физику он считал прикладной математикой.
Вместе с тем Гоббс пытался сочетать универсальность математики с исходной эмпирической и даже сенсуалистской установкой. Это привело его к отрицанию декартовской интуиции учения о врожденных идеях. Пытаясь совместить математический подход с данными чувственного опыта, Гоббс связывает математику не с показаниями органов чувств, а со словами человеческого языка. Язык Гоббс трактовал в духе номинализма, согласно которому общее лишь название предметов. Называя слова именами, философ отдаёт словам роль условной метки, которая помогает оживить в памяти забытые мысли. Меткой может выступать любое событие, вещь, помогающая вспомнить о чём-то. Так, тучи напомнят, что будет дождь. Тем самым Гоббс заложил основы психологических учений об ассоциациях. Связывая имя со словом, философ предупреждал об ошибочности отожествления имени с вещами. Из слов – знаков образуются предложения, а из них – умозаключения. А это важный шаг в расширении интеллектуального мира человека, ибо человек с помощью языка творит мир своей культуры, и философия изучая этот мир, получает возможность познать и самого человека. Важно что Гоббс не останавливался на словах, в которых, как в паутинах , запутываются слабые умы, а более сильные умы легко прорываются сквозь них к миру. Гоббс понимал опасность абсолютизации слов, слепой веры в их магическую силу, что имело место в средневековой схоластике. «для мудрых людейслова суть лишь марки, которыми они пользуются для счёта, для глупцов же они полноценные монеты, освященные авторитетом какого-нибудь Аристотеля, Цицерона или Фомы». (Гоббс, Т. Избранные произведения: В 2 т. – М.:1964. – Т. 2. – с. 71). Многозначность, неоднозначность слов – факт, с которым должен считаться любой исследователь. Задача познания — преодолеть эту двусмысленность с помощью более точных определений слов: «Свет человеческого ума – это вразумительные слова, однако предварительно очищенные от всякой двусмысленности точными дефинициями». (Гоббс, Т. Избранные произведения: В 2 т. – М.:1964. – Т. 2. – с. 71).
Исходя из этого, он возражал против декартового «я мыслю, следовательно я существую» и тезиса о врожденности идеи Бога как актуально бесконечного существа.
Вместе с тем Гоббс больше известен не столько своей гносеологической концепцией, сколько как философ государства, написавший «Левиафан» (1651). Государство, которое Гоббс и называет Левиафаном, не вечно, оно создано человеком по своему образу и подобию. Этот искусственный человек могуществен, его власть неограниченна, что делает его земным божеством.
Согласно Гоббсу, все люди равны от природы. Однако поскольку они – эгоисты и стремятся не только сохранить собственную свободу, но и подчинить один другого, то возникает ситуация «война всех против всех» это делает жизнь «беспросветной и короткой». В подобном обществе человек человеку – волк. В таком государственном состоянии не может быть собственности, справедливости и несправедливости, поскольку в обществе все процессы определяются инстинктами и наиболее нужными добродетелями выступают коварство и сила. Чтобы выжить в этой войне, люди объединяются передав полномочия центральной власти. Таким образом, государство предстаёт как результат действия общественного договора. Договор между людьми завершается выбором правителя или верховного органа – от этого зависит форма правления, – который помогает положить конец войне. Поскольку государство отражает желание всех объединившихся, то против него не в силах бороться отдельные люди. Наступает мир.
Выбор правителя или верховного органа помогает, согласно Гоббсу самосохранению, контролирует наши желания. Это способствует обузданию инстинктов и ограничивает желание подчинять других. Тем самым мораль возможна только внутри государства, ибо вне его нет критериев, помогающих отличить порок от добродетели: «только в государстве существует всеобщий масштаб для добродетелей и пороков. И таковым масштабом, поэтому, могут служить лишь законы каждого государства» (Гоббс, Т. Избранные произведения: В 2 т. – М.:1964. – Т. 2. – с. 194). Вот почему подчинение законам является обязательным для каждого, и нарушение закона предстаёт у Гоббса как порок. Тем самым право выступает основанием морали. Подчинение власти представляет нравственный поступок, и всё это способствует совместной жизни людей в рамках государства. Тем самым Гоббс жестко связывает бытие человека как разумного и наиболее «превосходного произведения природы» с великим Левиафаном как его творением. По существу, человек как разумное существо появляется с момента создания им самим государства. Проводя прямые аналогии между вновь созданным «искусственным телом» – государством, живущим по законам и «естественным телом», подчиняющимся инстинктам и живущим в состоянии «войны всех против всех», Гоббс сравнивает верховную власть с душой, судебные и исполнительные органы с суставами, награды и наказания с нервами, советников с памятью, законы и справедливость с разумом, гражданский мир со здоровьем, смуту с болезнью и, наконец, гражданскую войну со смертью. Без власти государства все призывы к морали превращаются в пустой звук. Только государство вносит порядок в беспорядочный поток человеческих и инстинктов, с помощью закона обуздывает их, чтобы люди не могли вредить друг другу.
«Вне государства владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, дикость, невежество, зверство – настаивает автор «Левиафана», – в государстве – владычество разума, мир, безопасность, благолепие, общество, изысканность, знания, благосклонность». Лучшей формой государства, по Гоббсу, является абсолютная монархия.
ifilosofia.ru