Худ линейный крейсер – Читать книгу Линейный крейсер «Худ». Лицо британского флота Андрея Чаплыгина : онлайн чтение

warfor.me

Линейный крейсер «Худ» | Научно-популярный портал «Нечто»

После Ютландского сражения 1916 г., в котором погибли три британских линейных крейсера от взрыва боезапаса, проекты новых кораблей были доработаны. «Худ» («Hood») должен был стать первым из четырёх новых крейсеров с улучшенным бронированием, но из всей серии был достроен только один корабль.

Последний поход Hood начался в четверг 22 мая 1941 года в 00.50, когда он прошел через пролив Гокса-Гейт в Скапа-Флоу вместе с линейным кораблем «Принц Уэльский»

и 6 эсминцами. Некоторое время спустя было получено известие, что группа должна направиться в Хваль-фиорд в Исландии для противодействия попыткам линейного корабля «Бисмарк»

атаковать конвой. По мере развития ситуации группа лишилась эсминцев «Энтони» и «Антилопа», которые отделились от отряда в 14.00 23 мая.
Экипаж «Худ» действовал отлично, не хуже, чем в 1939 году. 23 мая крейсер развил полный ход, а в 20.02 крейсер «Саффолк»

известил соединение, что противник в составе линейного корабля и тяжелого крейсера движется курсом 240° в 560 км почти прямо на север от курса соединения. 38 минутами позднее сообщение о контакте с немцами послал также крейсер «Норфолк»

В 20.45 командующий соединением адмирал Холланд (Holland) приказал увеличить скорость с 26 до 27 узлов, и в 20.54 «Худ» достиг требуемого хода. 11 минутами позднее Адмирал Холланд просигналил эсминцам: «Если вы не способны поддерживать эту скорость, я сделаю это без вас. Вы должны следовать за мной на пределе своих возможностей». Не в силах превзойти своих больших собратьев, эсминцы старались не отставать.

В 00.31 Адмирал Холланд просигналил: «Если неприятель не в поле зрения, в 02.10 я намерен изменить курс до 180° и буду придерживаться его до тех пор, пока крейсера не обнаружат противника».
В 00.32 последовал приказ относительно плана сражения: «Оба линейных корабля наносят удар по линкору «Бисмарк»,»Норфолк» и «Саффолк» атакуют крейсер типа «Принц Ойген»!.

Английские моряки заняли боевые посты в 00.15. Видимость быстро ухудшалась, особенно в течение следуюцего получаса. В 02.03 «Худ»

и

«Принц Уэльский»

повернули на 200° и, вероятно, намереваясь расширить район поиска, отправили 4 эскортирующих их эсминца в другом направлении. С нынешней точки зрения это решение надо признать неудачным, так как эсминцы могли бы несколько улучшить положение английской эскадры на рассвете. Волнение на море было небольшим, и Холланд разрешил команде отдыхать на боевых постах, но атмосфера на британских кораблях была настолько напряженной, что вряд ли кто-нибудь сумел заснуть. Скорость была увеличена с 26 узлов в 02.14 до 27 узлов в 02.22. Видимость в этот момент составляла более 9000 м. В 02.56 «Саффолк» вступил в контакт с «Бисмарк», обнаружив противника на дистанции около 28.000 м к северо-западу от английского соединения. Курс был изменен с 220° в 03.21 до 240° в 03.42. В 03.53 скорость была увеличена до 28 узлов. Bismarck в 04.00 находился в 27.000 м к северо-западу. Видимость продолжала улучшаться и около 04.30 составила около 22.000 м.

«Худ» и «Принц Уэльский» возобновили готовность номер 1 в 05.10. После долгого ожидания горизонт стал более отчетливым и в 05.35 «Бисмарк» и «Принц Ойген» были обнаружены идущими курсом 240° на курс 335° на дистанции около 38.000 м. «Худ» и его сотоварищ изменили курс на 40° в 05.37 и еще на 20° в 05.49, придя на курс 300°. «Принц Уэльский» занял место в 4 кабельтовых на курс 135° от флагмана, находясь, таким образом, по правому борту.

Дословная запись из бортового журнала «Принц Уэльский» говорит следующее:

На подходе «Худ» поднял флаг «к бою», который как раз в момент перед открытием огня в 05.52. Дистанция приблизительно 25.000 ярдов. «Принц Уэльский» открыл огонь в 05.53.

Сразу после него «Бисмарк»

открыл ответный огонь по «Худ». Второй и третий залпы дали накрытие, и на «Худ» вспыхнул пожар на левом борту рядом с кормовой 4 дюймовой зенитной установкой. Меньший корабль вел огонь по «Принц Уэльский». Залпы «Принц Уэльс» ложились с перелетами. Шестой дал вилку. В это время «Принц Уэльский» стрелял пятью 14 дюймовыми орудиями. На «Худ», вероятно,

 произошли неполадки с башней «Y».

Пламя поднялось на высоту грот-мачты.
В 05.55 после поднятия двух синих вымпелов, означавших требованне измененить курс влево на 20°. «Принц Уэльский» дал 9 залпов. «Худ» продолжал держать поднятыми два синих вымпела, когда после пяти залпов «Бисмарк» между грот-мачтой и кормовой палубой «Худ!

произошел взрыв огромной силы.

Это произошло около 06.00. И через 3-4 минуты «Худ» затонул.

«Худ» успел сделать пять или шесть залпов, но попаданий отмечено не было так как, вероятно, они совпали по времени с огнем орудий Prince of Wales.

Во время взрыва и несколько позднее погибло и утонуло 1415 матросов и офицеров «Худ»

Свидетельство капитана «Принц Уэльский» : «Второй залп «Бисмарк» упал следующим образом: два снаряда по правому борту, один угодил в палубу рядом с 4 дюймовым орудием. Последний снаряд я не видел. Сразу же после этого на орудийной палубе 4 дюймовой установки в корме по правому борту возникла огромная вспышка пламени. Перед этим я заметил, что расчеты 4 дюймовых орудий собрались у поручней, ведущих вниз на правом борту «Худ». После этого от попадания снаряда возникла огромная вспышка пламени высотой до топа грот-мачты и никого из расчетов 4 дюймового орудий я больше не видел, из экипажа в 1421 человек на поверхности осталось всего ТРОЕ моряков…»

Параметры:
Длина: 262 м
Ширина: 32 м
Водоизмещение: 45200 тонн
Осадка: 9 м
Скорость: 31 узлов
Вооружение:
Орудия: 8 — 381 мм; 12 — 140 мм
Зенитные установки: 4 — 102 мм

Авторский коллектив: DAY1923 и lenka
Спасибо, до новых встреч…

Статьи на тему:

• Последний поход Бисмарка
    18 мая 1941 г. «Бисмарк» (командир — капитан 1 ранга Линдеман) и «Принц Ойген» (командир — капитан 1 ранга Бринкман) вышли из Гдыни. Свой флаг адмирал Лютьенс держал…
• Линейный корабль «Тирпиц»
    Линейный корабль «Тирпиц». Назван в честь Гросс-адмирала А. фон Тирпица создателя Германского флота Открытого моря в Первую мировую войну. Вступил в строй в 1941г. &nbs…
• Эсминец «Новик»
    5 октября 1913 года на гранитной набережной Невы было особенно многолюдно. Необычное скопление жителей Петербурга вызвал красавец корабль — эскадренный миноносец “Новик&rdqu…
• Крейсер «Аврора». Чем он известен, кроме холостого выстрела в 1917 году?
  В мае этого года одному из старейших в мире кораблей, входящих в состав Военно-морского флота, исполнлось 110 лет. Для боевого корабля возраст не просто весьма почтенный, а уникальный. Широкую извес…
• Линкор «Шарнхорст»
    Германские линкоры «Шарнхорст» и «Гнейзенау» по праву считаются одними из самых зна­менитых боевых кораблей Вто­рой мировой войны. Редко кому из их совре…
• Проект 685 «Комсомолец»
    В мае 1983 года в Северодвинске была спущена на воду опытная глубоководная атомная подводная лодка (АПЛ) проекта 685. К-278, впоследствии названная «Комсомолец», была единстве…
• Линкор «Ямато» — сила духа
    В октябре 1934 г. Управление кораблестроения императорского флота получило задание от Главного морского штаба ВМС Японии рассмотреть вопрос о создании нового линкора. Первый вариант про…

на Ваш сайт.

nechtoportal.ru

Худ (линейный крейсер) Википедия

ru-wiki.ru

Худ (линкор) Википедия

ru-wiki.ru

Соперничество линейных крейсеров. «Худ» и «Эрзац Йорк». Ч. 2 » Военное обозрение

Вспомним, что после строительства пятерки великолепных линкоров типа «Куин Элизабет» и затем того же количества менее быстроходных и несколько лучше защищенных «Ройал Соверенов», англичане собирались заложить еще один «Куин Элизабет» и три «Соверена» с тем, чтобы довести количество «381-мм» быстроходных линкоров до шести, а кораблей линии – до восьми. Подобное развитие линейных сил было более чем разумно, потому что обеспечивало линию и быстроходное крыло сильнейшими и достаточно защищенными кораблями. В Германии к строительству «21-узловых» линкоров, вооруженных 380-мм пушками, приступили с запозданием, так что к тому моменту, когда могла быть достроена первая четверка «Байернов», англичане имели бы вдвое большее количество «Ройал Соверенов». При этом немцы не строили быстроходных линкоров вообще, возлагая задачу «быстроходного крыла» на линейные крейсера, но при всех достоинствах немецких кораблей этого класса противостоять кораблям типа «Куин Элизабет» они не могли.

Таким образом, программа 1914 г., предусматривающая строительство четырех «381-мм» линкоров была и разумной, и логичной. Однако этим планам помешала война и закладка не состоялась: предполагалось, что корабли этой программы никак не успеют вступить в строй до завершения военных действий. Затем к власти пришли У. Черчилль и его друг и учитель Д. Фишер, и вот с этого момента английское кораблестроение неожиданно продемонстрировало ряд причудливых движений по части создания линкоров и линейных крейсеров.

Сперва на стапеля встали «Рипалс» и «Ринаун» — первые в мире «381-мм» линейные крейсера, очень быстроходные, но имеющие чрезвычайно слабую защиту. После этого были заложены «большие легкие крейсера» «Корейджес», «Глориэс» и «Фьюриэс», которые впоследствии историки сочли легкими линейными – впрочем, противостоять линейным крейсерам Германии они не могли совершенно. Все эти корабли создавались по инициативе Д. Фишера, однако в мае 1915 г. «Эра Фишера» окончилась безвозвратно: он покинул пост Первого морского лорда, и на этот раз – навсегда. Можно было предположить, что с уходом Д. Фишера прекратится и эпоха проектирования больших странных кораблей, но не тут-то было! В 1915 г. резоны, которые годом ранее заставили отказаться от продолжения строительства линкоров, утратили смысл – война приняла затяжной характер и конца-краю ей видно не было.

Итак, решено было вернуться к линкорам, но… к каким? Англичане считали свои «Куин Элизабеты» и «Ройал Соверины» вполне удачными, и собирались взять за основу один из этих линкоров, но строить новые корабли по усовершенствованному проекту. Разумеется, направления модернизации должны были указать адмиралы, тем более что кое-какой боевой опыт им уже удалось приобрести. Моряки потребовали увеличить высоту надводного борта, поднять батарею противоминной артиллерии на одно межпалубное пространство (то есть переставить пушки с главной палубы на палубу полубака) и – самое оригинальное — уменьшить осадку до 4 метров!

Можно, конечно, предположить, что идеи Д. Фишера передавались воздушно-капельным путем и привели к тяжелым осложнениям, но это не так. Дело в том, что Д. Фишер обосновывал малую осадку своих линейных и «больших легких» крейсеров необходимостью действовать в мелких участках Балтики, но у британских адмиралов в 1915 г. были уже совершенно иные резоны. Они считали, что подобные корабли будут значительно лучше защищены от торпедного оружия, при этом вести борьбу за живучесть на них будет существенно проще. Кроме того, уменьшение осадки при увеличении ширины позволила бы разместить конструктивную противоторпедную защиту.

Все дело в том, что линкоры Королевского флота находились в постоянной готовности к Армагеддону – генеральному сражению с германским флотом открытого моря. Соответственно, линкоры и линейные крейсера постоянно имели полные запасы топлива и боеприпасов, а кроме того, военные нужды приводили к появлению различных, не предусмотренных при проектировании грузов, и все это вело к перегрузке. Фактическая осадка британских линкоров стала достигать 9-10 метров, и это было неприемлемо по ряду причин. Во-первых, повреждение корпуса от мины или торпеды на такой глубине приводило к поступлению воды под очень большим давлением, затруднявшим борьбу за живучесть. Во-вторых, большая осадка уменьшала и без того не слишком высокий надводный борт, отчего линкоры становились очень «мокрыми». Соответственно, противоминная артиллерия, расположенная в казематах на уровне главной палубы, заливались водой в свежую погоду и не могла выполнять свою функцию.

Разумеется, конструкторы совершенно не поддержали идею о сверхмалой осадке, объяснив военным технические сложности создания такой «плоскодонки» с очень длинным и широким корпусом, в итоге сошлись на осадке в 7,3 м, по всей видимости, увеличив затем последнюю до 8 м. Здесь очень важно понимать, что говоря о 8 м, мы имеем ввиду осадку в полном грузу: например, линкоры «Рэммиллес» и «Ривендж» имели таковую в 9,79 м и 10,10 м соответственно. Таким образом, по планам кораблестроителей, осадка проектируемых линкоров должна была уменьшиться примерно на 2 метра от той, которую фактически имели последние британские корабли этого класса.

В итоге за основу был взят линкор «Куин Элизабет», однако новый линкор (проект А) получился значительно длиннее и шире – максимальная длина должна была составить 247 м против 196,8 м, а ширина – 31,7 м против 27,58 м у прототипа. Осадка в полном грузу при этом должна была составить 8 м, нормальное водоизмещение – 31 000 т. Предполагалось, что с таким корпусом новый линкор при равной с «Куин Элизабет» мощности механизмов (75 000 л.с.) сможет развить существенно большую скорость – 26,5-27 уз. Вооружение было представлено восемью 381-мм орудиями, противоминный калибр – дюжиной новейших, еще не принятых на вооружение 127-мм артсистем. Предполагалось, что данный калибр станет удачным компромиссом по мощности боеприпаса и скорострельности между 102-мм и 152-мм пушками.

В принципе, можно было бы считать данный проект весьма удачным, если бы не одно «но» — толщина его бронепояса не превышала 254 мм! К сожалению, автор настоящей статьи не смог разобраться с тем, почему так получилось, поскольку русскоязычные источники почти не содержат информации о данном проекте. Если же рассуждать логически, то мы можем предположить, что использовав в новом проекте те же орудия и ту же энергетическую установку, что были применены на «Куин Элизабет», англичане должны были получить цитадель примерно той же длины, но с учетом роста длины корабля более чем на 50 м, защита его оконечностей должна была стать более протяженной и, соответственно, тяжелой. Кроме того, в пределах цитадели британские линкоры традиционно получали защиту всего борта вплоть до верхней палубы, и можно предположить, что в этот раз они поступили так же. Соответственно, из-за увеличения высоты надводного борта англичанам наверняка пришлось увеличить высоту верхнего бронепояса, а может быть – и главного (что вероятнее всего, так как тот же Ф. Кофман указывает, что 254-мм бронепояс имел большую высоту), что и привело к необходимости «тоньше размазать масло по бутерброду».

Однако вне зависимости от причин, вызвавших такое ослабление бронезащиты, не приходится сомневаться в том, что это «нововведение» убивало проект на корню. Десять дюймов брони не выглядели абсолютно достаточными даже против 305-мм орудий, и было известно, что новейшие кайзеровские корабли получат куда более мощные артсистемы. В то же время 254-мм броня могла рассчитывать максимум на удержание фугасного 380-мм снаряда, и то, вероятно, не на всех дистанциях боя. Совсем недавно (при проектировании линкоров типа «Куин Элизабет») моряки объявили защиту линейных крейсеров слишком слабой и заявили о желании получить хорошо защищенные быстроходные линкоры — и вдруг такое.

Но у данного проекта был и еще один недостаток – избыточная ширина, ограничившая число доков, в которые можно было бы завести корабль. Поэтому во втором варианте (проект «В») ширину корабля уменьшили до 27,4 м (по аналогии с «Куин Элизабет»). Также была уменьшена и мощность энергетической установки до 60 000 л.с., с нею корабль мог развить не более 25 уз. Вооружение и бронирование оставалось тем же, что и у проекта «А». Водоизмещение уменьшилось до 29 500 т, но при этом осадка выросла на 60 см, достигнув 8,6 м.

Проект «В» также не устроил англичан, но для дальнейшей работы был взят «Ройал Соверин». Британские кораблестроители представили проекты «С-1» и «С-2» на его основе: оба линкора получили по восемь 381-мм и десять 127-мм пушек, скорость была уменьшена до 22 узлов, что позволило обойтись энергетической установкой номинальной мощностью 40 000 л.с. Корабли незначительно различались размерами, при этом «С-1» имел всю ту же ширину 31,7 м, что и проект «А». У «С-2» она была незначительно снижена, и составляла 30,5 м. «С-1» имел несколько большее водоизмещение (27 600 т против 26 250 т) и меньшую осадку (8,1 м против 8,7 м). Увы, оба корабля несли все то же, совершенно недостаточное 254-мм бронирование.

Тогда англичане попытались разработать «Куин Элизабет» но с высоким бортом и осадкой в 8 м (проект «D»). Увы, здесь их также постигло разочарование – по сравнению с проектами «А» и «В» удалось уменьшить максимальную длину (до 231 м), ширина осталась как у проекта «А» (31,7 м), что накладывало известные ограничения на докование линкора. Осадка превысила планируемую и составила 8,1 м. Предполагалось, что с энергетической установкой мощностью в 60 000 л.с. корабль сможет развить 25,5 уз. Главный калибр был представлен все теми же восемью 381-мм в четырех башнях, а противоминный – дюжиной 140-мм орудий. Водоизмещение при этом составило 29 850 т, а вертикальная защита корпуса ограничивалась 254-мм бронеплитами.

В целом же можно констатировать, что во всех представленных проектах пожелания моряков относительно высокобортности и меньшей осадки были в той или иной степени выполнены, при этом английские линкоры получили, наконец-то, конструктивную противоторпедную защиту (указывается, что она была достаточно примитивной, но тем не менее). Однако ценой за это стало критическое ослабление бронирования, поэтому ни один из пяти рассмотренных выше проектов нельзя считать удачным. Все пять проектов были представлены на рассмотрение командующему Гранд Флитом Д. Джеллико, и адмирал, вполне предсказуемо, «зарубил» их все. При этом он вообще сообщил Адмиралтейству, что Королевскому флоту совершенно не нужны новые линкоры. Мотивировалось это тем, что Гранд Флит и так имеет ощутимое превосходство в численности над хохзеефлотте (что было абсолютно верно даже с учетом достройки линкоров типа «Байерн»), в то же время качество британских линкоров оказалось вполне удовлетворительно, «к имеющимся линкорам больших претензий нет».

Как ни странно, но Д. Джеллико вообще не видел смысла дальнейшего строительства «промежуточного» типа линейного корабля со скоростью 25-27 уз. В своем ответе Адмиралтейству командующий Гранд Флита заявил, что следует строить корабли двух типов: «21-узловые» линкоры и «30-узловые» быстроходные линейные крейсера. Интересно, что отечественные источники имеют существенные разногласия по данному вопросу: так, например, указанные выше скорости приводит А.А. Михайлов, в то время как Ф. Кофман утверждает, что речь шла о «22-узловых» линкорах и «32-узловых» крейсерах. Таким образом, Д. Джеллико по сути сделал «шаг назад» на дороге к быстроходному линкору – вместо объединения классов линкор и линейных крейсеров в один (хотя бы для выполнения функций быстроходного крыла), он вновь провозгласил разделение «тихоходный линкор – быстроходный линейный крейсер». Что заставило Д. Джеллико предпринять подобный шаг?

С одной стороны, вроде бы напрашивается обвинение в ретроградстве, но, если вдуматься, это не так. Судя по всему, проблема заключалась в том, что Д. Джеллико сильно переоценил возможности германских линейных крейсеров.

Дело в том, что, по имеющимся данным, англичане предполагали, что последние немецкие корабли этого класса (типа «Дерфлингер») развивали не менее 30 узлов. Это хорошо объясняет стремление Д. Фишера дать «Рипалсу» и «Ринауну» 32-узловую скорость: Первый морской лорд прямо говорил, что Королевский флот кроме «Тайгера» не имеет столь же быстроходных кораблей, какие получат немцы. Возможно, конечно, это был просто маневр для того, чтобы строить столь милые сердцу Д. Фишера линейные крейсера, но не исключено, что старый моряк действительно верил в то, что говорил. И если это действительно так, то ситуация с мостика флагманского линкора Гранд Флита могла выглядеть совсем иначе, чем из наших уютных кресел.

Мы с Вами, уважаемые читатели, знаем, что немцы смогли ввести в строй всего три линейных крейсера типа «Дерфлингер», вооруженных 305-мм пушками, при этом их скорость, по всей видимости, не превосходила 27, максимум — 28 узлов. Но «три – это не куча», самостоятельного соединения данные корабли образовать не могли, тем более что к тому моменту, когда вошел в строй третий из них («Гинденбург»), второй («Лютцов») уже погиб. Во всяком случае, «Дерфлингеры» могли действовать только в одном строю вместе с «Мольтке» и «Фон-дер-Танном», которые все же были несколько менее быстроходны в повседневной эксплуатации.

Британские быстроходные линкоры рассчитывались на скорость 25 узлов, но по факту ее не достигли (на испытаниях она в среднем была между 24,5 и 25 уз) и разница в скорости между эскадрой «Куин Элизабет» и отрядом германских линейных крейсеров была относительно невелика. Собственно говоря, в Ютландском сражении «Куины» Эван-Томаса догнали линейные крейсера 1-ой разведгруппы Хиппера, несмотря на то, что формально уступали им в скорости. Поэтому несколько лучшие скоростные качества линейных крейсеров хохзеефлотте в эскадренном сражении не давали им большого тактического преимущества перед британскими быстроходными линкорами, а сражаться на равных с «Куинами» они не могли.

Последующие серии германских линейных крейсеров – «Макензен» и «Эрзац Йорк» — получили более мощную артиллерию, сохраняя примерно тот же уровень защиты. Соответственно, нельзя было ждать от них рывка в скорости, да его и не было – корабли этого типа рассчитывались на достижение 27-28 узлов. Интересно, что разумное совершенствование британского типа «Куин Элизабет» могло бы дать корабль, по своим тактико-техническим характеристикам, весьма близкий к «Эрзац Йорку» — то есть восемь 381-мм пушек, увеличенное до 32 000 — 33 000 т нормальное водоизмещение, бронирование на уровне того же «Ривенджа» и скорость в пределах 26,5-27 узлов (Эрзац Йорк» — 27,25 уз). Подобный британский корабль как нельзя лучше подошел бы для противостояния новейшим германским линейным крейсерам. Он не имел какого-то принципиального преимущества над своим германским «визави», но это и неудивительно: для своих габаритов «Эрзац Йорк» мог считаться почти идеально сбалансированным быстроходным линкором. В пределах его водоизмещения можно было бы построить равноценный корабль, но превосходящий – нет.

Таким образом, с точки зрения противостояния хохзеефлотте, оптимальным для Королевского флота стало бы развитие линкоров типа «Куин Элизабет», но… это знаем мы. А Джон Джеллико считал, что германские линейные крейсера, получив на вооружение новые 350-380-мм орудия, будут иметь скорость не менее 30 узлов. Вместе с уже построенными кораблями типа «Дерфлингер» они могли образовать «30-узловое» быстроходное крыло – при этом Д. Джеллико видел, что «Куин Элизабет» все же не достигли расчетной скорости, хотя и чуть-чуть. Но он, очевидно, не хотел строить 26,5-27-узловые корабли, получить по факту 26-26,5-узловые, и затем ломать голову, как на них противостоять германским 30-узловым крейсерам.

Таким образом, позиция Д. Джеллико была абсолютно логична и обоснована, вот только базировалась на неверном постулате – якобы существовавшей 30-узловой скорости германских линейных крейсеров. Но если мы примем этот постулат, как данность, нам легко будет понять озабоченность британского командующего. Формально в 1915 г он располагал 10 линейными крейсерами против 5 германских, но из них только четыре корабля типов «Лайон» и «Тайгер» по своим возможностям более-менее соответствовали новейшим линейным крейсерам типа «Дерфлингер», а шестерка более старых «305-мм» крейсеров даже не смогла бы их догнать. При этом англичане ожидали, что после «Лютцова» в строй войдут как минимум три корабля схожего типа, но с более тяжелой артиллерией (350-380-мм), которым британские корабли проигрывали даже в своей традиционно сильнейшей черте – мощи артиллерии. При этом Д. Джеллико справедливо не считал «Рипалс» и «Ринаун» (и тем более – «Корейджесы») способными противостоять германским кораблям того же класса. Эти соображения и продиктовали его взгляды на дальнейшее строительство тяжелых кораблей для Королевского флота: отказываясь от линкоров, Д. Джеллико потребовал современные и быстроходные линейные крейсера. Требования к ним у командующего Гранд Флитом были следующие:

1. Корабли должны нести восемь орудий главного калибра – меньшее их количество не только сокращает вес бортового залпа, но и создает сложности в пристрелке;

2. При этом 381-мм пушки следует рассматривать как минимально приемлемые, если есть возможность установить более тяжелые орудия, то следует это сделать;

3. Орудия противоминного калибра должны быть не менее 120-мм при этом их количество не должно быть меньше дюжины;

4. Торпедными аппаратами увлекаться не нужно, достаточно иметь два бортовых, а вот боекомплект торпед следует увеличить;

5. Средний пояс брони должен быть не менее 180 мм, верхний – не менее 100 мм, а в связи с увеличением дистанций артиллерийского боя нижняя броневая палуба должна быть толщиной не менее 60 мм. Интересно, что насчет главного пояса Д. Джеллико не сказал абсолютно ничего;

6. Что касается скорости, то, по мнению автора настоящей статьи, правы те, кто утверждают, что Д. Джеллико потребовал 30 узлов.

Помимо этого, командующий Гранд Флитом высказал и другие, менее значимые пожелания, иногда – довольно странного свойства, например, такие как наличие одной мачты (по мнению Д. Джеллико две мачты позволяли противнику лучше определять скорость и курс корабля). Осадку он считал возможным увеличить до 9 м.

Надо сказать, что Адмиралтейство полностью поддержало требования Д. Джеллико и работа закипела – над проектированием новейшего линейного крейсера корпели две группы конструкторов. Общее руководство осуществлял глава Управления кораблестроения Теннисон д’Эйнкорт.

Интересен был метод проектирования. Сперва корабелы определили максимальный размер корабля, который они могут себе позволить (с учетом возможностей докования). Получилось, что линейный крейсер должен иметь предельно 270 м длины, 31,7 м ширины, а осадка, как уже было сказано ранее, должна была составить не более 9 м. Эти размерения давали возможность создать быстроходный и высокобортный корабль в пределах 39 000 — 40 000 т., а дальше начался метод исключения. Вооружение определили в 8*381-мм в четырех двухорудийных башнях, и дюжину 140-мм. Мощность машин, которая обеспечила бы скорость в 30 уз., должна была составить не менее 120 000 л.с. Также корабль должен был получить достаточные запасы топлива, с тем чтобы обеспечить дальность хода, соответствующую той, что англичане ожидали от данного класса (к сожалению, точных данных для первого проекта нет, но для дальнейших вариантов нормальный запас топлива составлял 1200 т, а полный — 4 000 т).

И вот когда было определены характеристики вооружения и оборудования, которыми поступиться было невозможно, то дальнейшее проектирование пошло «от обратного». Другими словами, рассчитав вес всего необходимого – вооружения, корпуса, машин и топлива и отминусовав его от предельно возможного водоизмещения, английские проектировщики получили тот запас, который они могли потратить на остальные нужды и в том числе – на бронирование. Увы, как выяснилось, новейший линейный крейсер мог получить максимум 203 мм бортовую броню, и, судя по всему, такой вариант показался проектировщикам неприемлемым. Поэтому Управление кораблестроения предложило на рассмотрение не один, а два проекта линейных крейсеров.

Ключевой разницей между ними было то, что во втором проекте использовалась энергетическая установка, использовавшая так называемые тонкотрубные котлы, названные так потому, что устанавливаемые в них водогрейные трубки имели сравнительно малый диаметр. Эффективность таких котлов значительно превосходила традиционные, использовавшие широкие трубки, но Адмиралтейство долгое время не соглашалось использовать новинку, полагая, что старые котлы более надежны и просты в обслуживании. Тем не менее, игнорировать прогресс было невозможно, и тонкотрубные котлы стали устанавливаться на кораблях Королевского флота – сперва на эсминцах, потом – на легких крейсерах. Практика показала, что опасения Адмиралтейства, в общем-то, напрасны, тем не менее оно продолжало противиться установке таких котлов на крупных кораблях. Тонкотрубные котлы предлагались к установке еще на «Тайгер»

и на линкоры типа «Куин Элизабет», при этом ожидалось, что при том же весе энергетической установки корабли смогут достигнуть 32 и 27 уз, но адмиралы отклонили данные предложения. Не хотели они видеть тонкотрубные котлы и в новом проекте, но тут Теннисон д’Эйнкорт сумел сделать предложение, от которого невозможно было отказаться.

Второй проект линейного крейсера имел лишь одно принципиальное отличие – тонкотрубные котлы той же мощности 120 000 л.с. Но за счет экономии массы энергетической установки линейный крейсер получился быстроходнее на 0,5 узла, его бортовое бронирование было доведено до 254 мм и при всем при этом он получился на 3 500 т легче! Корпус уменьшился в длину на 14 м, осадка – на 30 см.

Отказаться от такого обилия выгод Адмиралтейство не смогло, по итогам рассмотрения проектов одобрило второй вариант (с тонкотрубными котлами) и дальнейшее проектирование продолжалось уже на его основе. Всего было подготовлено четыре проекта (№№3-6), причем три из них (№№4-6) предполагалось вооружить соответственно 4;6 и 8 457-мм орудиями, водоизмещение при этом должно было составить 32 500; 35 500 и 39 500 т. Скорость сохранялась на уровне 30 узлов (у проекта с 6*457-мм – 30,5 уз), а броневой пояс опять оказался снижен до 203 мм.

Удивительно, но факт – адмиралы совершенно не «дорожили» бронированием корабля. Мы уже говорили о том, что даже и 254 мм для линейного крейсера выглядели чрезмерно слабой защитой, но попытка Управления кораблестроения вернуться хотя бы и к такой броне не встретила поддержки моряков. В вариантах №№ 4-6 бронирование стало жертвой чудовищных 457-мм пушек, ну а в варианте №3, в котором главный калибр состоял из 8*381-мм и который в итоге стал основным, адмиралы предпочли уменьшить броню с 254 мм до 203 мм, с тем чтобы довести скорость с 30 до 32 узлов. Предполагалось, что для этого крейсер понадобится оснастить энергетической установкой мощностью 160 000 л.с., нормальное водоизмещение при этом должно было составить 36 500 т.

Впоследствии и этот вариант, конечно, дорабатывался. Мощность машин уменьшили до 144 000 л.с., изыскав резервы весов (в том числе и за счет экономии на энергетической установке) и за счет снижения водоизмещения и уменьшившейся осадки сохранили при этом скорость 32 узла. Корабль получил очень высокий борт (форштевень высотой 9,7 м, полубак в самой нижней части – 7,16 м, корма – 5,8 м).

Что касается бронирования, то, к сожалению, его схем автором не найдено, а из описаний она выглядит так. Линейный крейсер получил протяженный пояс 203 мм брони, и судя по всему он (как и бронепояса «Инвинсибла» и «Ринауна») прикрывал как машинные и котельные отделения, так и районы артпогребов башен главного калибра. Далее в нос и корму пояс истончался до 127 и 102 мм, цитадель замыкали траверзы толщиной от 76 до 127 мм, предположительно их было несколько в носу и в корме. Над 203 мм бронепоясом было еще два, сперва – 127 мм, выше – 76 мм. Броневая палуба в пределах цитадели имела 38 мм толщины – как в горизонтальной части, так и на скосах. Вне пределов цитадели она, вероятнее всего, проходила ниже ватерлинии и имела в носу 51 мм, в корме – 63 мм. Выше броневой палубы вне цитадели была еще промежуточная палуба (25-51 мм в носу и 25-63 мм в корме). Кроме этого имелась толстая палуба полубака, имевшая переменную толщину от 25 до 38 мм, а в корме, где полубак заканчивался, главная палуба имела 25 мм. Толщина брони боевой рубки составила 254 мм кормовая (для управления торпедной стрельбой) получила 152 мм.

Броня башен превосходила таковую на «Ринауне» (229 мм) и имела 280 мм лоб, 254 мм боковые стенки и 108 мм крышу. Но увы – барбеты были точно такими же (178 мм), то есть в этом отношении новый проект уступал даже «Тайгеру». Сам глава Управления кораблестроения оценил защиту новых линейных крейсеров «на уровне «Тайгера», и, вероятно, это было так – безусловно 203 мм главный бронепояс, прикрывающий машины котлы и главную артиллерию, был лучше, чем 229 мм бронепояс «Тайгера», защищающий только машины и котлы – борт напротив артиллерии ГК прикрывался всего лишь 127 мм плитами. Но барбеты, увы, были защищены слабее.

Что до вооружения, то предлагалось два варианта. Оба из них включали 8*381-мм в четырех двухорудийных башнях, но вариант «А» предполагал размещение 12*140-мм артустановок и четырех торпедных аппаратов, в варианте «В» предлагалось количество 140-мм пушек увеличить до 16, а торпедные аппараты сократить до двух, причем вариант «В» был на 50 тонн тяжелее. Соответственно, водоизмещение линейного крейсера составило 36 250 т в варианте «А» и 36 300 т в варианте «В»

Десять дней понадобилось Адмиралтейству на рассмотрение проектов и 7 апреля 1916 г оно одобрило вариант «В».

Если сравнить этот корабль с германским «Эрзац Йорком», то мы увидим очевидное и, буквально, подавляющее превосходство в бронировании последнего. Так, например, для того, чтобы пройти в погреб германского линейного крейсера через главный бронепояс, английскому снаряду следовало сперва преодолеть 300 мм, а затем – 50-60 мм вертикальной брони (противоторпедная бронепереборка), в то время как германскому – 203 мм и 38 мм скос (единственным преимуществом которого было его наклонное расположение). Для пробития горизонтальной части палубы через борт, германскому снаряду было достаточно проломить 127 мм средний или 76 мм верхний бронепояс и пробить 38 мм горизонтальной брони, английскому – не менее 200-270 мм бортовой и 30 мм горизонтальной палубной брони. Если же рассматривать только горизонтальное бронирование (например, при попадании снаряда в палубу вдоль оси корабля), то защита английского и германского линейных крейсеров примерно равноценна.

Средняя артиллерия «Эрзац Йорка» размещена в казематах и имела куда лучшую защиту. С другой стороны, стоявшие открыто 140-мм пушки британского корабля располагались значительно выше над уровнем моря и не заливались водой – в различных боевых ситуациях тот или иной вариант мог оказаться предпочтительнее, так что здесь можно говорить о примерном равенстве. Главный калибр линейных крейсеров, несмотря на разность концепций его создания («тяжелый снаряд – малая начальная скорость» у англичан и «легкий снаряд – высокая начальная скорость» у немцев), по своим боевым возможностям, вероятно, следует считать равноценным. Что до скорости, то здесь очевидное преимущество было за британским линейным крейсером, который должен был развить 32 уз. против 27,25 уз «Эрзац Йорка». Вне всякого сомнения, английский корабль мог догнать германский, или убежать от него, и, в принципе, новейшие 381-мм бронебойные снаряды «Greenboy» при удаче вполне могли одолеть немецкую защиту. Однако для пушек «Эрзац Йорка» британский линейный крейсер, с его бронированием примерно эквивалентным «Тайгеру» был буквально «хрустальным» — его защита пробивалась в любую точку практически на всех мыслимых дистанциях боя. В этом отношении, линейный крейсер проекта «В» мало чем отличался от «Ринауна» (остро заточенному столовому ножу безразлична толщина кожуры яблока).

Адмиралтейство разместило заказ на три линейных крейсера типа «В» 19 апреля 1916 г., а 10 июля они получили имена: «Худ», «Хоув» и «Родней». Через три дня был заказан еще один корабль этого типа «Энсон». Верфи приступили к подготовке к строительству и сбору материалов для первых трех линейных крейсеров в начале мая, и менее чем через месяц, 31 мая 1916 г состоялась закладка головного корабля серии – «Худа».

Но – удивительное совпадение! Именно в этот день состоялось грандиозная схватка двух сильнейших флотов мира – Ютландское сражение.

Продолжение следует…

topwar.ru

Линейный крейсер «Худ». Лицо британского флота (А. В. Чаплыгин, 2017)

Постройка и испытания

1 сентября 1916 года состоялась официальная церемония закладки «Худа» (фактически «заложенного» еще три месяца назад). «Родней» заложили 9 октября, «Хоув» – 16 октября, «Энсон» – 9 ноября. Однако уже 8 февраля 1917 года правительство уведомило судостроителей о решении продолжать постройку только одного «Худа». Действия германских подводных лодок против британского судоходства привело к тому, что страна нуждалась в первую очередь в пополнении торгового тоннажа. В то же время данные разведки указывали на крайне медленные темпы постройки линейных крейсеров Германией, что несколько снижало остроту проблемы пополнения Ройял Нэйви аналогичными кораблями. Таким образом, работы над остальными линейными крейсерами серии предложили рассматривать в качестве «второстепенных» и не влияющих на сроки исполнения экстренных заказов. В то же время «на всякий случай» к разборке уже установленных на стапелях конструкций не приступали, но заготовленные материалы использовали для выполнения других заказов.

Несмотря на то что «Худ» остался единственным кораблем серии, постройка которого продолжалась, поразивший в конце Первой мировой войны британскую судостроительную промышленность кризис отрицательно сказался на темпах работ. В частности, в сентябре 1917 года в ответ на очередной запрос Адмиралтейства о сроках строительства руководство верфи «Джон Браун» отметило, что может сократить срок на три месяца ценой задержки на полгода ввода в строй пяти эсминцев и полной остановки работ на трех торговых судах. Учитывая, что в эсминцах и торговых судах Великобритания нуждалась гораздо больше, чем в линейных крейсерах, Их Лордства не стали настаивать на ускорении постройки «Худа».

Однако спустя месяц, получив сведения о высокой степени готовности германского линейного крейсера «Макензен», британское правительство указало Адмиралтейству, что «…было бы желательно форсировать постройку «Худа» и тем самым пренебречь важными строящимися объектами…». Последовал традиционный ответ фирмы «Джон Браун», что это возможно лишь ценой прекращения строительства противолодочных кораблей и торговых судов. В конечном итоге работы на «Худе» продвигались исключительно медленно, а на других кораблях серии не велись вовсе. В начале 1918 года Их Лордства даже попытались вернуться к высказанной ранее д’Эйнкортом идее о нецелесообразности постройки линейных крейсеров данного типа, так как они явно не успевали вступить в строй к окончанию войны и явно не подходили на роль перспективных кораблей, способных составить ядро послевоенного флота. С другой стороны, Управление кораблестроения считало, что, при равном с линкорами типа «Куин Элизабет» вертикальном бронировании, «Худ» имеет более мощную горизонтальную защиту и превосходит линкоры в скорости на 6–7 узлов.

После заключения в ноябре 1918 года перемирия с Германией британское правительство приняло окончательное решение о прекращении постройки линейных крейсеров «Родней», «Хоув» и «Энсон». 17 марта 1919 года верфи получили меморандум, разрешающий приступить к разборке недостроенных корпусов, процесс распродажи которых продолжался до августа 1919 года. В целом работы по постройке и разборке корпусов трех линейных крейсеров обошлись казне в 860 тыс. фунтов стерлингов, что примерно соответствовало стоимости постройки легкого крейсера типа «D».

Начало работ на верфи «Джон Браун энд Компани». Выставлен вертикальный киль и ведется монтаж элементов двойного дна

Иная судьба выпала «Худу». Его продолжили строить, внося параллельно в проект новые изменения. 22 августа 1918 года состоялась торжественная церемония его спуска на воду. Крестной матерью корабля стала вдова погибшего в Ютландском сражении адмирала Хорейса Худа. После этого линейный крейсер перевели к пирсу для достройки на плаву и приступили к работам по установке механизмов и артиллерии. К январю 1919 года корпус был уже почти готов, а к марту установили почти всю бортовую броню. К 1 мая завершили сборку турбинных агрегатов. В июне верфь была уже готова приступить к установке артиллерии, но поставка уже изготовленной фирмой «Виккерс» первой пары стволов главного калибра задержалась на месяц по причине отсутствия подходящего судна для их перевозки в Глазго. Доставить их удалось только 29 июля.

В мае, с целью усиления защиты скосов от падающих сверху снарядов, решили дополнительно прикрыть 76-мм горизонтальными броневыми плитами пространство между горизонтальной частью палубы и бортом. Эта переделка требовала еще 100 т водоизмещения, запасы которого уже оказались полностью исчерпаны. Поэтому для компенсации веса дополнительной брони потребовалось отказаться от уже установленных четырех 140-мм орудий, уменьшив их количество до 12.

9 июля 1919 года на верфи произошло чрезвычайное происшествие: взорвался скопившийся в отсеке под плотницкой кладовой горючий газ. Погибли два человека, оказался изуродованным участок палубы в кладовой.

Тем временем достроечные работы постепенно подходили к своему завершению. В декабре 1919 года состоялся первый пуск турбин, а месяц спустя Адмиралтейство с целью освобождения места для постройки новых торговых судов приняло решение перевести «Худ» для окончательной доделки на государственную верфь ВМФ в Розайте. По пути кораблю пришлось преодолевать 4,5-метровую волну при 8-балльном западном ветре. При этом волны перекатывались через бак, захлестывая брызгами носовую башню главного калибра и заливая часть вентиляторов.

1 января 1920 года «Худ» получил своего первого командира – им стал кэптен Уилфрид Томкинсон. 9-го числа корабль уже вышел на заводские испытания, в ходе которых была достигнута мощность энергетической установки в 130 тыс. л.с. Уже в Розайте 21 февраля с целью уточнения построечных характеристик провели кренование. Вычисленная метацентрическая высота оказалась равной 1,26 м, в полном грузу – 1,49 м, в порожнем состоянии – 1,34 м. Фактические значения составили: в полностью снаряженном состоянии с 1200 т нефти на борту и пустыми цистернами котельной воды (водоизмещение 42 620 т, осадка 8,92 м) – 0,99 м, при полном запасе котельной и питьевой воды, а также с 3895 т нефти и 58 т угля на борту – 1,28 м, в порожнем состоянии – 0,98 м. Максимальная остойчивость была характерна для крена в 36°, нулевая – в 66° (в порожнем состоянии).

«Худ» на стапеле, весна 1918 г. Вид на барбеты башен «X» и «Y»

В марте корабль вышел на ходовые испытания. Несмотря на обусловленную постоянными переделками проекта перегрузку, удалось достичь скорости в 32 узла (при этом турбины форсировали всего лишь на 5 % от паспортной мощности). На одном из трех пробегов удалось в течение трех часов удержать 31-узловую скорость. По результатам испытаний удалось определить, что дальность плавания экономическим 14-узловым ходом составит 7500 миль. Редкий для ходовых испытаний случай – нареканий к работе энергетической установки не имелось. Столь же успешно удалось провести и испытания вооружения. 15 мая 1920 года «Худ» приняли в казну.

«Худ» незадолго до спуска на воду. Плиты броневого пояса еще не смонтированы

Постоянные корректировки проекта и обусловленный Первой мировой войной кризис судостроения привели к тому, что от момента утверждения окончательного проекта до вступления корабля в строй прошло 44 месяца (24 месяца стапельный период и 20 – достройка) – исключительно долгий для британского судостроения срок. Для сравнения, аналогичный период для линкоров типа «Куин Элизабет» составлял практически вдвое меньше. Эти же причины привели и к удорожанию постройки до 146,5 фунта стерлингов за тонну нормального водоизмещения. Общая стоимость постройки составила 6 250 000 фунтов стерлингов.

В конечном итоге британский флот получил самый длинный боевой корабль. Он же стал последним построенным линейным крейсером в истории Королевского флота и последним тяжелым кораблем с расположенной в открытых установках вспомогательной артиллерией.

Спуск на воду. Хорошо видно, что верхние обтекатели булей, по проекту охватывающие главный броневой пояс, отсутствуют

Достройка «Худа». Идет сборка носовых башен – орудия уже установлены, начат монтаж броневых плит. 2 декабря 1919 г.

«Худ» на испытаниях, март 1920 г.

kartaslov.ru