Неисполнимое решение суда подлежит отмене если: ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Открыть полный текст документа

Россия снова должна ЮКОСу $50 млрд. Что дальше?

• Анна Пушкарская
• Би-би-си, Санкт-Петербург

18 февраля 2020

Автор фото, Getty Images

Государственный апелляционный суд в Нидерландах оставил в силе три вынесенные в 2014 году в Гааге решения международного арбитража по искам акционеров ЮКОСа. Арбитраж взыскал с России в их пользу в общей сложности 50 млрд долларов.

В 2016 году исполнение этих решений было приостановлено первой инстанцией нидерландского суда, удовлетворившего жалобу России, но теперь они вновь разблокированы. Власти России намерены дойти до Верховного суда Нидерландов.

Бывший совладелец ЮКОСа Леонид Невзлин заявил РБК, что Россия «с учетом штрафов и процентов» должна уже 55 млрд долларов. Акционеры будут пытаться арестовать имущество России на территории других стран.

Русская служба Би-би-си спросила независимых экспертов, каковы могут быть последствия реанимации в Гааге российского долга ЮКОСу. Они уверены, что арестовать российское имущество будет довольно сложно.

Сергей Усоскин, адвокат, эксперт по международному арбитражу

Россия вправе оспорить это решение в Верховном суде Нидерландов, но разбирательства в других странах по исполнению решений о взыскании более 50 миллиардов долларов могут возобновиться уже сейчас.

Последствия этого очевидны: возобновление процедуры исполнения и требования истцов об аресте имущества в качестве обеспечительной меры. Такие разбирательства до отмены решений арбитража велись, в частности, в Германии, Индии, Франции и США, где решение может быть обращено к исполнению на основании Нью-йоркской конвенции.

В ряде стран производство по исполнению решений гаагского арбитража было прекращено, но во Франции и Америке процессуальные баталии идут до сих пор. И нынешнее решение апелляционного суда — значимый аргумент взыскателей. Поскольку большая часть арестов российских активов была снята, теперь их поиск и процедура признания для обращения к исполнению начнутся заново.

Глеб Богуш, доцент Высшей школы экономики, эксперт по международному праву

Решение апелляционного суда большой неожиданностью не стало. Теперь ситуация вернулась к прежнему состоянию, и решение арбитража действительно подлежит исполнению.

Конечно, не все решения судов в мире исполняются, но просчитать, сколько будет стоить невыполнение Россией этого решения, невозможно.

Экономические последствия измеряются не только деньгами: это репутация, связи, инвестиции, имеющиеся у России договоры и деловые отношения. Учитывая активность России на мировых рынках и вовлеченность страны в мировую экономическую систему, показательное невыполнение решения гаагского арбитража может превысить потерю от уплаты долга ЮКОСу.

Ольга Плешанова, руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс» (автор аналитических материалов о деле ЮКОСа на протяжении более 10 лет)

Отмена решения окружного гаагского суда, признавшего арбитраж в деле ЮКОСа некомпетентным, вновь делает актуальной и проблему применения Энергетической хартии в отношении России.

Россия не только не ратифицировала Договор к Энергетической хартии, но и с 19 октября 2009 года отозвала свое согласие на временное применение хартии до ее ратификации. Однако несмотря на это, в отношении инвестиций, сделанных до отзыва согласия, положения хартии могут действовать. Защита инвестиций по правилам хартии возможна в течение 20 лет с момента отзыва, то есть до 19 октября 2029 года.

Арбитражное решение 2014 года признано действующим, так что истцы могут пытаться исполнить путем обращения взыскания на имущество России. Для этого, однако, необходимо найти имущество, которое принадлежало бы непосредственно государству (а не, например, госпредприятиям, которые по долгам государства не отвечают) и не защищалось суверенным и дипломатическим иммунитетом. Практика показывает, что найти такое имущество крайне сложно, но если оно обнаруживается, то европейские суды на соответствующей территории без затруднений выносят решения о его аресте.

Апелляционный суд отклонил все доводы российской стороны, в том числе о том, что признание арбитража компетентным в отношении данного спора противоречит российскому праву. Сейчас в России готовятся изменения в Конституцию, призванные исключить применение в России норм международного права, если они противоречат основам права российского.

Дело акционеров ЮКОСа, однако, наглядно показывает, что в России и за рубежом основы российского права могут пониматься и толковаться по-разному. Это чревато конфликтами в правоприменении и может привести к международной изоляции России.

Левон Григорян, адвокат, специалист по международному разрешению споров и международному арбитражу

Очень серьезное решение, оно, конечно, неприятно для российской стороны, хотя у неё есть возможность обжаловать его в Верховном суде Нидерландов. Но споры о приведении в исполнение арбитражного решения в различных странах, которые во многих странах были приостановлены на период процесса об отмене арбитражного решения и апелляции в судах Гааги, могут возобновиться.

С другой стороны, положение не является абсолютно безнадежным, потому что даже при отрицательном исходе обжалования в Верховном суде бороться с таким оппонентом, как Россия, очень сложно. Даже если она потерпит поражение в судах, взыскать деньги будет непросто.

Говорить об окончательной победе истцов преждевременно. У России огромное количество способов избегать исполнения любых решений, потому что это огромное могущественное государство.

Трудно сомневаться в том, что оппоненты будут предпринимать попытки ареста российского имущества за рубежом, но насколько такие попытки будут успешными, будет зависеть от многих обстоятельств, процесс будет непростым. В любых странах, где есть более-менее продвинутый правовой режим, предстоят сложные судебные процедуры по этому поводу.

У Российской Федерации как таковой не так много имущества, которое можно арестовать для удовлетворения арбитражного решения на такую огромную сумму. Есть объекты, у которых есть дипломатический иммунитет, есть иное имущество, у которого относительно небольшая стоимость — самолёты на авиашоу, парусники и тому подобное — всё это мы уже, к сожалению, проходили в прошлом.

Но самый лакомый кусок — это временно или постоянно находящееся за рубежом движимое и недвижимое имущество госкомпаний, и оппоненты попытаются обратить взыскание на него, но им придется доказать, что это на самом деле имущество РФ, подлежащее взысканию, то есть вскрыть корпоративную вуаль, и это будет предметом отдельного и весьма сложного судебного процесса.

Но ещё раз: решение апелляционного суда в Гааге, хотя и неприятное, но не является окончательным и бесповоротным поражением — у России есть много правовых, политических, организационных и прочих возможностей, чтобы ему противостоять.

Антон Именнов, управляющий партнер московского офиса КА Pen & Paper

Формально-юридически компании «Hulley Enterprises Ltd» (Кипр), «Yukos Universal Ltd» (остров Мэн) и «Veteran Petroleum Ltd» (Кипр) должны направить в минфин Российской Федерации требование о добровольной выплате по решению Международного арбитража в Гааге от 18 июля 2014 и дать ведомству Антона Силуанова какой-то разумный срок на исполнение.

В случае отказа они получат право приводить в исполнение решение Международного арбитража в Гааге от 18 июля 2014 всеми законными способами в силу Нью-йоркской конвенции 1958 года. И они будут это делать в тех юрисдикциях, где у Российской Федерации имеются активы.

Компании будут обращаться в государственный суд соответствующей страны с ходатайством о выдаче экзекватуры (разрешение на исполнение — Би-би-си) или о принудительном исполнении данного решения. И в большинстве государств такую экзекватуру можно получить без каких-либо серьезных проблем. Однако Россия будет возражать на принудительное исполнение вышеуказанного решения в каждой стране, где три компании будут ходатайствовать об этом.

Не хочется спекулировать о возможных кулуарных договоренностях Кремля с Ходорковским, Невзлиным и иными бенефициарами сегодняшнего судебного решения, но признаваемые абсолютным большинством государств правила об обязательности исполнения судебных актов подвергли риску государственное имущество России за рубежом.

А поскольку свыше 70% экономики нашей страны принадлежит государству — в особой группе риска самолёты на международных аэрошоу; парусники, заходящие в иностранные порты; торговые суда в государственной собственности; собрания картин.

Франц Зедельмайер, глава Multinational Asset Recovery Company, много лет вел судебные споры с Россией

Успех акционеров связан с тем, что это был публичный суд, независимый — и судье было все равно на политику. Так что они подходили к этому делу чисто с юридической точки зрения, смотрели на факты.

Теперь конечно вопрос в том, как акционеры будут пытаться вернуть эти 50 млрд долларов. И тут две проблемы.

Первая — у России недостаточно государственных активов за рубежом, чтобы оплатить эти 50 млрд. Деньги или собственность, которые можно было бы забрать у России в счет погашения этой задолженности, довольно небольшие. Потому что большая часть тех российских активов, которые имеются, используются для обеспечения государственных нужд. Например, здания, находящиеся в собственности России, используются для работы российских дипломатических или экономических представительств. Банковские счета используются для оплаты работы дипломатов.

Единственный способ дотянуться до российских активов — взять эти деньги из экспортной индустрии. То есть из доходов, получаемых Россией от продажи тех или иных продуктов, чаще всего под этим подразумевается сырье — например, нефть, металлы, которые Россия экспортирует за рубеж.

Но чтобы обеспечить реализацию такого решения судам — а в такое дело будут вовлечены суды сразу в нескольких европейских странах и США — придется по сути разрешить акционерам «зайти» в дела корпораций. То есть получить доступ к доле РФ в холдингах, которые обычно защищены законом.

Насколько я знаю, [после решения 2014] Россия попыталась по максимуму перевести свои активы, которые находились в зоне риска, на других людей, на другие юридические лица, которые в некоторых случаях были госкомпаниями, а в некоторых и частными. Я думаю, и в этот раз они предприняли меры, чтобы не допустить выплату акционерам ЮКОСа запрашиваемых денег.

И вот еще важная вещь — даже если и будут аресты каких-то счетов в банках, компаний, собственности или чего-то еще — у России остается еще большое поле для маневра и юридических баталий. Законы в одной юрисдикции существенно отличаются от аналогичных актов в другой юрисдикции. Нидерланды, Бельгия, Франция, например, приняли законы, которые очень благосклонны к России, потому что они не хотят вступать в затяжные судебные тяжбы с Россией и втягивать свои суды в эту битву акционеров ЮКОСа с Россией.

Как арестовывали российские активы

В 2015 году, как писал «Коммерсант», экс-акционеры ЮКОСа начали кампанию по взысканию с России около 50 млрд долларов, отсуженных в Гааге.

Компания начала процесс взыскания средств в США, Франции и Великобритании и планировала обратиться в суды Бельгии, Голландии и Германии.

Судебные приставы Бельгии и Франции приступили к аресту счетов и ревизии имущества РФ и подконтрольных ей структур в этих странах. Вслед за Бельгией юристы, представляющие их интересы, обратились к судебным исполнителям Франции, которые по итогам уже арестовали счета ряда российских структур в местной дочерней компании ВТБ — VTB Bank (France) SA.

Под арест попали и счета российских дипломатических миссий. При этом счета диппредставительств были тут же разморожены, в отличие от счетов российских компаний, говорил глава ВТБ Андрей Костин.

Собственность РФ за рубежом на тот момент находилась в распоряжении трех структур: обладающие дипломатическим иммунитетом объекты — на балансе российского МИДа, около тысячи зданий и земельных участков — на балансе УДП (Управление делами президента), а несколько десятков зданий торгпредств в 2007 году были переданы министерству экономики.

Ситуацию подогрел отказ России выплатить акционерам компенсацию в размере 1,86 млрд евро по решению другого иностранного органа — Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), причем этот отказ был закреплен решением Конституционного суда России.

Позиция КС о неисполнимости решения ЕСПЧ как противоречащего Конституции послужила началом конституционной реформы, которая в ближайшее время должна по предложению Владимира Путина завершиться внесением поправки в Конституцию о том, что противоречащие ей международные договоры не должны исполняться.

В марте 2020 года Комитет министров Совета Европы может рассмотреть вопрос о неисполнении Россией решения ЕСПЧ о выплате компенсации акционерам ЮКОСа: соответствующее обращение их представителя Пирса Гарднера поступило в Комитет министров 7 февраля 2020 года.

При участии Ольги Ившиной

нарушены нормы процессуального права, Неисполнимое решение суда подлежит отмене если – Судом было принято неисполнимое решение, решение подлежит отмене / Постановление от 27 мая 2002 года № 44Г-374 / Документ СПС-26571500/26499137 • СПС Право.ru

Ошибки в решении суда

Если в решении суда присутствует юридическая ошибка, рассматривавший дело суд не может исправить ее сам. Нужно обратиться в вышестоящий суд для изменения или отмены содержащего юридическую ошибку решения.

В отличие от технических ошибок в решении суда, исправление юридических может потребовать отмены решения. 

Неисполнимое решение суда

Рассматривая вопрос о том, является ли судебное решение неисполнимым, стоит руководствоваться пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.03 № 23 «О судебном решении». В нем Верховный суд РФ определил, как должно быть сформулировано судебное решение во избежание неисполнимости: 

Остались вопросы по обжалованию судебных актов? Ответ найдется в Системе Юрист

«…резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении».

Аналогичные требования к решению приводят статья 170 АПК РФ и статья 198 ГПК РФ.

Решение может стать неисполнимым, если суд:

Суд вынес решение. Истец подал апелляционную жалобу, где выразил несогласие с решением, а также отметил: «суд в решении, перечислив работы, которые должны были быть выполнены ООО “К.”, не указал, в соответствии с каким документом должны выполняться эти работы. Это обстоятельство является существенным для исполнения решения суда, так как при такой общей формулировке ни истцы, ни судебный пристав-исполнитель не смогут принудить ООО “К.” выполнить работы именно по перечню, установленному судебным экспертом». Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, указав, что резолютивная часть не отвечает требованиям постановления № 23. В определении он конкретизировал, какие именно работы должен совершить ответчик (апелляционное определение Владимирского областного суда от 12.02.15 по делу № 33-415/2015).

Отмена неисполнимого решения суда

Чтобы апелляция отменила или изменила решение, нужно найти одно из следующих оснований (ст. 270 АПК РФ):

• неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
• недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
• несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела;
• нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Аналогичные основания содержит часть 1 статьи 330 ГПК.

Основания для отмены решения суда

Неполное выяснение значимых обстоятельств

Основанием для отмены решения может стать то, что суд исследует не все сведения, которые могут повлиять на правовую позицию по спору.

Суд первой инстанции предоставил отсрочку исполнения судебного акта ответчику, поскольку тот указал на отсутствие у него на расчетных счетах денежных средств. Однако суд не исследовал вопрос о наличии у должника иного имущества, на которое можно наложить взыскание, – суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Апелляционная инстанция установила, что у должника также есть транспортные средства. В связи с этим не было оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта (постановление Двадцатого ААС от 04.05.12 по делу № А09-3985/2011).

Недоказанность значимых обстоятельств

Если суд рассмотрит отдельные обстоятельства дела и счет их установлеными, всесторонне не оценив их, это может стать основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции посчитал, что наличие подписанного акта приема-передачи оказанных услуг подтверждает, что услуги оказаны. Апелляция установила, что в материалах дела нет подтверждения результата реального оказания услуг ответчиком, их объема и стоимости. Наименование услуг в акте носит формальный характер, из акта нельзя установить, какие конкретно услуги оказаны ответчиком для истца и какие конкретно действия совершены. Суд пришел к выводу, что подписанный акт не может быть надлежащим доказательством оказания услуг, и отменил принятое решение. Он посчитал, что имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными (постановление Второго ААС от 12.04.13 по делу № А82-9868/2012).

В похожем случае Арбитражный суд Московского округа указал, что задолженность документально не подтверждена, поскольку в материалах дела нет акта выполнения и сдачи работ. Следовательно, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными (постановление от 16.06.15 № Ф05-7040/2015 по делу № А40-135652/14, в передаче дела в судебную коллегию ВС РФ отказано определением от 01.10.15 № 305-ЭС15-12069).

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела

Основанием для отмены решения может стать то, что суд приходит к своему заключению вразрез имеющимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору подряда. Он указал, что условия договора не содержат положений о выполнении дополнительных работ, поэтому ответчик не обязан оплачивать их. Апелляция пришла к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения. Истец выполнил работы, а ответчик принял их. Это подтверждает потребительскую ценность работ для ответчика. Без заключенного договора при фактических подрядных отношениях неоплата ответчиком спорных работ привела к его неосновательному обогащению. Суд апелляционной инстанции отметил, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, и отменил решение (постановление Двадцатого ААС от 05.03.12 по делу № А62-5061/2011).

Нарушение правовых норм

Нарушение норм права само по себе может не стать основанием для отмены решения. Нужно доказать, что это нарушение повлекло или могло повлечь принятие неправильного решения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, но не учел, что истец не подтвердил соблюдение претензионного порядка, хотя такой порядок был обязателен в силу условий договора (постановление Пятого ААС от 21.03.12 № 05АП-704/2012 по делу № А51-17462/2011). Или другой случай – арбитражный суд рассмотрел дело, которое не подведомственно ему (постановление Пятого ААС от 20.09.13 № 05АП-9512/2013 по делу № А51-14220/2013).

Неверное применение правовых норм

• неприменение закона, подлежащего применению;
• применение закона, не подлежащего применению;
• неправильное истолкование закона.

Неприменение надлежащего закона

Суд может вынести решение, не основываясь на правовой норме, которая применима к спорным правоотношениям. Это может стать основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции не применил нормы закона о банкротстве к соответствующим требованиям. Подрядчик обратился в суд с требованиями к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы. К тому моменту, как подрядчик подал исковое заявление, в отношении заказчика уже ввели процедуру конкурсного производства в деле о банкротстве. Требование не относилось к текущим платежам, поэтому суд должен был оставить заявление без рассмотрения. Однако он рассмотрел его и удовлетворил исковые требования. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, указав, что эти требования нужно было рассматривать в деле о банкротстве. Суд не вправе был разрешать спор по правилам искового производства (постановление Первого ААС от 01.10.13 по делу № А79-3924/2013).

Применение ненадлежащего закона

Суд может допустить ошибку в выборе правовой нормы и применить положения, которые не имеют отношения к делу. Либо он может применить отмененный закон или статьи в недействующей редакции.

Кредитор потребовал взыскать задолженность с компании и ее учредителя (Минобороны России) в порядке субсидиарной ответственности. Суд удовлетворил требования – взыскал долг с компании, а при недостаточности денежных средств – с учредителя. Минобороны России обжаловало решение. Апелляционный суд указал, что, взыскивая задолженность в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, – статью 399 ГК РФ. Эта норма устанавливает, что, если должник отказался удовлетворить требование, кредитор предъявляет его лицу, несущему субсидиарную ответственность. Но согласно статье 56 ГК РФ, учредитель юридического лица отвечает по его обязательствам только в случаях, предусмотренных законом или уставом. Истец не обосновал со ссылкой на закон или устав должника, что учредитель обязан отвечать по обязательствам. Закон устанавливает, что, когда банкротство юридического лица вызвано учредителями, на них можно возложить субсидиарную ответственность по обязательствам, если имущества должника недостаточно. В материалах дела нет доказательств, что должника признали банкротом и это вызвано действиями учредителя, а имущества недостаточно. Оснований для применения статьи 399 ГК РФ и взыскания долга с Минобороны России не было (постановление Седьмого ААС от 05.07.11 № 07АП-4322/11 по делу № А45-2266/2011).

Закон истолкован неверно

Нормы закона не всегда сформулированы однозначно и поэтому судьи иногда неправильно «читают» закон. Это может стать основанием для отмены судебного решения. (Под это основание подпадает также расхождение решения суда с разъяснениями Пленумов ВС РФ или ВАС РФ.)

Суд сделал неправильный вывод о том, что нормы закона об акционерных обществах о назначении аудитора и определении размера оплаты его услуг распространяются только на случаи обязательного аудита. Апелляция указала, что они действуют для всех случаев проведения аудиторских проверок (постановление Второго ААС от 29.05.08 по делу № А17-122-123/2008).

Читайте об этом

Читайте также

www.law.ru

Правовое регулирование

Сроки и порядок исполнения вступивших в законную силу вердиктов по гражданско-правовым спорам регулируются процедурными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Закона «Об исполнительном производстве».

Вступление решения судебного учреждения в силу происходит после истечения отведенного срока на подачу апелляционной жалобы, если она не была подана.

Это интересно! Куда жаловаться на полицию в случае бездействия или произвола

Если обжалование произошло, но апелляционная судебная инстанция не отменила заключение, то вступление в силу происходит после рассмотрения дела.

При изменении или отмене вердикта с вынесением нового постановления — оно набирает законную силу безотлагательно после рассмотрения.

Вступление в силу решения арбитражного суда связи с дополнительным решением

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. 3.

Статья 180. вступление в законную силу решения, судебного приказа

Исходя из правового предназначения института дополнительного решения, следует, что до вступления основного решения в законную силу может быть подано заявление о вынесении дополнительного решения, а фактически само дополнительное решение может быть вынесено, когда решение уже вступило в законную силу. АПК РФ дополнительное решение называет в качестве самостоятельного объекта апелляционного и кассационного обжалования, которое может быть обжаловано отдельно от основного решения суда. Поэтому последний день подачи заявления о вынесении дополнительного решения совпадает с последним днем обжалования решения в арбитражный апелляционный суд.
Если заявление о вынесении дополнительного решения подано после вступления решения в законную силу, то в вынесении дополнительного решения должно быть отказано.

Статья 178. дополнительное решение

В отличие от других решений, исполнение которых требует активных действий взыскателя (по предъявлению исполнительного листа), службы судебных приставов, других органов и организаций, на которых возложено исполнение, исполнение решения о признании недействительным нормативного или ненормативного акта производится в пассивном порядке – путем неприменения акта, чаще всего при этом исполнительный лист не выдается ввиду отсутствия необходимости.

Когда решение арбитражного суда вступает в силу?

Внимание Сроки вступления решения в законную силу Для большинства решений арбитражного суда установлен месячный срок на апелляционное обжалование (ст.

259 АПК), соответственно, решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если апелляционная жалоба не подана, и в день вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления, которым решение оставлено в силе полностью, в случае подачи апелляционной жалобы. Месячный срок на вступление решения в законную силу исчисляется по правилам, установленным ст.113 и 114 АПК. Так, если решение принято 14 октября 2002 г., месячный срок начинает течь 15 октября 2002 г.
и истекает 14 ноября 2002 г., с 15 ноября 2002 г. решение считается вступившим в законную силу. Две категории решений, принимаемых судом первой инстанции, в виде исключения, приобретают законную силу немедленно после их принятия.

§ 4. вступление решения в законную силу

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе. 4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение. 5.

Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.
1. По общему правилу с момента вынесения судебное решение не может быть изменено судом, его вынесшим.

Но на практике встречаются случаи, когда в судебном решении допускаются ошибки, которые вызваны не вопросами применяемого права и не вопросами факта (при наличии таких ошибок допускаются проверка и пересмотр вынесенного судебного акта вышестоящим судом), а имеются некоторые недочеты, недостатки, которые не влияют на сущность вынесенного решения, но вместе с тем могут создать определенные препятствия при его исполнении.

Сроки вступления в силу решения арбитражного суда

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 1, 2 ст. 179 АПК).

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч.
3 ст. 179 АПК).

2. сроки вступления решения в законную силу

В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в системе арбитражных судов образованы, по территориальному принципу, десять федеральных арбитражных судов округов (см. ст.24 названного Закона).

Кассационная жалоба подается в Федеральный арбитражный суд округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражным судом, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Кассационному обжалованию подлежат все решения, принятые арбитражными судами субъектов Федерации, а также иные судебные акты, подлежащие обжалованию в соответствии с АПК.

При отмене судом вышестоящей инстанции дополнительного решения или определения об отказе в принятии дополнительного решения вопрос о его вынесении будет разрешаться судом значительно позднее, чем вступит в силу первоначальное решение.

В связи с этим дополнительное решение может быть принято лишь до вступления решения в законную силу.

Задачи обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законодатель должен облегчать, а не усложнять возможность и для заинтересованных лиц, и для суда устранить дефекты решения, страдающего неполнотой, в особенности, если такая неполнота делает невозможным исполнение решения.

Источник: http://agnbotulinum.com/vstuplenie-v-silu-resheniya-arbitrazhnogo-suda-svyazi-s-dopolnitelnym-resheniem/

как обжаловать заочное решение суда по вашему делу — Российская газета

Представьте себе ситуацию: ваш приятель уехал в длительную командировку женатым человеком, а вернувшись, узнал, что за время его отсутствия жена развелась с ним, да к тому же отсудила у него алименты и половину имущества! Увы, это не анекдот. Просто суд вынес заочное решение.

Заочным называется решение, которое суд с согласия истца выносит в отсутствие ответчика, если тот не является в суд. Однако это не означает, что любой, кто обратится в суд с каким-либо иском, вправе требовать рассмотрения его дела в заочном порядке, а суд — удовлетворять данное требование только на основании неявки ответчика.

Заочное судебное производство возможно только в том случае, когда ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился и при этом не просил суд отложить рассмотрение дела.

Извещение ответчика о предстоящем судебном заседании осуществляется судом, который направляет ему судебную повестку по почте или выдает ее на руки истцу для вручения ответчику (ст.115 ГПК РФ). Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ст.116 ГПК РФ). Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст.117 ГПК РФ).

Доказательством извещения ответчика о времени и месте судебного заседания является его подпись на корешке судебной повестки, возвращенном в суд.

Так Новосибирский областной суд, рассмотрев кассационную жалобу на заочное решение, установил, что судебные повестки на имя ответчика о вызове в судебное заседание возвращены в почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения», а направленная ответчику телефонограмма им не получена, поскольку в этот период времени ответчик находился в командировке. В связи с тем, что эти доводы ответчика не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, нельзя признать определение суда об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд (Определение суда от 9 июня 2009 г. по делу N 33-2473/2009).

Таким образом, если по вашему делу вынесено заочное решение, а вы не были извещены о датах судебных заседаний, у вас имеется основание для его обжалования.

Законом предусмотрено два способа обжалования заочного решения.

Во-первых, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, вынесший данное решение, заявление о его отмене (пункт 1 ст.237 ГПК РФ).

Во-вторых, на заочное решение ответчик вправе подать кассационную жалобу (а на заочное решение мирового судьи — апелляционную жалобу) в вышестоящий суд. Жалоба подается в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления (пункт 2 ст.237 ГПК РФ).

Способ обжалования ответчик выбирает по своему усмотрению.

По истечении сроков обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ, заочное решение суда вступает в законную силу.

Основаниями к отмене заочного решения являются признание судом того, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представленные им аргументы несогласия с заочным решением, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст.242 ГПК РФ). Иными словами, отмена заочного решения может иметь место только при наличии двух названных обстоятельств в совокупности. Наличия у ответчика только одного из указанных обстоятельств для отмены недостаточно (ст. 243 ГПК РФ).

Из этого следует, что в заявлении об отмене заочного решения или кассационной (апелляционной) жалобе ответчику необходимо доказательно сослаться на уважительность причин неявки в суд и на невозможность своевременно сообщить об этом суду. Например, если в качестве причины неявки в суд ответчик указал болезнь (командировку, отпуск, отъезд за границу и т.п.), то в подтверждение названной причины ответчику потребуется представить суду больничный лист (командировочное удостоверение, авиабилеты, загранпаспорт с отметками паспортно-визовой службы и т.п.). Наряду с этим, ответчик должен представить серьезные возражения против предъявленного к нему иска, которые способны повлиять на ранее вынесенное судом заочное решение.

Рассмотрев заявление или жалобу о пересмотре заочного решения, суд вправе отказать в его удовлетворении либо отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Суд отказывает в удовлетворении заявления (жалобы) и оставляет вынесенное решение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также недостаточными доказательства, представленные и выдвинутые им в свою защиту.

Например, несогласие ответчика с указанной истцом причиной развода как единственный аргумент за отмену заочного решения таким доказательством не является, поскольку брак расторгается вне зависимости от приведших к этому причин.

Встречаются случаи, когда ко времени обжалования заочного решения истец по делу умер. Вправе ли суд в этом случае отменить заочное решение?

Отмена заочного решения возможна только при условии, что спорное правоотношение допускает правопреемство (например, наследственное правоотношение). В противном случае пересмотр дела после смерти истца невозможен. Так, в марте 2005 г. вынесено заочное решение о расторжении брака, копия которого вручена ответчице в декабре 2006 г., после чего в 2007 г. на основании поданного ею заявления заочное решение было отменено и возобновлено производство по делу, которое прекращено в связи со смертью истца 26 июля 2006 года. Постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2008 года названные определения мирового судьи отменены, а заочное решение, вынесенное в марте 2005 года, оставлено в силе. Конституционный суд РФ, в который обратилась с жалобой ответчица, указал, что мировой судья неправомерно пересмотрел дело о расторжении брака после смерти одного из супругов, по которому ранее было вынесено заочное решение, поскольку спорное правоотношение, в данном случае семейное, не допускает правопреемство (Определение Конституционного суда РФ от 20 ноября 2008 N 761-О-О).

Решение суда исполнено быть не может

 Текст жалобы в КС РФ.

      Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа суда в замене стороны правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

       Обстоятельства дела.

       Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.08.2013г. признан незаконным отказ администрации г. Иркутска предоставить гражданину ХХХ в собственность земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ХХХ, для эксплуатации существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями и на администрацию г. Иркутска возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения и предоставить гражданину ХХХ в собственность земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ХХХ, для эксплуатации существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

       24.09.2013г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска вступило в законную силу.

       22.08.2013г. вступил в силу Закон Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области», которым внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» и изменен порядок распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого права на распоряжения такими земельными участками перешли от администрации г. Иркутска к Правительству Иркутской области.

       16.01.2014г. в отношении администрации г. Иркутска было возбуждено исполнительное производство.

       Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по Иркутской области обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с заявлением о замене должника — администрации г. Иркутска в исполнительном производстве на правопреемника Правительство Иркутской области.

       Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.04.2014г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Иркутской области отказано.

       Администрация г. Иркутска обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с заявлением произвести по гражданскому делу замену администрации г. Иркутска ее правопреемником – Правительством Иркутской области.

       Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.03.2015г. администрации г. Иркутска в удовлетворении заявления отказано.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.06.2015г. определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.03.2015г. оставлено без изменения.

       Определением судьи Иркутского областного суда от 15.09.2015г. отказано в передаче кассационной жалобы гражданина ХХХ для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

       Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации по делу №66-КФ15-551 от 17.11.2015г. отказано в передаче кассационной жалобы гражданина для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

       Таким образом, положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ не были применены в конкретном деле.

       Полагаю, что положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, не позволяющие, по мнению судебных инстанций, произвести замену должника администрации г. Иркутска на ее правопреемника Правительство Иркутской области, не соответствуют части 2 статьи 15, статье 18, части 1 статьи 36, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, поскольку приводят к неисполнимости судебного постановления.

       При этом, при аналогичных обстоятельствах, вопрос замены должника администрации г. Иркутска на правопреемника Правительство Иркутской области разрешается Арбитражным судом Иркутской области.

       Так, Арбитражным судом Иркутской области 29.11.2012 по делу А19-17120/2012 принято решение о признании недействительным решения об отказе в предоставлении Иркутскому областному объединению организаций профсоюзов земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1965, общей площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова, вынесенного Администрацией г. Иркутска и выраженного письмом № 505-70-14335/12 от 12.07.12 г.; об обязании Администрации г. Иркутска подготовить проект договора о продаже в собственность Иркутскому областному объединению организаций профсоюзов земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1965, общей площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова, и направить его заявителю в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

       Решение суда вступило в законную силу и являлось длительное время неисполненным, по той же причине передачи полномочий на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, от администрации г. Иркутска к Правительству Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области».

       Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2014г. решено: Произвести замену ответчика Администрации города Иркутска его правопреемником – Министерством имущественных отношений Иркутской области.

       Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу № А19-17120/2012 отменено и постановлено: Произвести процессуальное правопреемство, Администрацию города Иркутска заменить правопреемником — Министерством имущественных отношений Иркутской области по делу № А19-17120/2012.

       Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.01.2015г. оставил в силе постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014г.

       При этом, на доводы Министерства имущественных отношений Иркутской области о том, что нет оснований для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку произошла передача только отдельных полномочий от одного органа к другому, что не тождественно реорганизации и иным условиям, при которых допускается процессуальное правопреемство и, что между администрацией г. Иркутска и Министерством имущественных отношений Иркутской области не возникло правопреемства, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что они основаны на неправильном толковании положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и переоценке установленного судом факта правопреемства в материальном правоотношении.

       Очевидно, что правовые нормы, содержащиеся в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему содержанию и смыслу являются сходными, из чего следует, что и толковаться судами Российской Федерации они должны единообразно.

       Отказывая удовлетворить заявление администрации г. Иркутска о замене ее правопреемником — Правительством Иркутской области суд пришел к выводу, что администрация г. Иркутска не выбывала из правоотношения, установленного решением Ленинского районного суда г. Иркутска от и потому в процессуальном правопреемстве, предусмотренном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ отказал.

     25.04.2016г. судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставом по особым исполнительным производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

       В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

       Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле по исполнению судебных постановлений.

       В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить защиту прав, посредством правосудия. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть компетентной и эффективной.

       Таким образом, положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как допускающей в правоприменительной практике неисполнимость судебных постановлений, не соответствуют части 2 статьи 15, статье 18, части 1 статьи 36, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статей 36, 37, 96 Федерального закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации»

прошу Конституционный Суд Российской Федерации:

Признать статью 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей части 2 статьи 15, статье 18, части 1 статьи 36, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, в той мере, в которой она не допускает процессуального правопреемства.

        06 июня 2016 года                                                     гражданин РФ    ХХХ

КС отказал тоже.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

ЖАЛОВАТЬСЯ ГАРАНТУ КОНСТИТУЦИИ?

Будет ли исполнение вашего контракта обеспечено законом?

Если вы участвуете в деловом соглашении, первое, что нужно определить, — это то, будет ли данное обещание или соглашение рассматриваться как подлежащий исполнению договор в соответствии с законом. Хотя контракты обычно включают обещания что-то сделать (или воздерживаться от чего-либо), не все обещания являются контрактами. Как закон определяет, какие обещания являются контрактами, подлежащими исполнению, а какие нет?

Является ли соглашение контрактом?

В споре суд должен сначала определить, является ли соглашение договором или нет.Чтобы соглашение считалось действующим контрактом, одна сторона должна сделать предложение, а другая сторона должна принять его. Для обмена обещаниями должна быть сделка, означающая, что в обмен на обещание должно быть дано что-то ценное (так называемое «вознаграждение»). Кроме того, условия контракта должны быть в достаточной степени определены, чтобы суд мог их обеспечить.

Правоприменение и защита контрактов

Если суд определяет, что договор существует, он должен решить, следует ли привести этот договор в исполнение.Существует ряд причин, по которым суд может не обеспечить исполнение контракта, называемых защитой контракта, которые предназначены для защиты людей от несправедливости в процессе переговоров или по существу самого контракта.

Если есть веская защита для контракта, он может быть оспоренным , то есть сторона контракта, которая стала жертвой несправедливости, может иметь возможность аннулировать или аннулировать контракт. В некоторых случаях несправедливость настолько велика, что договор считается недействительным , другими словами, суд объявляет, что договор никогда не был заключен.По каким причинам суд может отказать в исполнении контракта?

Для того, чтобы быть связанным контрактом, лицо должно иметь юридическую возможность заключить контракт в первую очередь, называемую способностью заключать контракт . Человек, который не может из-за возраста или умственного расстройства понять, что он делает при подписании контракта, может не иметь возможности заключать контракт. Например, лицо, находящееся под законной опекой из-за психического дефекта, полностью лишено дееспособности.Любой контракт, подписанный этим лицом, недействителен.

Несовершеннолетний, как правило, не может заключить подлежащий исполнению договор. Контракт, заключенный несовершеннолетним, может быть расторгнут несовершеннолетним или его опекуном. После достижения совершеннолетия (18 в большинстве штатов) у человека все еще есть разумный период времени для расторжения контракта, заключенного в несовершеннолетнем возрасте. Если контракт не будет расторгнут в течение разумного периода времени (определяемого законодательством штата), он будет считаться ратифицированным, что делает его обязательным и имеющим исковую силу.

Суды обычно не очень сочувствуют людям, которые утверждают, что находились в состоянии алкогольного опьянения, когда подписывали контракт. Как правило, суд допускает аннулирование контракта только в том случае, если другая сторона контракта знала об интоксикации и воспользовалась этим человеком, или если это лицо каким-то образом было непроизвольно накачано наркотиками.

Принуждение, угрозы, ложные заявления или ненадлежащее убеждение со стороны одной из сторон контракта могут привести к аннулированию контракта.Защита принуждение , введение в заблуждение и неправомерное влияние направлены на следующие ситуации:

• Принуждение : Сторона должна показать, что согласие или согласие с контрактом было вызвано серьезной угрозой незаконных или противоправных действий и что у нее не было разумной альтернативы, кроме как согласиться с контрактом.
  
• Неоправданное влияние : Неоправданное влияние часто определяется как несправедливое убеждение со стороны лица, которое из-за его или ее отношения к жертве обоснованно считается жертвой тем, кто не будет действовать в поведение, несовместимое с благополучием жертвы.
• Введение в заблуждение : Введение в заблуждение может быть ложным утверждением факта; умышленное сокрытие информации, которую сторона обязана раскрыть; или действие, скрывающее факт (например, закрашивание повреждений водой при продаже дома).

3.

Недобросовестность Защита касается справедливости как процесса заключения контракта, так и основных условий контракта.Когда условия контракта жесткие или когда процесс переговоров или вытекающие из него условия шокируют совесть суда, суд может аннулировать контракт как недобросовестный.

Суд рассмотрит ряд факторов при определении недобросовестности контракта. Если имеет место грубое неравенство сил на переговорах, так что более слабая сторона контракта не имеет значимого выбора в отношении условий, а итоговый контракт неоправданно благоприятен для более сильной стороны, может быть обоснованное заявление о недобросовестности.Суд также рассмотрит вопрос о том, является ли одна из сторон необразованной или неграмотной, имела ли эта сторона возможность задать вопросы или проконсультироваться с адвокатом и была ли цена товаров или услуг по контракту завышенной.

Вместо того, чтобы защищать стороны договора, как это делают другие средства защиты договора, защиты от незаконности и нарушения государственной политики направлены на защиту общественного благосостояния и честности судов путем отказа в принудительном исполнении определенных типов договоров.Контракты на совершение незаконных или аморальных действий не подлежат принудительному исполнению в судебном порядке.

Чтобы отменить контракт по ошибке, обе стороны должны были сделать ошибку в отношении основного предположения, на котором был основан контракт, ошибка должна иметь существенное влияние на согласованный обмен и должна относиться к фактам, существующим в то время. договор заключен. Кроме того, сторона, стремящаяся расторгнуть договор, не должна по договору брать на себя риск ошибки.

Стороны иногда пытаются заявить об ошибке в качестве защиты контракта, если они не прочитали контракт и позже узнают об условиях, которые им не нравятся. Неспособность прочитать договор не является защитой. Предполагается, что человек, подписывающий контракт, знает, о чем он говорит, и обязан соблюдать условия, о которых он знал бы, если бы прочитал контракт.

Многие деловые контракты включают оговорку о «форс-мажоре», которая отменяет контракт, если возникают определенные обстоятельства, не зависящие от сторон, и которые делают выполнение договорных обязательств непрактичным или невозможным.

Обстоятельства, которые приводят к возникновению оговорки о форс-мажорных обстоятельствах, оговариваются сторонами, но обычно они включают стихийные бедствия (например, наводнения, ураганы, торнадо и землетрясения), террористические акты или угрозы, войны, гражданские беспорядки, вспышки болезней или пандемии, трудовые забастовки, сбои или пожары. Как правило, суды толкуют положения о форс-мажорных обстоятельствах узко, поэтому только события, которые включены в положение, вызывают его.

Некоторые контракты содержат оговорку о форс-мажорных обстоятельствах со стандартным языком, которая отменяет контракт, если обстоятельства сделали исполнение контракта «невозможным».«Это более высокий порог для достижения, потому что часто контракт становится непрактичным, но все еще возможен. Вот почему многие юристы по коммерческому праву рекомендуют точно указать, какие обстоятельства должны привести к возникновению оговорки о форс-мажоре.

В контрактах, в которых отсутствует оговорка о форс-мажоре, все же можно добиться отмены согласованных обязательств, полагаясь на договорные доктрины общего права, состоящие в «невыполнимости» и «несоблюдении цели», хотя эти доктрины применяются более узко.

Обеспокоены тем, что ваш контракт может не подлежать исполнению? Поговорите с адвокатом

Хотя контракт может казаться действительным на первый взгляд, бывают случаи, когда он не подлежит исполнению по закону. Если у вас есть опасения, что ваш контракт может не подлежать исполнению по закону, или вам нужна помощь в составлении контракта для вашего бизнеса, рекомендуется проконсультироваться с квалифицированным бизнес-юристом, чтобы убедиться, что ваш контракт действителен.

Глоссарий юридических терминов | Второй районный суд

C

Календарь

График рассмотрения дела в суде в определенное время или в определенное время.

Календарь

Назначение и график явок в суд.

Вызов дела

Публичное объявление дела или списка дел для определения времени судебного разбирательства, вынесения решения по ходатайству или внесения приказов.

Подпись

Заголовок или вводная статья, в которой указаны имена сторон, название суда и номер дела.

Корпус

Любое действие или специальное производство.

Прецедентное право

Закон, принципы которого вытекают из судебных решений.

Причина

Гражданский или уголовный иск, иск или судебный процесс. Часто используется как синоним «футляра».

Свидетельство о регистрации или неявке

Заявление клерка о том, был ли обслужен ответчик / ответчик; дата подачи; и этот ответчик / ответчик не ответил в течение времени, предусмотренного правилом.

Свидетельство о неисполнении обязательств

Термин больше не используется. См. Сертификат о состоянии записи.

Certiorari (ser-shi-o-ra ’ri)

Оригинал приказа, предписывающего судьям или должностным лицам нижестоящих судов удостоверять или возвращать протоколы судебных разбирательств в целях судебного пересмотра.

Заверенная копия

Копия документа с сертификатом, подтверждающим, что эта копия является верной и правильной копией документа в файле.

Вызов по делу

Термин, используемый в основном при отводе присяжных; ПРИЧИНА конкретная причина отстранения от должности предполагаемого присяжного заседателя, e.г. предполагаемый присяжный является родственником одной из сторон.

Камеры

Личный кабинет или комната судьи.

Изменение места нахождения

Процедура передачи дела из суда одного округа или судебного округа в соответствующий суд другого округа или судебного округа из-за невозможности добиться беспристрастного слушания из-за гласности, общественного мнения и т. Д. Как правило, сторона имеет право только одно изменение места в деле.

Судебная коллегия

Давать указания по закону судьей присяжным по окончании судебного разбирательства.

Опека над детьми

Решение суда по семейным делам об уходе, контроле и содержании ребенка, которое может быть передано одному из родителей в процессе развода или раздельного проживания.

Гражданский иск

Судебный процесс, основанный на частной несправедливости, в отличие от преступления, или для защиты прав с помощью средств правовой защиты частного или неуголовного характера. Все процессуальные действия, не являющиеся уголовными, являются гражданскими исками.

Цитата

1. Вызов на проступок с явкой в ​​суд;
2. Ссылка в кратком изложении на предыдущее решение суда, статут или другой авторитетный документ.

Претензии

1. По гражданским делам — исковое заявление;
2. В отношении имущества умерших и находящихся под защитой лиц включает обязательства умершего или защищаемого лица, возникающие по договору, в результате деликта или иным образом, а также обязательства, связанные с имуществом, которые возникают во время или после смерти умершего или после назначения консерватора, включая расходы на похороны и административные расходы. Этот термин не включает требования о налогах на наследство или наследство или споры относительно права собственности умершего или защищаемого лица на определенные активы, которые, как предполагается, должны быть включены в наследство.

Истец

Любой, кто заявляет о своих правах, требованиях или требованиях.

Групповое действие

Иск, поданный небольшой группой истцов от своего имени и от имени множества других лиц в аналогичной ситуации.

Клерк

Депутат суда, который представляет состязательные бумаги, ходатайства, решения и т. Д., Ведет и ведет протоколы судебных разбирательств. Функции и обязанности судебных секретарей обычно определяются законом или регламентом суда.

Код

Сборник, сборник или пересмотр законов, систематически разбитый по главам, оглавлению и указателю и опубликованный законодательным органом.

Кодицил

Дополнение или дополнение к завещанию.

Фиксация

Чтобы отправить человека в тюрьму, приют, работный дом или исправительное учреждение на законных основаниях.

Общее право

Закон, основанный на обычаях и обычаях глубокой древности или на решениях и постановлениях судов. Также называется «прецедентным правом».

Брак «по общему праву»

«Брак» мужчины и женщины, которые живут вместе без формальностей или законности брака; не признается в Нью-Мексико.

Коммутация

Изменение меры наказания со смертной казни на пожизненное заключение. А также процесс досрочного освобождения (по решению начальника) заключенного из тюрьмы путем сокращения срока его наказания.

Сравнительная халатность

Доктрина, согласно которой действия противоборствующих сторон сравниваются по степени халатности, часто на процентной основе.

Компенсационные убытки

Ущерб, присужденный потерпевшей стороне для возмещения или компенсации только нанесенного ущерба; возмещение убытков, присужденных для возмещения убытков, причиненных совершенным нарушением.

Компетенция

В доказательственном праве — наличие тех характеристик, которые делают свидетеля юридически пригодным для дачи показаний. В наследственном праве — способность человека управлять собой и своими делами и заботиться о них.

Заявитель

Синоним слова «истец».

Жалоба

Первое заявление истца в гражданском иске, излагающее требования истца. В уголовном праве — первоначальное обвинение, выдвинутое прокурором или истцом против обвиняемого по делу о тяжком преступлении.

Обязательный процесс

Процесс о принуждении к явке в суд разыскиваемого в качестве свидетеля. Процесс включает повестку в суд плюс ордер на арест, если они необходимы.

Заключение закона

Изложение норм права применительно к фактам конкретного дела. В некоторых случаях от судей требуется «делать выводы по фактам и делать выводы в соответствии с законом».

Concur

Договариваться или действовать сообща.

Одновременное наказание

Приговоры за более чем одно преступление, по каждому из которых отбывают наказание вместе, а не последовательно.

Осуждать

Признать виновным. Также присвоить собственность для общественного пользования властью именитого домена. Также объявить здание непригодным для эксплуатации.

Осуждение

Процесс, при котором собственность частного владельца принимается в общественное пользование без его согласия, но после вознаграждения и выплаты справедливой компенсации; также именитый домен.

Признание

Заявление о признании вины лица, обвиняемого в совершении преступления.

Конфисковать

Изъятие частной собственности государством без платы.

Согласованная копия

Копия, которая точно соответствует оригиналу, например фотокопия.

Последовательный приговор

Когда одно предложение заключения следует за другим по времени, второе предложение считается последовательным. Также может применяться к условному наказанию.

Указ о согласии

Согласие ответчика прекратить деятельность, признанную правительством незаконной. Также постановление по делу о справедливости внесено с согласия обеих сторон.

Консерватор

Лицо, назначенное судом для управления имуществом защищаемого лица.

Консолидировать

Объединение двух или более отдельных исков в судебных целях.

Презрение

Умышленное игнорирование или неповиновение государственной власти.

Неуважение к суду

Любое действие, которое ставит в затруднительное положение, препятствует или препятствует суду или умаляет авторитет суда или его достоинство; может иметь гражданское или уголовное наказание.Есть два вида презрения; прямые и косвенные. Прямое неуважение к суду — это те, которые совершаются в непосредственном присутствии суда; а косвенный — это термин, который в основном используется в отношении несоблюдения или отказа подчиняться законному приказу.

Продолжение

Отсрочка, предоставленная судом в ходе судебного разбирательства. В соответствии с общей практикой отсрочка может быть предоставлена ​​только по уважительной причине, такой как болезнь, адвокат или сторона, или отсутствие свидетеля, или по соглашению сторон.

Договор

Устное или письменное соглашение между двумя или более сторонами, имеющее исковую силу по закону.

Соучастие в халатности

Действие или бездействие истца, которое равносильно неиспользованию той степени осторожности, которая предписана для тех обстоятельств, которые в сочетании с небрежностью ответчика являются непосредственной причиной причинения вреда истцу.

Конвен

Сойтись или вызвать собрание в суде.

Преобразование

Правовая теория и иски, основанные на ненадлежащем использовании ответчиком в личных целях личного имущества истца.

Осужденный

Осудить или признать виновным по уголовному делу; признать обвиняемого виновным по предъявленным обвинениям.

Осуждение

Обвинительный приговор по признанию себя виновным по окончании судебного разбирательства с признанием обвиняемого виновным.

Corpus Delicti

Тело (материальное вещество), на котором было совершено преступление, например, труп убитого, обугленные останки сгоревшего дома.

Подтверждающие доказательства

Дополнительные доказательства, так что доказательства уже предоставлены и имеют тенденцию усиливать или подтверждать их.

Счет за расходы

Сертификат, поданный выигравшей стороной в судебном процессе, чтобы отразить расходы, предъявленные проигравшей стороне.

Стоимость залога

Залог, предоставленный стороной в иске, который действует как гарантия того, что в случае неблагоприятного исхода дела такие расходы, которые могут быть присуждены стороне, будут оплачены.

Стоимость

Денежные средства, которые обязательно должны быть израсходованы в ходе судебного разбирательства, начиная с регистрации или сбора за регистрацию, и могут включать плату за услуги, плату за свидетелей, расходы на депонирование и т. Д.Затраты обычно должны быть оплачены проигравшей стороной в судебном процессе.

Официальный адвокат

Все поверенные, официально участвующие в судебном процессе.

Счетчик

Когда истец требует более одного основания для взыскания, каждое основание указывается отдельно. Каждая отдельная часть в петиции называется счетом. В уголовном праве, когда обвиняемому предъявляется более одного обвинения в одной и той же информации или обвинительном заключении, каждое обвинение указывается как отдельное обвинение.

Встречный иск

Иск ответчика к истцу по жалобе.

Наблюдатель суда

Лицо, производящее аудиозапись судебного заседания.

Суд первой инстанции

Суд, имеющий право пересматривать дела и решения судов низшей инстанции.

Судебная касса

Термин, используемый для обозначения банковского счета клерка, на который стороны депонируют деньги и хранятся до следующего решения суда.

Судебный репортер

Обученный стенографист, который ведет стенографический отчет об устных слушаниях во время судебного разбирательства и при необходимости готовит стенограмму дела.

Судебная запись

Суды, судебные заседания которых постоянно регистрируются и которые имеют право налагать штрафы или тюремное заключение за неуважение к суду. Неучтенные суды — это суды меньшей власти, судебные заседания которых не регистрируются постоянно.

Уголовные дела

Государственные дела против обвиняемых по уголовным делам.

Преступное безумие

Отсутствие умственных способностей для совершения определенного действия или воздержания от него. Неспособность отличить правильное от неправильного.

Перекрестный иск

Иск, поданный одним ответчиком к другому ответчику в рамках того же судебного процесса, требующий положительной компенсации и связанный с той же фактической ситуацией, изложенной в ходатайстве истца.

Перекрестный допрос

Допрос свидетеля в суде или снятие показаний стороной, противостоящей стороне, вызвавшей свидетеля.

Накопительное наказание

Любое наказание, которое должно вступить в силу после истечения срока предыдущего приговора. (См. Предложение подряд)

Хранение

Уход, охрана и сохранность вещи; заключение. Пример: опека над детьми до 18 лет при расторжении брака.

Статус опеки

Находится ли подсудимый под стражей, освобожден под залог или освобожден под подписку о невыезде.

Вернуться к началу

О Разделе 5 Закона об избирательных правах

Юрисдикции, ранее подпадающие под действие Раздела 5
Изменения при голосовании, подпадающие под действие Раздела 5
Подача материалов по Разделу 5 Тип и год
Раздел 5 Возражения
Судебный процесс по Разделу 5

Решение

25 июня 2013 г. Верховный суд США постановил, что использование формулы покрытия, указанной в разделе 4 (b) Закона об избирательных правах, для определения юрисдикций, подпадающих под действие требования о предварительном разрешении в соответствии с разделом 5 Закона об избирательных правах, является неконституционным. Закон, Shelby County v.Держатель , 133 S. Ct. 2612 (2013). Верховный суд не вынес решение о конституционности самой статьи 5. Эффект решения округа Шелби состоит в том, что юрисдикции, определенные формулой покрытия в Разделе 4 (b), больше не нуждаются в предварительном разрешении на новые изменения в голосовании, если они не подпадают под действие отдельного постановления суда, внесенного в соответствии с Разделом 3 ( c) Закона об избирательных правах.

Охват в соответствии с особыми положениями Закона об избирательных правах

Раздел 5 был принят с целью заморозить изменения в практике или процедурах выборов в юрисдикциях, на которые распространяется действие закона, до тех пор, пока не будут определены новые процедуры либо после административного рассмотрения Генеральным прокурором, либо после иска в Окружном суде США по округу Колумбия, чтобы не имеют дискриминационной цели или эффекта.Раздел 5 был разработан, чтобы гарантировать, что изменения в голосовании в охватываемых юрисдикциях не могут быть реализованы до тех пор, пока не будет получено положительное решение.

Требование было введено в действие в 1965 году как временное законодательство, срок действия которого истекает через пять лет, и применимое только к определенным штатам. Специально охваченные юрисдикции были определены в Разделе 4 по формуле. Первым элементом формулы было то, что 1 ноября 1964 года государство или политическое подразделение штата поддерживало «тест или устройство», ограничивая возможность регистрации и голосования.Второй элемент формулы был бы удовлетворен, если бы директор переписи определил, что менее 50 процентов лиц, имеющих избирательный возраст, были зарегистрированы для голосования 1 ноября 1964 г. или что менее 50 процентов лиц, имеющих избирательный возраст, проголосовали в президентские выборы в ноябре 1964 года. Применение этой формулы привело к тому, что следующие штаты стали полностью «покрываемыми юрисдикциями»: Алабама, Аляска, Джорджия, Луизиана, Миссисипи, Южная Каролина и Вирджиния. Кроме того, некоторые политические подразделения (обычно округов) в четырех других штатах (Аризона, Гавайи, Айдахо и Северная Каролина).Он также предоставил процедуру прекращения этого покрытия.

В соответствии с разделом 5 любое изменение в отношении голосования в юрисдикции, на которую распространяется действие закона, или в любом политическом подразделении в ее пределах, не может быть принудительно исполнено до тех пор, пока юрисдикция не получит необходимое определение окружным судом Соединенных Штатов по округу Колумбия. или подает представление Генеральному прокурору. Это требует доказательства того, что предлагаемое изменение голосования не отрицает и не ограничивает право голоса из-за расы, цвета кожи или принадлежности к группе языкового меньшинства.Если юрисдикция не может доказать отсутствие такой дискриминации, Окружной суд отклоняет запрошенное решение, или в случае подачи административных заявлений Генеральный прокурор возражает против изменения, и оно остается юридически не имеющим исковой силы.

В 1970 году Конгресс признал сохраняющуюся потребность в особых положениях Закона об избирательных правах, срок действия которых истекал в том же году, и продлил их еще на пять лет. Он также принял дополнительную формулу охвата, идентичную исходной формуле, за исключением того, что в ней указывалось ноябрь 1968 года как дата, чтобы определить, был ли тест или устройство, уровни регистрации избирателей и участие в выборах.Эта дополнительная формула привела к частичному охвату десяти штатов.

В 1975 году специальные положения Закона об избирательных правах были продлены еще на семь лет и были расширены, чтобы устранить дискриминацию при голосовании в отношении членов «групп языковых меньшинств». Была введена в действие дополнительная формула охвата, основанная на наличии тестов или устройств и уровней регистрации и участия избирателей по состоянию на ноябрь 1972 года. Кроме того, определение «теста или устройства» 1965 года было расширено, чтобы включить практику предоставления информации о выборах. включая бюллетени, только на английском языке в штатах или политических единицах, где члены одноязычного меньшинства составляют более пяти процентов граждан избирательного возраста.Эта третья формула полностью охватила Аляску, Аризону и Техас, а также части Калифорнии, Флориды, Мичигана, Нью-Йорка, Северной Каролины и Южной Дакоты.

В 1982 году Конгресс продлил Раздел 5 на 25 лет, но новая формула покрытия Раздела 5 не была принята. Однако Конгресс изменил процедуру прекращения действия юрисдикции в соответствии со специальными положениями.

В 2006 году Конгресс продлил требования Раздела 5 еще на 25 лет.

Судебный пересмотр изменений в голосовании

Раздел 5 предусматривает два метода, позволяющих покрытой юрисдикции соответствовать положениям Раздела 5. Первый метод, упомянутый в статуте, заключается в подаче декларативного судебного иска, поданного покрываемой юрисдикцией в Окружной суд Соединенных Штатов округа Колумбия. В таких случаях созывается коллегия из трех судей. Ответчиком по этим делам являются Соединенные Штаты или генеральный прокурор, которого в суде представляют поверенные из отдела голосования отдела гражданских прав.Апелляции на решения окружного суда в составе трех судей направляются непосредственно в Верховный суд США.

Юрисдикция должна установить, что предлагаемое изменение голосования «не преследует цели и не приведет к отказу или ограничению права голоса по причине расы, цвета кожи или [принадлежности к группе языкового меньшинства]». Статус изменения голосования, который является предметом действия по пересмотру декларативного решения, заключается в том, что оно не имеет исковой силы до тех пор, пока не будет получено действие декларативного решения, и юрисдикция не может реализовать или использовать изменение голосования.

Административная проверка изменений в голосовании

Второй метод соблюдения Раздела 5 известен как административный контроль. Охватываемая юрисдикция может избежать потенциально долгого и дорогостоящего судебного разбирательства, отправив изменение голосования в Отдел гражданских прав Министерства юстиции, которому Генеральный прокурор делегировал полномочия по администрированию процесса рассмотрения Раздела 5. Юрисдикция может осуществить изменение, если Генеральный прокурор утвердительно не выразит возражений против изменения или если по истечении 60 дней Генеральный прокурор не представил возражений против представленного изменения.Министерство юстиции обычно отвечает в письменной форме на каждое представление, в котором конкретно излагается решение, вынесенное в отношении каждого внесенного изменения в голосование.

Более 99 процентов изменений, влияющих на голосование, проверяются административно, без сомнения, из-за относительной простоты процесса, значительной экономии средств по сравнению с судебными разбирательствами и наличия конкретных сроков, регулирующих выдачу Генеральным прокурором письма о решении.

За последнее десятилетие Генеральный прокурор получил от 4 500 до 5 500 представлений по Разделу 5 и рассмотрел от 14 000 до 20 000 изменений голосования в год.

Генеральный прокурор может выдвинуть возражение, проинформировав юрисдикцию о принятом решении в течение 60 дней после получения полного представления об изменении голосования. Большинство голосующих изменений, представленных Генеральному прокурору, считаются соответствующими стандарту Раздела 5. С момента вступления в силу Раздела 5 Генеральный прокурор возражал против примерно одного процента представленных изменений для голосования.

Генеральный прокурор опубликовал подробные инструкции, объясняющие Раздел 5.Дополнительная информация о процессе подачи доступна здесь. Генеральный прокурор опубликовал уведомления о представлениях Раздела 5.

При проведении административного надзора Генеральный прокурор действует в качестве заместителя окружного суда, применяя те же стандарты, которые будут применяться судом. Бремя установления того, что предлагаемое изменение голосования является недискриминационным, ложится на юрисдикцию, так же как и на юрисдикцию в качестве истца в заявительном судебном решении по Разделу 5.

Бывают случаи, когда юрисдикции может потребоваться завершить процесс проверки Раздела 5 в ускоренном порядке из-за ожидаемого выполнения до конца 60-дневного периода проверки. В таких случаях юрисдикция должна официально запросить «ускоренное рассмотрение» в своем письме-представлении, четко описав основу запроса в свете условий в юрисдикции и указав дату, к которой решение должно быть получено. Хотя Генеральный прокурор будет пытаться удовлетворить все разумные запросы, характер проверки, необходимой для конкретных представлений, обязательно будет различаться, и ускоренное определение может быть невозможным в некоторых случаях.

Решение Генерального прокурора не возражать снимает запрет на принудительное исполнение, установленный статьей 5. Это решение не возражать против внесенного изменения не может быть обжаловано в суде. Morris v. Gressette , 432 U.S. 491 (1977). Хотя юрисдикция может затем применить это изменение, изменение по-прежнему может быть оспорено по любым другим причинам. Например, план перераспределения округов может быть оспорен в суде Генеральным прокурором как нарушающий Раздел 2 Закона об избирательных правах или любое другое применимое положение федерального закона, которое Генеральный прокурор уполномочен применять.Точно так же частные лица с правоспособностью могут оспорить эту практику в соответствии с любым применимым положением закона штата или федерального закона.

Процедура декларативного решения остается доступной для юрисдикций даже после того, как Генеральный прокурор выдвигает возражение. Разбирательство в окружном суде округа Колумбия, состоящем из трех судей, проходит по делу de novo и не является апелляцией на определение генерального прокурора.

Иски о предотвращении использования изменений при голосовании, не рассмотренные в соответствии с разделом 5

Изменения в голосовании, которые не были рассмотрены в соответствии с Разделом 5, не имеют юридической силы.Раздел 12 (d) Закона уполномочивает Генерального прокурора подавать иск о нарушении Раздела 5. Частное право на иск о судебном запрете в отношении нарушения Раздела 5 было признано Верховным судом в деле Allen v. State Избирательная комиссия , 393 US 544, 554-57 (1969). Любое физическое или юридическое лицо, имеющее право подавать иск, может оспорить нарушение Раздела 5 в Окружном суде США в судебном округе, где предположительно произошло нарушение.Эти дела, возбужденные Генеральным прокурором или частными лицами, обычно известны как принудительные меры по Разделу 5.

Дела об исполнении Раздела 5 рассматриваются коллегиями окружных судов в составе трех судей, роль которых состоит в рассмотрении только трех вопросов:

1. , произошло ли изменение при закрытом голосовании;
2. Если да, то были ли выполнены требования Раздела 5, получено ли предварительное разрешение; и
3. , если нет, то какое судебное решение уместно.

Лопес против Монтерей Каунти , 519 U.S. 9, 23 (1996). Единственный суд, который может принять решение о том, что изменение не является дискриминационным по цели или последствиям, — это Окружной суд США округа Колумбия.

При обнаружении несоблюдения положений Раздела 5 местный федеральный суд рассмотрит соответствующее справедливое средство правовой защиты. Общая цель таких средств правовой защиты — восстановить ситуацию, существовавшую до внесения изменений.Таким образом, типичное средство правовой защиты включает вынесение судебного запрета на дальнейшее использование изменения. В определенных обстоятельствах другие средства правовой защиты включают аннулирование незаконно проведенных выборов, назначение предстоящих выборов, если и до тех пор, пока юрисдикция не будет соответствовать Разделу 5, или распоряжение о проведении внеочередных выборов; в некоторых случаях суды также издали приказы, предписывающие юрисдикции добиваться пересмотра изменений в соответствии с Разделом 5 у генерального прокурора или окружного суда Соединенных Штатов по округу Колумбия.

Как обеспечить выполнение приказа о посещении | TexasLawHelp.org

Когда вы находитесь в здании суда, чтобы подать ходатайство о принудительном исполнении, вы также должны назначить дату и время слушания по принудительному исполнению и попросить судью подписать приказ о явке. Если это не подписано судьей, другой родитель не может быть обвинен в неуважении.

Чтобы избежать этой ошибки: Прежде чем идти в здание суда для подачи документов, разумно сначала позвонить координатору суда, чтобы узнать процедуру для вашего конкретного суда.

• Объясните, что вы подаете ходатайство о принудительном исполнении, и вам необходимо знать:

1. Какова процедура, чтобы заставить судью подписать приказ о явке, и

2. Какова процедура подачи ходатайства о слушании.

• Следуйте инструкциям координатора суда, чтобы попросить судью подписать приказ о явке. Обязательно передайте судье свои ходатайства о принудительном исполнении и Порядок явки
• После того, как судья подпишет приказ о явке, сделайте достаточное количество копий для себя и всех сторон по вашему делу.(Клерк сохранит оригинал.)

Здание суда может быть запутанным и устрашающим местом, особенно если вы не знакомы с конкретным процессом и процедурами, с которыми вам придется столкнуться. Когда вы находитесь в состоянии стресса, очень легко забыть о важном шаге, поэтому не торопитесь и обязательно ознакомьтесь с самим зданием и правилами для вашего конкретного корта. Позвонив сначала координатору суда, вы точно узнаете, какие шаги вам нужно предпринять.Если вы отправитесь в суд заранее и увидите, что такое слушание по принудительному исполнению, это поможет вам лучше подготовиться и ответит на некоторые вопросы, которые могут у вас возникнуть относительно процесса.

Если вы обнаружите, что у вас не было приказа о явке, подписанного судьей, ответчик не может быть осужден. Если вы обнаружите эту ошибку до даты слушания, вам необходимо будет получить приказ о явке, подписанный судьей, и убедиться, что ответчик лично получил приказ о явке.Не забывайте, что вы все равно должны достаточно уведомить ответчика о слушании.

Почему это важно? В Семейном кодексе Техаса говорится, что вам может быть вынесено решение по умолчанию (суд удовлетворяет ваши запросы, сделанные в Ходатайстве о приведении в исполнение), и может быть выдан капиас для ареста человека, который не явился в суд на слушание по делу о неуважении к суду, когда им было дано надлежащее уведомление о явке в суд.

Семейный кодекс штата Техас, глава 157.066. Неявка.

Если ответчик, которому лично было вручено уведомление о явке на слушание, не явился в назначенное время, место и дату, чтобы ответить на ходатайство о приведении в исполнение существующего судебного постановления, независимо от того, объединено ли это ходатайство с другим претензий или средств правовой защиты, суд не может обвинить ответчика в неуважении к суду, но может, при наличии надлежащих доказательств, вынести решение по умолчанию в отношении испрашиваемой защиты и выдать капиас для ареста ответчика.

The Maryland People’s Law Library

Контракты могут стать источником путаницы и повлечь за собой широкий круг юридических вопросов.Контрактное право может быть очень сложным, поэтому рекомендуется проконсультироваться с юристом в случае серьезного спора по контракту. Это только информационное сообщение и не заменяет совет адвоката.

Определение

Контракт состоит из юридически обязывающего соглашения или обещания между сторонами, и он может быть письменным или устным, хотя некоторые контракты должны быть письменными, например, с недвижимостью. Соглашение должно быть добровольным и заключаться компетентными сторонами. Обещание или соглашение должны быть подкреплены обменом чем-то ценным; е.г. товары или услуги, и этот обмен должен быть законным.

Части контракта

Контракт должен состоять из определенных элементов, чтобы считаться юридическим:

1. Компетентные стороны — Определенные стороны не будут считаться правомочными для заключения контракта, включая несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными.
2. Предложение — Предложение — это предложение сделать или заплатить что-то. Он сопровождается обязательством, и предложение должно быть сообщено другой стороне и должно содержать условия или условия.Предложение может быть принято, отклонено или может быть встречное предложение.
3. Акцепт — Условия контракта должны быть согласованы на взаимной основе. Предложение сделано, понятно обеим сторонам и принято. Обе стороны должны согласиться с одним и тем же, и это иногда называют «встречей умов».
4. Рассмотрение — Каждая сторона должна что-то получить через контракт. Если одна сторона соглашается что-то сделать, она должна что-то получить взамен.(Примечание: эта «выгода» может быть очень небольшой: требование обычно выполняется, если другая сторона обязана делать что-либо в соответствии с контрактом.)
5. Исполнение — Выполнение обязательства, указанного в контракте. Если все сделано правильно, это может означать окончание контракта, если сделано частично или неправильно, может привести к судебному разбирательству.

Правовые вопросы

Мошенничество — суд может аннулировать договор, если одна из сторон сознательно допустила искажение фактов или лгала при заключении договора.Доказательство мошенничества может быть трудным; обычно в контракте должна быть явная ложь или существенное упущение.

Нарушение контракта — Нарушение контракта происходит, когда одна из сторон не выполняет свою часть контракта. Основные способы нарушения контракта:

• невыполнение
• делает невозможным выполнение одной стороной
• отказывается выполнять.

Все условия должны быть четко указаны в контракте.Например, если в контракте указано, что подрядчик начнет работу 1 мая, а этот подрядчик не приступит к работе, это означает «невыполнение». Если подрядчик появляется, но домовладелец не получил необходимых документов, необходимых для выполнения работы, домовладелец сделал работу «невыполнимой». Если контактор выполняет работу, а домовладелец не платит, это «отказ выполнять».

Если контакт был нарушен, договор может быть пересмотрен или пересмотрен.Если это невозможно, вам могут помочь государственные или федеральные агентства по защите прав потребителей или использовать альтернативные способы разрешения споров. Если с помощью этих средств ничего нельзя сделать, сторона может подать иск.

Иск о подаче иска — Если сумма, о которой идет речь, составляет 5000 долларов или меньше, это рассматривается как «Иск по мелким претензиям». Дело должно быть подано в районный суд.

Если сумма, о которой идет речь, превышает 30 000 долларов, дело должно быть подано в окружной суд, и может быть целесообразно обсудить этот вопрос с адвокатом.Суммы от 5000 до 30 000 долларов могут подаваться в окружной или окружной суд.

Срок давности — В Мэриленде обычный срок давности для подачи иска о нарушении контракта составляет 3 года, хотя есть некоторые исключения.

Прочтите закон: Кодекс штата Мэриленд, суды и судебное разбирательство, § 5-101

Трехдневный период обдумывания — Люди часто думают, что все контракты позволяют отменить трехдневный период обдумывания.В большинстве случаев после подписания контракта нет периода обдумывания. Есть несколько исключений. В Мэриленде Закон о продажах «от двери до двери» предусматривает трехдневное право расторжения определенных контрактов, которые возникли в результате ходатайства о доставке от двери до двери. FTC также имеет Правило охлаждения, которое применяется к покупкам, сделанным у вас дома, например Продажа от двери до двери или в местах, которые не являются постоянным местом деятельности продавца. В соответствии с Правилом обдумывания продавец должен сообщить вам о вашем праве на отмену во время транзакции и предоставить вам копии формы отмены.Кроме того, в Мэриленде требуется всего несколько других типов транзакций, чтобы вы могли отменить в течение трех дней, в том числе оздоровительные клубы, центры кредитного обслуживания, школу самообороны или центр похудания. Право на расторжение договора на таймшер и отпуск клуба распространяется на 10 дней после его подписания. У вас нет права аннулировать другие типы будущих контрактов на оказание услуг, если это четко не указано в письменном контракте.

Ознакомьтесь с законом: Кодекс штата Мэриленд, коммерческий закон, § 14-301 и последующие., § 14-12B-06, § 14-2402, § 14-2403; Недвижимость § 11A-114

Прочтите положение: 16 CFR Part 429

Контракты на благоустройство дома — Период обдумывания для контрактов на благоустройство дома дольше. По этим контрактам покупатель может отменить транзакцию до полуночи 5-го рабочего дня после транзакции. Кроме того, если покупателю 65 лет и старше, он может отменить подписку до полуночи на 7-й день после транзакции.

Обычно суббота считается рабочим днем.Рабочие дни включают все дни, кроме воскресенья и некоторых праздничных дней.

Ознакомьтесь с законом: Кодекс штата Мэриленд, Коммерческое право § 14-301 и последующие, Кодекс штата Мэриленд, Правила ведения бизнеса, § 8-101

Устные или письменные контракты — Устные контракты, как правило, подлежат исполнению, но рекомендуется заключать письменные соглашения, чтобы помочь разрешить более поздние разногласия. Кроме того, письменная форма может потребоваться для обеспечения исполнения контракта в определенных ситуациях, включая продажу товаров на сумму более 500 долларов США, а также для операций с недвижимостью.

Условные доказательства Правило — Условные доказательства — это устные заявления, сделанные до и во время переговоров по контракту, которые объясняют рассматриваемый контракт. Например, при переговорах с водопроводчиком об установке нового водонагревателя вы обсуждаете утилизацию старого водонагревателя, но в договор, который вы впоследствии заключаете, ничего не говорится об утилизации старого водонагревателя. Эти обсуждения утилизации являются условно-досрочным доказательством.

Иногда условно-досрочное доказательство не может быть использовано в суде.При наличии письменного контракта условия, как правило, не могут быть изменены путем подтверждения предшествующих устных заявлений, противоречащих письменному контракту. Однако в случаях, когда существует двусмысленность, иногда допустимо свидетельство в дополнение к контракту. Вот почему, если есть письменное соглашение, его необходимо проверить, чтобы убедиться, что в нем точно указана заключенная сделка (даже если одна сторона устно согласилась сделать что-то иное до подписания письменного соглашения). , если предыдущее устное соглашение противоречит письменному соглашению, суд не будет желать заслушивать доказательства предыдущего устного соглашения.

Гарантии

U.C.C. Гарантии

В соответствии с Единым торговым кодексом (U.C.C) существует ряд гарантий, предусмотренных законом. Эти гарантии называются явными гарантиями и подразумеваемыми гарантиями. Экспресс-гарантии часто называют «гарантиями», и они исходят непосредственно от производителя. Это гарантия того, что продукт будет работать, как указано. Есть два типа подразумеваемых гарантий; «гарантия товарной пригодности», что означает, что продукт будет делать то, что он должен делать (пример: блендер будет смешивать), и «гарантия пригодности для определенной цели», что означает (с некоторыми дополнительными требованиями), что если продавец сказал вам, что продукт подходит для определенной цели и оправдает эти ожидания (пример: пальто согреет вас до определенной температуры).

Продавец может отказаться от этих гарантий, но должен сделать это в письменной форме, используя такие заявления, как «продается как есть». U.C.C. имеет особые правила для заявлений об отказе от ответственности и того, как они должны быть включены в договор.

Контракты на обслуживание или расширенные гарантии

Договор на обслуживание или расширенная гарантия являются дополнением к U.C.C. гарантии. При совершении крупной покупки потребителю часто предлагается договор на обслуживание или расширенная гарантия. Покупатель должен сначала определить, включена ли уже гарантия и как долго эта гарантия будет длиться.Другие соображения включают, что покрывается контрактом на обслуживание и кто является администратором контракта на обслуживание. Если администратор контракта на обслуживание уйдет из бизнеса, будет ли он каким-то образом соблюден?

И Федеральная торговая комиссия (FTC), и Управление генерального прокурора Мэриленда (MD OAG) имеют информацию о гарантиях и контрактах на обслуживание или расширенных гарантиях.

Ресурсы

MD, Коммерческое право
Кодекс США — Государственные контракты
5a, Энциклопедия права Мэриленда , Контракты
Контракты в двух словах, 7-е изд., Клод Д. Ровер, Сент-Пол, Миннесота: West Publishing, 2006.
Закон о контрактах , Маргарет К. Джаспер, Доббс-Ферри, Нью-Йорк: Публикации Oceana, 1995.
Фарнсворт о контрактах, 3-е изд. , Э. Аллан Фарнсворт, Нью-Йорк, Нью-Йорк: Aspen Publ, 2004 с обновлениями.
Corbin on Contracts , Артур Л. Корбин, Сент-Пол, Миннесота: West Pub. Co., с обновлениями.

Охранных ордеров — NYS OPDV

Порядок охраны (ОП):

1. Распоряжение судьи.

• Поскольку OP является строго постановлением суда, только судья может отменить или изменить OP каким-либо образом.
• OP — это не приказ между людьми, участвующими в деле. Ни лицо, защищенное OP, ни лицо, обязанное подчиняться OP, не могут аннулировать приказ или изменить его каким-либо образом.
• § 140.10 (4) Уголовно-процессуального закона штата Нью-Йорк гласит: «Защищаемая сторона, в пользу которой был издан охранный приказ или временный охранный приказ, не может считаться нарушившим приказ, изданный в его или ее пользу, и такая защищаемая сторона не может быть арестованным за нарушение такого порядка.”
• Эти слова, выделенные жирным шрифтом и прописными буквами, должны присутствовать во всех ОП Нью-Йорка:
  НАСТОЯЩИЙ ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ БУДЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДАЖЕ, ЕСЛИ ЗАЩИЩЕННАЯ СТОРОНА ИМЕЕТ ИЛИ СОГЛАШАЕТСЯ НА КОНТАКТ ИЛИ СВЯЗЬ С СТОРОНОЙ, ОТ КОТОРОЙ ВЫДАЕТСЯ ЗАКАЗ. ДАННЫЙ ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ МОЖЕТ БЫТЬ ИЗМЕНЕН ИЛИ ПРЕКРАЩЕН ТОЛЬКО СУДОМ. ЗАЩИЩЕННУЮ СТОРОНУ НЕ МОЖЕТ ПРИНЯТЬ НАРУШИТЬ ДАННЫЙ ПРИКАЗ ИЛИ АРЕСТОВАТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ НАСТОЯЩЕГО ЗАКАЗА.
  Однако заказ без этих слов остается в силе.

В штате Нью-Йорк, в зависимости от обстоятельств, лица могут получить OP в отношении членов своей семьи или домохозяйства по адресу:

• Уголовный суд , в рамках уголовного преследования в городских, поселковых, деревенских или уездных судах, или Верховный суд, уголовная часть,
• Гражданский суд через суд по семейным делам или Верховный суд, и
• И уголовный суд, и гражданский суд одновременно.
  • Это может происходить в делах, связанных с совершением определенных семейных правонарушений, как это определено в статье 530.11 (1) Уголовно-процессуального закона штата Нью-Йорк и в разделе 812 (1) Закона о судах по семейным делам, где оба суда обладают параллельной юрисдикцией по данному делу.

В соответствии с разделом 140.10 (4) (b) Уголовно-процессуального кодекса штата Нью-Йорк, сотрудники полиции должны арестовать сторону, получившую приказ, за ​​нарушение надлежащим образом оформленного ПП с участием члена семьи или члена домохозяйства, если у них есть разумные основания полагать, что сторона, которой предписано:

1. Нарушил положение ФП о запрете, или
2. Совершил семейное правонарушение с нарушением данного ОП.

   Примечание:

• Полиция должна арестовать, даже если нарушенный ПП был вынесен судом по семейным делам или гражданским отделом Верховного суда штата Нью-Йорк.
  • Это верно даже в том случае, если защищаемая сторона также подает петицию в Суд по семейным делам о нарушении ОП.
• Итог: В случае нарушений ОП с участием членов той же семьи или домашнего хозяйства полиция обязана арестовать за соответствующую степень неуважения к преступлению и передать дело в уголовный суд, независимо от того, подает ли защищаемая сторона ходатайство по гражданским делам или нет. корт.

В штате Нью-Йорк OP часто описываются тем, что они запрещают, и / или временем, в течение которого они могут быть исполнены, в том числе:

• «Держаться подальше» или «полный» ОП (где предписанная сторона должна «держаться подальше» и не контактировать с защищаемой стороной, наряду с другими положениями)
• «Воздерживаться от» или «ограниченный» ОП (где запрещенной стороне может быть разрешено «контактировать» с защищаемой стороной, но она должна воздерживаться от совершения любого обозначенного семейного преступления или любого уголовного преступления против защищаемой стороны)
• Временные OP Ex parte (когда судья слышит только от защищаемой стороны)
• «Заключительные» ОП (после слушания, на котором обе стороны имели возможность быть заслушанными судьей)

Федеральные законы и законы штата Нью-Йорк наделяют полицейских штата Нью-Йорк полномочиями по обеспечению соблюдения:

Полное доверие и положения статьи IV Конституции США и федерального закона о насилии в отношении женщин (VAWA) являются основой для исполнения любого иностранного OP в штате Нью-Йорк.

• В соответствии с разделом 2265 (а) раздела 18 Кодекса Соединенных Штатов, «полное доверие и доверие» означает, что сотрудники полиции должны обеспечивать исполнение OP, изданных судами других штатов, индейских племен или территорий, как если бы они были OP, выпущенными их собственные юрисдикции.
• Соответствующими законами Нью-Йорка для подачи и обеспечения соблюдения иностранных OP являются: Уголовно-процессуальный кодекс, § 530.11 (5), и Закон о семейных отношениях, § 240 (3-c): Действующий охранный ордер или временный охранный ордер, изданный судом компетентной юрисдикции. в другом государстве территориальной или племенной юрисдикции будет предоставлено полной веры и и приведено в исполнение, как если бы оно было издано судом в пределах штата, до тех пор, пока приказ остается в силе в юрисдикции выдачи в соответствии с разделами 2265 и 2266. раздела 18 Кодекса Соединенных Штатов.
• OP следует полностью доверять, если:
• Суд обладал юрисдикцией в отношении сторон и дела в соответствии с законодательством государства, в котором оно было выдано, и
• Обязанной стороне было дано достаточное разумное уведомление и возможность быть заслушанной для защиты прав этого лица на надлежащую правовую процедуру.

Среди имен, которые другие государства могут использовать для описания OP:

• Запретительный приказ
• Бесконтактный заказ
• Судебный запрет для защиты
• Защита от злоупотребления приказом
• Постановление об освобождении от злоупотребления
• Постановление о преследовании
• Приказ защиты от преследования

Независимо от названия OP и общего вида документа, все иностранные OP применяются так, как если бы они были выданы судом штата Нью-Йорк, если:

• Есть разумные основания полагать, что ПП был нарушен в Нью-Йорке, и
• OP выглядит действительным на первый взгляд.Это означает:
• Персональные услуги ответчику или ответчику присутствовали в суде при вынесении постановления
• Включает названия сторон.
• Включает дату выпуска
• Включает дату истечения срока, который еще не наступил.
• Определяет условия против обидчика
• Содержит название суда, выдавшего
• Содержит подпись судебного пристава.

Иностранный ОП не требуется к:

• Будьте «оригинальным» OP (копия OP в порядке)
• Иметь оригинал подписи судьи или органа, выдавшего разрешение.
• Иметь выпуклую печать или штамп на заказе
• Быть зарегистрированным в местном суде (или любом другом государственном суде) в исполнительной юрисдикции

Правоохранительным органам не нужно знать законы юрисдикции выдачи, чтобы обеспечить соблюдение иностранного ОП.OP исполняется в том виде, в котором он написан, точно так же, как если бы это был приказ Нью-Йорка.

• Любое нарушение иностранного ОП в штате Нью-Йорк подлежит аресту за неуважение к уголовной ответственности в соответствии с Уголовным законодательством штата Нью-Йорк.
• Иностранный OP становится OP в Нью-Йорке, когда он нарушается в Нью-Йорке.
• Законодательный акт штата Нью-Йорк, нарушенный в другом штате, применяется так же, как если бы он был принят судьей из этого другого штата.

OP, которые обычно не соответствуют критериям полной защиты веры и кредита:

• Административные ОП, выданные полицейскими надзирателями
• Военные охранные приказы
• Взаимные охранные приказы

• Уголовное неуважение 2-й степени — статья 215 Уголовного кодекса.50 (3), проступок класса А
• Уголовное неуважение 1-й степени — статья 215.51 Уголовного кодекса, тяжкое преступление класса E.
• Уголовное неуважение при отягчающих обстоятельствах — статья 215.52 Уголовного кодекса, тяжкое преступление класса D

* Для получения дополнительной информации см. Информационное руководство по жестокому обращению с животными и домашнему насилию.

§ 8.01-251. (Действует с 1 января 2022 г.) Ограничения на исполнение судебных решений

В этом разделе имеется несколько версий с разными датами вступления в силу.Прокрутите вниз, чтобы увидеть все версии.

§ 8.01-251. (Действует до 1 декабря 2021 г.) Ограничения на исполнение судебных решений.

A. Никакое исполнение не может быть произведено, и никакие действия не будут предъявлены по судебному решению, включая решение в пользу Содружества и судебное решение, вынесенное в другом штате или стране, по истечении 20 лет с даты такого решения или приведения такого решения в действие, если срок не продлен, как указано в этом разделе.

B. Ограничение, предусмотренное в подразделе A, может быть продлено путем записи сертификата в форме, предусмотренной в подразделе H, до истечения срока давности, установленного здесь, в офисе секретаря, в котором такое судебное удержание регистрируется и исполняется либо кредитором, удерживающим залог по судебному решению, либо его должным образом уполномоченным поверенным или агентом.Запись сертификата продлевает ограничения права на принудительное исполнение судебного залогового права на 10 лет с даты записи сертификата. Кредитор по судебному решению может зарегистрировать одно дополнительное продление, записав другой сертификат в форме, предусмотренной в подразделе H, до истечения первоначального 10-летнего продления срока исковой давности, что продлевает ограничения права на принудительное исполнение такого судебного залогового удержания на 10 лет со дня записи второго свидетельства.Секретарь суда индексирует свидетельство на оба имени в указателе книги залогового удержания по решению суда и дает ссылку на книгу и страницу, на которых записано первоначальное удержание. Эта процедура продления подлежит исключению, если иск против личного представителя умершего, ходатайство должно быть в течение двух лет с даты его квалификации, продление может быть только на два года с момента регистрации сертификат, и такое расширение может быть только одно.

C. Никакой иск не может быть предъявлен для принудительного исполнения судебного решения, в том числе судебных решений в пользу Содружества, по которым право на исполнение или предъявление иска запрещено другими подразделами этого раздела, равно как и никакие иски. быть привлеченным для принудительного исполнения залогового права по любому судебному решению в отношении земель, которые были переданы должником по судебному решению получателю субсидии по стоимости, за исключением случаев, когда то же самое будет предъявлено в течение 10 лет с момента надлежащей регистрации дела от такого должника по судебному решению к такому получателю субсидии, и если уведомление о lis pendens должно быть зарегистрировано в порядке, предусмотренном § 8.01-268 до истечения такого 10-летнего периода.

D. При подсчете времени любое время, в течение которого право на предъявление иска об исполнении судебного решения приостанавливается по его условиям или в судебном порядке, не учитывается. Разделы 8.01-230 и последующие, 8.01-247 и 8.01-256 применяются к праву на подачу такого иска таким же образом, как и к любому праву.

E. Положения этого раздела применяются к судебным решениям, полученным после 29 июня 1948 г., и к судебным решениям, полученным до этой даты, которые не исключаются сроком давности, но ничто из настоящего раздела не может сократить срок для исполнение любого судебного решения, ограничение на которое было продлено до такой даты, в соответствии с положениями действующего законодательства.

F. Этот раздел не должен быть истолкован как нарушающий право суброгации, на которое любое лицо может получить право в течение срока действия залога, при условии, что оно возбудит судебное разбирательство для обеспечения соблюдения такого права в течение пяти лет после того, как оно возникло, а также право удержания судебного решения может быть нарушено взысканием другого судебного решения по нему или предстоящим залогом, взятым на исполнение по нему, причем такое обязательство имеет силу судебного решения.

G. Ограничения на исполнение постановлений, вынесенных общими районными судами, регулируются § 16.1-94.1, если выписка о таком решении не прикреплена к судебной книге окружного суда. После внесения такого приговора в протокол ограничения на исполнение приговора районного суда такие же, как и для приговора окружного суда.

H. Любое расширение ограничений права на приведение в исполнение судебного решения должно в основном соответствовать следующей форме:

СВИДЕТЕЛЬСТВО О РАСШИРЕНИИ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА НА ПРИНУЖДЕНИЕ РЕШЕНИЯ

Место записи ___________________________________________________________________________

Дата постановления приговора __________________________

Книга залогового права судебного решения __________________ Страница книги ___________________________________________________________________________

Имя кредитора (ей) ___________________________________________________________________________

Адрес кредитора (ей) ___________________________________________________________________________

Номер телефона кредиторов (если есть) ___________________________________________________________________________

Я / мы, кредитор (кредиторы), удерживающий судебное решение, настоящим подтверждаю, что вышеупомянутое судебное удержание должно быть продлено на 10 лет с даты моего / нашего подтверждения на этом сертификате.

Судебный кредитор / действующий поверенный / агент: ___________________________________________________________________________

Содружество Вирджиния

Округ / город ____________________

Подписан, присягнул и подтвержден передо мной

_______________, _______ 9 ________ 203 года

Срок действия моей комиссии истекает: ____________________

Нотариус: ____________________

Код 1950, §§ 8-393, 8-394, 8-396, 8-397; 1956, г.512; 1958, г. 221; 1960, с. 274; 1977, г. 617; 1983, г. 499; 2002, г. 394; 2005, см. 139, 203; 2021, Sp. Сесс. IC. 486.

§ 8.01-251. (Действует с 1 января 2022 г.) Ограничения на исполнение судебных решений.

A. Исполнение приговора и судебное разбирательство по судебному решению, датированному до 1 июля 2021 г., включая решение в пользу Содружества и судебное решение, вынесенное в другом штате или стране, не подлежат исполнению, и по истечении 20 лет с даты такого судебное решение или приручение такого решения, если срок не продлен, как предусмотрено в этом разделе.Приговор, датированный 1 июля 2021 г. или позднее, включая приговор в пользу Содружества и приговор, вынесенный в другом штате или стране, не подлежит исполнению и не предъявляется никаких исков по истечении 10 лет с даты вынесения такого приговора или приручения такого решения, если только период не продлен, как предусмотрено в этом разделе, за исключением того, что не должно быть произведено исполнение и не будет возбуждено никаких действий по судебному решению от 1 июля 2021 года или после этой даты, которое было вызвано невыплатой алиментов по истечении 20 лет после дата вынесения такого судебного решения или приведения его в силу.

B. Ограничение, предусмотренное в подразделе A, может быть продлено путем записи сертификата в форме, предусмотренной в подразделе G, до истечения срока исковой давности, установленного здесь, в офисе секретаря, в котором такое судебное удержание регистрируется и исполняется либо кредитором, удерживающим залог по решению суда, либо его должным образом уполномоченным поверенным или агентом. Запись сертификата продлевает ограничения права на принудительное исполнение судебного залогового права на 10 лет с даты записи сертификата.Кредитор по судебному решению может зарегистрировать одно дополнительное продление, записав другой сертификат в форме, предусмотренной в подразделе G, до истечения первоначального 10-летнего продления срока исковой давности, который продлит ограничения права на принудительное исполнение такого судебного залогового удержания на 10 лет со дня записи второго свидетельства. Секретарь суда индексирует свидетельство на оба имени в указателе книги залогового удержания по решению суда и дает ссылку на книгу и страницу, на которых записано первоначальное удержание.Эта процедура продления подлежит исключению, если иск против личного представителя умершего, ходатайство должно быть в течение двух лет с даты его квалификации, продление может быть только на два года с момента регистрации сертификат, и такое расширение может быть только одно.

C. Никакой иск не может быть предъявлен для принудительного исполнения судебного решения, в том числе судебных решений в пользу Содружества, по которым право на исполнение или предъявление иска запрещено другими подразделами этого раздела, равно как и никакие иски. быть привлеченным для принудительного исполнения залогового права по любому судебному решению в отношении земель, которые были переданы должником по судебному решению получателю субсидии по стоимости, если то же самое не будет предъявлено в течение пяти лет с момента надлежащей регистрации документа от такого должника по судебному решению к такому получателю субсидии и если уведомление о lis pendens должно быть зарегистрировано в порядке, предусмотренном § 8.01-268 до истечения такой пятилетки.

D. При подсчете времени любое время, в течение которого право на предъявление иска об исполнении судебного решения приостанавливается по его условиям или в судебном порядке, не учитывается. Разделы 8.01-230 и последующие, 8.01-247 и 8.01-256 применяются к праву на подачу такого иска таким же образом, как и к любому праву.

E. Этот раздел не должен быть истолкован как нарушающий право суброгации, на которое любое лицо может получить право, пока действует залоговое право, при условии, что оно возбуждает судебное разбирательство для обеспечения соблюдения такого права в течение пяти лет после того, как оно возникло, а также право удержания судебного решения может быть ослаблено восстановлением другого судебного решения по нему или предстоящим залогом, взятым на исполнение по нему, причем такое залог имеет силу судебного решения.

F. Ограничения по исполнению решений, вынесенных в окружные суды общей юрисдикции, регулируются § 16.1-94.1, за исключением случаев, когда выдержка из такого решения прикреплена к судебной книге окружного суда. После внесения такого приговора в протокол ограничения на исполнение приговора районного суда такие же, как и для приговора окружного суда.

G. Любое расширение ограничений права на приведение в исполнение судебного решения должно в основном соответствовать следующей форме:

СВИДЕТЕЛЬСТВО О РАСШИРЕНИИ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА НА ПРИНУЖДЕНИЕ РЕШЕНИЯ

Место записи ___________________________________________________________________________

Дата постановления приговора __________________________

Книга залогового права по судебному решению __________________ Страница книги ___________________________________________________________________________

Имя кредитора (ей) ___________________________________________________________________________

Адрес кредитора (ей) ___________________________________________________________________________

Номер телефона кредиторов (при наличии) ___________________________________________________________________________

Я / мы, кредитор (кредиторы), удерживающий судебное решение, настоящим подтверждаю, что вышеупомянутое судебное удержание должно быть продлено на 10 лет с даты моего / нашего подтверждения на этом сертификате.